Situation économique et avenir économique de la France

kmo · #5001

L’euro a bon dos, on est tout à fait capables de couler notre industrie tous seuls ! J’avais eu il y a déjà une vingtaine d’année une discussion avec un fonctionnaire du ministère de l’environnement, d’une direction qui s’appelait la D4E chargée de faire des études environnementales, et il m’avait dit sans la moindre gêne qu’en ce qui concerne le principe de dépollution "ALARA" (As Low As Reasonably Achievable) il imposait des mesures qui revenaient à prendre tout l’argent d’une société industrielle, mis à part de quoi payer les salaires.

La désindustrialisation de la France a peut-être été amplifiée par l’adoption de l’euro, mais notre administration y travaillait déjà : qui aurait envie d’investir pour pérenniser une activité dans ces conditions ? Je n’ai pas l’impression que la mentalité ait changé, par exemple il est difficile pour un industriel français de réduire sa facture carbone en justifiant qu’il consomme du gaz renouveable alors que ses concurrents européens peuvent bénéficier de l’astuce depuis un ou deux ans.

al2020 · #5002

@kmo: l’Euro de toutes façons c’est encore un autre débat je voulais juste souligner qu’il a aussi son importance dans notre situation. Mais le pire c’est vraiment l’inconscience du gouvernement qui plutôt que de se résoudre à réformer drastiquement le secteur public et responsabiliser les français en matière sociale veut maintenant taxer les rentes.

Je pense que c’est intéressant d’en discuter sur ce forum.

Cela montre qu’un investisseur ne peut pas juste gagner de l’argent et se désintéresser de son pays. Il doit participer à la politique car si son pays s’écroule économiquement il aura beau tout avoir réussi via ses efforts, ceux-ci seront supprimés avec une mauvaise politique.
On est peut-être en train de découvrir en France que des acquis ne sont pas éternels comme une juste Démocratie et une grande classe moyenne. Dans beaucoup de pays dans le monde ce n’est pas la norme : une petite minorité domine et le reste de la population est très pauvre avec des politiciens très corrompus. D’où l’importance de discuter et de changer les modèles en France car cela peut faire très mal.

Ainsi taxer les rentiers signifie simplement ceci : ceux qui travaillent, gèrent bien, économisent et ont travaillé pour l’avoir sont pénalisés et taxés tandis que ceux qui ne font rien bénéficient d’allocations et ceux qui creusent la dette n’ont jamais eu autant d’argent.

C’est le monde à l’envers et c’est un très mauvais signal pour tous les entrepreneurs, ceux qui créent, inventent et ceux qui ont réussi. Si ce projet se confirme ce sera un très mauvais signal et je prédis de nombreux départs du pays car ce sera la goutte de trop. L’immobilier est déjà incroyablement taxé, le livret A rapporte très peu et les dividendes sont à 30% plus l’imposition sur les plus-values soumise aux prélèvements sociaux plus IR. Rappelons qu’en plus ceux qui touchent un loyer ou des dividendes n’ont droit à aucune prestation sociale s’ils ne travaillent pas malgré les prélèvements sociaux contrairement à un immigré arrivant sur le territoire…Je crains réellement une fuite des cerveaux et de la classe moyenne comme cela est déjà le cas dans l’industrie allemande qui se délocalise aux Etats-Unis.

Dernière modification par al2020 (03/04/2024 14h06)

InvestisseurHeureux · #5003

Il y a aussi un problème peu soulevé ici: j’en parlais hier avec un médecin. Il manque des milliers d’ infirmières, ASH, médecins, plombiers, électriciens, artisans bref tout ceux qui travaillent dans la vie réelle, avec des gens. Un médecin me disait hier « les jeunes ne veulent plus faire ce métier trop contraignant avec des rapports humains». Pourquoi ne pas obliger les étudiants à suivre certaines filières/formations et fermer des places dans celles ou il y a peu de débouchés? Nos impôts financent au final des formations universitaires où la demande est faible voire inexistante.

Ce problème existe car les rémunérations ne sont pas assez attractives.

Cela détruit d’ailleurs le récit de la rémunération qui répondrait à l’offre et la demande et/ou au mérite, alors qu’en réalité, c’est d’abord une histoire de rapport de force et de "copinage".

Si une infirmière gagnait 3000 euros net par mois en début de carrière, on aurait pas de pénurie, c’est aussi simple.

Yumeria · #5004

Sur ce point, en France, lorsqu’on prend bien la rémunération totale, cad yc charges salariales et charges patronales, et bien on est très loin d’être dégueulasse, y compris versus les US.

Les rémunérations nettes en France sont par contre complètement à la ramasse, car le poids des prélèvements est bien trop important.

Donc, si notre infirmière est en début de carrière à 2000€ net, soit elle touche environ 4000€ brut si libérale, soit elle coûte environ 4000€ tout compris à son employeur.

Si vous voulez une infirmière à 3000€ net en début de carrière, elle doit donc toucher soit 6000€ brut, soit coûter 6000€ brut à son employeur.

Donc, je partage le constat, les rémunérations en France ne sont pas assez attractives, mais je précise en disant : rémunération nette. Rémunération brute est bien c’est autre chose.

Après, il faut bien que l’argent pour financer notre fameux état providence soit prélevé quelque part

Oblible · #5005

InvestisseurHeureux a écrit :
Si une infirmière gagnait 3000 euros net par mois en début de carrière, on aurait pas de pénurie, c’est aussi simple.

Les infirmières ont compris qu’il valait mieux se mettre en libéral et gagner 3ke tout en choisissant ses patients, ses horaires … que de bosser de nuit dans un hôpital psychiatrique.

al2020 · #5006

Le problème me semble aussi être celui de l’offre. Les emplois dans les collectivités locales et publics ont fortement augmenté ces dernières années. Les jeunes préfèrent donc souvent un emploi à moins de 35H à rester derrière son PC et partir à 16H plutôt qu’un travail où il faut réellement travailler. Nous avons eu de nombreux stagiaires ils ne rêvent en majorité que de travailler dans le public. 35H voire souvent bien moins, retraite intéressante, travail très calme, garantie de l’emploi même si l’on travaille peu ou mal. L’emploi public est extrêmement attractif par rapport à l’emploi privé en France avec une forte différence: les emplois dans le réel en relation avec le public sont peu demandés (infirmières, profs…) par contre pour les emplois administratifs les concours ne désemplissent pas…

Apérimètre quasi-constant l’emploi public (fonction publique + employés des monopoles et ex-monopoles publics) augmente entre 1980 et 2019 de +1,5 million d’employés, soit une croissance de +32,6%, c’est à dire de quasiment un tiers.
C’est une croissance énorme qui semble peu justifiée. L’emploi à moins de 35H s’est donc développé fortement entre 1980 et 2019, il est normal que les autre trinquent…C’est tout le problème français.

Un dirigeant d’entreprise, un artisan doit travailler énormément pour se dégager 2000 euros de salaire net dans le public c’est assez simple sauf dans les emplois en relation avec le réel…

Dernière modification par al2020 (03/04/2024 16h53)

Trahcoh · #5007

Les infirmières ont compris qu’il valait mieux se mettre en libéral et gagner 3ke tout en choisissant ses patients, ses horaires … que de bosser de nuit dans un hôpital psychiatrique.

Les infirmières libérales font bien plus de 3k CA mensuel en France.

Si vous êtes infirmiers psychiatrique salariée la nuit, ça vous laisse la journée pour bosser (les patients, comme les infirmiers, dorment une bonne partie de la nuit en psy).

source: Connexion aux forums des IH

Au contraire, il me semble que beaucoup de jeunes privilégient le salariat pour préserver leur vie personnelle.

Si les infirmiers travaillent en salariés, c’est un choix tout à fait éclairé. A vue de nez, je pense qu’un infirmier libéral qui gagne 2 fois le salaire d’un infirmier salarié, doit travailler environ 2 fois plus que la moyenne des salariés hospitaliers (en actes, pas en temps). De même pour un médecin généraliste. Si vous voulez une grève générale dans les hôpitaux, instaurez un recueil statistique des actes par salarié comme chez Amazon.

Dans cette même file de discussion, un médecin formé dans les blocs des hôpitaux affirmait qu’une partie des chirurgiens du public souffriraient rapidement de dénutrition si ils étaient payés à l’acte.

Il n’y a pas de pénurie de personnel de santé en France autre que celle organisée par l’état.

Un médecin me disait hier « les jeunes ne veulent plus faire ce métier trop contraignant avec des rapports humains»

Je vous affirme le contraire. La bataille n’a jamais été aussi rude à l’entrée en fac de médecine.

Dernière modification par Trahcoh (03/04/2024 16h54)

Double6 · #5008

Les filiaires santé recrutent en masse les étudiants mais pour quel résultat ?
D’abord c’est inquiétant qu’un tel nombre de personnes jeunes veuillent faire un métier qui a un coût et non une plus value, je ne pense pas que cela soit le cas dans d’autres pays.
Combien s’installent à la fin (ceux qui ont réussit ici autres que les Syriens Libanais Maliens…) ?
17,5% d’une promotion de médecine s’installe en libéral (pas si attractif dirait on).
Quasiment 8 infirmières (iers) sur 10 ne recommanderaient pas leur métier.
En pharmacie on ne rempli pas les facs.
L’évolution des métiers médicaux ou paramédicaux en France est extrêmement inquiétante, je parie sur l’effondrement à court terme (5ans).
Ceux qui pensent que bon an mal an, l’un dans l’autre ça va passer comme d’habitude se trompent a mon avis, on est vraiment à un tournant, en médecine, pour le reste je ne sais pas quelles sont les ressources.
La solution existe : fin des ARS, limitation des cotisations URSSAF, tarifs libres, CPAM organismes purement de remboursement, fin du tiers payant, fin du tout hôpital, secteur 2 pour tout le monde, patients payant une part significative de leurs consommation médicale.
On en prend pas le chemin tout l’inverse.

Iqce · #5009

al2020 a écrit :
…

Apérimètre quasi-constant l’emploi public (fonction publique + employés des monopoles et ex-monopoles publics) augmente entre 1980 et 2019 de +1,5 million d’employés, soit une croissance de +32,6%, c’est à dire de quasiment un tiers.
C’est une croissance énorme qui semble peu justifiée. L’emploi à moins de 35H s’est donc développé fortement entre 1980 et 2019, il est normal que les autre trinquent…C’est tout le problème français.
…

Très bon article mais il faut citer le passage qui éclaire bien la situation et contredit beaucoup les credos usuels qui veulent par exemple que l’Etat soit dispendieux en matière de gestion salariale :

DGAFP a écrit :
La FPE décroît sur la période de -12,6% entre 1980 et 2019, à 2.47 millions d’agents, à cause de la sortie de périmètre en 1998 des employés des ex-monopoles publics ;
La FPT croît fortement (+78,5%) entre 1980 et 2019 à cause des *2 vagues de décentralisation (passant de 1,075 million en 1980 à 1,92 million d’agents) ;
La FPH augmente mécaniquement à la suite de l’ajustement aux besoins de la population (augmentation des séniors) et à l’augmentation des effectifs de personnels non soignants administratifs. Au total sa croissance représente +68%, les effectifs passant de 701.700 à 1,18 million d’agents.

*C’est bien plus les collectivités, "vos" élus de proximité et autres, qui se sont lâchés sur l’emploi. Décentralisation…

Pour la FPH, avant de vous faire observer que la FPH augmente ses effectifs, il faudrait savoir à quoi sert précisément cette augmentation, car si c’est de l’emploi administratif servant à résoudre des problèmes administratifs générés par l’administration…

al2020 · #5010

Iqce a écrit :
Pour la FPH, avant de vous faire observer que la FPH augmente ses effectifs, il faudrait savoir à quoi sert précisément cette augmentation, car si c’est de l’emploi administratif servant à résoudre des problèmes administratifs générés par l’administration…

Oui c’est bien le problème. Cela a été analysé qu’il y a un sur administration en France du médical. Je crois que l’administratif représente 30% des effectifs de tête. Le problème c’est qu’aujourd’hui très peu d’étudiants se dirigent vers les carrières médicales alors que les besoins n’ont jamais été aussi grands.

Pour le secteur public effectivement ce sont les collectivités locales qui se sont lâchées. C’est un immense problème : les maires embauchent cela fait plus de voix…Tant que les impôts suivent. Le problème c’est qu’on a atteint en France un niveau d’imposition qui devient contre productif pour l’économie. Si on cumule en plus la charge de la dette et les intérêts qui grimpent…La France ne s’est pas réformée cela va coûter très cher pourtant les solutions sont assez simples à mettre en oeuvre.

Dernière modification par al2020 (03/04/2024 22h47)

bajb · #5011

Les solutions sont simples à énoncer… je doute de la simplicité de la mise en œuvre concrète.

gege69 · #5012

al2020, le 03/04/2024 a écrit :
Apérimètre quasi-constant l’emploi public (fonction publique + employés des monopoles et ex-monopoles publics) augmente entre 1980 et 2019 de +1,5 million d’employés, soit une croissance de +32,6%, c’est à dire de quasiment un tiers.
C’est une croissance énorme qui semble peu justifiée. L’emploi à moins de 35H s’est donc développé fortement entre 1980 et 2019, il est normal que les autre trinquent…C’est tout le problème français.

Entre 1980 et 2019 la population française a augmenté de 22%. Un point que se garde bien de mentionner l’ifrap (qui ne fait décidemment jamais dans la finesse).

al2020 · #5013

gege69 a écrit :
al2020, le 03/04/2024 a écrit :
Apérimètre quasi-constant l’emploi public (fonction publique + employés des monopoles et ex-monopoles publics) augmente entre 1980 et 2019 de +1,5 million d’employés, soit une croissance de +32,6%, c’est à dire de quasiment un tiers.
C’est une croissance énorme qui semble peu justifiée. L’emploi à moins de 35H s’est donc développé fortement entre 1980 et 2019, il est normal que les autre trinquent…C’est tout le problème français.
Entre 1980 et 2019 la population française a augmenté de 22%. Un point que se garde bien de mentionner l’ifrap (qui ne fait décidément jamais dans la finesse).

Oui c’est vrai. La France est au dessus de la moyenne européenne mais en dessous de la Suède. Cette étude de 2011 le montre ainsi que ces chiffres de 2019. Si l’on compare à la Suède donc le vrai problème semble être les dépenses sociales et de l’Etat/collectivités territoriales. L’Etat providence français est un panier percé comparé à la Suède alors que la Suède compte plus de fonctionnaires par habitant! C’est incroyable. Rappelons que le budget suédois est à l’équilibre et que le pays a une dette équivalent à 32% du PIB en 2023. Elle était de 45% en 2014. Il y a un vrai problème français.

Toutefois l’IFRAP note que« l’aggravation du déficit doit beaucoup à l’envolée des dépenses publiques de fonctionnement. Comme le montre l’Insee, elles ont bondi de 29 milliards entre 2022 et 2023. Au sein de ces 29 milliards, le premier poste est celui des dépenses de rémunération des agents (+ 15 milliards). Par rapport au vote initial, on observe 10 milliards de dérapage de la masse salariale publique. Ce dérapage explique les deux tiers de l’aggravation du déficit public. Ce n’est d’ailleurs pas sans lien avec les revalorisations salariales de juillet 2023 et la croissance de l’emploi public relevée par l’Insee : + 57.800 agents en plus en 2023». Y a-t-il eu de telles augmentations dans le privé?
NON Note l’IFRAP. Par ailleurs les salaires de la fonction publique d’Etat sont plus élevés que dans le privé avec bien moins d’heures de travail: est-ce normal? La fonction publique hospitalière a également dépassé les salaires du privé depuis 2020.

« La dépense publique est toujours 2 points au-dessus de 2019 à 57,3 % du PIB en 2023 et de 7 points au-dessus de la moyenne de la zone euro (soit plus de 200 milliards d’euros). Il serait bon que Bercy et ses ministres cessent de nous faire confondre sciemment dépenses et recettes » note l’IFRAP. Il y a donc bien un problème de dépenses publiques en France. Il faut être clair!

Dernière modification par al2020 (05/04/2024 11h56)

mimizoe1 · #5014

@Sérenitis a écrit :
"mais obliger leur exécution en centre de détention outre-mer, double d’une période probatoire correspondant à un régime de liberté conditionnelle ou de semi-liberté sur place. Quand je parle outre-mer, je pense à la Guyane dont l’éloignement (mais on reste en France donc faisable juridiquement) pourrait constituer un vrai frein dissuasif aux caïds

@Sérenitis
Descendez de vos nuages et respectez les Ultra Marins , s’ il vous plait !
Nous avons déjà moultes délinquants (drogues, meurtres, viols, violences ..) de toutes nationalités, des prisons surpeuplées, parfois ingérables , et un taux de violences, trafics et meurtres supérieur à la métropole ..
Insécurité et criminalité, les défis des départements d’outre-mer
Prison Guyane: Actualités et info en direct - Guyane la 1ère
Délinquance 2022 - les autorités font le bilan : des avancées et des inquiétudes - Guyane la 1ère
Guyane - Info et actualité Guyane

Je ne vois pas pourquoi que nous ne serions partants pour récupérer "VOS" délinquants en plus ..
Ni comment nous pourrions "bloquer" vos caïds , il y a déjà fort à faire avec ceux d’ ici .. (Sans compter que la Guyane est une vraie passoire aux frontières incontrôlables ..)

Vous nous avez habitué à des propos plus posés ..

Dernière modification par mimizoe1 (05/04/2024 01h13)

gege69 · #5015

al2020, le 04/04/2024 a écrit :
Oui c’est vrai. La France est au dessus de la moyenne européenne mais en dessous de la Suède. Cette étude de 2011 le montre ainsi que ces chiffres de 2019. Si l’on compare à la Suède donc le vrai problème semble être les dépenses sociales et de l’Etat/collectivités territoriales. L’Etat providence français est un panier percé comparé à la Suède alors que la Suède compte plus de fonctionnaires par habitant! C’est incroyable. Rappelons que le budget suédois est à l’équilibre et que le pays a une dette équivalent à 32% du PIB en 2023. Elle était de 45% en 2014. Il y a un vrai problème français.

https://www.ifrap.org/budget-et-fiscali … a-solution.Toutefois l’IFRAP …

NON Note l’IFRAP…

Je ne suis pas sûr que l’IFRAP soit une bonne source de réflexion pour progresser dans le débat. Les "chiffres chocs" sortis par l’IFRAP sont tous individuellement probablement exacts, mais sortis de toutes contextualisations ça n’a pas plus d’intérêt que les "chiffres chocs" balancées par l’extrême gauche et consorts. Au final, la harpie Verdier-Molinié sur tous les plateaux TV contribue plus à appauvrir le débat qu’à l’enrichir.

Ceci dit, le problème français est principalement la protection sociale très dispendieuse, et la fonction publique sur-administré. Les deux viennent de la même lâcheté des dirigeants devant le haut degré de bisounourssage de nos concitoyens.

Il y a PLEIN de sources de d’économies possibles et substantielles mais qui ne sont pas sympa. Les APL qui finissent à 80% dans les poches des bailleurs, la formation continue qui joue plus le rôle d’éponges chômeurs qu’autre chose, l’allongement des études (bac+5 pour être instit à 1500eu/mois, la bonne blague) parce que la qualification c’est bien , etc…

Il y a PLEIN de sources de d’économies possibles et substantielles (biens que plus diffuses) mais qui nécessite d’être un peu courageux. Toutes les surcouches d’administrations qui ne sont là que "pour faire bien", ou pour faire office de parapluie "au cas où il y ait un contrôle", les commissions de faux-culs pour faire entériner des décisions déjà prises, le reporting permanent parce que "l’Europe nous le demande" ou qu’"il faut bien justifier les crédits", etc…

Faute de s’attaquer à ces points, on fait des économies de bouts de chandelle, ce qui est inefficace et en plus démotivant.

Et dites vous bien, avant de taper un peu plus sur les fonctionnaires, que vous n’avez aucune idée des conditions de travail dans l’éducation nationale ou la justice.

Dernière modification par gege69 (05/04/2024 20h55)

mimizoe1 · #5016

Cornélius a écrit :
Et pourtant si: réforme du système de retraites des députés, Macron a renoncé à son salaire, Hollande lui-même n’est soupçonné de rien à cet égard… mais cela "n’imprime" pas du tout, pour une raison ou pour une autre, et pire cela est contre-productif ("Macron est si riche qu’il n’a pas besoin de salaire!").

N’ exagérons rien !
1 / Pour Macron : Je n’ai pas trouvé de trace de votre affirmation sur sa renonciation de salaire ?
En janvier 2023, il y avait toujours ça : Emmanuel Macron : fortune, salaire, études, parcours
Il renoncerait apparemment à son "augmentation de salaire" et à "sa future retraite" ; https://search.lilo.org/?q=macron+renon … gin=lilose (J’ y mets du conditionnel, car les articles sont "réservé abonnement")
Que d’ ici qu’ il parte "en retraite de Président", il peut encore changer d’ avis, et qui vérifiera après son départ ?
De toute façon, ce n’est qu’ une promesse pour l’ instant …

Quant aux autres anciens Présidents : https://www.lejdd.fr/economie/sarkozy-h … les-138885

2 / Ensuite, les retraites :
- Pour le 1er ministre et les ministres régaliens : https://cleerly.fr/retraite/premier-ministre
- Et les ministres et secrétaires d’ Etat : https://cleerly.fr/retraite/ministres
"Pour bénéficier de cette indemnité, aucune durée minimale n’est mentionnée par le texte. Ainsi, le ministre (et les autres), touchera toujours son indemnité, peu importe la durée d’occupation de son poste au sein du Gouvernement".
Avec un nombre ENORME de ministres depuis 2017 (114 cité dans TTSO du 3/4/2024, reprenant un article du Parisien), cela fait PEU d’ économies "au sommet", rien qu’ en indemnités de départ ("quelque soit la durée en poste") https://ttso.paris/2024-04-03
- Pour les députés, juste la suppression des "sur-cotisations" ; Et augmentation des frais de mandat ..
- Pour les Sénateurs : Rien de nouveau depuis 2021 ? (article non actualisé, contrairement aux autres .)https://cleerly.fr/retraite/senateur
Les places doivent être "bonnes" ? puisqu’ ils prennent leur retraite "plus tardivement que la moyenne des salariés"

On ne parle pas bien sûr de tous les comités Théodule, commissions Machin, groupes Truc, Experts McKinsey et autres jouets dispendieux, dont beaucoup ne sont que "fumée", ou prétexte à caser amis et gosses ..
Attention ! Il y a des commissions avec des membres tout à fait compétents et sérieux, et qui planchent sérieusement sur leurs sujets , et qui sortent des rapports solides et argumentées ….. Mais qui ne sont pas toujours lus, écoutés ou suivis … Donc encore du "gaspillage" !
La Cour des Comptes et ses pavés annuels en sont un bon exemple .. SES AVIS DEVRAIENT ETRE OBLIGATOIRES !

Petite "anecdote" apprise aujourd’hui, de la co-gérante du magasin "sélect" concerné. (amie)
Lors de sa visite de 2 jours fin mars en Guyane, Macron a invité dans la résidence du Préfet (équipée et adaptée) à un "repas de travail" les maires et élus de Guyane . https://monewsguyane.com/2024/03/26/evo … finaliser/
En tout, une soixantaine de personnes (invités et assistants, groupe présidentiel, Préfet, ..)
C’ est en tout cas le nombre de couverts complets (assiettes petites, moyennes, grandes, creuses et plates), couverts, verres (apéro/eau/vin/digestifs), carafes, plats, et autres … que l’ ’équipe de Macron (pas celle de la Préfecture) a ACHETE pour ce repas !
Comme si la "résidence du Préfet" n’ était pas suffisamment équipée ! (Elle sert de logement de fonction, mais est destinée à recevoir les ministres, chefs d’ Etat étrangers, et autres invités "prestigieux"…) .. En tout cas, elle le sera maintenant ..

C’ est ça, les économies ?
Même pas "on loue", par exemple, si la déco du service préfectoral ne plait pas …
A moins qu’ il faille du neuf à chaque déplacement présidentiel ?

Bref, on peut papoter des pages durant, sur beaucoup de gaspillages et abus en tout genre ("Papers"), de tout niveau, et pour toute catégorie ..
Pour ce que ça va changer …

Dernière modification par mimizoe1 (05/04/2024 21h36)

Yumeria · #5017

Soyons rassurer, notre mozart de la finance a tranché : Déficit : Macron enterre l?idée d?un budget rectificatif et s?en prend une nouvelle fois au gouvernement

C’est effectivement un problème de recette, les dépenses ne sont absolument pas à revoir. J’ai hâte de savoir les recettes qui vont pouvoir bénéficier d’un regain d’attention présidentielle, et surtout comment notre président compte les redresser ?

Car, sauf si j’ai loupé quelque chose, il me semble que l’axe "augmentation" n’est pas actionnable, BLM l’a encore redit récemment. Après à priori il a découvert récemment qu’il était ministre de l’économie. A la base il pensait que c’était une blague …En tout cas pas d’effet prix en vue, uniquement un effet volume.

On pourrait forcer les contribuables à acheter une maison tous les 4 ans …

Tout va bien

Dernière modification par Yumeria (08/04/2024 23h06)

al2020 · #5018

Une bonne nouvelle la France a accueilli plus de millionnaires en 2023 selon le cabinet Henley. Mais cela semble lié avant tout au Brexit car les anglais n’arrêtent pas de perdre des millionnaires issus de la Finance.
Singapour arrive en tête en Asie et la Suisse en Europe ce qui n’est pas étonnant.

Ce sont deux pays qui sont au top de la liberté économique selon l’Heritage Foundation. La France en terme de liberté économique se classe en 61ème position derrière la Serbie ou le Vietnam, cela veut tout dire! Et dire qu’avec quelques réformes on pourrait sans doute attirer tous les millionnaires du monde et doper l’économie.

Notre pays très mal classé en terme de liberté économique et l’on pense à taxer les rentes? C’est un très mauvais signal.

@gege69: les chiffres de l’IFRAP ont le mérite d’alerter comme la dette.Linstitut" rel="ugc nofollow noopener" target="_blank">https://www.institutmontaigne.org/expre … L’institut Montaigne a montré que d’autres pays européens avaient réussi à baisser de 3% du PIB leurs dépenses et lance quelques pistes la réduction des APL, l’augmentation de la chirurgie ambulatoire, la dégressivité des allocations chômage, supprimer les lignes ferroviaires à faible trafic par des bus, supprimer certains recouvrements de compétences entre l’Etat et les collectivités territoriales,,Recentrer les investissements des collectivités locales sur le développement économique et social, réduire les aides aux entreprises.

On pourrait citer aussi la mise en place comme en Suède de fonds de pension d’Etat qui chaque année comblent le déficit des régimes de retraites. Pour la sécurité sociale on pourrait imaginer aussi comme en Suède la mise en place d’un montant payant au delà duquel les consultations et les médicaments sont gratuits. Ceci afin d’éviter les abus et de préserver les remboursements de ceux atteints de maladies graves.

Dernière modification par al2020 (09/04/2024 17h34)

InvestisseurHeureux · #5019

Un podcast des Pieds sur terre instructif : Job dating : 24 candidats et 13 postes.

On comprend qu’on a une grosse marge de progression au niveau de l’emploi ou qu’on est pas près de régler nos pbs, au choix !

Le résumé

Les hôpitaux marseillais cherchent à recruter 13 personnes sur des postes sans qualification (ménage, logistique, brancardage…)

24 demandeurs d’emploi, éventuellement au RSA, sont convoqués.

Déjà une femme gueule car on l’a fait déplacer alors qu’il y a que 13 postes pour 24 candidats. On se pince !

Le premier candidat à la quarantaine, sympathique et lucide, mais il ne sait pas distinguer le langage familier du langage "normal" ! Il parle aux recruteurs comme s’il était avec ses potes ! Donc ça n’est pas de bon augure avec les patients de l’hôpital… Recalé.

La deuxième candidate est super (même on se demande ce qu’elle fait là, peut-être que le RDV lui a été imposé ?), mais femme isolée avec un enfant, elle n’est pas flexible sur ses horaires, donc ça va être compliqué de travailler à l’hôpital. Recalé.

Le troisième candidat, tout va bien. Ouf ! Admis !

Sur les 24 candidats, seulement 7 seront admis, donc il reste 6 postes à pouvoir.

On parle de postes sans qualification : il faut juste les bases du savoir-être, être "valide" et avoir un peu de flexibilité sur ses horaires.

7 sur 24 ?!

Précisons aussi que Les pieds sur terre est une émission plutôt à gauche, donc ceux que nous entendons, sont probablement les meilleurs candidats parmi ceux qui ont accepté d’être enregistrés.

Yumeria · #5020

C’est complètement normal : l’incitatif de retour au travail n’est pas suffisamment valorisé pour ce type de métier en France.

Le différentiel entre un éventuel salaire, et le cumul des aides auxquels les personnes peuvent avoir droit n’est pas suffisant pour justifier l’effort dans bien des cas.

Et dites vous bien qu’en dehors des aides d’État, maintenant en France énormément de dépenses comme la cantine, le centre de loisir, les colos, etc sont modulés en fonction du revenu

A titre personnel, je ne suis pas persuadé que le différentiel entre le non travail et un travail à 1500 net par mois soit marqué. Le SMIC est à1398€ net par mois. Entre les dépenses induites, les galères dans tous les sens, la perte de bonus ou autre avantage. Après on peut accepter de travailler pour moins si ensuite ça ouvre des portes. Mais c’est un pari.

Je pense, mais je peux me tromper, que pas mal d’individu, y compris ceux touchant les aides, sont arrivés à la même conclusion que moi.

Et donc, entre ça, plus le fait que les salaires en plus sont, en net, très bas en France, les individus n’ont aucune incitation à chercher à s’améliorer/se former pour trouver un emploi.

C’est le double effet kiss cool. Travailler pour un salaire de base (type SMIC) n’est pas forcément économiquement intéressant en France, et en plus même s’ils s’accrochent et essayent, s’extirper des bas salaires est une galère sans nom en raison de la progressivité des taxes.

adadou70 · #5021

On touche au vrai problème à mon sens le travail ne paie pas.
Je pense que les aides sont au bon niveau parce que c’est gens si personne ne leur met un toit et à manger dans l’assiette viendront nous voler.

Un salarié qui touche 2500€ brut va coûter environs 3400€ à l’employeur
Les 2500€ brut vont se transformer en 1950€

Sur ces 1950 on va payer de la tva, partons sur 400€ de nourriture et 400€ de plaisir soit environs 100€ de tva

Donc 1850 de salaire
A cela on rajoute les impôts imaginons 30€
1820€
Une taxe foncière a 500€annuel soit 41€
Cela porte le salaire mensuel à 1780€

1780€/3400€ = 52% d’imposition …

On peut augmenter notre pouvoir d’achat sans toucher au coûts du travail.

Et donc laisser les aides au même niveau pour que ceux victime d’un accident de la vie puisse vivre

Je ne suis pas contre pour plus de contrôle et d’incitation à aller travailler, voir pour

zeb · #5022

Hérétique !

La culture française n’est pas la culture du travail, mais de l’assistanat.

hrld · #5023

InvestisseurHeureux a écrit :
…

Mère célibataire, pas mère isolée : à moins de vivre dans un coin reculé de France avec 10km de distance du premier hameau, je dirais qu’elle n’est pas isolée du tout (surtout en plein Marsielle).

Secundo, les horaires décalées : mais ça plait encore à qui de travailler le weekend, JF et sur des horaires différents de tout son cercle social?

Pour moi il est évident que bien des professions, si peu attractives, sont vouées à disparaître (et je parle même pas du smic, qui fait fuir parfaitement les jeunes).

Yumeria a écrit :
…

Personnellement, je ne comprends même pas qu’on puisse vouloir intégrer les "métiers du bas" encore aujourd’hui :
-voir des patients/clients mécontents
-effectuer des heures sans compter
-heures qui seront pas sur la tranche 8/18h en journée, qui dit we/jf
-avec un renouvellement de collègues de dingues,
-et surtout en entrant, sachant parfaitement que l’ascenseur social est complètement HS et que les promesses d’évolution ne seront qu’orales car jamais tenues
-et payées au smic.

La Grande distribution, la restauration, et pas mal d’autres métiers sont concernés.
Je comprends juste pas comment quelqu’un peut encore "désirer" se lancer dans ces professions.
Les petits métiers manuels vont être engloutis par les nécessité de maintenir les métiers technologiques (réparateurs, dépanneurs) dans les années à venir.

lachignolecorse · #5024

InvestisseurHeureux a écrit :
7 sur 24 ?!

J’attends l’épisode 2 pour savoir si les 7 choisis donnent toujours satisfaction dans quelques mois

Dernière modification par lachignolecorse (13/04/2024 15h01)

mimizoe1 · #5025

zeb a écrit :
La culture française n’est pas la culture du travail, mais de l’assistanat.

On n’ est PAS dans une "culture choisie" générale d’ assistanat !
Beaucoup de gens veulent REELLEMENT TRAVAILLER , ne voyez pas que les clichés de la bêtise humaine à la TV ..
@ "Personnellement, je ne comprends même pas qu’on puisse vouloir intégrer les "métiers du bas" encore aujourd’hui  (…) La Grande distribution, la restauration, et pas mal d’autres métiers sont concernés." On peut aussi citer les routiers, les ouvriers d’ usines ou du BTP, les personnels d’ entretien, etc ..
Oui, des millions de personnes acceptent et subissent des conditions de travail impossibles et mal payées, pour notre confort .. et ne vivent pas d’ assistanat..
On ne les applaudit plus …

Mais des obstacles peuvent être rédhibitoires pour d’ autres personnes : pas de moyens de transport, ou pas aux horaires décalés de travail , ou pas de logements dans certaines zones (airbnb majoritaires ), pas de garde d’ enfants, ou parents malades à charge, pb de santé, usure, … etc

Donc impossibilité (provisoire ou long terme) d’ occuper un emploi malgré le besoin ou le désir …
et donc assistanat subi ..(mais bienvenu,"merci", solidarité )

Après, je rejoins hrld et Yumeria sur la comparaison :
"Solde sur bas salaire" (plus d’ AL, d’ ex-CMU, et d’ autres aides, et impôt IR, frais de travail/transport, mutuelle, fatigue …)
et "RSA avec avantages en plus …"
---> C’ est troublant …
Et là oui, certains "choisissent" clairement le non-travail à ces conditions … (Et je les comprends)
Mais n’ en faites pas une généralité !

@ "Secundo, les horaires décalées : mais ça plait encore à qui de travailler le weekend, JF et sur des horaires différents de tout son cercle social?"
Les étudiants ? (Mais risque de perdre une bourse, ou remonter le revenu des parents si à charge, ..)

@lachignolecorse :
Pourquoi "envisager" d’ entrée qu’ils (ou une partie) ne fassent pas l’ affaire ?
Encore un à-priori …. ! Méfiez-vous des biais

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Situation économique et avenir économique des Etats-Unis [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 049	286 654	26/11/2023 16h11 par zeb
Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 20 ]	496	121 644	04/03/2023 16h45 par zeb
Situation économique et avenir économique de la Chine [ 1 2 3 4 ]	96	41 117	19/11/2022 13h18 par doubletrouble
Situation économique et avenir économique de la Suisse [ 1 2 3 4 ]	75	24 768	01/03/2022 13h03 par bubulle
Situation économique et avenir économique de l'Allemagne [ 1 2 3 4 ]	82	29 205	28/04/2023 15h54 par PleinDePognon
Situation économique et avenir économique du Japon	21	10 366	26/03/2024 22h44 par globtrot
Situation économique et avenir de l'Indonésie	5	2 720	22/01/2020 12h26 par Laut

InvestisseurHeureux a écrit :

al2020 a écrit :

DGAFP a écrit :

Iqce a écrit :

al2020, le 03/04/2024 a écrit :

[+1] #5013 04/04/2024 23h03

gege69 a écrit :

al2020, le 03/04/2024 a écrit :

[+1] #5014 05/04/2024 01h09

@Sérenitis a écrit :

[+1] #5015 05/04/2024 20h53

al2020, le 04/04/2024 a écrit :

Cornélius a écrit :

Le résumé

InvestisseurHeureux a écrit :

Yumeria a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

zeb a écrit :

Discussions peut-être similaires à “situation économique et avenir économique de la france”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)