Encore un krach sur le marché actions…

S’il y a quelques investisseurs peu expérimentés ici qui s’interrogent sur la conduite à tenir, je préconiserais sagement de laisser la crise se dérouler et de laisser la baisse s’épuiser. Le krach en cours est violent car les investisseurs sont sous un flux continu de nouvelles négatives, d’où les ventes massives en cours.
Comme toujours, il ne faut pas essayer d’attraper un couteau qui tombe, on ne sait jamais jusqu’à quel niveau un marché peut s’écrouler. Par exemple, j’ai lu tant de gens dire que Renault était bradée à 50€ alors qu’on venait d’un plus haut à 100€. L’action est aujourd’hui à 22€ et il n’y a toujours pas de courant acheteur. Redisons-le : on ne sait jamais jusqu’à quel niveau un marché peut s’écrouler.
Le problème de la crise actuelle est qu’elle est d’une faible visibilité et ses conséquences sont impossibles à anticiper à ce jour. C’est le pire des cas pour les marchés : on peut donner un prix à un coup dur connu, mais comment donner un prix à une incertitude ? C’est dans ces configurations là que les baisses sont les plus violentes.
De fait, personne ne sait quand le virus sera vaincu et quand l’économie reviendra à la normale. Personne ne sait quelles seront in fine les dégâts causés par le krach en cours. Ils peuvent être contenus et un rebond de l’activité est possible dès le printemps, mais on peut aussi, si la situation perdurait plus longtemps que prévue, avoir des effets graves sur d’autres compartiments. Nous pouvons sombrer dans une récession mondiale, c’est loin d’être exclu. Dans ce cas, le potentiel de baisse resterait encore  important.
De plus, les investisseurs, aujourd’hui tous sur-endettés sur toutes les classes d’actifs, pourraient avoir besoin de se dégager massivement de certains investissements par nécessité de dégager des liquidités. Autrement dit, vu la fragilité de nos économies et le surendettement de tous les acteurs, un scénario à la subprimes ne peut pas être écarté, qui menacerait à nouveau le secteur bancaire, ce qui serait bien sûr le retour du pire des scénarios dans un contexte où les taux sont à 0 et les moyens pour faire face seraient bien limités.
Donc, on ne bouge pas, on n’achète pas, on laisse la crise s’épuiser, il faut attendre de voir jusqu’où la situation va se dégrader.
Il faut anticiper des réactions négatives de tous les acteurs quand nous serons (car nous n’y sommes pas encore) dans le coeur de la crise du coronavirus, c’est à dire quand la France et l’Europe seront en phase 3 (semaine prochaine sans doute) et que le quotidien des populations risquera d’être lourdement impacté avec des dégâts psychologiques qui peuvent être élevés et une paralysie de l’économie qui risquerait d’être importante. On sera alors sous un flux de nouvelles négatives et dans une incertitude forte. Les marchés ne peuvent que baisser dans ces cas de figure. La baisse n’est donc sans doute pas achevée.
On surveillera tous les éléments tangibles et sérieux de sortie de crise. Cette fois, les banques centrales n’ont que peu de moyens d’action, et c’est vraiment du côté de la maladie qu’il faut porter son attention. Quand on sera à peu près sûr de voir la fin de la pandémie, que nous aurons la certitude que la récession est évitée et que cette pandémie n’aura pas déstabilisée l’économie et la finance mondiales, on pourra revenir sur les marchés. Procéder autrement me semble relever de la roulette, pas d’une approche rationnelle des choses.
En espérant avoir apporté un peu d’éléments de réflexion.

nik66 a écrit :

je préconiserais sagement de laisser la crise se dérouler et de laisser la baisse s’épuiser…
…Donc, on ne bouge pas, on n’achète pas, on laisse la crise s’épuiser, il faut attendre de voir jusqu’où la situation va se dégrader.

nik66 a écrit :

Les marchés ne peuvent que baisser dans ces cas de figure. La baisse n’est donc sans doute pas achevée.

Vos deux affirmations, ne sont elles pas contradictoires? Si vous savez pertinamment que ca va baisser bien plus, pourquoi ne pas sortir maintenant, pour rentrer plus bas plus tard?

Nemesis a écrit :

potterthekiller a écrit :

C’est surtout les medias mondiaux qui provoque cette crainte.
A t-on les chiffres du nombre de morts ou malades de la grippe pour cette même période?
Je pense que l’on en fait tout un plat pour pas grand-chose.
L’avenir nous le dira.

Ce que craignent les marchés, ce ne sont pas tant les décès (l’humanité survivra probablement à ce virus, comme elle a survécu aux pandémies précédentes), que l’impact économique des mesures de précaution et de l’attentisme des différents agents économiques. Il y a déjà un impact conséquent sur le secteur du tourisme / hôtellerie, de l’évènementiel (annulation des vols, de salons etc…). Si cela se généralise en cascade aux autres secteurs de l’économie, l’addition pourrait être salée au final (arrêt des transports en commun, droit de retrait des salariés, défauts des PME, pertes sur les portefeuilles de prêts des banques etc etc etc…). Bon on n’en est pas encore là bien sûr …

Comme pour l’instant l’impact économique n’est pas quantifiable, on est en mode "tous aux abris".

Bonne journée

Exactement.
Il faut noter qu’en Chine, l’impact des mesures de confinement sur l’économie est énorme. Les indices PMI pour février se sont littéralement effondrés. PMI manufacturier à 40.3 (pour mémoire en dessous de 50 le secteur est en contraction) et PMI des services à 29.6 ! L’impact est donc énorme.
Au niveau des entreprises il faudra attendre les publications du T1 pour mesurer l’ampleur du phénomène même si l’on sait déjà que certains secteurs sont déjà durement touchés, tourisme, hôtellerie, transport aérien, automobile, luxe, etc…
Donc je ne vois pas les marchés repartir avant d’avoir une certaine visibilité sur l’impact économique afin d’ajuster les cours à leur "juste prix". Est-ce que la correction est pour l’instant trop sévère, pas assez ? Pour l’instant, les données économiques factuelles manquent.

On peut dire quand même que ce qu’on aurait mis en un an on peut le mettre en 3 mois en minimisant le risque à 1 an par rapport à un risque avant la crise (ce n’est pas un conseil d’achat mais si on n’ achète pas quand ça baisse quand achète t’on ?).

Pour être valide un backtest doit reposer sur plusieurs points:
Une théorie de départ ayant un fondement réel. Ici par exemple on peut s’appuyer sur l’effet momentum qui est pas mal documenté.
Un algorithme doit être créée sur un historique et validé sur un autre historique pour éviter les problèmes de suroptimisation. Ici c’est le cas puisque la stratégie a été développée sur le dow Jones dans les années 60 et au vu du graphique sa marche sur un autre indice 50 ans plus tard.
Enfin on doit approcher le plus possible des conditions réels, j’ai simulé les frais de courtage et différé les ordres d’un jour pour simuler une certaine lenteur humaine.
Ensuite on peut émettre des critiques sérieuses, comme l’impact fiscal par exemple.

Ce n’est pas le premier poste de ce type que je publie dans cette file. Et j’applique des méthodes quantitatives plus sérieuses pour mon portefeuille. De plus en 15 ans je n’ai pas eu une seule année de perte donc je pense avoir un savoir faire.
Mais merci de m’avoir pris pour un guignol, sa fait toujours plaisir.

Dernière modification par JohnGaltTagart (06/03/2020 23h24)