FCPI/FIP : on "subventionne" les intermédiaires avec nos impôts !

fbritney a écrit :

Mon CGP m’oriente vers une sorte de PME (société de conseil, avec néanmoins, à les en croire, plus d’un milliard cumulé en portefeuille) qui propose un FPCI composé lui-même de plusieurs fonds sous-jacents.
L’objectif annoncé par le FPCI est un rendement net de frais de gestion de >10%. Les frais de gestion sont assez élevés, supérieurs à 2%, plus des frais d’entrées, plus des rétro-commissions en cas de sur-performance. On m’incite à prendre ma décision dans un temps réduit, le délai avant fermeture de l’appel de fonds étant relativement proche.

Vous avez la réponse à vos questions : un fonds de fonds de PME, un CGP qui vous presse de signer, des frais très élevés …

Dernière modification par Oblible (14/09/2021 11h15)

Les FPCI sont des fonds "Professionnels" par opposition au FCPI qui est sont à destination des particuliers ou "epargnants" (bien que cela regroupe des réalités bien différentes).

Pour accéder à un FPCI vous devez avoir la classification d’investisseur professionnel et répondre au réglement du Fonds en terme de ticket d’entrée (souvent de l’ordre de 1m€ minimum parfois bien plus).
Pourquoi ce ticket minimum ? Parceque le fonctionnement de ces fonds est fait d’appels et de distributions en fonction des investissements et des désinvestissements ce qui permet d’éviter d’avoir de l’argent "qui dort" (au passage c’est la base du fonctionnement du système de rémunération du carried interest - rémunération des gérants sur la super plus-value).

Dans des Fonds de LBO / cap-dev voir venture, les rendements attendus sont plutôt de l’ordre de 20% (ce sera moins en infra et en immo par exemple).

L’ouverture de ce type de produit aux acteurs du retails est depuis longtemps l’objectif des gérants pour diversifier les apporteurs de capitaux mais cela se heurte à pas mal de contrainte et problématique mais surtout une perte en terme de frais énorme.

Le Fonds prend déjà en général 2% par an de management fees + du carried (en LBO / cap dev c’est 20% de la super plus value - ie plus value supérieur au hurdle de 8% de rendement annuel), le fonds de fonds prends en sus (cela est en train d’être remis en cause un peu comme pour les fonds fermés boursier mais c’est encore souvent le cas) 1%, et votre CGP prend une com’ sur vous plus probablement une retro de l’autre côté.

Cela étant dit pour vos questions :

1/ est-il facile de trouver des investissements en FPCI, si possible en passant avec peu d’intermédiaires, pour limiter les frais ?

Facile oui il en existe des milliers, mais ils ne sont pas ouvert au retail

2/ est-il possible de trouver à tout moment des investissements en FPCI, de sorte qu’on ne soit pas obligé de se précipiter pour investir dans le premier venu, ou est-il vraiment rare de trouver à tout moment un FPCI en phase de collecte de fonds ?

C’est même exactement ce qu’il ne faut pas faire, encore plus qu’en bourse la sélection d’un gérant dans le non-coté est un énorme driver de perforamnce (cf analyse les analyses annuelles de Prequin, ou des gros Fonds de Fonds / fonds de pension etc)

3/ est-il courant d’avoir autant de frais (cf ci-dessus la décomposition) ?

pour le retail, pour le moment et à ma connaissance oui. Pour plusieurs raisons comme évoqué plus haut. Le gérant du fonds sous jacent n’a pas envie et ne peut pas gérer des centaines ou des milliers de petits investisseurs pour chaque appels / distributions, le fonds de fonds qui pool plusieurs investisseurs doit bien manger, et le CGP qui est embaucher pour placer tout ça en retail aussi…

4/ est-il vrai que les FPCI sont moins exposés aux fluctuations du marché (mais davantage aux décisions d’investissement du fonds) ? Et par conséquent, est-ce une bonne idée de vouloir diversifier en investissant en FPCI (pour patrimoine perso < 1M) ?

Le Private Equity (ie le non-coté) est une classe d’actif non liquide, donc vous n’avez des NAV au mieux que tout les trimestre et vous ne pouvez céder les parts que dans des cas très précis. C’est du temps long (la durée de vie d’un Fonds est en général dans la profession de 5ans d’investissement + 5 ans de désinvestissement mais cela peut être prolonger, et aujourd’hui la moyenne est plutôt autour de 12-13 ans).
Vous êtes exposés à des actifs qui sont par définition dans le marché et donc vous êtes soumis aux fluctuations du "marché", vous ne voyez juste pas les variations tous les jours comme en bourse.
Enfin, une partie des comparables pour les NAVs sont des sociétés cotées (plus facile d’avoir accès aux chiffres). Donc cela fluctue, par contre la performance des très bons gérants évolue sur "longue période" - 20 à 40 ans suivant l’âge du GP, dans un tunnel de perf autour de 2x / 20% de TRI (cf les CD&R, H&F, Partners Group, Warburg, Harvest Parners, Ardian, BC partners ou les études Preqin, Credit Suisse et autres).

Personnellement, et ce n’est que mon avis, vouloir s’exposer à ce type de produits est une bonne idée, mais l’accès aujourd’hui est trop compliqué sauf en passant par les holdings cotées que notre hôte mentionne.

5/ devrais-je plutôt me rapprocher de fpci proposés par de plus grandes entreprises, moins sujettes à la faillite ou autres problèmes?

En général Plus la société de gestion (le General Partner - GP) est grossse, plus les Fonds sont gros et donc l’accès (ticket mini) d’autant plus élevé. Enfin taille et performance passée ne préjugent pas des performances futures et c’est d’autant plus vrai dans le PE.

6/ on ne m’a pas parlé en détail de la fiscalité, mais n’y a-t-il pas des avantages fiscaux pour certains FPCI ("fpci fiscaux") ? Les fpci fiscaux sont-ils globalement plus/moins intéressants ? Dit autrement est-ce que les critères requis par les contraintes imposées pour être qualifié de "fpci fiscal" sont-elles trop contraignantes pour le fonds, ou facilement atteignables ?

Le FPCI fiscal est un FPCI qui choisi d’opter pour le respect d’un quota fiscal, en très simplifié, 50% de société Européenne non-cotée (en contrepartie d’un avantage fiscal pour les LPs (les investisseurs). Pour les sociétés à l’IS par exemple cela peut aller jusqu’ une plus value taxé à 0% (je simplie il y’a des obligations pour le porteur sur les durées et taux de détention du Fonds et du Porteur etc…).

7/ le rendement annoncé de 10% est-il totalement illusoire, ou est-ce que les fpci qui s’engagent à un certain rendement ont tendance à le respecter / s’en approcher ?

Cela dépend du gérant et des frais.

8/ plus généralement, que pensez-vous des FPCI, quels en sont les risques par rapport à un investissement plus conventionnel ?

Je pense qu’il faut une certaine surface financière et du temps pour s’attaquer à ce genre de produit en direct, en intermédié : à fuire, trop de frais, c’est opaque vous ne savez pas vraiment ce qu’il y a en dessous et les comptes et calculs de retours / frais des fonds sont pour le moins indigeste.

Mais de manière générale je rejoins ce qui a été dit au-dessus, si on ne comprends pas un produit, le sous-jacent et les frais => ne pas investir.

Dernière modification par DockS (15/09/2021 10h32)

Le fonds A PLUS PROXIMITE 3 que j’avais acheté pour défiscaliser en 2009 a enfin été liquidé avec une performance hors effet fiscal de -42,3%.

Ce n’est pas mon pire investissement, mais je ne suis pas une référence 😀.
Ce n’est pas le meilleur non plus 😂, pour sûr.

Je maintiens mon avis que ces produits défiscalisants, sauf exceptions difficiles à identifier, n’enrichissent que leurs promoteurs comme l’annonce le titre de cette file.

1000€ investis en 2009 font donc 577€ après 13 ans.
En prenant en compte l’avantage fiscal de 25% (de mémoire) on a 750€ investis font 577€ soit un rendement de -23%.

L’indice MSCI World sur la même période a fait environ 184% (en prenant comme hypothèse un investissement le 1/09/09).

Pourquoi préfère t’on toujours le gain court terme au gain long terme? 🤔