Weinstein : comment gagner en bourse avec la méthode de Stan Weinstein ?

Choukrov,

Mais j’ai deja lu le livre de Graham, de meme que certains ouvrages sur Buffet, ou encore le livre de Fischer ou Lynch.

Comme évoqué dans ma presentation, mes 10 dernieres années passées sur les marches n’ont pas été consacées au proselytisme ni a donner des lecons sur des forums. Je ne vous ai pas attendu pour m’interroger sur certains sujets.

J’ai du mal a comprendre ces attaques concernant l’AT. D’autant plus que j’ai expliqué dans quelles circonstances et pour quelles raisons je l’utilisai.

Bien sur, aucune reponse de votre part quant a mes questions sur votre comportement par rapport au risque de marché. Il vaut mieux attaquer en regle les methodes d’autruis que d’essayer d’apporter une alternative au probleme posé.

Je vous soupconne d’integrisme boursier. Cet integrisme se caracterise par la lecture d’un ou deux bouquins sur un sujet unique, et le fait de ne considerer aucune autre alternatives a ce que vous croyez etre la VERITE.

De meme, je n’ai vu aucun commentaire sur la constitution de mon portefeuille d’actions au sein de mon PEA.

Que dois je en conclure ?

Et bien que vous etes un petit pretentieu qui croit detenir la science infuse.

Je pensais que ce forum etait frequenté par des personnes ayant un peu plus de vecu et de claircoyance.

Je me suis lourdement trompé. Je ne vois aucun interet a continuer a participer a celui ci et a partager mes idees et mes experiences.

Je vous laisse dans votre complaisance, face a vos certitudes inebranlables.

Je continuerai bien sur a venir lire les messages, je suis ouvert a toutes les idées et reflexions. Mais ne comptez pas sur moi pour venir partager les miennes.

J’avais en projet d’apporter un commentaire chapitre par chapitre du livre, et de livrer mes experiences ainsi que des sources documentaires en rapport, mais je n’en vois plus l’interet. Je n’ai pas envie de subir votre integrisme, j’ai passé l’age. Je n’ai pas besoin de vous pour avancer.

Comme le dit la maxime, pour vivre heureux, il faut vivre caché, et bien je retourne me terrer et developper mes axes de reflexions par rapport a l’investissement, quel qu’il soit. Cela m’a plutot bien reussis ces 10 dernieres années, alors autant continuer comme cela.

Et je ne vous salue pas, ras le bol de ces aboyeurs. C’est dommage, ce forum avait l’air bien partis.

Zeb

Choukrov,

Je vous trouve dur.

DM a fait l’effort de se présenter, a donné son portefeuille (il a donc parfaitement jouer le jeux du forum), il nous a raconté son expérience où comment parti de rien il a réussi à se faire embaucher comme trader en quelques années. Maintenant il prend la peine d’expliquer l’analyse technique et on sent bien qu’il est passionné et a envie de partager.

Encore heureux qu’il ait la fougue de la jeunesse à 23 ans et qu’il croit en lui ! Lui souhaiter une déculotté n’est pas attitude très courtoise…

Je pense que c’est une chance d’avoir quelqu’un proche des professionnels de la bourse sur le forum (comme c’est aussi le cas de Nikki).

Moi-aussi j’utilise en partie l’AT pour mes investissements boursiers (notamment les supports et les indicateurs de volatilité), donc je mérites vos réprimandes. :-)

Comme je le dit souvent aux personnes ayant déjà testé l’AT, et ayant été abusé par elle, il faut comprendre que l’on vous a raconté et dit n’importe quoi.

Comme dans tout dans la vie, il faut remettre les choses à plat, ouvrir son esprit critique, et accepter de comprendre. Il faut oublier ce que vous savez, et écouter d’autres échos.

Et une question aussi : ceux qui critiquent l’AT. Que vous a apport l’analyse financière (fondamentale), en 2008 et 2009? Combien de gérant ont battu les indices? Combien d’investisseurs ont gagné de l’argent? combien avez vous perdu?

Car les arguments contre l’AT sont que c(est hasardeux, ça ne marche pas etc.

Or, l’AF ne semble pas marcher bien plus.

Le problème, ne vient pas de AF ou AT, mais de l’analyste tout court.

Pire, en AF. il n’y a pas de notions de risque de marché. Vous laisser courir les pertes jusqu’au supportable. Si je faisais ça, j’aurais 100% de réussite. Il suffit de prendre une tendance, de rentrer dessus et de prier qui vous voulez pour que dans les mois ou années à venir, mon prix d’entrée revienne.

Après on ne peut pas comparer ceux qui investissent pour percevoir des dividendes, et ceux qui investissent pour augmenter le capital. Quoique. On pourrait se demander si il vaut mieux voir fondre son capital pour percevoir des dividendes, ou faire les deux à la fois.

Je me permet de m’auto-citer , sur l’application de l’analyse technique à l’investissement boursier.

DM a écrit :

La démocratisation du trading et de l’analyse technique sur l’Internet a été le levier d’un afflux massif  de particuliers sur des marchés qui leur sont devenus accessibles, notamment grâce à l’effet levier, et intelligible, via l’analyse technique.

Depuis quelques années, des particuliers non formés sont appâtés dans un monde qu’il ne maîtrisent pas, par des intermédiaires maîtrisant totalement leur domaine marketing. Pour les moins sérieux, et malheureusement la plupart, leurs principaux alliés publicitaires sont l’analyse technique et l’effet levier.

Avec l’analyse technique, ils font miroiter la réussite à la portée de tous, sans connaissance nécessaire en finances, économies, et tout ce qui peut sembler élitiste et nécessaire à première vue. Avec l’effet levier, ils font miroiter de très gros gains, sans mettre un gros capital.

Ces faits sont responsables d’une statistique dramatique : 95% des particuliers perdaient de l’argent en 2009 (chiffres des courtiers en ligne), et du « broker boom »,  et de l’explosion des courtiers en ligne et de leur publicité sur l’Internet (mailing list, publicité ciblée sur Facebook, sur les forums et sur les sites spécialisés, etc.).

En 2010, un renouveau marketing arrive : la formation gratuite. La plupart des courtiers proposent aujourd’hui des formations, des webinaires, de plus ou moins bonne qualité,  accompagnent d’avantage les clients, diminuent l’effet levier, deviennent des entités régulées. Résultat, d’après leurs statistiques, en moyenne, plus que 75% des particuliers perdent encore sur le marché. On peut évoquer les conditions meilleures que celles en 2009 : cette année a connu deux grosses tendances sur les devises.

Malgré les efforts, le mal est fait, et il est difficile de le réparer, surtout au vu de la qualité des efforts, sacrifiée à la quantité. De fait, à force d’amalgames, et d’une mauvaise utilisation de l’analyse technique, et d’une vulgarisation de cette pratique, cette dernière a mauvaise presse. A noter que dans les milieux professionnel, l’histoire est la même : elle est qualifiée de sorcellerie, destinée aux particuliers ou aux gourous.

En effet, l’analyse technique est très mal utilisée : elle l’est, on l’a vu, utilisée à des fins marketing, mais pas seulement par les courtiers en ligne. Dans les forums, les séminaires, les salons, les gourous sont légions, tout le monde veut assister à la conférence de X ou Y. Ces derniers, adossés à des courtiers, ont une mauvaise image auprès de beaucoup de professionnels, et contribuent malgré eux (même si certains sont de vrais escrocs), à la réputation de l’analyse technique.

Elle est aussi mal utilisée d’une manière générale, ou mal comprise. La faute au recours aux indicateurs techniques, mal appréhendés : trop peu comprennent réellement l’intérêt et le calcul des indicateurs, et déforment leurs outils, ou suivent aveuglément ce que l’on peut lire sur l’Internet.

En réalité, l’analyse technique, n’a aucun pouvoir prédictif, ni auto-réalisateur. Dans le meilleur des cas, elle pourrait amplifier un mouvement, rien de plus. L’analyse  technique est la science qui permet à l’instant T de déterminer la situation de l’offre et de la demande. Rien de plus. De là, on peut étudier les meilleurs prix pour acheter/vendre, et dans quel camp être.

L’analyse technique, correspond à l’analyse de l’offre et de la demande. En d’autres termes, du comportement des acteurs sur un titre. Ce sont eux, par leurs transactions, qui font évoluer le marché. Et le marché, a toujours raison. On se doit donc d’étudier leur comportement : c’est un peu comme suivre les initiés.

Contrairement à l’analyse fondamentale (ou analyse financière), tout ce qu’il faut savoir pour analyser correctement une valeur, est déjà présent dans le graphique : sa phase, ses niveaux de prix à l’achat et à la vente, sa volatilité, sa liquidité.  Il ne s’agit donc pas d’analyser la situation économique et financière de la valeur.

De plus l’analyse financière encourage une mauvaise gestion de son capital : renforcer des lignes au détriment d’autres en cas de perte, c’est moyenner à la baisse… une pratique à bannir à tout prix, mais très répandue, voie monnaie courante, suivant l’adage « pas vendu pas perdu ». Ce sont justement des problèmes que l’analyse technique solutionne.

Savoir lire un graphique, c’est connaître ses niveaux pour renforcer une ligne gagnante, pour se séparer d’une ligne perdante, et surtout connaître et chiffrer son risque : le risque de marché. Il s’agit du risque que l’on prend : on établit les niveaux de prix à partir desquels notre scénario est invalidé, et notre risque correspond à la marge entre notre prise de position, et ces niveaux.

Pour résumer, l’analyse technique indique la façon dont évolue le marché
    - la phase de marché (tendance, correction, range)
    - les zones d’achats/ventes (support et résistance)
    - la volatilité

C’est l’outil essentiel pour rester constamment en dehors de ce qui fait perdre de l’argent, et être tout le temps investi dans ce qui en fait gagner : la tendance.