Screeners de l'IH : postez vos suggestions d'amélioration des screeners !

Champflo a écrit :

Merci à toi IH de cette mise à jour

Merci à vous.

Champflo a écrit :

Peut-être serait il intéressant de préciser sur les screeners la date de mise à jour des listes de composants, puisque celle-ci peuvent changer chaque année.

En général les aristocrates sont à jour, sauf bug.

Par contre clairement les listes sur le SBF250 ou autres indices peuvent ne pas être à jour, les modifications sont trop fréquentes et comme c’est des valeurs que je ne suis pas du tout…

Bonjour IH,

J’ai vu que vous aviez rajouté de nouveaux ratios financiers dans les données financières des sociétés, notamment le ROIC et je vous en remercie.

En fouillant sur le net, je suis tombé sur plusieurs définitions du ROIC.
La formule que j’ai vu le + souvent était :

ROIC = EBIT * (1- Tx d’impôts) / Invested capital
où Invested Capital = Total Bilan - Trésorerie - Dettes court termes non financières.

D’où ma question : comment calculez vous ce ratio dans vos screeners?

Merci d’avance !

Dernière modification par JB0660 (21/07/2012 11h51)

JB0660 a écrit :

En fouillant sur le net, je suis tombé sur plusieurs définitions du ROIC.
…
D’où ma question : comment calculez vous ce ratio dans vos screeners?

Effectivement, comme vous j’ai vu plusieurs formules. La semaine dernière, le ROIC affiché sur les screeners utilisait le Net Operating Profit After Tax, mais j’avais des difficultés à le calculer, donc depuis cette semaine, je fais simple : Résultat Net / Capitaux Propres + Dettes financières.

Cela donne une approximation raisonnable. J’ai aussi fait des tests en enlevant le Goodwill des Capitaux propres mais sans résultat probants.

Harricana a écrit :

Je ne retrouve pas la formule habituelle simplifiée EV = Cap + dette - Trésorerie
Il semble que vous utilisez un montant de dette bien supérieur avec un résultat très élevé
Par contre plus bas dans l’analyse, le rapport EV/EBITDA redevient "standard"

Bien vu. A un moment j’utilisais l’EV calculée avec la totalité des dettes (donc une façon peu habituelle de le calculer) pour le calcul de l’EV/Sales et EV/FCF et puis finalement comme Bloomberg propose maintenant directement l’EV/Ebitda et EV/Sales, je reprends les chiffres donnés par Bloomberg.
De fait, la ligne d’EV que j’indiquais n’a plus lieu d’être et est plus confusante qu’autre chose, je vais l’enlever.

Vious pouvez screener avec le critère "dividend yield croissant/décroissant" avec le screener de google finance ou celui de yahoo finance à ma connaissance.
Après, comme toujorus, il vous appartient de vous assurer que les dividendes sont bien pérennes.

Absolument, si vous êtes fans de bigs caps et que vous ne voulez que des aristocrates, le screen de notre ami Philippe est parfait.

Les screens que je mentionne font toutes les capis, tous les marchés US (même OTC) et il existe plusieurs aristocrates ou candidats aristocrates dans les smalls/mid.
Bien sûr, vous devrez fournir un travail d’analyse plus approfondi que sur les entreprises S&P 500 (bien que je considère que c’est fondamentalement une erreur de ne pas fournir le même travail pour les entreprises du S&P).

bonjour

sur le titre stryker, la linéarité marge brute est à 0% pour les marges sur 4 ans de
68%    68%    69%    68%. Ne devrait on pas avoisiner les 100% ?

cordialement

Bonjour GoodbyLenine

Je disais que quand on consulte la fiche de cette entreprise sur le site la linéarité de la marge brute est à zéro alors que le taux de marge semble assez constant. Dans d’autre cas, les données assez constantes semblent plutot donner une linéarité qui se rapproche de 100%

Codeialement

Bonjour Philippe,

J’ai remarqué ça aussi sur d’autre titres, il semble que cette anomalie apparaisse plus fréquemment sur les colonnes exprimées en pourcentage. Sur les entiers de la première partie du bilan je ne l’ai pas vu (j’ai pas tout regardé nom plus).

Pourriez vous m’expliquer comment c’est calculer. Je vais essayer de le coder pour l’appliquer sur les bilans sur plus de 4 ans que je stock depuis businessweek.

Cordialement

Bonjour philippe,

En effet après quelques tests, il apparait bien que la suite de nombre pour la marge de stryker donne  6% (0,0666666666666667 pour être exact). Voila la source utilisée :

using System;
namespace CoefficientOfDetermination
{
    class Program
    {
        static double[] array1 = { 1, 2, 3,4};
        static double[] array2 = {68,68,69,68};          

        static void Main(string[] args)
        {
            double RSquared = GetRSquared(array1, array2);
            Console.WriteLine(RSquared);
        }

        static public double GetRSquared(double [] array1, double [] array2)
        {
            double R = 0;

            try
            {
                // sum(xy)
                double sumXY = 0;
                for (int c = 0; c <= array1.Length - 1; c++)
                {
                    sumXY = sumXY + array1[c] * array2[c];
                }

                // sum(x)
                double sumX = 0;
                for (int c = 0; c <= array1.Length - 1; c++)
                {
                    sumX = sumX + array1[c];
                }

                // sum(y)
                double sumY = 0;                
                for (int c = 0; c <= array2.Length - 1; c++)
                {
                    sumY = sumY + array2[c];
                }
                
                // sum(x^2)
                double sumXX = 0;
                for (int c = 0; c <= array1.Length - 1; c++)
                {
                    sumXX = sumXX + array1[c] * array1[c];
                }                
                
                // sum(y^2)
                double sumYY = 0;
                for (int c = 0; c <= array2.Length - 1; c++)
                {
                    sumYY = sumYY + array2[c] * array2[c];
                }

                // n
                int n = array1.Length;

                R = (n * sumXY - sumX * sumY) / (Math.Pow((n * sumXX - Math.Pow(sumX, 2)), 0.5) * Math.Pow((n * sumYY - Math.Pow(sumY, 2)), 0.5));
                //R = R * 100;
            }
            catch (Exception ex)
            {
                throw (ex);
            }

            return R * R;
            //return R;
        }
    }
}

C’est marrant si je prend les valeurs gross profit de stryker sur businessweek

J’ai la valeur 0,852389896232474 pour R2

Les gross profit pris sont :
        static double[] array1 = { 1,2,3,4};
        static double[] array2 = {4586,4539,5034,5639};

Ca parait cohérent.

Voila ce que j’obtiens en prenant la série revenue & gross profit

R2 serait égal à 0.99437634643350969
Les séries utilisées sont :
        static double[] array1 = { 6718,6723,7320,8307};  // revenue
        static double[] array2 = {4586,4539,5034,5639};   // gross profit

Ce qui met du coup la linéarité proche de 100%.
R2 établi en fait la corrélation entre les deux séries.

En retranchant 3000 de chaque valeur gross profit on a
        static double[] array1 = { 6718,6723,7320,8307};
        static double[] array2 = { 1586, 1539, 2034, 2639 };

R2 est encore égal à 0.99437634643350969
En fait, la marge est constante dans les deux cas seul le taux change.

Cordialement

Bonjour
Je ne sais pas quelle file polluer pour demander comment sont calculés les rendements.
Dans l’onglet investir, puis sur une liste de valeur comme les dividend aristocrats par exemple. Colonne 2 Rdt. %…
C’est calculé en euro? Convertis aux dates de détachement passées? Ou fait par rapport aux annonces des sociétés, et prennant en compte les montants de dividendes futurs?
Souvent les montants que je calcule ne sont pas le même à la 1ère décimales près, mais sur Imperial Tobacco Group en ce moment je sèche.
4.5% VS 5.1% je ne l’explique plus par des arrondis
merci de vos lumières

Bonjour,
Serait-il possible d’avoir une MAJ des screeners, SVP?
La dernière date du 02/04. J’ai du mal à vivre sans…