Calcul de la rentatibilité d'un portefeuille d'actions ?

JeromeLeivrek · #1

Bonjour

il me semble que se limiter à la performance d’une part est un peu restrictif.

C’est différent de la performance du portefeuille.

Exemple :
- j’investis 100 euros, 1 part.
- apres x mois la valeur de marché a baissé de 10%, mon portefeuille compte 1 part = 90 euros.
- je fais un apport d’une nouvelle part = 90 euros.
- mon portefeuille a maintenant 2 parts = 180 euros.
- x mois apres, le marché est remonté de 11,11% si bien que mon portefeuille compte 2 parts pour un total de 200 euros.
- au final une part = 100 euros, la performance d’une part est donc egale a 0%.

Pourtant j’ai gagné 10 euros dans l’affaire (parce que j’ai fait un apport de capital à un moment où la part était moins chère).

Il me semble que la performance de la part est indépendante des apports en capital. Le timing des apports n’importe pas. La performance du portefeuille dépend, elle, du timing des apports en capital (si je fais des apports de capital au point bas je suis gagnant).

D’apres ce que je comprends de Rentabilité d’un portefeuille :
- le taux de rentabilité pondéré par le temps c’est la meme chose que la performance de la part,
- le taux de rentabilité pondéré par le capital c’est ce que j’appellerais la performance du portefeuille.
Juste ?

Edit 2017 : ce que je nommais la "performance du portefeuille" est en fait le "TRI".

Dernière modification par JeromeLeivrek (04/01/2017 21h33)

JeromeLeivrek · #2

@christian : si la part garde une valeur fixe ça va etre difficile de calculer sa performance (=sa variation) :-)

Thomas · #3

Il me semble que le message 101 de cette file LOGICIEL - xlsPortfolio : suivre facilement son portefeuille d’actions (5/50) repond a la question.

Effectivement l’evolution de la valeur de la part ne suis pas l’evolution du capital, et dans certains cas particuliers, cela parait meme contre-intuitif :

Pour illustrer le propos de Nikki dans le poste 101 :

Nikki a écrit :
Mathématiquement, ca peut arriver d’être en perte latente en euros malgré une VL qui a monté.
Pour caricaturer, on peut imaginer une forte hausse initiale avec peu de capital, et un gros apport de fonds suivi d’une petite baisse.

t0 :Le portefeuille vaut 100 et contient une part
t1 :apres une hausse de 100% le portefeuille vaut 200 et contient une part
t2 :Un achat de 50 parts a 200 a lieu. Le portefeuille vaut 10200 pour 51 parts
t3 :une legere baisse des marches ramene la valo du portefeuille a 10000 euros.

Sauf erreur, dans un tel cal, la valeur de la part vaut 196 vs 100 en t0 alors que le capital a subi une perte de 100 euros

Dernière modification par Thomas (12/05/2013 15h13)

valeurbourse · #4

Bonsoir,

@Thomas : c’est exactement ça

@Geronimo : JL a raison

En fait, il y a confusion entre mesure de performance et enrichissement :

- 1. La mesure de la performance au quotidien se fait naturellement par la variation relative de la valorisation de la part, indépendamment des renforts ou des retraits. Cette mesure s’exprime donc en pourcentage. C’est le critère le plus objectif pour mesurer la compétence du gérant, par rapport à la somme qu’il gère.

- 2. L’enrichissement, qui est tout simplement la variation de la valorisation du portefeuille (donc en euros), ne fait qu’indiquer ce que l’investisseur a gagné sur une période de temps. MAIS cela n’a aucun sens de l’exprimer en pourcentage et encore moins de le comparer à la mesure de la performance.

Bref, je peux m’enrichir de 1.000 euros, tout en ayant une performance de -0,45%. Ce n’est pas contradictoire, parce que ces deux chiffres expriment des notions différentes, qui prennent en compte le "timing" des opérations de manières différentes.

En espérant que cela est plus clair ainsi.

Dernière modification par valeurbourse (12/05/2013 22h21)

julien · #5

La méthode de valeur de la part va comptabiliser :

- La sur(sous) performance d’un panel d’actions (vs. un indice de comparaison par exemple)
- Le gain fait par des prises de plus-values partielles à cours élevé et rachat à cours bas à entrée/sortie d’argent = 0 si vous en effectuez (donc rien à ce niveau là pour les purs buy & hold)

….Mais ne prendra pas en compte l’apport de performance permis par des entrées d’argent sur le portefeuille actions lorsque les cours sont bas. On l’utilise ainsi souvent pour les OPCVM car on ne souhaite pas juger la performance d’un gérant sur le moment où les épargnants choisissent de souscrire/racheter leurs parts d’OPCVM.

En revanche, c’est vous qui décidez des apports dans votre PF. Donc, si vous voulez calculez la rentabilité financière de votre portefeuille en fonction des apports et de sa valeur aujourd’hui, c’est ni plus ni moins qu’un calcul de TRI. La formule de TRI() dans Excel est là pour ça !

D’ailleurs dans Xlsportfolio, vous avez à la fois la valeur de la part, et le TRI de calculés. Imaginons un portefeuille qui aurait 1 an avec valeur de la part 112 , valeur de la part indice de référence 110 , et TRI = 8%. La conclusion serait alors :
- Les valeurs choisies ont mieux performé que l’indice de référence
- Mais les apports ont été fait à contretemps (sur valeurs de part élevés), et le rendement du PF a au global été inférieur à l’indice de référence.

Dernière modification par julien (13/05/2013 21h38)

GeGe777 · #6

Bonjour,

Je ne comprends pas quelle formule vous utilisez pour obtenir vos 8.90% pour être cohérent avec le reste de votre tableau il faut faire (VF-VI)/VI*100 où VF = 31931.26 soit la valeur de votre portefeuille à la fin de la onzième année et VI=35992 soit la somme de vos versements sur toute la période
VI-VF donne bien -4060.24 et la performance -11,28 %

Pastabolo a écrit :
Quand je calcule le rendement de mon portefeuille sur les 11 dernières années (avec la formule (1+Rdt année 1)*(1+Rdt année 2)*….*(1+Rdt année 11)-1) je tombe sur un chiffre positif proche de 10%. -

A mon avis cette formule ne peut pas s’appliquer parce qu’il y a des versements intermédiaires. Le -38.24% de la 7e année par exemple porte sur 23201 € il doit avoir plus de poids pour la performance finale que les 12.41% et 19.81% des 4ieme et 5ieme années qui ne portaient que sur environ 3300 euros

Dernière modification par GeGe777 (11/07/2013 22h55)

Geronimo · #7

Prenez une feuille excel.

Colonne 1, vous notez toutes les dates des vos apports
Colonne 2, vous notez les montants correspondants.

Exemple : vous avez ouvert un PEA le 6 juillet 2010 avec 1000€ et avec fait un virement complémentaire le 3 janvier 2011 de 7 000€, vous notez :
06/07/2010 l 1000
03/01/2011 l 7000
Pour les sorties de fonds, c’est pareil avec un signe moins.

Sur la dernière ligne
Colonne 1, vous mettez la date d’aujourd’hui
Colonne 2, vous mettez la valeur actuelle de l’épargne avec un signe moins (comme si vous les sortiez aujourd’hui).

Exemple : si l’épargne est maintenant de 8682€ :
06/07/2010 l 1000
03/01/2011 l 7000
12/07/2013 l -8682

Colonne 2, sous la valeur actuelle (avec un signe moins) de l’épargne, vous mettez la formule suivante:

=TRI.PAIEMENTS(colonne2;colonne1)

colonne 2, c’est la sélection de toute la colonne 2 au dessus de la case où vous écrivez.
colonne 1, c’est la sélection de toutes les dates correspondantes.

Exemple :
06/07/2010 l 1000
03/01/2011 l 7000
12/07/2013 l -8682
rien ici l =TRI.PAIEMENTS(B1:B3;A1:A3)

Ca vous donne votre TRI annuel (dans l’exemple : 3,21%)

Dernière modification par Geronimo (12/07/2013 15h42)

JeromeLeivrek · #8

S’il n’y a pas ecrit % derriere le nombre c’est que ce ne sont pas des %.
Dans Excel (OpenOffice pour moi) allez voir Format/Cellule/Nombre.

valeurbourse · #9

D’accord, je comprends. Dans ce cas, c’est juste.
Vous pouvez d’ailleurs vous apercevoir que les méthodes du TRI et de la valeur de la part ne donnent pas le même résultat. Ce qui était prévisible, car vous avez effectué plusieurs mouvements sur votre compte.

valeurbourse · #10

Bonjour MisterVix,

je n’ai pas bien compris vos questions, mais il me semble important de rappeler qu’il n’existe pas de définition "officielle" de la performance et qu’en conséquence, les deux méthodes expliquées dans cette file donneront quasiment toujours des résultats différents. Ainsi, selon votre propre définition de performance, vous choisirez la méthode par parts (celle que j’utilise) ou celle du TRI :
- La méthode par parts ne tient pas compte du rythme des apports, puisque ceux-ci ne modifient pas la valeur de la part (la valeur de la part est bien évidemment indépendante du capital géré). Elle est donc très adaptée à ceux qui souhaitent publier une performance indépendante de l’instant où les apports sont effectués (ce qui est mon cas puisque je gère un portefeuille familial, dans lequel des mouvements de retrait et de sortie sont souvent effectués).
- La méthode du TRI, en revanche, prend complètement en compte les moments où les apports sont effectués et leurs montants, puisqu’il s’agit d’un taux de rentabilité (i.e. on calcule la performance par rapport au capital total géré). C’est donc une méthode très utile à ceux qui maîtrisent le rythme des apports, puisqu’elle peut refléter l’effet contrarien de celui qui apporte du cash quand les cours sont bas et les retire quand les cours sont haut (allocation de l’ensemble du capital patrimonial).

Je dirais donc que la méthode des parts mesure la qualité de gérant en bourse, alors que celle du TRI mesure en plus celle de l’allocateur du capital patrimonial.

Est-ce plus clair ainsi ?

Dernière modification par valeurbourse (02/02/2016 14h57)

wulfram · #11

Je n’ai pas accès au fichier, et ne peut donc être certain, mais au vu de vos informations il me semble que le calcul soit fait ainsi :
valeur T0 = 10 000 valeurpart T0 = 100 (100 part)
valeur T1 = 12 500 (11500 de la valeur du PF fin de mois + 1 000 retirés) valeurpart T1 = 125 (12 500 / 100)
En retirant 1 000€ vous retirez donc 1 000 / 125 = 8

Il vous reste donc 92 parts à 125 euros

Ce calcul correspondrait à un retrait en fin de mois, après calcul de la valeur de la part, et ne correspond effectivement pas à vos attentes si vous souhaitez calculer la valeur et le nombre de parts en temps réel.
Mais dans ce cas, il vous faudrait recalculer la valeur de la part au moment de votre retrait, qui n’a probablement pas eu lieu au moment de votre dépôt, ni lorsque la valeur de votre PF était d’exactement 10 000, donc…

Si vous avez effectué votre retrait alors que la valeur de votre PF était de 11 000, alors chaque part valait 110€, et votre retrait correspond à 9.090909… parts.
A la fin du mois, lorsque la valeur de votre PF est de 11 500, avec 90.909090 parts, chaque part vaut alors 126.5

Dernière modification par wulfram (03/06/2016 10h56)

JeromeLeivrek · #12

Je crois que la plupart des choses a savoir sont expliquées dans cet article, notamment le fait qu’il y a deux estimateurs différents de la performance et comment les calculer. Avec ça et un peu de réflexion vous saurez sûrement l’appliquer a votre AV.

Paulchameau · #13

Je viens de calculer le ROI (RSI : Retour Sur Investissement) en applicant la formule suivante:

ROI a écrit :
(market value at the end of the period + dividends during the period + sales during the period) / (market value at the beginning of the period + purchases during the period)

Je trouve alors un ROI de 102,23% (+2,23%).
Quelle mesure est la plus appropriée pour evaluer la performance d’un portefeuille (TRI ou ROI)

Jef56 · #14

On dit souvent "si vous n’aimez pas le résultat, critiquez la méthode".
Pourquoi débattre sur un sujet qui je pense est largement couvert et dont le consensus dégage 2 méthodes: le taux de rendement interne et la valeur de part.

On peut tous retenir notre méthode personnelle mais quel intérêt si elle n’est pas comparable aux autres?
Le but de la mesure n’est-il pas de se comparer?

Je ne comprends pas l’intérêt de ces derniers messages.

Surin · #15

Arnvald vous vous affrontez à un dogme. Certains pensent que le TRI est un critère absolu et préfèrent prendre de haut ceux qui oseraient en utiliser un autre.
J’avais déjà eu cette réponse de xa à propos du TRI: Investir en SCPI au travers d’une SCI soumise à l’impôt sur les sociétés : cas pratique
Personnellement en immobilier je ne vois pas l’intérêt du TRI sachant que si l’on a des loyers, ce n’est pas pour les réinvestir immédiatement et sans délai de jouissance, à partir de là ils faussent le résultat.

Le TRI est à utiliser avec parcimonie et à comparer avec d’autres méthodes de calcul de résultat, en fonction du type d’investissement que l’on va faire.

JeromeLeivrek · #16

@Arnvald. Ce n’est pas la même application du TRI à laquelle Wikipedia fait référence. La le "taux d’actualisation" c’est justement celui que vous allez calculer, il n’y a pas à le choisir.

@Surin. Il n’y a pas de critère absolu en général, mais pour ce que veut faire Arnvald, il y en a un. Si vous ne réinvestissez par vos dividendes ou vos loyers, c’est facile, vous les mettez dans la dernière case de votre tableau du calcul de… TRI.

La question n’est pas tant d’utiliser une formule qui serait une vérité absolue mais de ne pas utiliser une formule qui donne n’importe quoi.

Je suis désolé si vous avez l’impression que je vous ai pris de haut.

eemxsa · #17

Bonjour stanny

Quicken n’est pas libre de droits, et la version que vous présentez nécessite des manipulations peu orthodoxes pour pouvoir l’utiliser (il s’agit d’une version datant de 1999).

Il serait plus juste de parler de version "ancienne" "disponible gratuitement aux risques et périls des utilisateurs".

Le site que vous mentionnez est tout à fait intéressant malgré les réserves ci-dessus… Merci

JeromeLeivrek · #18

bibike a écrit :
Il perd 218 € alors même que le portefeuille complet a gagné 245 € sur la même période ! Et ça je ne comprends pas.

C’est parce qu’il y’a eu ensuite d’autres apports, c’est-à-dire d’autres investisseurs qui eux sont venus placer leur argent au moment où la part était bien plus basse. Eux ont donc gagné de l’argent.

Si vous imaginez que votre portefeuille est un fonds ce sera plus simple à comprendre. Imaginons que le fonds commence à une valeur de part de 100, descende à 50 au bout de 6 mois, et soit revenu à 100 au bout de 1 an. La valeur de la part a fait + 0 %. C’est totalement indépendant de la somme d’argent que vous avez investi dans le fonds, n’est-ce pas ? Maintenant imaginons que vous avez placé 1 € dans ce fonds le 1er janvier, puis vous avez ajouté 100000 € au bout de 6 mois. A la fin de l’année vous avez gagné pas mal d’argent, vous aurez un TRI d’environ +100 %. Inversement, si vous avez placé 100001 € dans ce fonds le 1er janvier, puis vous avez retiré 100000 € au bout de 6 mois, à la fin de l’année vous aurez un TRI d’environ -50 %.

La part et le TRI mesurent deux choses différentes. La part mesure la performance du gérant, le TRI est une combinaison de la valeur de la part et de la temporalité des apports.

Fabrice67 · #19

bibike a écrit :
Ce que je trouve incompréhensible, c’est qu’avec un TRI positif, et un bénéfice réel de 245 € sur 21 950 € investis je me retrouve avec une valeur de part inférieure à 100.

En complément à la réponse de JeromeLeivrek, avec un cas extrême pour bien illustrer :

Vous démarrez avez un portefeuille de 1000 euros (la part est de 100).
Vous faites 50% de plus-value. Vous avez donc 1500 euros, et la part fait 150 (jusque-là tout va bien )

Comme vous êtes plutôt doué, vous décidez d’investir 5000 euros de plus.
Vous avez donc 6500 euros, et la part fait toujours 150.

Pas de bol, vous perdez 20%
Vous avez donc 5200 euros (6500-20%), et la part fait 120 (150-20%).

Conclusion :
Investissement 6000 euros
Gain : moins 800 euros (donc une perte…)
Valeur de la part 120
Dans un cas extrême vous pouvez donc avoir une part supérieur à 100, et pourtant vous faites une moins-value.

bibike · #20

Bonjour Ribeiro,

Pour mieux comprendre une valeur de part < 100 et un TRI > 0 il ne faut pas raisonner avec la valeur de part initiale mais avec votre PRU de la valeur de part !

Dans cet exemple, valeur de part de départ 100, valeur de fin 96 donc inférieure à 100 mais TRI de 2.3%.

J’ai calculé le nombre de parts achetées et j’ai tenu compte du PRU au moment de l’achat pour calculer le PRU de mes parts.

Ainsi quand j’achète des parts à un prix différent de 100, je modifie mon prix de part de référence.

A la fin de la liste de données, ma valeur de part est de 96.185 pour un PRU de 95.10. En brut cela me fait un rendement de +1.14% (même chose si je fais ((valeur de portefeuille - total apports) / total apports).

Mon TRI est supérieur car il semble que mes apports aient été fait majoritairement sur des valeurs de parts plus faibles que la valeur finale.

calculs_pru_part_exemple.xls

bibike · #21

a) Oui votre démarche est bonne mais n’oubliez pas de compter les frais (courtage et autres). Ou plus simplement, prenez le montant total investi en euros y compris frais / nombre de titres.

b) je ne comprends pas trop votre souci (mais je ne connais rien aux préf). D’après ce que je lis ici :
Tsakos Energy Navigation Ltd | 9.25% Series E Fixed-to-Floating Rate Cumulative Redeemable Perpetual Preferred Shares (TNP.PRE) Information Page | Preferred Stock Channel

9.25% sur un pair de 25$ ça fait 2.3125 $ de coupon annuel, ce qu’on retrouve bien sur la page précitée.

2.3125 $ avec un prix actuel de 21.87$ ça fait bien les 10.57% que l’on retrouve sur la page web en "current yield".

Dans xlsPortfolio vous aurez deux rendements. Le rendement TTM qui correspond au current yield.

Et le rendement sur votre PRU en euros qui correspond au coupon annuel en euros (à conversion du jour) divisé par votre PRU.

Si on est toujours à 1.13208 ça donne :
2.3125$ / 1.13208 = 2.04 € de coupon annuel / 21.187 € = 9.62%

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Calcul de la +Value sur actions étrangères ? [ 1 2 3 ]	62	29 366	30/12/2021 17h09 par Trahcoh
Calcul simple de droit de succession au premier décès ? [ 1 2 ]	31	4 237	19/10/2021 15h45 par pariswilfried
Cession de parts de PME : calcul de plus-value compliqué !	19	2 696	28/09/2020 17h59 par carpediem
Exonération de la taxe d'habitation en fonction du revenu fiscal : le détail du calcul	1	2 629	23/10/2017 15h47 par Caskman
IFU et calcul de +values : Prix Moyen Pondéré d'Achat ou FIFO ?	15	3 818	14/10/2023 14h13 par Oblible
Impôt sur le revenu 2013 : exporter la feuille de calcul ?	4	7 839	23/05/2013 21h15 par sandy
Calcul de crédit d'impôt sur une retraite américaine pour un résident français ?	5	878	27/07/2022 16h02 par Stopeter44

Calcul de la rentatibilité d'un portefeuille d'actions ?

[+1] #1 12/05/2013 00h06

[+1] #2 12/05/2013 14h31

[+1] #3 12/05/2013 14h34

Nikki a écrit :

[+1] #4 12/05/2013 22h11

[+2] #5 13/05/2013 16h32

[+1] #6 11/07/2013 22h38

Pastabolo a écrit :

2 [+2] #7 12/07/2013 13h07

[+1] #8 15/02/2014 18h01

[+1] #9 15/02/2014 21h34

[+3] #10 02/02/2016 14h56

[+1] #11 03/06/2016 10h50

[+1] #12 05/01/2017 01h38

[+1] #13 07/01/2017 05h29

ROI a écrit :

[+2] #14 07/01/2017 13h39

[+1] #15 07/01/2017 14h58

[+1] #16 07/01/2017 15h14

[+1] #17 11/02/2017 21h57

[+2] #18 13/03/2018 22h43

bibike a écrit :

[+1] #19 14/03/2018 10h16

bibike a écrit :

[+1] #20 22/06/2018 09h35

[+1] #21 12/12/2018 21h32

Discussions peut-être similaires à “calcul de la rentatibilité d'un portefeuille d'actions ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)