Immobilier locatif : faut-il anticiper une hausse de la taxe foncière ?

A mon avis, le jour où les valeurs locatives seront remises à plat (ce qui n’a pas été fait depuis 1970) pour les locaux affectés à l’habitation, on devrait voir certains montants de TF baisser (ceux des biens restés avec les éléments de confort de 1970 ou avant, ou ceux construits récemment et dont la valeur locative a été correctement évaluée), et d’autres montants de TF exploser (jusqu’à +50%, voire plus) (surtout pour des biens anciens ou très anciens, en particulier ceux qui ont été améliorés depuis 1970, sans que ce soit déclaré au fisc, ou pris en compte pour modifier les valeurs locatives,  ou en raisons de l’application de nouveaux modes de calcul).
Vous oublierez alors ces +3 ou +4%/an de la dernière décennie…

C’est envisagé, d’ici 2026 (lire par ex ici), mais pas sur que cette révision (qui mécontentera beaucoup de monde) devienne réalité (même si la suppression de la TH aura bien préparé le terrain),  même si elle est tout à fait légitime (pourquoi un appartement hausmannien remis à neuf devrait-il rester à une valeur locative similaire à son voisin, similaire mais resté dans son jus depuis 50 ans ?). Les précédentes tentatives avaient en tout cas échouées…

Pour les locaux professionnels, une telle remise à plat a eu lieu, avec douleurs (mais ça impacte beaucoup moins d’électeurs que celle des locaux d’habitation), et avec une prise en compte progressive (ajustement étalée sur plusieurs années; ce n’est pas encore fini) de la nouvelle valeur locative.

Bonjour,

Dans les villes où il y a eu des évolutions différentes de valeur locative d’un quartier à l’autre de la même ville, vous aurez des surprises du fait que la valeur locative va être mise à jour avec une bonne « résolution » spatiale mais le taux est identique pour toute la ville. Et c’est le politicien, selon son bord politique du moment, qui va decider de démultiplier votre taxe foncière au delà de ce qui était prévu par la réforme.

Exemple:
- le quartier A était bourgeois en 1970 et s’est paupérisé depuis, la valeur locative a fortement diminué
- le quartier B était malfamé en 1970 et s’est embourgeoisé depuis, la valeur locative a fortement augmenté

Un habitant du quartier A paie par exemple 1 000€ de taxe foncière. Celui du quartier B en paie 500€ pour un logement identique.

Les valeurs locatives sont mises à jour à taux identiques. L’habitant du quartier A paie désormais 500€, celui du quartier B 1 000€, car il s’agit d’un bête jeu de vases communicants à somme nulle.

Si le maire/département etc… a son électorat dans le quartier bourgeois B (et est donc, en général, plutôt de droite), il va laisser le taux inchangé (pour satisfaire son électorat il faudrait qu’il baisse le taux, mais comme celui ci s’applique à tout le monde il diminuerait ses recettes globales de taxe foncière… ce qu’il ne fera pas!).

Maintenant, si celui-ci a son électorat dans le quartier populaire A (donc généralement, plutôt de gauche)… Qu’est ce qui l’empêcherait d’augmenter les taux de 60%? En effet, son électeur verra concrètement une diminution de 200€ sur la facture finale, même si dans les faits le politicien a bien augmenté sa taxe foncière!
L’habitant du quartier bourgeois paiera 1 600€, soit une augmentation de 220% par rapport à avant la réforme. Mais comme il vote mal et qu’il est bourgeois, qui va le plaindre ? Pire, l’électeur A verra peut-être même d’un bon œil cette mesure de « justice sociale » qui fait payer plus les « riches » (même si on les taxera alors bien au delà de ce qui est « juste » si on s’en tient à la valeur locative, mais ce détail technique a de fortes chances d’être ignoré par les justiciers sociaux).

Alors bien sûr il n’y a pas que le maire (département etc…) qui décide des taux, mais je vois un vrai risque d’augmentation drastique de la taxe foncière dans les villes qui, comme dans mon exemple, ont connu une évolution très disparate des valeurs locatives depuis 1970 d’un quartier à l’autre. Et je connais au moins deux villes comme cela.

Bien à vous,

Dr. Minimal

Dernière modification par DrMinimal (07/08/2021 13h50)

Je pense que vous êtes complètement à côté du sujet. Augmenter les taxes foncières ne va pas aider les jeunes à budgetiser leur projet logement, c’est exactement le contraire. Le prix de l’immobilier n’a rien à voir avec le sujet discuté ici. Si vous aviez déjà payé une taxe foncière plutôt que de donner des leçons, vous le sauriez.

Perso, je ne suis pas marin pêcheur, ça ne rapporte pas assez. J’ai préféré faire des études. Mais chacun ses choix.

Quant-à vos affirmations sur les rentiers oisifs multi-propriétaires et souvent héritiers qui posséderaient certaines régions en France, vos affirmations sont non sourcées, et c’est contraire à la charte du forum.

Votre avenir sera ce que vous en ferez. Sortez de la propagande gauchiste, ou vivez-en en faisant de la politique.

Quand un parisien fait rénover une maison inhabitable en Bretagne pour faire du locatif, ça fait un logement de plus pour les habitants locaux, pas un logement de moins.

A titre personnel, je suis ravi que les parisiens viennent acheter des logements hors de prix dans les quartiers pourris de ma région pour rénover, parce que nous, on ne le fera pas.

Bonjour,

En tant que "jeune" je trouve qu’il devient vraiment compliqué de se loger dans certains endroits, devenir propriétaire est même carrément impossible.

L’INSEE semble ok avec moi.

Sur le poids du logement dans le budget qui a très probablement encore augmenté depuis 2013:

INSEE a écrit :

Entre 2001 et 2013, le taux d’effort en logement a augmenté de près de cinq points dans le secteur locatif libre, pour s’établir à 28 %. La hausse est de quatre points dans le social (24 %), de trois points pour les propriétaires accédants (27 %) et d’un point pour les propriétaires non accédants (9 %). Il a également augmenté plus vite pour les ménages les plus modestes.

Sur le fait que certains marchés sont des marchés d’héritiers (coucou Paris) :

INSEE a écrit :

Sur la même période, les prix des logements anciens ont été multipliés par 2,3 entre début 2000 et fin 2018 (2,6 en Île-de-France), et ceux des logements neufs par 2,1 (figure 4). Ces hausses pèsent sur le taux d’effort des propriétaires accédants. Elles réduisent aussi les possibilités d’accès à la propriété des ménages qui ne sont pas déjà propriétaires et ne bénéficient donc pas de l’appréciation d’un précédent logement.

Ps: Je ne me considère pas particulièrement comme feignant

Dernière modification par flosk22 (02/09/2021 17h44)

Flosk22, lorsque j’étais jeune (il n’y a pas si longtemps), ce qui vous semble incongru aujourd’hui était la norme.
On ne pouvait déjà pas se payer une maison en Bretagne ni dans mon Limousin peu attractif ni même un appart sympa. Quand je l’ai fait, j’ai du faire des concessions et me retrousser les manches.
On démarrait petit et on grandissait par paliers.
On payait plus ou moins 10% d’intérêt par an après avoir fait le tour de 10 banques pour en trouver une qui accepte et pas trop gourmandes
Bien sûr, on ne prêtait ni sur 25 ni sur 30 ans
Et la plupart de ceux qui achetaient jeunes mettaient la main à la pâte.

Le monde a changé et tant mieux par certains aspects, mais avec des exigences à des années lumières de celles de l’époque.
Se limiter à des chiffres bruts ne suffit à mon sens pas à étayer un raisonnement.

ProfesseurShadoko a écrit :

…/…
Cependant, il faudra m’expliquer en quoi la mise à jour d’une base de données des années 1970 pour la mettre en conformité avec la réalité provoque des cris d’orfraies chez certains…

La mesure devrait être au contraire applaudie.

Pour ma part, j’ai applaudi (ici et là, dans une discussion qui fait d’ailleurs double-emploi avec la présente, les 2 devraient être fusionnées), je ne vais pas me répéter, et je pense ne pas être le seul dans ce cas, ni même être minoritaire.

Cependant, comme souvent, les râleurs, et les quelques trains qui ne partent pas à l’heure, font le plus de bruit…

GoodbyLenine, le 06/08/2021 a écrit :

Un outil est un outil, et son impact dépend de ce a quoi on l’utilise.
Il est difficile (voire impossible) de deviner l’usage qui sera fait d’un outil.
Et il est amusant (ou déprimant) de constater que certains anticipent très souvent le pire, surtout pour l’usage qu’en feraient les autorités. Avec une telle attitude, pas évident de progresser… (et si c’était généralisé, on habiterait encore les cavernes).

Anticiper le pire est pourtant un grand classique comportemental. Ça permet de minimiser l’occurrence de mauvaises nouvelles. Vous n’avez jamais entendu parler de l’approche ’plan for the worst, hope for the best’?

De là, anticiper une hausse (très) significative de la taxe foncière n’est pas déconnant. Ne serait-ce que par simple phénomène des vases communiquant : on baisse d’un coté (TH), on augmente de l’autre (TF). Bien entendu on a promis (et peut être même déjà engagé) des transferts d’autres taxes et/ou des dotations pour compenser cette perte pour les communes. Donc on compense une perte par une perte pour le budget de l’État. Si les taxes foncières n’augmentent pas, ce sera autre chose. Car il faudra bien trouver les sous quelque part, n’est-ce pas?

Sans compter que beaucoup de communes se sont fait plomber financièrement par la Covid (cf. par exemple ce court article). Ce qui n’arrange pas le schmilblick. Comment pensez-vous qu’elles vont boucher les trous?

Après, on peut anticiper que l’État et les collectivités territoriales vont soudainement réduire leur train de vie et devenir vertueux sur le plan budgétaire, que le tonneau des Danaïdes des aides sociales en tout genre réduise la voilure et que les propriétaires passent du statut d’odieux rentiers improductifs à celui d’investisseurs comme les autres … ce qui permettrait aux impôts (dont taxes foncières) de rester stables ou de diminuer.

Ou encore que mettre à jour les valeurs n’a pas pour objet de gentiment mettre en place le cadre approprié pour permettre une hausse des impôts (qui dépendent des taux décidés commune par commune ET de la base auquel ce taux est appliqué) … une mise à jour qui est sans doute d’ordre purement esthétique, pour faire joli.

Ça se serait une approche réellement enthousiasmante. Mais j’ai bien peur qu’avec elle, on aille de désillusion en désillusion.

Personnellement, j’ai arrêté de croire au Père Noël il y a bien longtemps.

Dernière modification par carignan99 (03/09/2021 13h40)