Secteur para-pétrolier : un secteur sous-valorisé actuellement ?

Salut vbvaleur,
Vous dites que la majeure parties des sociétés pétrolières vont réduire les dépenses de croissance. Je dirais même plus: comme elles ne font plus de croissance depuis belle lurette, on peut dire qu’elles réduisent tout bêtement leurs coût comme toute entreprise en situation de crise (baisse du CA). Bien sur je parle des sociétés de l’amont pétrolier (celles qui vendent du pétrole brut aux raffineries) par opposition à celles de l’aval pétrolier (les raffineries qui achètent du pétrole brut pour en fabriquer des carburants et des combustibles).
Par ailleurs le cours de ces entreprises ne reflète pas uniquement l’offre (la production) et la demande car il y a beaucoup de spéculation en ce moment autour du pétrole. C’est justement ça qui crée l’opportunité: d’excellentes boîtes survivent alors que le marché massacre leur cours.

Dernière modification par sheiko (15/08/2015 20h24)

Pour ceux que ça intéressent il y a un petit MOOC (2 semaines) de Duke Universit : Oil & Gas Industry Operations and Markets

Coursera a écrit :

Week 1

Oil and Gas Operations and Technology

    Course Introduction
    Exploration
    Production
    Processing and Refining
    Transport

Week 2

Oil and Gas Industry Markets

    The Cost of Oil and Gas
    The Price of Oil and Gas
    Future of Oil and Gas

Ju a écrit :

Dommage, Petrofac n’est pas éligible au PEA chez Bourse Direct, j’ai demandé des explications…

Le siège est sur l’île du Mans il me semble (ou un des autres petits paradis fiscaux anglais). Même question à BD de ma part il y a 3/4 ans.

Dernière modification par simouss (25/05/2017 21h21)

Toujours sur Petrofac, Morningstar UK estime que la note de "uncertainty" de leur fair value est extrême (c’est à dire quasiment impossible à estimer) et que l’amende maximale estimée qu’encourt l’entreprise serait de 200M£ soit 7% de la capitalisation actuelle de l’entreprise et que cela ne justifie pas la correction observée sur le titre.

Leur fair value est à 890p pour un cours actuel à 389p et leur note de 5 étoiles.

Pour comprendre la logique de la note d’incertitude j’ai retrouvé un article de Pat Dorsey qui introduisait le concept de cette notation en 2008. Je ne pense pas qu’elle ait beaucoup évoluée dans sa définition même si les seuils 2017 de changement du nombre d’étoiles doivent être légèrement différents aujourd’hui.

On voit que plus le degré d’incertitude augmente et plus la marge de sécurité (exprimée par la note des étoiles) s’amenuise pour une même décote. Il faut ainsi une décote de plus de 45% pour mériter les 5 étoiles dans une situation très incertaine.



Alors bien sûr Petrofac étant passée dans la catégorie extrême, tout est remis en cause et la logique ne s’applique plus. Cela reste donc un saut dans l’inconnu. Mais quand même, si le marché joue à se faire peur, l’upside est significatif.

Le CEO détient 18% du capital en son nom propre mais plus de 50% avec sa famille. Ca doit chauffer dans les chaumières. Je ne sais pas si c’est un point positif ou négatif pour le déroulement de l’enquête et son issue. L’intéressé a beaucoup à perdre donc on peut penser qu’il fera tout pour obtenir une conclusion la moins défavorable, mais si c’est un réel escroc, il fera couler la boite avec lui…

L’enquête porte sur un marché entre 2002 et 2009, donc qui n’est plus en cours actuellement ce qui est une bonne chose (pas de répercussion directe sur l’exploitation de l’entreprise comme cela aurait été le cas si le contrat était toujours vivant) et concerne d’autres entreprises de premier plan.
Ce dernier point est je trouve positif car si d’autres entreprises à la réputation beaucoup plus établie (comme Rolls-Royce) et des entreprises US et Australiennes et Européennes (dont Technip) ont trempé dans le scandal, la petite Petrofac ne sera pas soumise à la vindicte populaire ou choisie pour l’exemple.
Enfin les anglo-saxons sont plutôt réputés pour leur pragmatisme et si la lutte contre la corruption n’est pas une posture de communication chez eux comme elle peut l’être dans d’autres pays, ils ne vont pas non plus se couper un bras. Il faut sanctionner mais probablement pas faire un exemple qui ne servirait qu’à affaiblir l’économie anglo-saxonne quand les autres acteurs internationaux qui opèrent sur les mêmes marchés en développement (principalement les chinois pour ne pas les nommer) ne s’embarrassent pas de telles contraintes morales.

Le scandale Unaoil: the company that bribed the world

Après avoir lu l’article on a envie de donner un bon coup de pied dans la fourmilière mais soyons réalistes, la corruption est présente dans tous les pays et surtout dans ceux dont les institutions étatiques sont faibles, certains pensent même que c’est un système de redistribution comme un autre, beaucoup moins efficace que l’état suédois mais mieux que rien. Ce n’est pas en pénalisant les entreprises du monde libre face à celles des pays non-démocratiques qu’on apportera une solution. Il faut sanctionner pour que ces pratiques ne rapportent pas autant et ne pas les encourager, mais il ne faut pas casser la machine sur des principes moraux qui ne résistent pas à la real politic.

Je travaille en Afrique depuis 8 ans et je connais donc la corruption. Je ne souhaite d’ailleurs pas épiloguer sur le sujet car cela n’est pas constructif, c’est un sujet trop complexe et il faut avoir vécu sa réalité je pense pour pouvoir l’appréhender. Je dirais simplement que c’est avant tout un problème politique et de culture des élites. Faire porter la résolution de ce problème de corruption (qui laisse des populations entières dans la misère voire la maladie) sur les seules entreprises est une erreur. Quand vous vendez des chewing gums sur les marchés africains et que le Président du pays vous demande sa dime, vous ne dites pas ’ce n’est pas bien, je refuse’, vous payez pour continuer à vendre vos chewing gums.

La corruption est comme le poisson, ça pourrit par la tête. Tant que les élites mondiales (dont la plupart sont démocratiquement élues) seront corrompues le problème sera toujours d’actualité. C’est un problème politique et de culture voire de civilisation. Je suis d’ailleurs content de voir qu’en France le peuple réclame enfin plus de transparence sur ce sujet à ces élites mais Balkany est toujours réélu maire, et Fillon a osé mener une campagne présidentielle avec le soutien de son camp, cela montre que cela reste un problème de culture. Ne jetons pas la pierre aux entreprises, ne jetons pas la pierre sur les pays africains, balayons déjà devant nos circonscriptions.

gorn a écrit :

Je redeviens actionnaire de petrofac dont le cours chute beaucoup (-25%) suite a la reconnaissance de culpabilite d’un ancien directeur concernant la corruption.

Energy Voice | Former Petrofac chief convicted in bribery case - News for the Oil and Gas Sector

je trouve que la baisse est trop severe et j’espere que meme s’il doit y avoir des amendes, on pourra tourner la page et se concentrer sur un business qui n’est pas mauvais.

pétrofac a repris +16% depuis (un peu plus d’un mois). je pense conserver encore un peu, peut etre jusqu’au paiement du dividende et ensuite revendre si tout va bien.

ca continue d’aller bien coté business et donc je ne vois pas de raison que l’action ne revienne pas plus haut. Par contre je pense qu’on a toujours le risque d’une amende a un moment en raison des problèmes de corruption du passé.

Dernière modification par gorn (18/03/2019 10h45)