Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#1 19/02/2013 15h15 → Les gérants de fonds actions ont-ils d'aussi gros moyens que cela ? (gérant de fonds, maison de gestion)

Administrateur
Réputation :   1307 

EDIT : spin-off d’un autre topic

GoodbyLenine a écrit :

De fait, la plupart des gérants, dont c’est le métier, qui y passent du temps, avec des moyens conséquents

Sincèrement, je me demande si ce n’est pas une légende urbaine en fait.

Sur l’investissement value, j’ai lu bcp de rapports de gestion et franchement je ne suis pas impressionné sur les outils utilisés. Souvent ils semble utiliser au mieux des screeners basiques disponibles sur le marché très inférieurs à mon propre outil maison (où je peux construire mes propres ratios).

Dernièrement, j’ai relevé sur une note d’analyste d’une grande banque sur les mortgage REIT, des erreurs grossières sur le Price to Book : les données utilisées étaient celles de l’année dernière et non du dernier trimestre.

A titre anecdotique, j’ai récemment eu comme client pour xlsValorisation une maison de gestion américaine…

Plusieurs reportings de gestion sont moins précis que ce que je propose avec xlsPortfolio.

Et puis quand on voit les performances de la Financière Champlain ou de Platinium Gestion…

Je me demande si tout cela ne relève pas du mythe pour demander des frais de gestion astronomiques par rapport au travail effectivement réalisé.

Quand je vois qu’un fonds comme Tricolor Rendement C prend 2,23% de frais de gestion pour acheter du Sanofi, Total et Vivendi…

J’ai de plus en plus l’impression qu’une bonne partie de cette industrie vit sur une sorte de rente de situation, avec de belles cravates, de beaux costumes et des discours qui se veulent techniques alors qu’ils sont creux ou concernent des faits finalement très simples, en tout cas bien moins compliqués que construire un pont ou certains jobs de génie industriel moins rémunérés.

Mots-clés : gérant de fonds, maison de gestion

En ligne

 

#2 19/02/2013 15h51 → Les gérants de fonds actions ont-ils d'aussi gros moyens que cela ? (gérant de fonds, maison de gestion)

Membre
Réputation :   166 

Il suffit de réaliser que ce qu’ils gagnent, in fine, ne dépend pas tant de leur performance, mais de leurs actifs sous gestion. Et pour augmenter les actifs, il faut surtout des jolis costumes et des jolies présentations, ou des beaux sites internet etc.

Hors ligne

 

#3 19/02/2013 16h53 → Les gérants de fonds actions ont-ils d'aussi gros moyens que cela ? (gérant de fonds, maison de gestion)

Membre
Réputation :   231 

J’ai bossé dans une société de gestion où ça bossait vraiment : revue de presse commençant à 7h30, lecture de toutes les notes de brokers publiées depuis la veille, suivi des conférences téléphoniques des résultats, compréhension des produits, des marges, des acteurs du secteur, enquêtes terrain, etc.

Il ne s’agit pas d’une science exacte, donc mes impressions sont forcément teintées de subjectivité, mais ma conclusion est :
Ce travail -que j’ai trouvé énorme- permettait de générer un "alpha" positif par rapport à l’indice, supérieur en moyenne aux frais de gestion mais irrégulier.

Ceci était dit, est-ce que les frais de gestion payent la structure et le personnel ? Autrement dit, on trouve de l’or, mais le coût d’extraction est-il supérieur au prix de vente ?

- Avec des tout petits capitaux (<50 M EUR), la société de gestion n’est pas rentable. Il faut investir davantage en commercial pour faire monter les encours.
- Avec des petits capitaux (50-200M EUR), oui, tout juste. A ce stade cependant, il faut encore recruter pour trouver en permanence de bonnes idées.
- Avec des capitaux plus élevés (200-500M), les investisseurs peuvent encore profiter d’une valeur ajoutée positive en moyenne et les salariés avoir des bons bonus les bonnes années.
- Au-delà, je pense que l’alpha est trop dilué (difficile de trouver de bonnes idées) et que le jeu n’en vaut plus la chandelle pour les investisseurs : le gagnant est alors la socéité de gestion, qui capitalise sur la latence des investisseurs attirés par la performance passée.

Je suis en revanche tout à fait d’accord avec la dernière phrase de IH : l’ "industrie" de la gestion est globalement surpayée par rapport à d’autres industries compte tenu de ce que demande le métier et au bénéfice apporté à la société.
On peut fermer la moitié des sociétés de gestion sans grand dommage pour la société (à part les emplois perdus).

Niveau outils, ca dépend des sociétés. La plupart des sociétés de gestion indépendantes se prennent pour Buffett et justifient ainsi leur manque de sophistication. Les banques mutualisent la recherche et publient des notes d’analyste dans tous les sens. Leur production est assez standardisée et peu utile en réalité (le tableau de sensibilité du target price au WACC, ca me laisse perplexe).

Les screeners de IH sont excellents. On peut faire le même genre de tris quand on sait manier Bloomberg.  xlsValorisation est plus difficile à répliquer avec Bloomberg, même si toutes les infos sont là (et plus complètes que celles de Yahoo).

Peut-être que IH devrait se spécialiser dans la production de screeners sur mesure pour les utiliasteurs de Bloomberg ?

Hors ligne

 

#4 19/02/2013 17h10 → Les gérants de fonds actions ont-ils d'aussi gros moyens que cela ? (gérant de fonds, maison de gestion)

Membre
Réputation :   554 

J’ai toujours eu une forte suspicion par rapport aux études démontrant la supériorité d’une approche indicielle ou vantant les mérites et les moyens d’une armée de professionnels.

Les fonds indiciels, tels que ceux proposés par Vanguard ou assimilés, n’ont-ils pas intérêt à promouvoir que c’est impossible de faire mieux qu’un indice, et de voir tout le monde y adhérer ?

Les fonds de gestion n’ont-ils pas intérêt à voir leur artillerie lourde magnifiée ?

Après tout, qui subventionne toutes ces études ?

A mon sens, les moyens dont les gérants actions disposent, c’est leur cerveau (réellement important) et au mieux un terminal bloomberg et quelques screeners (totalement accessoire à mon sens et d’après ma propre expérience).

Hors ligne

 

#5 20/02/2013 09h38 → Les gérants de fonds actions ont-ils d'aussi gros moyens que cela ? (gérant de fonds, maison de gestion)

Membre
Réputation :   69 

InvestisseurHeureux a écrit :

J’ai de plus en plus l’impression qu’une bonne partie de cette industrie vit sur une sorte de rente de situation, avec de belles cravates, de beaux costumes

certes, mais n’oubliez pas les locaux somptueux où souvent ils sont installés : avec quel budget les rénovent-ils ?


Ericsson…!  Qu'il entre !

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech