Comment être en forme et en bonne santé ?

@JMeuret

Selon votre age, ce phénomène est habituellement la conséquence de la sédentarité + un manque d’exercice physique, mais sans excès alimentaire.

Si vous faites de l’exercice quotidien (marche rapide, rameur, natation…) + des exercices spécifiques de gainage en rentrant le ventre pour travailler le transverse, la situation devrait s’améliorer.

OU

Parfois c’est une "dysmorphie", et en réalité on a pas de ventre : il est normal qu’abdominaux relâchés, le ventre se distende légèrement.

IH : Le Nutella ou le Mc Do, c’est vrai pour la population générale mais ce n’est pas vrai pour tout le monde. Yannick Agnel, à un moment où on parlait à la fois de dopage dans la natation et de Nutella comme symbole de la malbouffe, s’est permis une petit blague en déclarant qu’il était "uniquement dopé au Nutella". Il a parfaitement raison. Comment voulez-vous que du Nutella fasse du mal à un mec qui a l’entraînement et l’hygiène de vie d’un sportif international ?

Inversement, le sédentaire pur et dur, il peut bien manger la nourriture la plus saine, il n’aura pas un corps sain.  Et de la nourriture pas saine et rester maigre, ça ne le fait pas non plus. Je connais quelqu’un qui est maigre comme un clou, qui passe l’essentiel de son temps derrière son ordinateur, et qui semble se nourrir essentiellement de trucs frits ou grillés au barbecue. Sa maigreur me semble surtout relever d’une atrophie musculaire !

Enfin, je remets une couche en faveur du régime méditerranéen. Car un régime "sain" ou "prudent", mais classique et donc non-méditerranéen, peut être néfaste à long terme, par manque d’omegas 3, de vitamines, etc. Il n’y a pas si longtemps, on recommandait comme conseil santé d’éviter la graisse pour la cuisson, donc de griller les viandes sur un grill ! Alors que la viande grillée, comme cancérigène, c’est pas mal ! Et j’ai vu de mes yeux un régime prescrit récemment pour "faire baisser le choléstérol" qui déconseillait fortement les fruits de mer, comme étant trop riches en cholestérol. Là, on marche vraiment sur la tête, car les fruits de mer sont d’excellents aliments pour la santé à long terme (sans en abuser non plus évidemment). De toute façon, ces régimes "hypo-choléstérorémiant" n’ont aucune efficacité sur la baisse de la mortalité à long terme, comme les études l’ont prouvé. Les fabricants de statines, qui dictent la propagande des médecins sur le choléstérol, ne maintiennent cette propagande en faveur des régimes "hypo-choléstérorémiant" (le régime que j’ai vu portait le logo d’un fabricant de statine !), que pour pouvoir dire ensuite : "le choléstérol n’a pas assez baissé avec le régime seul, DONC il faut prendre une statine pour le restant de vos jours". C’est un régime-rabatteur-vers-statine. Alors que la solution, c’est régime méditerranéen + exercice physique. Mais les médecins n’osent pas prescrire de l’exercice physique, car ils n’osent pas dire aux gens qu’ils doivent faire des efforts physiques et y consacrer du temps. Ils préfèrent dire "il faut faire un peu attention sur la nourriture (voeu pieu et imprécis) et surtout il faut prendre une statine". M’enfin, c’est un autre débat…

Dernière modification par Bernard2K (19/10/2021 21h30)

gunday, le 19/10/2021 a écrit :

Car le métabolisme individuel joue énormément.
C’est l’exemple classique de plusieurs peuples autochtones américains.
Ils vivent comme le reste de la population, mais sont particulièrement touchés par l’obésité.

Simple car leurs métabolismes est habitués à stocker la moindre graisse.

Donc à alimentation et activité physique identique, une personne prendra du poids quand une autre ne prendra pas un gramme, voir en perdra.

J’aimerais bien une source de tout cela.

En résumé, ils mangeraient encore + mal que les autres (moins de fibres, moins de protéines et plus gras) :

Rapports sur la santé : L’obésité; et les habitudes alimentaires de la population autochtone a écrit :

Dans la présente étude, les différences globales entre les Autochtones et les non-Autochtones au chapitre de l’embonpoint/de l’obésité et de l’obésité sont attribuables dans une large mesure aux femmes autochtones, et plus particulièrement celles âgées de 19 à 30 ans. En dépit de besoins énergétiques identiques, elles consommaient davantage de calories que les femmes non autochtones, et principalement des aliments n’appartenant pas à l’un des quatre groupes du Guide alimentaire. Une part importante de la consommation de ces « autres aliments » comme il a été indiqué dans un rapport antérieur, prenait la forme de collations entre les repas. Les « autres aliments » expliquent en outre les différences dans les apports de glucides, de lipides et de sodium entre les femmes autochtones et non autochtones se situant à l’intérieur de cette fourchette d’âge.

…

Les liens entre l’obésité chez les femmes autochtones âgées de 19 à 30 ans et leur consommation élevée de gras ne sont pas surprenants. Toutefois, plusieurs autres habitudes alimentaires chez les Autochtones peuvent être liées à l’obésité. La consommation plus élevée de protéines a été associée à des taux plus faibles d’obésité abdominale, mais les hommes autochtones consommaient moins de protéines que les hommes non autochtones. La consommation élevée de fibres est liée elle aussi à des niveaux plus faibles d’obésité, et les femmes autochtones en consommaient significativement moins que les femmes non autochtones. En outre, même si elle n’est pas liée directement au surpoids, la surconsommation de sodium, qui est répandue chez les femmes autochtones âgées de 19 à 30 ans, a été liée à un risque accru d’hypertension.

Source : Rapports sur la santé : L’obésité et les habitudes alimentaires de la population autochtone , Résultats

gunday, le 19/10/2021 a écrit :

Donc à alimentation et activité physique identique, une personne prendra du poids quand une autre ne prendra pas un gramme, voir en perdra.

Bien sûr, puisque nous avons chacun notre propre métabolisme basal.

Mais, quand bien même, il n’en demeure pas moins que le tissu graisseux ne se crée pas ex nihilo.

Le métabolisme basal, ça se "travaille". Plus vous faites d’activités physiques, plus vous avez un métabolisme basal (dépense calorique au repos) élevé, et a fortiori si vous prenez du muscle, puisque la masse musculaire a un "coût calorique" au repos accru.

Attention au relativisme qui conduit à l’inaction…

Bernard2K, le 19/10/2021 a écrit :

IH : Le Nutella ou le Mc Do, c’est vrai pour la population générale mais ce n’est pas vrai pour tout le monde. Yannick Agnel, à un moment où on parlait à la fois de dopage dans la natation et de Nutella comme symbole de la malbouffe, s’est permis une petit blague en déclarant qu’il était "uniquement dopé au Nutella". Il a parfaitement raison. Comment voulez-vous que du Nutella fasse du mal à un mec qui a l’entraînement et l’hygiène de vie d’un sportif international ?

Quand on voit à quoi ressemble certains sportifs de haut niveau après leur carrière sportive, on ferait bien d’arrêter de les prendre pour "modèle".

La vérité est qu’en effet, bcp mangent mal. Leur dépense physique importante pendant leur carrière compense. Mais dès qu’ils arrêtent de s’entraîner, ils grossissent comme tout le monde, et c’est pas les exemples qui manquent d’anciens champions qui deviennent obèses (cf. Mike Tyson), voire qui prennent du bide en quelques semaines pendant la période estivale (cf. Neymar).

Tout ça mène au relativisme, avec les mêmes arguments que l’industrie agro-alimentaire ("la dose fait le poison", "un peu de surpoids ne fait pas de mal"). La vérité est qu’en mangeant des aliments trop sucrés/trop gras, vous avez plus de chances de grossir, et voilà. Donc autant mettre les chances de notre côté en en mangeant le moins possible.

Je vais témoigner. Vexé par la médecine du travail qui m’a catégorisé en surpoids (77 kg pour 1,72 m soit un IMC de 26) alors que je savais que j’étais plutôt lourd mais parce que plutôt musclé, j’ai modifié mon hygiène de vie.

Au départ, je visais un IMC de 25. J’ai perdu 3 kilos rapidement (en 1 mois) alors je me suis dit que j’allais continuer. J’ai mis 10 mois à perdre les 7 kilos suivant. Aujourd’hui, je fais 67 kilos, IMC 22,3. Je suis passé de 25% à 15% de masse grasse (d’après une balance à impédance) et j’ai perdu 10 centimètres de tour de taille.

Pour ce faire, j’ai remplacé la voiture par le vélo (30/40 minutes jours) et j’ai fait en plus entre 2 et 4 séances de sport par semaine (50 minutes de natation tous les 15 jours, running avec des sessions variées : sortie « longue » d’1h/1h30, fractionné, course au seuil).

J’ai surveillé mon alimentation en semaine, sans me priver de convivialité occasionnelle (déjeuner clients/collègues) :
•    Petit déjeuner : café + pain et confiture ou Weetabix,
•    En-cas : fromage blanc 0% ou pomme,
•    Déjeuner : 250 g de blanc de poulet grillé + légume vert à satiété + 1 fruit + 100 g de fromage blanc / le vendredi, 200 g de saumon ou 4 œufs à la place du poulet,
•    En-cas : fromage blanc 0% ou pomme,
•    Diner familial varié en faisant attention à la quantité (quiche, pâte, raclette, pizza…)

Ça fait 6 mois que j’ai stabilisé : je varie plus mon déjeuner et accepte les viennoiseries ou friandises des collègues. J’ai moins de temps pour le sport en ce moment et je n’en fait plus qu’une fois par semaine.

Habillé, mon entourage n’a pas vu la différence ; je n’ai d’ailleurs pas changé ma garde-robe à part les pantalons (1 bonne taille en moins). En revanche, j’ai eu beaucoup de compliments cet été à la plage et on m’a demandé si je faisais de la musculation alors que je n’ai fait que du cardio et un peu de gainage.

Non ce sont des exemples concrets qu’une règle mathématique tel qu’énoncé est totalement erroné.

Uspony a écrit :
De manière générale et d’expérience si l’apport calorique est adaptée il n’y a pas de prise de poids.

Là, vous faites la pirouette.
Oui, si l’apport calorique est adapté, il n’y a pas de prise de poids.

Sauf que l’apport calorique est propre à chacun et à chaque instant.
Donc parler d’un apport type normé prédéfini n’a aucune valeur.
Surtout en précisant que c’est une logique mathématique.

Certes ce sont des exemples concrets mais tout de même minoritaires.

En 10 ans j’ai suivi l’alimentation de plusieurs centaines de personnes, hommes, femmes, de tous les âges.

Quelques femmes avaient beaucoup de mal à perdre du poids. Utilisatrices de régimes extrêmes, avec privation et donc avec détérioration du métabolisme. Aussi plus sujettes aux troubles hormonaux, en cause les moyens de contraceptions.

Quant aux hommes, je n’ai pas souvenir d’un seul cas qui n’a pas réussi à perdre du poids après augmentation des dépenses caloriques (par le biais du sport), en plus d’un suivi minutieux de l’alimentation (adapté individuellement aux besoins quotidiens).

Certains mettent 1 mois, d’autres 6 mois, ou 1 an pour perdre du poids selon la condition physique individuelle (+ passif sportif).

Hélas vos chiffres sont trop "optimistes".

A 2000 kcal par jour un homme sédentaire a peu de chance de maigrir, il faut descendre bien en-dessous !

Et c’est pire pour les femmes.

En +, si vous ne faites pas de sport/exercice, la perte de poids peut être musculaire et non seulement adipeuse, et déjà que les sédentaires n’ont pas bcp de muscle…

-

Par ailleurs au-delà de l’aspect "taux de gras", on a mis en exergue quelques messages plus haut que l’exercice est nécessaire.

Les maladies cardio-vasculaires sont corrélées à la graisse viscérale (= surpoids au niveau du bide) ET/OU à a fréquence cardiaque (= méforme).

Et je ne parle même pas des troubles musculo-squelettiques.

Donc de toute façon, vous n’avez pas le choix (sauf si vous êtes bûcheron ou facteur à pied !), il faut faire du sport/de l’exercice si vous voulez être en bonne santé. C’est induit par notre mode de vie moderne, qui ne correspond pas à nos "besoins" physiologiques.

Nul besoin de faire beaucoup de sport !

Dans mon métier de prof ( environ 20 h par semaine), je cours après mon bus le matin, je marche et je bouge entre 4 et 6h par jour..

Durant les confinements,  j’ai assuré mes cours à la maison, le cul sur ma chaise toute la journée, sans modifier mes habitudes alimentaires. En plus,  pas question d’aller se balader dans la campagne.

Bilan : 1 kg de plus chaque mois.

Depuis début septembre,  reprise des cours "light",( environ  10 h/ semaine) : 200 g de moins chaque semaine !

Sans aucun sport, seulement en se bougeant un peu presque tous les jours.

Mafo

1) il ne s’agit pas d’une étude mais d’un témoignage.

2) à 10h/ semaine,  vous vous doutez bien que je ne mange pas tous les jours à la cantine ( uniquement le mardi jusqu’à présent )

Mafo

mafo a écrit :

Durant les confinements,  j’ai assuré mes cours à la maison, le cul sur ma chaise toute la journée, sans modifier mes habitudes alimentaires. En plus,  pas question d’aller se balader dans la campagne.

Passez au bureau debout, une simple table haute suffit au début, cela permet de bruler ~50 calories par jour à raison de 6h source. Ça évite aussi le mal de dos.

Un homme qui mange 2500 calories par jours, et qui rééquilibrerait son alimentation à 2000 calories  sans autre changement dans sa vie maigrira sans effort et retrouvera son poid de forme.

Vous dites que chacun à un métabolisme différent, comment alors pourriez vous généraliser de tels chiffres. C’est une contradiction.

La majorité des personnes que je vois dans mon métier ne perdent pas leur surplus de gras en se contentant de supprimer 500 calories.

Pour cause comme vous le dites si bien, leur métabolisme.

Souvent très lent, il faut le relancer et il n’y a pas d’autres moyens que de faire une activité physique, ce qui ne signifie pas devenir un triathlète de haut niveau.

Sans aucun sport, seulement en se bougeant un peu presque tous les jours.

Bouger un peu peut amener à faire perdre du poids, mais on est loin d’améliorer la condition physique, la masse musculaire et de surcroit la santé.