Comment préserver son patrimoine malgré une séparation ?

schnoufler a écrit :

J’ai constaté que dans le cas d’un homme ayant de bons revenus, épousant une femme ayant moins de revenus

Il en serait de même dans le cas d’une femme ayant de bons revenus, épousant un homme ayant moins de revenus…

schnoufler a écrit :

Madame veut simplement partir pour de "petits motifs".

Il n’y a pas de "petits motifs" pour divorcer ou se séparer. Ou alors c’est que l’union n’était pas très sérieuse dès le départ.

schnoufler a écrit :

Je trouve ça lamentable car ça permet à sa moitié d’avoir le pouvoir de soumettre financièrement l’autre à son bon vouloir

C’est exactement le contraire, cela permet d’éviter de soumettre l’autre à son bon vouloir (le conjoint ayant des revenus pourrait contraindre l’autre à ne pas le quitter sous peine de se retrouver à la rue).

schnoufler a écrit :

Quand je vois certains pères disant que leur fille ne se mariera jamais si l’autre souhaite vivre en concubinage ou avec un contrat de séparation de bien…

Avant d’en arriver là, les mêmes disent (ou aimeraient croire) que leur fille n’embrassera jamais, ne couchera jamais, ne se mariera jamais… Et pour info, il y a bien longtemps que le consentement des parents n’est plus nécessaire pour se marier une fois qu’on est majeur !

schnoufler a écrit :

Je trouve qu’il est inadmissible de ne pas pouvoir, même dans le cas où les 2 futurs époux seraient d’accords de se marier avec un contrat permettant de ne rien devoir à l’autre

Et d’où tenez-vous que ce ne serait pas possible ?
Le contrat de mariage peut stipuler le partage des biens, et peut être modifié au cours du mariage, selon le souhaite des époux (par exemple si le patrimoine évolue au cours du mariage, etc.)

schnoufler a écrit :

Il est bien de pouvoir protéger à tous prix sa moitié…le jour où cette moitié veut s’envoler…on a plus que ses larmes pour pleurer et un gros trou dans le porte-monnaie !

Le trou dans le porte-monnaie n’est généralement pas ce qui peine le plus l’époux quitté (si c’est le cas, cela explique peut être pourquoi l’autre est parti…).

schnoufler a écrit :

l’impossibilité de se protéger avec un contrat de mariage moral / religieux.

1/ à nouveau, il est tout à fait possible de se protéger (plus exactement, de protéger son patrimoine) avec un contrat de mariage
2/ un contrat de mariage n’a rien à voir avec la morale, encore moins avec la religion. C’est un contrat (d’où le nom) qui relève strictement du droit.

schnoufler a écrit :

Par ailleurs, je trouve que les anciens avaient beaucoup de chances de pouvoir vivre dans un monde fait de stabilité : femme, famille et emploi étaient…pour la vie !

Ouch, le combat pour l’égalité des sexes a encore de beaux jours devant lui

@Schnoufler :

Comme modérateur, je vous ai mis un avertissement parce que j’ai considéré que vous ne respectiez pas notre charte, notamment sur :
    - La communauté des investisseurs heureux a pour vocation d’être un lieu convivial, positif, d’échange, de partage, de réflexions sur l’investissement patrimonial
    - Courtoisie : notre communauté attend de ses membres qu’ils se comportent en gentlemen et considère la courtoisie, le respect et la pudeur comme un pré-requis
   - 1. Les valeurs de la communauté, vous respecterez
   - 4. Concis et factuel, vous serez 
   - 11. D’aborder plusieurs sujets en même temps dans un même sujet, vous éviterez
et parce que vous refusiez toute autorité à la modération.

Vous polluez une discussion qui ne concerne pas "les éventuelles injustices dans les jugements de divorce", thème qui d’ailleurs ne fait pas partie de ceux que ce forum a vocation à discuter. Un petit hors sujet peut être toléré. Quand ça devient ça, que vous ne tenez aucun compte des recadrages courtois, refusez les remarques de la modération, ressassez et répétez les mêmes choses N fois, et vous victimisez, ça ne peux plus l’être…..

Écrivez plutôt sur ce que vous proposez pour "préserver son patrimoine malgré une séparation"…

Comme participant à ce forum, je ne souhaite pas argumenter sur le fait que les lois ou pratiques défavoriseraient ou pas les hommes en cas de divorce. C’est à faire ailleurs…
Je pense que votre raisonnement ne s’appuie sur pas grand chose quand vous écrivez :
   - "les hommes sont en infériorité devant la loi pour plusieurs points ayant trait au couple ou aux enfants" (votre message #49) … sans même citer une seule loi qui, sur ces "plusieurs points", créerait des droits différents/inférieurs pour les hommes.
   - "Ceux élaborant ou votant les lois ne sont pas représentatifs de la majorité des gens vu qu’ils ne représentent qu’une petite…minorité" (votre message #74) …. alors que tous ceux inscrits sur les listes électorales peuvent librement voter, et que je ne connais pas d’autre système permettant de rendre plus représentatifs (de plus, vous n’en proposez aucun).

J’ajouterais, sans vouloir polémiquer, un feedback personnel : Si j’étais un juge, et que je me retrouvais en face d’une personne argumentant comme vous l’avez fait, avec une telle attitude, remettant en cause la légitimité d’à peu près tout sauf elle-même, cette personne ne devrait pas être surprise de "prendre cher", et ceci quel que soit mon sexe et quel que soit le sexe de la personne en question.

Merci de vous abstenir de répondre dans cette discussion sur ces points (ouvrez-en une autre, si vous ne pouvez vous empêcher de répondre). On a déjà bien trop pollué cette discussion !

exilefiscal a écrit :

J’ai bien lu - c’est bien l’homme qui demande la compensation à la femme ? Quelle honte !

exilefiscal a écrit :

Après, même si je suis une femme

C’est marrant, moi, c’est des hommes que j’entends râler et trouve honteux que madame demande une compensation. Alors qu’elle pourrait très bien aller au turbin.
Au final, chacun voit son avantage avant tout.

exilefiscal a écrit :

Conclusion : si vous voulez préserver votre patrimoine au maximum, pensez à cela AVANT de vous marier.
Essayez de prévoir maximum de choses : séparation des biens, contrat de mariage,
choisissez aussi un conjoint qui a des revenus ; toutes les questions concernant la garde des enfants ( par exemple si la femme compte oui ou non continuer de travailler après  leur naissance ) - tout cela est à discuter avant de s’engager. Et il faut avoir des avis comparables.

Prévoyez aussi, l’état du marché du travail, les évolutions tecnhiques entrainant un changement de métier, les changements de hiérarchie rendant un poste génial insupportable, la taille des muscles ou du bonnet de l’adjoint du conjoint, les changements fiscaux impactant la rentabilité des gardes d’enfants, les changements de lois, les évolutions de mentalités de la société, les prises de conscience des personnes, etc.
Et bien sûr tout cela sur 50 ans minimum (en prenant mariage vers 25 ans et durée de vie de 75 ans).

Typiquement, ayant étudié l’intelligence artificielle et l’heuristique, je ne voudrais pas me marier avec un médecin, car avec les systèmes de détection de maladie, il risque de bientôt pointer à paul emploie.
lien
Oui, je sais je pousse un peu le bouchon, (en plus j’suis déjà marié) mais, ce que vous préconisez, si on l’appliquais à votre métier, vous ne seriez pas un profil très intéressant.

exilefiscal a écrit :

Après, même si je suis une femme, je ne trouve pas ça juste de donner une prestation compensatoire au conjoint qui n’a pas de revenus…je pense que c’est fait surtout pour que l’état a moins d’aides à donner à ce conjoint.

Dans l’absolu, je suis d’accord. Dans le détail moins.
Quand un des conjoints interrompt sa carrière pour s’occuper des enfants, disant 2 enfants, 3 ans chacun, soit 4 à 6 ans. C’est un trou non négligeable dans son CV, qui fera qu’il aura du mal à retrouver un poste bien payé, d’autant plus que son conjoint, lui aura continué à voir son salaire augmenté.
Ajoutez les départs tôt pour aller les chercher, les jours posés car enfants malades, …
Celui des 2 conjoints qui cumulera se verra descendre par sa hiérarchie.
Donc en cas de séparation, que celui qui s’est consacré aux enfants du couple reçoivent une compensation de celui qui s’est consacré à sa carrière ne me choque pas.
Le seul moyen de contrer cela est d’instaurer l’égalité des sexes. Le congé parentale fractionné est à ce niveau une excellente idée.

La communauté universelle est définie ainsi :

Article 1526 CC a écrit :

Les époux peuvent établir par leur contrat de mariage une communauté universelle de leurs biens tant meubles qu’immeubles, présents et à venir. Toutefois, sauf stipulation contraire, les biens que l’article 1404 déclare propres par leur nature ne tombent point dans cette communauté.

La communauté universelle supporte définitivement toutes les dettes des époux, présentes et futures.

Tous les biens autres que prévu par l’article 1404 du code civil sont communs et donc à prendre en compte au moment de la dissolution (qu’elle soit le résultat d’un divorce ou d’un décès).

Les propres du fait de la loi, donc non négociable conventionnellement, sont :

Article 1404 CC a écrit :

Forment des propres par leur nature, quand même ils auraient été acquis pendant le mariage, les vêtements et linges à l’usage personnel de l’un des époux, les actions en réparation d’un dommage corporel ou moral, les créances et pensions incessibles, et, plus généralement, tous les biens qui ont un caractère personnel et tous les droits exclusivement attachés à la personne.

Forment aussi des propres par leur nature, mais sauf récompense s’il y a lieu, les instruments de travail nécessaires à la profession de l’un des époux, à moins qu’ils ne soient l’accessoire d’un fonds de commerce ou d’une exploitation faisant partie de la communauté.

lachignolecorse a écrit :

Les biens issus d’une succession sont des biens propres au bénéficiaire. Ils n’entrent pas dans la communauté sauf si les biens perçus ne peuvent être ’retrouves’ (par exemple, utiliser de l’argent d’une donation ou succession pour améliorer le train de vie du couple). C’est pour cela qu’il faut conserver toute trace des opérations réalisées avec l’argent des donation/successions, et faire une gestion séparée de ces biens (éviter de les mélanger avec les biens de la communauté).

Attention ! C’est exact en ce qui concerne la communauté légale (réduite aux acquêts) définie au 1401, et qui prévoit que seuls les acquêts composent l’actif de communauté. (je vous laisse lire les articles suivants).

Mais Myrtille parle explicitement d’un régime de communauté universelle, qui est un régime conventionnelle (défini par contrat de  mariage), lequel prévoit que l’ensemble des biens présents et à venir entrent dans la communauté.

Dernière modification par xazh (17/01/2017 14h46)

Bonjour à tous.

Le mariage reste effectivement à ce jour plus avantageux que le pacs :
- notamment pour la pension de réversion comme l’a dit Bernard, qui n’existe pas entre partenaires pacsés.

- et effectivement pour la protection du conjoint survivant vis à vis des enfants du couple ou du conjoint qui décès en premier :

* sans rentrer dans des détails trop techniques, le fait d’être marié permet d’assurer à coup sur qu’en cas de décès d’un époux, l’autre pourra conserver toute sa vie l’usufruit, c’est à dire la jouissance du patrimoine du défunt (maison, argent…) sans que les enfants du couple n’y trouvent à redire (si les enfants ne sont pas issus des deux mêmes parents, le conjoint survivant n’a pas le droit à l’usufruit, sauf si les époux passent chez le notaire signer une donation entre époux).

* le fait de se pacser et de rédiger un testament par lequel chacun lègue à l’autre l’usufruit de la maison ou autre n’assure pas une protection équivalente aux droits en usufruit accordés par la loi à des époux.
En effet, si les enfants ne s’entendent pas avec le parent pacsé survivant, et en fonction de la valeur de l’actif successoral, il se peut qu’en définitive le legs en usufruit prévu dans le testament soit réductible, c’est à dire qu’il est excessif et entame la part minimale d’héritage (la réserve) devant revenir aux enfants. Dans un tel cas, le partenaire survivant devra indemniser les enfants, s’il le peut, pour rester dans la maison.

Cette problématique n’existe pas pour un couple marié, la loi permettant en quelque sorte que le conjoint survivant conserve la jouissance sa vie durant de la part d’héritage revenant aux enfants.

Autre point, il est certes très facile et rapide de mettre fin à un pacs, mais s’il existe un patrimoine indivis entre les deux partenaires et que ceux-ci n’arrivent pas à s’entendre sur le partage, il faudra bien aller devant le juge, comme pour un couple marié.

Bonjour,

Il y a environ 15 ans, dans une situation identique pour la partie maison et crédit, je suis passé par un notaire et ce fût super rapide 2 ou 3 mois de mémoire. La notaire était une amie, cela à peut être aidé.

Tout mon soutien vous est acquis pour le coté affectif (un enfant handicapé, je vois très bien hélas…Souvent les enfants s’adaptent mais les parents jamais, c’est un peu mon cas sans doute).
Après la pluie il y a parfois du beau temps, sinon il faut "apprendre à danser sous la pluie".

Dernière modification par Iqce (17/11/2020 10h26)

Comme xazh dans son dernier message, je m’étonne que vous envisagiez de laisser un droit d’occupation à votre ex.

Un divorce, c’est une séparation tout à fait définitive. Quand on a enfin réussi à tourner la page, on n’a pas envie d’avoir son ex qui vient dans la RS, au risque qu’elle désapprouve la façon dont vous avez fait les travaux ou modifié la déco… qu’elle modifie la déco à son tour pour bien laisser sa trace… On n’a pas envie qu’elle dorme dans le même lit que celui où on dort avec la nouvelle compagne, on n’a pas envie qu’elle trouve dans la maison tel ou tel "souvenir" de la venue de la compagne en question… etc.

C’est vous qui voyez, mais je suis prêt à parier que d’ici un an au maximum, vous regretterez ce droit d’usage… et vous vous demanderez comment diable vous avez pu penser qu’un tel arrangement pouvait être satisfaisant !

Dernière modification par Bernard2K (22/02/2021 19h20)

Courage pour la situation, encore plus si vous avez du "quitter vos proches" pour la suivre dans un endroit que vous ne connaissiez pas …

Sur le fait de rester dans cette ville mal connue, c’est évidemment dans l’intérêt de l’enfant, mais attention tout de même : cela n’oblige en rien votre ex à faire de même. Elle peut décider, demain, de déménager à 600 km, et la question de la garde se reposera.

La "garde partagée" est le mode usuel désormais, du moment que les parents vivent dans une distance le permettant. Ie : vous vivez à une distance raisonnable de … la garderie puis l’école puis le collège puis … Sinon, à terme se mettra en place une résidence principale chez l’un des parents, l’autre récupérant des WE et des vacances en compensation. La garde exclusive est normalement l’exception, et ne se justifie que par la distance (contrainte technique) ou par l’intérêt de l’enfant (le soustraire à un parent toxique)

Ca, c’est la théorie, n’en déplaise à mes amis juges. La garde alternée n’est réelle que si les parents s’entendent bien et décident de vivre proche longtemps. Sinon, si la situation s’envenime, la mère est la plupart du temps celle qui obtient la résidence principale voire exclusive.

Dans une union libre, c’est par défaut un accord conventionnel entre vous, et ca ne passe devant un juge qu’en cas d’impossibilité de trouver / maintenir / respecter cette convention.

Sur la pension alimentaire, le principe général actuel, c’est que votre enfant doit avoir grosso modo le même mode de vie, qu’il vive chez vous, chez sa mère, que vous viviez ensemble. Donc en gros, on estime que puisque vous avez des revenus plus élevé, il faudra verser une pension à votre ex pour maintenir le niveau de vie de l’enfant quand il est chez sa mère comme quand il est chez vous.

En résidence alternée, et 5k de différence annuelle de revenus, la pension n’ira pas bien loin. Vu que vous êtes en union libre, c’est à nouveau un accord entre vous … potentiellement "pas de pension" … avec le risque que mme réclame une pension devant un juge, qui prendra en compte vos ressources respectives, vos charges respectives, pour déterminer une pension dans l’intérêt de l’enfant.

Pour une idée, vous pouvez jeter un oeil sur cette grille : Barème des pensions alimentaires | Justice.fr

Ce n’est qu’indicatif. Un juge peut (va) déterminer la pension en tenant compte de nombreux critères qu’on ne peut résumer si simplement. Par exemple, si votre ex décide de partir à l’autre bout du pays, vous imposant l’abandon de la résidence alternée, la pension n’est pas la même (moindre) que si la non résidence alternée est le résultat d’une décision du juge parce que vous êtes un mauvais père. De même, si votre ex impose de lourds déplacements pour pouvoir exercer ce droit de visite, selon le partage des frais, cela impactera la pension.

L’un des points qui reste injuste, à mon sens, dans ce mécanisme, c’est qu’en garde alternée, la pension devrait se calculer sur la différence de niveau de vie, et non sur les revenus du plus rémunéré uniquement. Mais la justice n’en est pas encore à considérer cela semble-t-il …

Bonjour,

je comprends que vous avez dû "réinitialiser" votre pseudo. Néanmoins, ça serait utile d’avoir un ordre de grandeur de votre patrimoine et de sa répartition. Le fil est sur le patrimoine, mais vous ne parlez pas de patrimoine…

En tout cas, ce qui semble évident dans votre cas, c’est que la séparation n’est pas actée. Vous annonciez il y a déjà un mois et demi être séparé ; et puis vous dites maintenant que vous venez de passer ce temps à "croire à un miracle et une réconciliation". Si ce n’est plus possible, il serait grand temps de l’accepter. Dites-vous bien que c’est comme se casser une jambe : ça arrive à plein de monde, ça fait très mal sur le coup et les conséquences sont très pénibles pour quelques temps, mais heureusement, ça se répare. Il faut désormais mettre vraiment les choses en place :
1) a minima, faire chambre à part. Il peut certes y avoir de bonnes raisons de ne pas quitter le "domicile conjugal", mais ce n’est pas une raison de s’imposer le supplice de dormir ensemble quand on n’est plus ensemble.
2) définir les termes de la séparation. Comme l’a très bien expliqué xazh il y a un mois et demi, cela doit faire l’objet d’un accord conventionnel entre vous, c’est à dire que vous devez vous mettre d’accord. Vous êtes-vous renseigné sur la séparation conventionnelle entre concubins ? Où en êtes-vous de vos discussions à ce sujet ? Il faut avancer, il faut décider, sous peine de remuer sans fin le couteau dans la plaie. Dans un mariage, le partage des biens, du patrimoine peut être un gros sujet ; entre concubins, chacun restant propriétaire de ses biens, le sujet est en principe beaucoup plus simple.
Il y devrait donc y avoir deux sujets importants : le mode de garde de l’enfant, et le montant d’une éventuelle pension alimentaire. Ca va un peu ensemble, puisque si un parent a une garde plus importante il a aussi plus de frais. Que souhaitez-vous ? Faites gaffe, abattu comme je vous sens, vous risquez de vous retrouver à voir peu votre fille et à payer une maxi pension. Conventionnel ne veut pas dire "céder sur tout". Si vous voyez qu’il n’y aura pas d’accord, ou que l’accord ne sera pas respecté, il faut aller directement à la case avocat puis juge.
3) l’annoncer : la famille, les amis, l’enfant. Arrêtez les faux semblants, ce n’est bon pour personne.
4) commencer à vivre autrement. Je vais vous donner quelques conseils, vous en ferez ce que vous voudrez. Avant tout, pour traverser la tempête, il faut s’imposer une hygiène de vie : bien vous alimenter, pas de drogues (c’est si tentant pour se consoler), pas d’alcool ou avec beaucoup de modération (quoique qu’une cuite ponctuelle entre mecs, ça peut aider aussi, tout est dans le "ponctuel"), faire une activité physique quasiment tous les jours (très important à tous points de vue ; ça aide notamment à bien dormir ce qui est souvent difficile dans ce genre de période), rencontrer du monde. Vous inscrire dans un club de sport où l’on rencontre du monde (un sport collectif ?), et où il y ait si possible une bonne proportion de femmes, serait une bonne idée. Ce n’est pas parce qu’on va pas bien qu’il faut se laisser sombrer. Certains pensent qu’il faut d’abord descendre et toucher le fond pour remonter, mais ils oublient juste un truc : il n’y a pas de fond. Donc ça ne sert à rien de descendre, si on peut l’éviter. Pour autant, il ne s’agit pas de nier non plus ce qui vous arrive. Informez-vous sur les conséquences d’une séparation. Lisez les phases d’un deuil pour comprendre le processus. Faites-vous aider si nécessaire.

Dernière modification par Bernard2K (07/07/2021 08h36)

JMertolet a écrit :

Là je me dis que je peux profiter de mon statut d’homme en couple encore quelques mois pour faire un achat que je ne pourrai plus faire en tant que célibataire

Moi aussi, quand je n’ai pas envie de faire face à une échéance pénible, je m’ajoute des tâches qui sont à finir impérativement avant cette échéance. Si j’ajoute suffisamment de tâches, suffisamment longues et complexes, qui ajoutent donc suffisamment de délais et des obstacles, je devrais bien réussir à retarder cette échéance… C’est une forme de procrastination… C’est humain…

Dernière modification par Bernard2K (09/07/2021 12h52)

Je me permets d’ajouter que ce n’est pas sur un forum public dont la compagne connait l’existence qu’on élabore au mieux sa stratégie future.

Cité de votre présentation a écrit :

J’utilise ce pseudo pour parler séparation car ma compagne connait l’autre.

Habile subterfuge mais si votre compagne tombe sur ce sujet, j’imagine qu’elle saurait tout de même faire le lien. Vous ne pouvez donc rien dire de précis ici et donc d’utile vous concernant et nous ne pourrons pas vous donner de conseil ciblé, surtout qu’en expliquant que "attention, elle pourrait faire cela", on peut être fournisseur d’idées…

Bonjour,

Je viens de divorcer et je suis très étonnée de certains commentaires plus hauts.

Pour mon cas personnel, je vous explique :

Homme et femme fonctionnaires.
Monsieur gagnait plus que moi pour des raisons d’avancement et d’ancienneté (il est plus âgé). Monsieur : profil carriériste (vous allez comprendre après pourquoi cette précision).
Pour ma part je suis indépendante (de part ma vie personnelle, j’ai vu ma mère en difficulté après son divorce et actuellement en retraite je l’ai toujours entendu dire "heureusement que je ne me suis jamais arrêtée de travailler". Sa retraite est "faible" mais mieux que d’autres puisque aucun arrêt, cependant tout a baissé avec des périodes de chômage)

1 enfant à charge (j’ai la garde).

Monsieur faisait ce qu’il y avait à faire dans la maison quand il était là.
Je m’occupais en plus du reste dans la maison, de l’enfant H24. Cet enfant tout mignon m’a épuisé des années (problèmes de santé récurrents). On va prendre une moyenne, sur une centaine de rdv médicaux en 3 ans, il ne s’est déplacé que 2 fois. A moi donc de poser des congés pour les rdv dans les hôpitaux. 

Rapport à l’argent dans le foyer :
Monsieur ayant eu des précédentes unions, j’ai morflé pour les autres. Enfin… c’est surtout la 1ère qui a "fait du mal" à son mental.  Si on l’écoute, elle lui a tout pris quand il explique que grand seigneur il lui a donné la maison pour leur enfant commun. Donc lorsque l’on fait un choix, il ne faut pas le regretter et assumer.

2ème femme… elle le récupère avec des dettes qu’elle lui éponge en parti.

Je suis la 3ème (et d’après ses dires la dernière). Il arrive sans dette et fauché (tout est relatif, fonctionnaire il a son salaire qui tombe,  la situation n’est pas dramatique).
Cependant la base de la fondation est là et il a un rapport malsain à l’argent (je ne m’en suis rendue compte qu’au moment où j’ai vécu avec).

Salaires : au début lui 2600, moi 1700 (à la louche pour les 2). Mais presque 1000 euros d’écart

Etant indépendante (comme précisé plus haut), j’exige un contrat de mariage pour le mariage. Il a déjà des enfants et j’ai un profil investisseuse. Je prends des risques modérés mais des risques quand même.  Je ne veux pas que mon château de cartes s’effondre si séparation il y a (de nos jours malheureusement il vaut mieux être prévoyant…).

Pendant les années de vie commune.  Nous devions faire du 50/50. Je rappelle… il gagne presque 1000 euros de plus. Et lors des vacances on va dire que monsieur est plus 3/4  étoiles lorsque je me contente du formule 1 qui est plus à ma bourse. Il paye donc la majorité du budget vacances car je ne peux pas suivre. Je sors le porte-monnaie sur place pour payer des restaurants (idem il aime bien les restaurants…. le sandwich rapide entre 2 visites, très peu pour lui). Je n’aime pas me faire entretenir sauf que j’adapte mes sorties à mon niveau financier.  Il y avait donc un écart de niveau de vie.

Ensuite… arrive les biens communs… enfin… vous allez voir l’entourloupe.
Achat d’une voiture commune… crédit et assurance divisés par 2.
Il choisit la voiture, s’occupe de l’achat.
Surprise à l’arrivée de la carte grise… au nom uniquement de monsieur… (n’oubliez pas le contrat de mariage cité plus haut). Je suis assez en colère car je paye la moitié malgré tout. Il ne veut pas changer la carte grise car il faut "sortir 300 euros" et il m’assure que la voiture c’est la mienne, que lui préfère les grosses voitures. Oui mais… la réalité est tout autre.

Cette (petite) voiture correspond à l’arrivée de notre enfant et des frais de garde. L’enfant arrive malade et je suis en congé maternité prolongé. Je dépense sans compter pour les frais médicaux (dont ceux non remboursé), il ne me donne rien.
Je précise ces points pour la suite, vous allez comprendre.  Lors de ma reprise de poste, les frais de nourrice commence… équivalent à peut-être 50 euros près des frais voiture/assurance. 
Quelle n’a pas été ma surprise lorsque je me suis vue payer 100% des frais se nourrice et 50% de la voiture ! Je n’y arrivais plus, j’ai supprimé la voiture et je lui ai dit que par cette action il n’avait rien à me donner pour la nourrice (enfin ça ne l’a pas dérangé car il n’avait jamais commencé). Ce cinéma a duré 1 an et demi.
J’ai eu plusieurs années après la remarque que la voiture je n’avais jamais terminé de la payer (toujours son rapport sain à l’argent qui ressort).

Au niveau professionnel. Monsieur en veut toujours plus, il travaille, fait un max d’heures supplémentaires (alors que chez nous elles ne sont pas rémunérées) pour se faire bien voir (ce que je prenais pour des actions passionnées n’étaient qu’en fait un homme qui prenait ses collègues pour des bons à rien, il me les critiquait tous, y compris les chefs). Il cherche également à partir à l’étranger pour "gagner plus et notre confort de vie". Je rappelle que je suis indépendante donc comme je lui explique que son argent est son argent et le mien… le mien. Justement je ne veux pas qu’on (qu’il) me reproche quoique ce soit sur ce terrain. Il décide de partir malgré mon désaccord (ce n’est pas ma conception du couple). Il est parti 4 ans, en ne revenant que pendant d’hypothetiques vacances qu’il prenait parfois quand l’enfant était… à l’école.
Salaire initial doublé par 4. A cette période il paye la nourrice entièrement et a l’impression de me faire un cadeau. En parallèle de son choix de vie, j’ai toutes les charges de l’appartement dans lequel il ne vit plus (il a ses frais de son côté à l’étranger) et j’ai toujours tous les frais médicaux et sorties pour la petite de mon côté. Bref… je ne dis rien, j’arrive à m’en sortir un minimum. 
Il est parti en me disant "c’est pour nous, notre confort de vie".
Il revient avec 3 voitures de collection (c’est sa passion) et il a gardé "ma" voiture comme il aimait le dire au moment du divorce. Pour ses voitures de collection il a fait quelques crédits conso (à son nom). 

Pourquoi je suis partie :
Je vous donne quelques explications financières car le forum est basé sur cette thématique.
Il s’avère qu’il n’aidait pas à la maison comme je l’indique plus haut. Il faisait des tâches car je ne les réalisais pas suivant ses directives. Il revenait en congés et j’avais remarques sur remarques. Sympa les retours. Surtout qu’un départ si long, chacun reprend des habitudes.
Donc en plus de la charge mentale, de l’enfant malade (moins mais toujours), j’avais les remarques en prime.
Je ne l’ai pas suivi pour son déplacement car il était dans un pays pas du tout stable et je voulais continuer de travailler à minima pour payer mes crédits immo et ne pas dépendre de quelqu’un (ma hantise… car justement dans les statistiques données par des membres plus haut, j’ai des femmes de mon entourage qui restent et subissent pour le confort de vie et les enfants).

Donc oui la charge mentale est terrible et bien que j’ai donné des détails sur la partie finance, c’est bien l’accumulation qui a fait que je suis partie. Il avait eu des alertes, je parlais de divorce depuis plusieurs mois.  Il me disait que je lui faisais des menaces. Ce n’en étaient pas… je lui expliquais que nous devions voir pour le divorce. J’ai attendu mais sans retour de sa part, j’ai été voir un avocat directement.  C’est ce qu’il attendait car il a dit à notre enfant aux dernières vacances "que je le chassais de la maison"  plusieurs fois. Il peut donc désormais me faire passer pour la méchante aux yeux de tous (il a déjà commencé mais ce n’est pas du tout mon problème).

Retex après divorce : je galère un peu financièrement car l’avocat ne coûtait pas que 2 reins, 1 fois et 1 estomac mais la liberté n’a (presque) pas de prix. Nous étions en location donc pas de problème de vente et de séparation de patrimoine.  Je vais me refaire côté finance et je revis de l’absence de remarque (il y en a toujours car j’élève mal l’enfant… mais j’échappe à une partie me concernant directement). J’ai une pension alimentaire calculée sur sa future pension de retraite et j’avais une prestation compensatoire minime par rapport à ce que je pouvais prétendre.  J’ai en plus divisé par 0,5 le montant sur la fin pour l’arranger suite à la perte de salaire en revenant en France. Je n’étais pas là pour le mettre en difficulté non plus. L’argent je lui laisse, c’était uniquement pour me retourner un minimum et ne pas me retrouver à la rue avec l’enfant (changer d’appart, déménager, il y a quelques frais et détail de mes dépenses oblige chez les avocats, j’avais du mal à économiser pour palier à la suite).

Donc le côté des femmes qui se réveillent sur les finances au moment du divorce non ce n’est pas tout à fait exact. Nous ne le voyons pas comme ça (j’ai d’autres divorces dans mon entourage en cours). C’est plus une compensation pour toutes ces années sacrifiées au profit de monsieur qui eux avancent professionnellement pendant que nous nous stagnons avec les enfants (qui sont quand même fait à 2 au départ). Ce n’est pas tout prendre, l’homme ne comprend pas que l’argent va être utilisé pour le confort de l’enfant et non pour partir en vacances à Ibiza avec les copines. Car une fois que la mère a la garde… les ennuis commencent (surtout si les enfants sont jeunes). Personnellement j’ai la chance d’être fonctionnaire mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Et quoiqu’on en dise, les femmes se couvrent pour se retourner.
Toutes les femmes ne sont pas vénales, tout comme des hommes donnent sans compter. Il faut trouver un bon équilibre mais ce n’est malheureusement pas toujours facile.