Miriad d'Intervest : vos avis sur cet FPCI ?

Message édité pour compléments et corrections.

J’en dis, tout d’abord, que ce n’est probablement pas Inter Invest qui a écrit cela. Or, Champlfo, vous écrivez "Inter Invest a écrit". Je pense que c’est probablement faux. Par exemple, si je tape dans un moteur de recherche miriad et "multiple de 2 à la sortie", je ne trouve aucun résultat. Donc, personne n’a écrit sur l’internet, dans la même page, miriad et "multiple de 2 à la sortie". Idem pour Miriad et "l’acception d’un risque de perte en capital". Pouvez-vous prouver que vous avez bien reçu une communication écrite de la société Inter Invest qui correspond exactement à ce que vous écrivez après les mots "Inter Invest a écrit :" ? Et sinon, pouvez-vous nous dire de qui émane le texte que vous avez écrit après "Inter Invest a écrit :" ?

J’en dis ensuite que la personne qui a écrit cela fait des fautes de français significatives (qui sont très étonnantes de la part d’une telle société gestionnaire de fonds) :

Une personne a écrit :

multiple de 2 à la sortie*. Cet objectif de performance correspond à une durée de détention de 9 ans.

Manifestement, ils voulaient dire : multiplié par deux à la sortie, au bout de 9 ans.
Or, l’expression à utiliser est "multiplié par" et non pas "multiple de".
"Multiple de 2" peut désigner n’importe lequel des nombres obtenus en multipliant 2 par un autre entier, c’est à dire 2, 4, 6, 8, 10, 12, etc. Or, ça ne peut pas être n’importe lequel de ces multiples. Il convenait donc d’utiliser "multiplié par" et non pas "multiple de".

Diversification unique à 4 niveaux

Une diversification quadruple peut-elle être unique ? Evidemment non, elle n’est pas unique puisqu’elle
est quadruple. Ca, ça vient bien de Inter Invest. Ils ont bien écrit "diversification unique à 4 niveaux".

chaque 1 juillet

On écrit : Chaque premier juillet
ou bien : Chaque 1er juillet
ou bien : Le premier jour du mois de juillet.
ou bien : Le premier jour du 7e mois de l’année civile.
Mais pas "chaque UN juillet" !

l’acception d’un risque de perte en capital

L’acceptation, pas l’acception. Acception veut dire la signification d’un mot.

Par exemple "L’acception du mot "escroc" dans ce jugement est étonnante et notablement différente de l’acception du langage courant."

Sans parler des fautes de typographie : un espace entre un nombre et son unité. Or, il n’y a systématiquement pas d’espace entre les nombres et les unités qui suivent (€ ou %).

Ils ne savent pas non plus compter :

9 ans à 15 % de rentabilité : l’investissement initial est multiplié par 1,15^9 = 3,5, et non pas deux.

Pourquoi évoquer une sortie à 9 ans alors que la durée du fonds est de 10 ans, prorogeable deux fois 1 an ? D’après ce que j’ai compris, on a un très fort intérêt à garder les parts 10 ans (voire 11 ou 12 si prorogation), car si l’on veut vendre ses parts de fonds avant sa liquidation, il semble probable de devoir les brader pour trouver quelqu’un qui veut bien les acheter. Cela dit, si le fonds a été lancé il y a an, peut-être sont-ils en train de commercialiser des parts pour la durée restante du fonds, soit 9 ans. Ca expliquerait les 9 ans au lieu de 10.

exonération d’IR ou d’IS sur la plus-value en contrepartie de l’acception d’un risque de perte en capital et d’une durée de blocage telle que définie dans le règlement

Je pensais que c’était faux mais si, il y a bien une exonération d’IR si l’on respecte les règles de l’article 163 quinquies B du CGI (notamment une détention de 5 ans minimum). Pour l’IS, Inter Invest indique "taux IS réduit pour les personnes morales". Taux réduit, ce n’est pas une exonération. La personne qui a simplifié en "exonération d’IS" induit ses lecteurs en erreur.

Au total, mon avis sur ce fonds :
- c’est un fonds de fonds, et même pour partie un fonds de fonds de fonds (puisqu’il investit dans des fonds secondaires). Ca sert donc surtout à empiler des frais pour rémunérer des gestionnaires de fonds.
- si vous voulez investir dans le private equity, IH a donné l’analyse de plusieurs sociétés de private equity. Investissez directement dans ces sociétés de private equity, vous aurez la vraie performance au lieu de rémunérer des gestionnaires de fonds.
- fonds réservé à des investisseurs avertis, donc les candidats investisseurs devraient être capables d’analyser eux-mêmes le fonds, au lieu de demander qu’on le fasse à leur place.
- comme tout investissement qui peut avoir un gain élevé, il y a aussi un risque élevé. Le document d’informations clé du fonds, facilement trouvable en PDF sur l’internet, signale en haut à droite de la page 2, parmi les scénarios possibles, pour 10000 € investis :
"Scénario de tensions - Ce que vous pourriez récupérer après déduction des coûts 7 669 € - Rendement annuel moyen -2,61%". Certes, il y a un objectif de 15 % par an et même une éspérance de 24 % par an dans leur "scénario favorable", mais il suffit de tensions (et ne sommes-nous pas dans un monde en tensions permanentes) pour que la performance soit de -2,61 % par an !
- si les documents de Inter Invest tiennent à peu près la route, il semble en revanche y avoir des revendeurs peu scrupuleux, comme par exemple la personne qui a écrit le message que vous citez.

Dernière modification par Bernard2K (30/06/2023 11h24)