Aides au logement : faut-il réduire les aides au logement ?

Mais ne pensez vous pas que cela permettrait à de nombreux primo accédants (ceux qui gagnent trop pour ne pas toucher les APL, mais pas suffisamment pour passer à l’achat) d’avoir enfin accès au marché de l’immobilier?
En effet pour le moment et depuis longtemps, ce sont un peu les dindons de la farce.

@MichelPlatini: +1.

Tous les arguments de ceux qui ici défendent ici les aides au logement (et qui sont souvent de parti pris: ce sont parfois,des propriétaires bailleurs et ils savent bien au fond d’eux-mêmes que la fin des aides signifie une baisse des loyers et des prix de l’immobilier) sont faux.

La preuve: voici quelques scoops (c’est ironique, bien sûr):
- il y a 25 ans, les aides étaient bien moins élevées, notamment pour les étudiants, et pourtant je n’ai pas pas souvenir que des millions de personnes étaient alors à la rue
- aujourd’hui, dans beaucoup de pays de l’OCDE, donc des pays riches, il y a peu d’aides au logement et pourtant, leurs populations arrivent à survivre!
- en Allemagne, le niveau de vie est bien plus élevé que la France, pas tellement à cause des salaires, qui ne sont que légèrement plus élevés qu’en France, mais surtout à cause des dépenses pour se loger, bien plus faibles qu’en France.

Donc, si on supprime progressivement en France les aides au logement, par exemple -5%/an, ce sera relativement indolore, mais cependant on constatera que dans les zones tendues, les loyers et les prix immobiliers baisseront pour se rapprocher de ceux d’Allemagne. Le niveau de vie de la population s’améliorera donc grandement et il n’y aura quasiment que des gagnants (mais certains gagneront plus que d’autres!).
Même les propriétaires bailleurs, qui commenceront par perdre (baisse de leurs revenus et de la valeur de leurs investissements) auront une compensation, au moins partielle, en vivant dans un pays devenu plus prospère et à niveau de vie plus élevé et ayant baissé les impôts (car les aides au logement sont aujourd’hui payés par l’impôt).

La vraie solution à la crise du logement en France n’est pas  les aides fiscales (défiscalisation dans le neuf pour les propriétaires) ni les aides de la CAF aux locataires. C’est plutôt:

- avoir davantage de logements disponibles dans les zones tendues en y pénalisant fortement - en fait en quadruplant la taxe foncière -  (i) des résidences secondaires et plus encore (ii) des terrains constructibles et non construits.
Avec un tel changement, les résidences secondaires seront vite proposées à la location à des personnes disposées à en faire leurs résidences principales. Et surtout, les propriétaires des terrains constructibles et non construits (et il y en a beaucoup en proche banlieue parisienne) se dépêcheront de construire ou de vendre à des promoteurs, qui construiront. Avec un autre effet positif: forte baisse des prix des terrains dans les zones tendues, car beaucoup seront proposés à la vente en même temps. D’où forte baisse des prix des logements qui y seront construits.
Evidemment, pour éviter les abus, un terrain dans une zone tendue n’échappera au quadruplement de la taxe foncière que si on y construit de manière suffisamment dense. Pas question d’échapper à la surtaxe en construisant une petite maison sur un terrain de 5000 m² par exemple.

- décentraliser davantage d’emplois, notamment d’emplois publics, loin de Paris pour baisser la pression démographique en Ile de France.

Dernière modification par parisien (18/11/2014 21h34)

Guillaume33 a écrit :

Vous rationalisez ensuite les dépenses drastiquement et les comptes repassent au vert.
Aucune raison qu’un immeuble de type HLM, même avec des loyers modérés ne soit pas rentable.
Il suffit juste d’arrêter de les gérer comme au temps de L’URSS !

Rationaliser les dépenses des grandes tours des années 60-70 , comment ?
Supprimer le chauffage ?

Ces barres sont des gouffres financiers qui ont été construites lorsque le fuel ne coutait rien, la dégradation dans le temps des bâtiments rend de nombreuses réparations indispensables.

Il suffirait de prendre sur les aides au logement pour remettre en état ces bâtiments

Vous proposez quoi comme type de gestion l’ultra libéral ?

Guillaume33 a écrit :

Je n’ai pas l’impression de profiter du système, j’utilise les outils que le législateur propose.
Je suis un ultra libéral convaincus, avec moins d’Etat je ferai différemment c’est sur. Ma stratégie serait différente.

Vous ne profitez pas du système , vous l’utilisez à votre profit …..C’est la nuance

Les logements dans les zones reculés ne serait pas louable au prix actuel pratiqués.

Les gens deviendraient beaucoup plus agressifs envers les possédant car ils manqueraient de tout , logement , nourriture cela conduirais simplement au chaos.

La société  fait perdurer ses privilèges par la possibilité d’étudier du fait du niveau social des parents , par l’environnement familial , par le réseau relationnel.

Un rétablissement des inégalités est la base du bon fonctionnement d’une société , une juste répartition des salaires et des impôts , une redistribution de l’argent pour compenser les écarts de niveaux de vie permet à l’ensemble de progresser.

Maintenir les gens dans la difficulté ne leur permet pas d’élever leurs enfants correctement , devons nous retourner à l’époque de Zola pour comprendre l’affrontement entre les riches et les pauvres n’est salutaire pour personne.

Qu’elle serait donc votre stratégie dans un monde ultra libéral où il y aurait moins d’état ?

Guillaume33 a écrit :

Nous avons créé une société d’assistés alors demander maintenant à cette partie de la population de se prendre en charge est devenu impossible.

L’assistanat que vous décriez semble vous permettre de vivre par les aides aux logement que vous percevez mensuellement.
Vous avez pu monter un patrimoine avec de bonnes rentabilités grâce à l’assistanat que vous décriez !
Je trouve très paradoxal de venter les achats dans le sud ouest avec 80 à 90 % des revenus payés par la Caf puis de venir nous dire que l’assistanat est une mauvaise chose.

Est-ce la société Française qui a voulu ça ou le monde ultra libéral qui préfère produire au Pakistan des vêtements et les importer par container ?

Lire sur ce forum comme commentaire qu’il est normal qu’un locataire puisse toucher plus d’aide au logement que de loyer, résume bien le niveau d’assistanat dans lequel nous vivions.
La prochaine étape c’est quoi? Subventionner l’achat de ticket à gratter La Française des jeux ?

Je suis d’accord avec vous , il faut établir les montants des allocations logement suivant les montants des loyers pratiqués dans les régions.
Cela évitera que des personnes achètent des biens et puissent les louer cher en s’appuyant totalement sur la CAF.

Vous êtes bien cynique avec des personnes qui n’ont pas eu la possibilité de trouver un travail , des personnes qui ont galéré dans l’intérim ,des personnes qui peinent à vivre.   
Ces personnes sont elles moins méritantes parce qu’elles gagnent peu alors pourquoi pas une aide pour avoir un peu d’espoir et de perspective par le loto.

Je vais peut être vous surprendre mais j’ai une vision "libérale" du social. Je donne chaque mois une somme à cette asso :

Je ne suis pas surpris ,la défiscalisation à 75 % des dons aux associations contribue à la générosité.

Je n’évoquerais pas vos commentaires de montages de capital social par les locataires mais cela dénote une perception totalement déconnecté entre votre monde et les locataires.

Philippe

Dernière modification par Philippe30 (23/11/2014 06h31)

Philippe 30, je ne comprends toujours pas pourquoi tant d’agressivité envers moi. Détendez vous c’est Dimanche

Avec Igorgonzola, votre allié de circonstance, vous m’avez bien "séché" !

Sachez 2 choses :

- je ne me suis jamais plaint de payer trop d’impôts, si je dois en payer, j’assume car c’est la règle.

-si demain l’Etat supprime la déduction de 75% du don, je continuerais à donner la même somme tellement je crois à cette asso.

Vous m’avez bien fait rire avec votre remarque sur le Lotto, vous considérez peut être que jouer au loto est un investissement !

Je retiens une leçon de cet échange :
Ne jamais parler politique sur ce forum. Votre dogmatisme agressif me fait penser à Cécile Dufflot !

Bonne soirée, j’espère qu’un jour nous pourrons parler d’investissement immobilier sans s’étriper.

L’APL a fait booster les loyers et aidé à la création de la bulle immobilière Française. Il n’y a qu’à voir les pays comme la Belgique où il n’y a pas d’APL et où les loyers sont restés "raisonnables".
Idem pour la défiscalisation qui permet de vendre des logements à un prix gonflé sous prétexte que ça permettra de réduire vos impôts.

Dernière modification par ZeBonder (30/01/2015 09h00)

Ricou a écrit :

En regardant le patromine médian
(un français sur deux a moins ; un français sur deux a plus)
La mesure semble [d’aprés les chiffres de 2010] assez ciblée

Impossible à dire selon ces chiffres car :
- la mesure exclue la RP du calcul
- et elle se calcule sur le patrimoine brut et non net

Il vaut mieux regarder le tableau 1, qui donne en colonne centrale le patrimoine financier brut (ça reste imprécis -résidences secondaires, allocation du patrimoine financier, …- mais moins que le patrimoine net total) :

Dernière modification par Geronimo (18/10/2016 09h31)

De mon côté, je pense que la baisse, tant qu’à en faire une, aurait dû être bien plus importante, mais surtout le principe d’allocation des APL complètement revu.

Ce qui ne m’empêche pas de devoir réagir à cela :

InvestisseurHeureux a écrit :

Personnellement, quand je vois tout le "cirque" pour 5 €, je me dis que les prochaines réformes sont pas gagnées…

L’autre jour, j’accompagnais ma compagne sur le campus universitaire de Talence à côté de Bordeaux. 

A la louche, un quart des étudiants croisés avec la cigarette au bec. Les parkings sont plein de voitures. Et je pouvais entendre des "étudiants" se vanter d’avoir rien foutu pour les examens, quand ils ne sont pas en train de chatter sur leur iPhone.

A mon avis à ceux-là, 5 € de plus ou moins vont pas changer grand chose…

Mais on aime bien faire du "misérabilisme" en France, à croire que ça fait "bien".

Ce sont justement ceux que vous voyez, ce qui est visible. Ceux pour qui ces 5€ comptent n’ont pas le temps de flâner sur le campus, ils sont soit enfermés chez eux à travailler, soit dehors en train de travailler pour boucler les fins de mois.
Combien d’étudiants passent leurs "vacances" à travailler pour un salaire (de misère), rarement déclaré, des horaires loin des 35h, plutôt qu’à décompresser, se cultiver,… ? Cela me semble "normal" de travailler pour améliorer ses conditions de vie, par contre de là à argumenter en se basant sur la situation avantagée de certains, des plus "visibles", il y a un pas.
Donc, effectivement, 5€ ne changera pas grand chose pour ceux que vous avez pu croiser, mais pour les autres ?
Tout le monde n’a pas envie de travailler 90h/semaine à 20 ans, il y a d’autres centres d’enrichissement personnel, autant à cet âge qu’à un autre, et l’oublier est bien dommage, plus encore sur ce forum.

Faith a écrit :

Les parents altruistes (et riches) se payent une partie de la paix sociale, et se payent la tranquillité de voir leurs gamins sortir en boite jusqu’à 3h du mat’ en ayant peu de chance d’être agressé et quasi-aucune chance d’être tué.

Tous les parents qui économisent et se privent pour leurs enfants ne sont pas forcément "riche", leurs enfants peuvent comprendre la chance qu’ils ont et ne pas en profiter pour passer leurs nuits à s’imbiber d’alcool.
Il est par contre vrai que ces parents participent moins à l’effort "collectif".

Dernière modification par wulfram (28/07/2017 13h26)

wulfram a écrit :

Tout le monde n’a pas envie de travailler 90h/semaine à 20 ans, il y a d’autres centres d’enrichissement personnel, autant à cet âge qu’à un autre, et l’oublier est bien dommage, plus encore sur ce forum.

J’ai été étudiant aussi Wulfram. :-)

Il n’y a pas que les APLs. Il y a des bourses sur critères sociaux, il y a aussi les logements dans les CROUS.

Et sans travailler 90 heures par semaine, les étudiants peuvent aussi travailler pendant les grandes vacances.

Bref. Je ne doute pas qu’une petite portion de personnes sera pénalisée par ces 5 €, mais voire les proportions que cette broutille prend est tout de même un peu décourageant.

Pour l’anecdote :

INPES a écrit :

Chez les 15-25 ans, selon le mini-test de Fagerström (délai entre le réveil et la première cigarette et quantité fumée en moyenne chaque jour), le pourcentage de fumeurs réguliers dépendants est passé de 29 % de dépendants en 2000 (6 % fortement  + 23 % moyennement) à 43 % en 2005 (12 % fortement + 31% moyennement) puis à 47 % en 2010 (14% fortement + 33 % moyennement . Cette hausse se retrouve aussi bien chez les 15-19 ans que chez les 20-25 ans. Les garçons sont plus nombreux à être dépendants que les filles : 50 % vs 43 %.

Statistiquement, la hausse du prix de paquet de cigarettes pourrait bien être plus pénalisante pour le budget des étudiants que cette micro-baisse des APL…

Licha a écrit :

Suite a l’appel de notre cher président qui enjoint les propriétaires à ne pas répercuter la baisse des APL sur le locataire, donc en d’autre terme à baisser le loyer de 5 euros et donc diminuer la sacro-sainte rentabilité de son investissement, qu’allez vous faire?

Je ne sais pas si c’est possible mais est ce que quelqu’un pourrait créer un sondage pour tâter un peu le pouls du forum pour voir la proportion de ceux qui répercute et ceux qui ne répercute pas la baisse de l’APL ?

Quand on possède, comme c’est le cas pour de nombreux forumeurs, plusieurs appartements ou immeubles, la question se pose en effet quand il faut multiplier cette baisse par le nombre de locataire que l’on a dans nos murs…

Il sera "compliqué" de reporter cette baisse sur les locataires.
Personnellement, je n’applique par de hausse liée à l’indice tous les ans.
Mais quand je cumule la hausse de la taxe foncière, la hausse des assurances, la hausse des frais de co-propriétés + 5€ sur chaque loyer, le rendement de mon investissement baisse tous les ans.
Sur 7 logements, je suis persudadé que ces sommes sont quasi équivalentes à 500€.

Je crois que c’est à la fois démagogique et idiot.

Démagogique car cela entretient le mythe du propriétaire-rentier forcément très riche. Cette mesure est la faute des autres: d’abord de l’ancien gouvernement qui l’a préparée puis ensuite celle des propriétaires qui louent trop cher. On cherche à faire croire que l’on baisse les APL pour faire baisser les loyers, donc pour le bien des locataires in fine. Et puis quoi encore….

Idiot car le secteur immobilier génère emplois et impôts. Moins de loyer, c’est immédiatement moins de rentrées fiscales. Ensuite cela incite les investisseurs à aller voir ailleurs. Macron veut que l’on vende de l’immobilier "improductif" pour aller sur du financement d’entreprise. On peut aussi réorienter notre épargne sur de l’immobilier moins taxé à l’étranger.

Et pourquoi ne pas demander à la banque une réduction de 5 euros sur les mensualités du crédit pour pouvoir baisser le loyer. A près tout, les banquiers sont bien plus méchants que les propriétaires…

Bref, tout cela ne vole pas haut et est finalement très décevant (déjà).

Cordialement;

C’est ça votre "étude".

Le blog a écrit :

L’épargne financière n’est presque pas imposable grâce à l’assurance vie, aux PEA / PEA PME et autres PERCO ou PEE et même PEL et Livret A.

PEA: limite 150k
PEA-PME- limite 75k
Livret a: environ 25k

Pour l’assurance vie, je recommande comme à tous les nouveaux cette discussion.
Assurance-vie en unités de compte : pas rentable !

Donc 250k de niche, c’est vraiment pas lourd.
Pour le perco, il n’est pas possible de décider d’en ouvrir un pour soi même.

Le blog a écrit :

La plus-value immobilière sur la vente de la résidence principale est exonérée d’impôt

C’est une niche immobilière.

Arrêtez donc votre mauvaise foi.
On peut aussi aligner la fiscalité foncière sur celle des capitaux mobiliers en rendant non déductible les intérêts d’emprunts…

le bouclage des aides au logement (généralisation des aides sous condition unique de ressources) a débuté en janvier 1992.

L’Insee a publié une étude très bien documentée sur l’effet de cette généralisation des APL, par comparaison des logements aidés / non aidés avant/après 1992-93 (grosso modo avant/après généralisation des APL) (ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 351, 2002). Il s’agit d’une étude empirique relativement factuelle, qui porte sur la période 1984-1999

je vous avoue humblement ne pas avoir décortiqué dans le détail le modèle économétrique sous-jacent mais plusieurs choses ressortent assez clairement :

- Cette généralisation des APL a clairement poussé les loyers à la hausse (i.e. hausse supérieure à la hausse ’naturelle’ des loyers).

- Hausse d’abord expliquée par l’accession de nombreux foyers à de logements de meilleure qualité (plus grand, meilleure qualité de construction etc.)

- …mais aussi par une augmentation des loyers à qualité de logement égale - en d’autres termes, hausse ’pure’ des loyers, sans justification de meilleure qualité de logements.

Ceci étant dit, la mesure de la ’qualité’ des logements semble être assez loin d’être parfaite (aucune base empirique ne prenant en compte le standing etc.).

Plus intéressant, une analyse complémentaire d’un panel de 8000 logements entre 1984 et 1997 montre une hausse supérieure à celle du marché lors du passage du statut de non aidé à celui d’aidé. Clairement, des loyers ont augmenté plus que la moyenne lorsque le locataire devient un récipiendaire des APL.

Quand on gratte un peu, on voit en fait qu’il y a eu une grosse augmentation des loyers en 92-93, en cas de changement de locataire (d’un non aidé à un aidé). Soit il s’agit de méchants bailleurs opportunistes qui en ont profité pour coller une grosse hausse de loyer (+21% en l’espèce) - soit tout bêtement de bailleurs qui en ont profité soit pour ré évaluer des loyers qui ne l’avaient pas été depuis longtemps soit pour rénover/améliorer la qualité du logement, ce qui se retrouve répercuté dans le loyer. Ca, l’Insee ne sait pas le dire.

Donc oui, les APL ont bien eu un effet inflationniste. De là à savoir quelle est la part d’opportunisme / d’amélioration de la qualité des logements, personne ne sait le dire.

si quelqu’un a des études plus récentes ou plus complètes, je suis preneur…