ETF/tracker obligataire pour un investissement à long terme ?

Cristobal a écrit :

Le choix le plus judicieux me semble pouvoir être le :
iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) ISIN IE00BDBRDM35, Ticker AGGH
couvrant souverain + corporate, monde développé et émergent, toutes maturités, investment grade
à réplication physique échantillonnée, à 0.1% de frais, et bénéficiant de la gratuité de courtage chez deGiro, capitalisant (évite le frottement fiscal) et couvert en Euros.

Je vous rejoins sur votre analyse. Mais je ne vois pas cet ETF dans la liste des gratuits sur De Giro….

Beaucoup de nouveautés aussi ces derniers temps chez Vanguard en ETF obligataires capitalisants.

ETFs and index funds

En particulier, un global aggregate bond hedgé en € à 0,1 % de frais et capitalisant (le pendant d’ishares du
message #39 ?) lancé le 18 juin dernier.

ETFs and index funds

Je m’y intéressais aussi depuis quelque temps et de nouveau en ce moment suite à des échanges avec Lopazz sur son FIL de présentation : ne pas mettre toute son allocation obligations en assurance-vie du fait de la loi Sapin 2 qui empêcherait une réallocation des actifs si blocage durant 6 mois.

Dernière modification par Franck059 (29/06/2019 14h51)

Bonjour Passion,

Pour la première question, seuls les ETF à réplication synthétique mettent en oeuvre un contrat de swap (échange de performance avec une contrepartie, contrat appelé aussi contrat "de gré à gré"). Les ETF dits "physiques" ou à "réplication directe" n’utilisent pas de swap.

Ca n’est pas la classe d’actifs dans laquelle l’ETF est investi qui détermine si l’ETF est à réplication synthétique ou non. Le type d’ETF (synthétique ou physique) dépend du choix de l’émetteur. Il existe donc des ETF à réplication synthétique investis en actions (LU0496786574) comme en obligations (LU1686830909). J’ai pris des exemples chez Lyxor, pour illustrer mon propos mais il existe évidemment d’autres émetteurs.

Sur le risque de perte due à une faillite de l’émetteur, je ne sais pas l’estimer. En fait, le risque spécifique aux ETF synthétiques est le risque de défaut de la contrepartie et non la faillite de l’émetteur. Cependant, comme indiqué sur les onglets "actifs du fonds" des ETF Lyxor synthétiques, à l’heure actuelle ce risque est réduit à néant sur les ETF aux plus gros encours.

Pour la deuxième question : au sens strict, un fonds indiciel comme un ETF ne peut pas faire "faillite" : pour faire faillite, à ma connaissance, il faut être endetté. Or, même si un ETF détient des obligations, il n’est pas obligatoirement endetté pour autant sur son bilan.

Il est nécessaire de bien distinguer le risque de faillite de la société de gestion (qui n’aura pas obligatoirement de conséquence financière pour les porteurs de part) et le risque de dépréciation de la valeur liquidative (NAV ou net asset value) du fonds indiciel (qui aura évidemment des conséquences financières, au moins temporaires, pour les porteurs de part).

Le risque de perte totale en capital, pour un porteur de part d’un ETF obligataire, peut survenir en cas de dépréciation totale des actifs détenus par le fonds. Un scénario difficile à imaginer pour des obligations de qualité (investment grade).

la théorie du permanent portfolio conseil
- des obligations d’état de la plus longue durée possible
- d’investir au maximum dans sa propre monnaie

Pour mon permanent portfolio j’ai choisi un etf lyxor euro gov 25+ (MTH), capitalisant, physique, pas de prêt de titres, 0,1% de frais et plus de 100m€ d’encours.

Pour moi (je peux me tromper), la principale différence entre les obligations IG et le corporate, c’est le risque de défaut. On pourrait argumenter sur ce qui est factuellement le plus risqué entre de la dette grecque ou italienne et de la dette microsoft, walmart ou autre grosses cap, mais il s’avère à tord ou a raison, sur les marchés, que ce sont les obligations IG qui jouent le rôle de refuge en cas de crise.
Le principe premier du permanent portfolio, c’est d’avoir des actifs décorrélés les un des autres, et dans cette optique, malgré tout le bien que l’on peut penser des obligations corporates, il me semble préférable d’en rester à la dette d’états.

Les fonds euro pourraient être assimilés à du cash, mais le comportement est complètement différent des obligations sur du court/moyen terme. Le fond euro ne bénéficie ni de la baisse des taux, ni de l’effet "panique" sur les marchés.

Dernière modification par DiCiCat (17/02/2020 17h46)

VerbalKint, le 04/03/2015 a écrit :

A défaut de trouver un seul et unique ETF qui couvrerait la totalité du marché obligataire, vous avez néanmoins l’opportunité de trouver des ETF capitalisants assez "larges";

Je ne crois pas l’avoir vu cité sur l’historique de cette file: j’ai trouvé un ETF super large, qui je pense va devenir mon unique support d’investissement lazy en oblig: l’ETF Amundi Barclays Global AGG qui réplique un indice appelé le Barclays Global Agregate Index

Il a plein d’avantage:
- frais faible: 0,10%
- capitalisant pour optimiser la fiscalité sur un CTO;
- tous types d’émetteurs, mais fortes composantes "Etats" ( 70%) pour un côté "valeur refuge";
- toutes maturités (8,3 ans de maturité moyenne, 6,15 de duration moyenne)
- assez diversifié en qualité également (moyenne BBB)
- une version est côté sur Euronext (frais de courtage optimisés)

Tout le détail à jour se trouve sur cette page Morningstar

Dernière modification par VerbalKint (27/06/2020 23h22)

Oui bien sûr il n’y aucune garantie mais comme je vous ai dit compte tenu du segment de marché couvert par ERND, je pense que sa liquidité est très bonne. Si vous voulez davantage de sécurité il y a les fonds monétaires ou la poche espèces de votre compte titre. Difficile de faire des pronostics sur des scenarios extrêmes mais à mon avis le fonds € propose une moins grande disponibilité. Notamment car c’est un support plus "politisé", obéissant à des règles spécifiques, et le délai de 72h que vous évoquez chez Generali n’est pas contractuel (il est de 2 mois, cf CGV). Par contre il y a une garantie du capital et il me semble que les délais usuels de rachats n’ont pas été allongés en mars 2020 (à condition de pouvoir être effectués en ligne, cf confinement).

Je ne suis pas sûr qu’une obligation en directe soit forcément plus liquide, l’ETF a l’avantage de mutualiser le risque sur un panier de titres. Il peut aussi s’échanger même lorsqu’un titre sous-jacent devient illiquide, c’est notamment dans ce scénario que le prix de l’ETF peut s’écarter de la valeur estimée de son sous-jacent (la NAV).

Cet écart a été <2% sur ENRD en mars 2020 et a joué dans un sens comme dans l’autre. Il ne s’agit pas non plus forcément d’une anomalie de prix, parfois le prix de l’ETF est simplement un meilleur reflet du prix du sous-jacent, on parle de "price discovery" cf cet article sur mars 2020 et celui-ci sur les mécanismes en détail. Attention encore une fois tout dépend de l’actif sous-jacent, des obligations chinoises présentent sans doute plus de risques. En cas d’écart trop important, la cotation de l’ETF sera interrompue. A ma connaissance cela n’a pas eu lieu en mars 2020.

Concernant le risque de contrepartie, il est à priori faible sur ERND qui est à réplication physique et ne fait quasiment pas de prêt de titres. Contrairement à une assurance-vie, dans un CTO vous êtes propriétaire des titres. Si l’émetteur fait faillite vous ne perdez pas en théorie vos titres, par contre il y a un risque opérationnel (ETF qui ne serait plus échangeable pendant un certain temps par ex).

Dernière modification par NicolasV (06/05/2021 14h24)

Il ne faut pas confondre le rendement (ie coupons versés trimestriellement / semestriellement / annuellement) d’une part, et le rendement à maturité (yield to maturity ou YTM) ou rendement le plus défavorable (yield to worst ou YTW, correspondant à un YTM dans le cas où les émetteurs feraient un call sur leurs obligations callables) d’autre part.

Si vous avez une obligation qui à t=0 vaut 100, coupon = 2 et échéance à t=1, votre rendement sera de 2.0% et le YTM sera de 2.0%. Si cette même obligation à t=0 ne vaut que 90, votre rendement sera de 2.0% mais votre YTM sera de 12.0%.

Avec la montée des taux récente, et donc la baisse du prix des obligations, il est logique que le yield soit supérieur au rendement des coupons puisque vous entrez dans un actif décoté.