Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites

@maxcorporis : je disais qu’une politique de natalité était légitime, pas que celle poursuivie actuellement me paraissait raisonnable !

Pour continuer le café du Commerce, si j’étais Président je supprimerais les allocations familiales au profit d’une majoration du RSA indexée sur les résultats scolaires des enfants, l’allocation rentrée serait supprimée au profit de fournitures gratuites made in France distribuées par l’école, et le RSA vieillesse serait aussi majoré selon le statut des enfants (= bonus s’ils ne sont pas au chômage).

Autrefois une bonne partie des gens veillait à ce que leurs enfants travaillent bien à l’école par pur intérêt personnel : leurs enfants prendraient soin d’eux plus tard et il valait donc mieux qu’ils soient bons à quelque chose. A partir du moment où les allocations sont garanties par le "simple" fait de mettre au monde, et que la retraite ne dépend pas d’une bonne éducation, il n’y a aucun intérêt à élever ses enfants correctement si ce n’est par vertu personnelle. Ca me parait assez naif, et on voit le résultat.

Ah oui et pour être totalement réac, je ferais porter l’uniforme aux enfants pour qu’ils arrêtent d’acheter à prix d’or des survêtements en nylon horribles et de s’insulter de manière classiste à la récré, et puis je leur ferais nettoyer leur école comme au Japon histoire de leur inculquer un peu de civisme.

Votez pour moi ! mouarf.

Interview intéressante sur Investir d’Y. Le Masne, DG d’Orpéa (article gratuit, non réservé aux abonnés).


Quelques éléments extraits intéressants que je retiens :

DG d’Orpea a écrit :

Sur un parc de 105.000 lits, nous disposons de 21.000 lits en construction non encore ouverts, qui sont situés à 85% à l’international. Ce réservoir de croissance garantit quatre à cinq ans de progression organique d’environ 3% à 4%.

Cette année, nous allons ouvrir 4.000 lits issus de ce portefeuille, essentiellement au second semestre. Ces ouvertures marquent une accélération du rythme de plus du double de ce que nous réalisions ces dernières années. Nous avons l’objectif d’ouvrir un établissement par semaine dans les prochaines années.

DG d’Orpéa a écrit :

Nous privilégions toutefois les créations d’établissements car les multiples d’acquisition ont flambé dans le secteur. Ils peuvent atteindre 13 à 15 fois l’Ebitda, soit deux à trois fois le chiffre d’affaires de la cible.

Le développement par création est plus lent, et nécessite quatre à cinq ans entre l’acquisition du terrain, l’obtention des autorisations d’ouverture et la construction de l’établissement. Cependant, il participe à un cercle vertueux beaucoup plus créateur de valeur, et c’est ce qui a forgé le succès d’Orpea et que nous allons encore renforcer pour les années à venir. Au total, la croissance de l’activité, attendue autour de 8% par an, devrait se réaliser de manière équilibrée entre développement organique et acquisitions.

DG d’Orpéa a écrit :

Nous avons été l’un des premiers groupes, en 2020, à demander au conseil d’administration une suspension du dividende. Celui-ci a approuvé à l’unanimité cette proposition, mais ce qui a été une très agréable surprise pour moi a été la ratification à la quasi-unanimité (99 %) de l’assemblée générale. Ce signal fort de solidarité a été particulièrement apprécié, notamment par les gouvernements des pays dans lesquels Orpea est implanté, et par l’ensemble des salariés.

Le groupe étant en train de revenir à une situation normale, il n’y a aucune raison qu’il n’y ait pas de dividende versé en 2021, sachant que nous distribuions habituellement un tiers de nos résultats ces dernières années.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Quelques remarques :
1) L’avantage d’une grosse couverture médiatique, c’est qu’on peut croiser différents points de vue sur cette affaire. Voici deux réactions de directeurs d’établissements qui méritent d’être lus, à mon humble avis :
Maisons de retraite : "Il y a des maltraitances dans tous les établissements", dénonce le président de l’AD-PA
"Des scandales comme Orpea ternissent l’image de toute une profession" selon un directeur d’Ehpad tarnais

2) Il faut éviter les généralisations hâtives et les avis à l’emporte-pièces. Déjà, il est faux d’opposer privé et public. En fait, il y a trois secteurs : 1) public 2) privé non lucratif (essentiellement associatif + quelques fondations) 3) privé lucratif. Le privé lucratif représente 20 à 25 % des places, selon les sources.

3) ma petite expérience personnelle, c’est que mes parents ont dû être placés en Ehpad. Avec mes frères, nous avons fait une sélection sévère.
- Le premier écrémage s’est fait sur les critères : telle localisation, un jardin etc.
- le second écrémage s’est fait sur les avis internet (en tenant compte bien sûr que certains avis, notamment sur le privé lucratif, sont bidonnés). Je peux vous dire que les pires avis, je les ai lus sur quelques établissements du secteur public. "Un mouroir". "Les équipes n’en ont rien à foutre, elles rigolent dans la salle de pause pendant que les résidents sont en détresse", "ça pue la pisse dès la porte d’entrée", etc. Et ça n’est pas forcément lié à la vétusté des bâtiments : l’un de ces établissements à la réputation catastrophique venait d’être construit en 2016 ! C’est sans doute le résultat du manque de personnel + une gestion laxiste. Pour équilibrer, certains des meilleurs avis sont aussi sur du secteur public. Malheureusement, dans ce cas, l’établissement est presque toujours réservé aux habitants de la communauté de communes et la liste d’attente est longue. De même, les meilleurs établissements privés non lucratifs ont des listes d’attente longues comme le bras.
- ensuite, nous avons visité une bonne dizaine d’établissements. Dont du Korian (pas d’Orpea, donc désolé de ne rien pouvoir apporter sur le sujet). Franchement, les meilleurs ehpad que j’ai vus, c’est chez Korian ! L’un en particulier m’a fait forte impression. On m’a proposé spontanément de visiter l’unité Alzheimer (c’est le seul établissement qui l’a fait ! Il faut être sacrément sûr de son coup pour proposer cela à un visiteur !). Super équipements (Snoezelen et compagnie), soignants aux petits soins. Bon, les gens sont dans un état qui fait peur, mais ils sont vraiment bien accompagnés. A comparer, un autre établissement avait certes un "sensorium", mais l’équipement sensoriel se limitait à un tas de cerceaux et un tas de bâtons de gymnastique. Ca ne suffit pas de donner des grands noms à des piècecs, il faut avoir un vrai équipement et le personnel pour l’assurer. Chez Korian, c’est aussi le seul endroit où j’ai vu 3 animations par jour 7 jours sur 7. Dans les autres, il y a toujours une bonne raison pour réduire le nombre des animations. Pour autant, c’est presque toujours moins du tiers des résidents qui participent aux animations, car encore faut-il en être capable et en avoir envie. La plupart des résidents sont trop diminués pour cela.
Franchement, de ce que j’ai vu, dans les 3 catégories (public, privé non lucratif, privé lucratif), il y a des établissements qui sont bons et d’autres qui sont moins bons. Au final, alors qu’on était presque résigné à aller sur le secteur privé lucratif, deux places se sont libérés dans un établissement associatif qui est vraiment très bien (mais qu’on avait exclu car on nous avait dit "on ne pourra pas accueillir vos parents ensemble car il est quasiment impossible que deux chambres se libèrent d’un coup"). Il y a donc aussi une part de hasard dans le choix d’un établissement !

- il faut une certaine taille d’Ehpad, pour avoir le personnel nécessaire. On a visité des établissements à 40-50 résidents. On y entend des choses du genre "on a une ergothérapeute à 80 % mais pas de psychologue ou psychomotricienne. Sur un établissement de cette taille, on a a dû choisir. L’animation, c’est un mi-temps : une animatrice à 30 %, les aide-soignantes à 10 % et la secrétaire à 10 %". Impression qu’ils font avec des bouts de ficelle ! L’impression que j’en ai eu, c’est que les établissements avec plus de 80 résidents ont davantage le personnel adéquat et sont mieux organisés. Alors que j’avais un apriori favorable aux petits établissements, mes visites et discussions m’ont fait changer d’avis.

Autres réflexions :
4) les gens qui disent "jamais je ne mettrais mes parents en Ehpad", c’est facile de penser comme ça. Le besoin n’apparaît que progressivement.
Il y a 4 à 5 ans, la maison de mes parents, qu’ils aimaient et où ils ont toujours vécu, était devenue une prison hostile et dangereuse : escaliers (ma mère ne pouvait plus sortir, littéralement prise au piège de sa propre maison), trop grande à entretenir, etc. D’où résidence pour personnes âgées autonomes. Ils s’y sont beaucoup plus. Mais quand, malgré le passage quotidien de l’infirmière et de l’aide ménagère, ça ne suffit plus, il faut trouver une autre solution. Une fois, ma mère est tombée à 20h30. Problème, il n’y a plus de personnel dans la résidence à cette heure-là et il n’y en aura pas avant le lendemain matin. Mon père est parti dans les couloirs, sans doute avec l’idée de chercher de l’aide. Problème, il est revenu sans aide. Il aurait pu appeler au téléphone (numéros marqués partout), il aurait pu aller voir d’autres résidents plus dégourdis… Mais il ne savait plus faire ! On ne mesure pas bien les conséquences de la dégradation des facultés cognitives. Appeler à l’aide, c’est simple, non ? Pas pour mon père.
Par chance, j’étais là ce soir. Sinon, ma mère aurait probablement passé la nuit par terre. Et si elle s’était blessée en tombant ? Et si elle s’était vidée de son sang pendant que mon père tournait en rond, totalement désemparé ?
Je passe sur d’autres anecdotes sinistres, mais qui prouvent amplement que mes parents étaient en danger mortel, dans une résidence pour personnes âgées autonomes, alors qu’ils ne sont plus autonomes depuis longtemps (GIR 3 !). C’est d’ailleurs l’infirmière libérale qui s’occupe d’eux tous les jours et qui avait intérêt à ce que ça continue (y compris la fierté que j’avais sentie de contribuer à maintenir les gens à domicile et à leur éviter d’être placés trop tôt en Ehpad), qui m’a dit "là ça devient dangereux, là ce n’est plus possible".

5) dans un documentaire sur le sujet, il y a deux-trois ans environ, un soignant disait : "on s’occupe de gens très diminués, on a peu de temps… on devient maltraitant sans le vouloir, sans même en avoir conscience". Il faut visiter des Ehpad pour se rendre compte de l’ampleur du problème. Un résident qui crie régulièrement "au secours !". Comment savoir s’il a vraiment un problème, alors qu’il lance ce cri 200 fois par jour ? Un autre qui appelle sa maman. Beaucoup de gens sont immobiles dans un fauteuil roulant, ils ne peuvent plus s’exprimer par la voix par suite d’un AVC ou autre, donc peut-être qu’ils souffrent en silence, ils n’ont pas le moyen de l’exprimer. Certains sont carrément grabataires, immobiles. Ces personnes sont extrêmement fragiles, ce sont des "écorchés vifs". Il est vraiment difficile de s’occuper de telles personnes en permanence de façon parfaitement bienveillante et parfaitement respectueuse de leurs souffrances et limitations. Il faudrait deux fois plus de personnel pour s’occuper des résidents parfaitement.

6) concernant l’"animation" au sens large, et le soutien psychologique au sens large, la famille a un grand rôle. Par ailleurs, la famille peut aussi avoir un rôle de contrôle sur ce qui se passe dans l’établissement : s’il y a des visites tous les jours, la direction comme les soignants sont scrutés et cela peut prévenir des dérives (même si, une partie des réclamations des familles sont sans doute injustes, car il est si facile de critiquer quand on ne voit que la partie émergée de l’iceberg, et puis, râler contre le service pour se dire qu’on fait tout que pour que ses parents soient bien soignés, ça donne bonne conscience à peu de frais).

Or, le personnel des Ehpad me dit que beaucoup de familles ne viennent jamais. il me dit que les visites ont énormément diminué depuis 2 ans, avec la covid, même quand elles ont pourtant été autorisées à nouveau. Or, deux ans avec très peu de visites, c’est très long. C’est une sorte d’abandon affectif qui contribue au déclin cognitif et à un état dépressif. Si l’on pousse un coup de gueule contre les Ehpad parfois maltraitants, où est le coup de gueule contre les familles "abandonnantes" ? L’histoire des Ehpad c’est aussi l’histoire d’un grand abandon  des personnes âgées. Je ne m’exclus pas du lot. Parfois, le soir, je n’ai pas envie d’appeler mes parents au téléphone. Parfois, le week-end, j’ai envie de faire autre chose que d’aller les voir. Quant au reste de la famille (frère et soeur de mes parents, cousins, neveux etc), quant aux amis, ils ont bien été mis au courant du déménagement de mes parents, mais je n’ai pas l’impression qu’ils se soient précipités pour leur rendre visite… Il faut dire qu’un Ehpad n’est pas un endroit où l’on va de gaieté de cœur. Cette question du maintien du lien affectif, cette question du maintien des visites et des relations, c’est une responsabilité à la fois individuelle et collective qu’il ne faut pas manquer de mettre en question, en parallèle de la mise en question du système des Ehpad.

7) fondamentalement, le privé lucratif, ça veut dire que 10 % environ du prix que vous payez va aux actionnaires. Si vous voulez le récupérer, devenez actionnaire en même temps que vous entrez à l’Ehpad, vous récupérerez vos sous. J’ai vraiment eu l’impression que les Ehpad des différentes catégories n’étaient pas si différents que cela, si ce n’est que les Ehpad lucratifs sont 10-15 % plus chers à niveau équivalent.
Les Ehpad lucratifs ne sont pas deux fois plus chers ! Il n’y a pas un enrichissement monstrueux des entreprises qui les gèrent. Les Ehpad associatifs, qui ne font pas de bénéfice, nous montrent le coût d’un ehpad raisonnablement bien géré, et ce coût est élevé, forcément, du fait de la quantité de personnel nécessaire. D’après ce que j’ai vu les Ehpad lucratifs sont 10-15 % plus chers, à niveau équivalent. C’est la part qui va dans la poche des actionnaires (principalement), et sans doute un peu aussi dans la poche des directeurs et cadres supérieurs du groupe qui sont probablement un peu mieux payés dans le privé lucratif que dans le public et le privé non lucratif. L’argent ne s’évapore pas et les profits ne sont pas monstrueux. Globalement, on sait où va l’argent : à 85-90 %, dans le service vraiment délivré aux résidents ; et à 10-15 %, dans le bénéfice distribué aux actionnaires et aux dirigeants. Bien sûr, ce que je dis là est une idée assez grossière, qui ne peut pas être exacte sur chaque détail, mais qui possède une part de vérité.
Une grosse différence, c’est que les ehpad privés lucratifs ont un bon budget marketing. Ils vous remettent un beau dossier en papier glacé, vous rappellent régulièrement pour savoir où vous en êtes de votre choix… Chaque ehpad vous appelle une fois par semaine en moyenne + des mails…. Les autres (privé non lucratifs ou public) ne font pas cela : si on vous remet un papier, ça va être une mauvaise photocopie noir et blanc, et si vous voulez savoir où en est votre demande, c’est à vous d’appeler ! Du coup, j’étais content de pouvoir, dans Viatrajectoire, accepter l’offre de l’ehpad associatif, car ça a fermé automatiquement les demandes envers tous les autres établissements, et ils ont enfin cessé de m’appeler !

Dernière modification par Bernard2K (26/01/2022 12h05)

Pour mettre les choses au point après avoir vu les points de réputation de mon contradicteur.

Si je suis intervenu sur cette file, c’est que je cumule une expertise sur l’organisation des soins en EHPAD y compris sur le terrain, une connaissance de l’intérieur de la direction d’un groupe d’EHPAD et une longue expérience boursière. Assez rare comme cumul, je pense. Mais je ne connais pas tous les EHPAD de France, seulement une cinquantaine dans différentes régions, privés non lucratifs, privés lucratifs et publics.
Je pensais que donner mon avis sur les conséquences de la parution d’un livre à charge à propos des soins en établissement sur la capitalisation boursière d’ORPEA pouvait intéresser les lecteurs ici.

Je n’interviens pas pour faire monter le cours d’ORPEA, la position que j’ai prise hier représente 0,1% de mon patrimoine. Et je ne suis pas naïf.

Je me suis laissé aller à défendre la réputation des personnels qui travaillent en établissement, c’était hors sujet, je m’en excuse. Je laisse donc tous ceux qui veulent s’indigner facilement sur le fonctionnement des établissements le faire. Je ne doute pas qu’ils feraient bien mieux.

Pour me résumer et me répéter, mon expérience du traitement des réclamations, soit en interne que ce soit au niveau de l’EHPAD ou de la direction d’un groupe, soit au niveau de l’ARS, réclamations généralement infondées après instruction, mon expérience des récriminations des soignants qui s’apaisent après une simple explication, tout cela a tendance à me faire penser que les témoignages de ce livre, aussi efficaces qu’ils soient pour l’indignation des lecteurs, feront juste lever un sourcil aux autorités sanitaires.
Ceci est mon point de vue, seulement le mien, qui explique mon achat de cette valeur après qu’elle ait perdu 50%.

Cela n’enlève rien au fait que l’avidité financière de KORIAN et d’ORPEA est très détestable quand il s’agit de pourvoir aux besoin de personnes âgées, mais cela aussi est hors sujet puisque cela était déjà dans les cours avant la parution du livre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Semirentier (29/01/2022 17h19)

Lausm a écrit :

Après je suis surpris de la réticence à entendre le produit de la recherche de ce journaliste.
Déjà, qu’il soit payé pour son job, me semble normal, non ? Quelqu’un ici veut bosser gratis ?
Après que veut dire "quelques témoignages ?". Il me semble qu’il en a recueilli 250, c’est pas la petite vingtaine !

Mon intervention va porter sur la forme et je ne remets pas en cause la problématique et la réalité des difficultés du métier que vous rappelez si bien au cours de vos interventions. Je ne suis pas non plus investi dans ce secteur où les autorité publiques ont un pouvoir de nuisance démesuré au regard du risque que je suis prêt à accepter.

En revanche, on ne peut pas dire que le travail de ce journaliste est de la recherche. Il faut quand même rappeler ce que c’est. C’est un travail de journaliste (sans jugement de valeur) d’investigation et de témoignage rapportés et soigneusement sélectionnés pour faire passer son message. Il ne s’agit pas d’un travail rigoureux de recherche et malheureusement plein de biais d’interprétation. Si on ne prend que les témoignages des mécontents, forcement le tableau va être très noir (je peux faire le même exercice dans mon milieu professionnel, je peux vous dire que ça va dénoncer grave sans pour autant refléter une réalité beaucoup plus nuancée). L’auteur maîtrise parfaitement les techniques et la psychologie de la communication, le message est formaté pour être percutant, pour faire passer un message militant et être accessible au plus grand nombre.

Au contraire, l’aspect financier est indissociable du contenu, car 125000 impressions, même s’il ne gagne que quelques euros par bouquin ça fait une coquette somme à la fin (encore en fois je ne juge pas, chacun est libre de gagner sa vie comme il l’entend). Il ne faut pas se mentir, ce n’est pas juste un lanceur d’alerte désintéressé, mais surtout un vendeur de papier qui a tout intérêt à faire parler de lui. C’est là où il y a clairement un conflit d’intérêt dans la démarche, où le rationnel doit reprendre le dessus avec une réelle enquête indépendante et non influencée par cette hystérie collective en pleine campagne électorale.

Dernière modification par PimPamPoum (04/02/2022 09h23)

Range19 a écrit :

Lausm a écrit :

Après tous les groupes privés sont concernés.

Je crains que l’erreur serait de considérer que ce serait mieux dans le privé (dont l’associatif ).
Ce type de faits concerne tout le secteur du sanitaire et du médico social.
Plus généralement : partout ou on affiche de super sentiments, on doit s’inquiéter.
Pour ma part, j’attribue une lourde responsabilités aux personnels pour les avoir beaucoup fréquenté, observé et subi.
Le cynisme et/ou la négligence et/ou et l’ambition et/ou le manque d’empathie etc etc ne sont pas l’apanage des dirigeants.
L’omerta lâche est la règle pur de temps en temps hurler avec les loups… ça désincrimine.

Pour avoir bossé en Ehpad en différents endroits, en tous milieux, public, privé, privé associatif, je ne peux pas vous laisser dire cela.
Les milieux de soins ne se caractérisent pas par un fonctionnement d’indépendance libérale qui est la culture majoritaire des intervenants de ce forum.
Ils se caractérisent par un fonctionnement pyramidal hiérarchique strict, où il n’est pas question d’ambition mais d’accomplir la tâche qui est assignée selon les modalités indiquées par la direction et avec les moyens qu’elle fournit. D’ailleurs personne ne cherche à endosser les responsabilités qui ne sont pas les siennes !

S’il y a donc des dérives, et cela ne concerne pas que les ehpad mais tous les établissements de soins, elles sont directement la conséquence de la volonté de ne rien voir de la direction.
J’ai pu bosser dans une MAS où un jour une aide soignante a dénoncé un comportement maltraitant ponctuel qu’a eu une autre de ses collègues sur un patient, la direction a réagi en deux deux. Elle a été bienveillante avec l’agent concernée, car elle était aux prises d’une situation personnelle difficile. Mais elle fut quand même suspendue. Ça n’a pas mis trois jours à réagir. Ça s’est fait en 24h.

Tous les établissements les plus déconnants que j’aie pu expérimenter professionnellement, l’étaient soit par une absence royale de présence de la direction (genre quand la direction gère deux ou plus établissements et ne sont pas physiquement présents et passent tous les trente six), ou clairement parlant quand leurs objectifs étaient dominés par les directives venues d’en haut, et pas par le bien-être des résidents en priorité. Ceci plutôt pour le privé.
Et quand je dis tous les établissements privés, je parle du privé lucratif.
Le privé associatif arrive à maintenir une certaine qualité.

Hormis Orpea j’ai expérimenté le troisième grand groupe français qui est non côté, ça a fini par l’éviction de la directrice quand elle a fini par soulever tout un pan du personnel contre elle en virant le type de l’hôtellerie et en y mettant son mec à la place. Oui, des fois la corruption humaine s’exprime de façon pas très subtile mais aller croire qu’elle n’existe pas c’est bien naïf. Mais c’était déconnant à plein de niveaux. Sauf pour la compta, je pense.

Je lis beaucoup de réactions à charge contre un ouvrage qui serait lui-même à charge. Je ne l’ai pas lu mais hier j’ai gratté un peu sur le net ce qu’il en ressortait. Et malheureusement ce qu’il en ressort d’éléments factuels correspond à ce que j’ai pu vivre chez Orpea.
Libre à chacun de penser que c’est du pipeau. Moi je sais d’où je le pense et rien ne me fera changer d’avis.

Par exemple les directeurs missionnés pour faire le ménage des employés gênants. Clairement celui que j’ai connu devait faire cela. Les collègues n’étaient pas dupes.
J’ai entendu des récits directs de la façon dont ils les humiliait dans son bureau, c’était juste affligeant.
Ou alors il demandait à une telle de produire une attestation disant que telle autre avait oublié deux piles sur le boîtier d’alarme du 3e étage pour pouvoir démolir cette dernière. C’était que des choses comme ça, de diviser pour régner, de promettre récompense à une et sanction à autre. Un délice de management dans la bienveillance et bientraitance ! Sans uneconce de perversité !

Une aide soignante qui voulait partir ailleurs, il a saboté son projet en téléphonant là où elle voulait partir et en la discréditant. Pour montrer qui avait le pouvoir.
Un jour, j’ai eu la naïveté de parler à l’assistante de direction d’un outil de travail que les filles du ménage regrettaient. Mon dieu qu’avais-je fait là ! Dans le quart d’heure il est venu me prendre sous son bras pour me parler des anciennes et des syndiquées, et que la pression allait monter (c’était les élections syndicales), etc, et me les discréditer…. Ce jour-là j’ai compris que le boulot et sa qualité n’était pas son problème, mais le contrôle, le pouvoir et la politique interne. Et que son assistante faisait bien son taf de chien de garde. Et qu’il voulait que je choisisse un camp. Sauf que j’ai un seul camp, celui du travail bien fait dans le respect de tous.

Il allait sonner dans une chambre et chronometrait le temps que quelqu’un mettait à répondre. Et quand un agent arrivait, elle en prenait plein la gueule parce que c’était trop long. Mais pas une seconde il se demandait si elle était coincée dans une chambre en train de finir de changer quelqu’un, de manutentionner quelqu’un, bref, des choses qu’on ne peut interrompre surtout avec en plus une grosse charge de travail.
Par contre un jour de l’an où je bossais, il manquait une aide soignante à un étage, ça posait un problème pour la distribution des médicaments que je ne pouvais honorer partout seul. Réponse magistrale du directeur : "qu’est ce que vous voulez que j’y fasse ?" Ça c’est du management où j’y connais rien.

En tous cas déjà, il faut savoir que le turn over de la direction c’etait un changement tous les ans et demie. Si avec ça vous faites une politique d’établissement dans la continuité vous m’en reparlerez.
Cecn’est sûrement pas pour rien que l’auteur de ce livre a pu recevoir autant de témoignages d’anciens managers !

Tous les établissements où j’ai travaillé qui fonctionnent le mieux, sont ceux où la direction est stable depuis longtemps. Donc qui connaissent leur personnel. Qui traitent avec eux et traitent les conflits, mettent les mains dans le cambouis. Ça n’empêche pas les problèmes inhérents à la nature humaine, par contre ça en réduit grandement l’impact et la chronicisation.

Pour finir avec Orpea, le dernier jour où j’y ai bossé, le soir je faisais les transmissions dans le bureau, et le directeur s’est pointé dans l’encadrement de la porte, accompagné de deux costards cravates à sa gauche et sa droite, et me toise en me disant d’un air faussement sympathique mais chargé d’intentions non dites "il paraît que vous avez des choses à me dire, vous viendrez me voir dans mon bureau".
Il est vrai que j’entendais tellement de discours des agents avec qui je travaillais sur son attitude relationnelle envers elles, que j’étais peiné et outré, et j’ai dû en parler à la mauvaise personne.
Le fait est que j’étais super angoissé, car il créait une réelle tension qui faisait peur à tout le monde. Il jouait beaucoup de sa stature physique pour faire de l’intimidation.
Jusqu’alors je n’en avais pas été l’objet, mais là je le devenais et ça n’avait plus la même saveur.
Le lendemain matin quand j’ai vu combien j’étais mal, j’ai appelé le médecin, et je me suis fait arrêter. Et j’ai négocié la rupture immédiate de mon contrat avec l’agence d’intérim.
Quelques semaines plus tard, plusieurs agents, des "anciennes et syndiquées", sont venues chez moi, recueillir mon témoignage écrit pour appuyer leur plainte collective . Je leur ai donné bien volontiers.
Je tiens à préciser que ces personnes avec qui j’ai travaillé, travaillaient bien. Pas parfaites, mais de bonne volonté. Je voyais qu’elles étaient marquées par l’habitude de changements constants de direction, et en fait, après avoir passé plusieurs semaines à me faire accepter et les apprivoiser, on a su trouver comment bien travailler ensemble, ça marchait bien.
Après mon départ, il y a eu plus d’une vingtaine d’arrêts maladie, une vraie hécatombe, où un agent non diplômé présent depuis un peu plus d’un an se retrouvait à driver trois nouvelles en même temps… Bref, un travail dans des conditions qui assurent une qualité certaine !

Là c’est Orpea, sinon j’en ai d’autres à vous raconter d’ailleurs, mais c’est quand même l’un des pires que j’ai vécu, c’était il y a plus de quinze ans.
J’ai longuement hésité par peur que ce que je raconte publiquement me tombe dessus, mais là, vu certaines réactions ici, et l’infléchissement de l’opinion publique, je peux me le permettre.
Mais il n’est pas normal d’avoir peur, quinze ans après, de simplement raconter ce qu’on a pu vivre.
À écrire cela maintenant je réalise cela.

Après vous en ferez ce que vous voudrez, je n’ai rien à défendre, ni même intérêt à démolir qui que ce soit.
Mais c’est la réalité que j’ai vécue (et encore tout n’y est pas), et c’est uniquement de cela dont je parle.
Et je ne souhaite à personne de vivre ce genre de choses. Il est temps d’écouter ce que les soignants ont à dire car ils se taisent pour juste pouvoir continuer à vivre tranquille sans prendre trop de coups.
Alors vous m’excuserez de considérer que certains avis manquent cruellement de la saveur de l’expérience, de l’odeur de pisse, des cris répétés des déments attachés à leur fauteuil pendant des heures, du mal de dos à manutentionner des mamies de 90 kgs seul, des pansements d’escarre qui coulent partout, des familles qui vous sollicitent pour parfois mieux chercher un coupable parce qu’en fait ils s’en veulent obscurément d’être absents et de refuser de voir en face la réalité du vieillissement de leur parent.
Le tout pour moins de 1600 euros net (heureusement l’intérim ça paye bien mieux !).

PS: ces trois dernières années, j’ai travaillé dans 6 ehpad (3 publics, 2 privés associatifs, 1 privé lucratif), Orpea il y a 15 ans, 1MAS, 1IME, 1 IEM, 1 FAM, 1 centre de bilan de santé.
Dès fois qu’on croie que je manque de largeur de vision (la liste est très réduite si on élargit à 20 ans).

2e PS: en raison de tout ce que je raconte ci-dessus, je n’ai jamais réussi à acheter une action Orpea. J’aurais eu l’impression de participer à un investissement non éthique. Ce n’est pourtant pas faute de penser que ça aurait pu bien me rapporter !

Dernière modification par Lausm (04/02/2022 23h09)

A lire aussi dans le JDD des éléments du rapport suite à l’inspection de l’EHPAD de Neuilly sur Seine. Il est décrit des difficultés à recruter du personnel soignant, ce qui entraîne turn-over, difficultés de planning, difficultés à mise en place d’une organisation efficace. Pas étonnant que ce soit difficile de trouver des aide-soignants à Neuilly… Il est noté aussi que le médecin coordonnateur ne reçoit pas beaucoup d’aide des référents médicaux du siège (mais hors des groupes d’EHPAD, il n’y a pas de référents au siège…), que les prises en compte des fausses routes sont imparfaites, etc.
J’ai lu aussi ce qu’il y a dans la presse sur les inspections de l’IGAS et la réponse d’ORPEA.
Au total, au vu mon expérience de gériatre et de directeur médical d’un groupe d’EHPAD, je ne crois pas que mettre aux manettes de l’établissement de Neuilly les fonctionnaires de l’ARS donnerait vraiment de meilleurs résultats.
Pour les marges arrières, il n’y a pas que les groupes à but lucratif qui le pratique.
Donc, je reste sur mon impression de départ: la prise en soins parfaite en EHPAD est très très difficile; il faut une bonne organisation, des soignants bien formés, un contrôle constant (mais d’autres ici disent qu’il faut laisser les soignants sans contrôle car seuls ceux du terrain savent…). Et ce qui est pénible, c’est que quand tout commence à aller à peu près bien à force d’efforts, la tendance naturelle est que la qualité redégringole et il faut à nouveau tout reprendre.
Il faut ajouter le poids des normes et des recommandations. Il est strictement impossible de faire fonctionner un EHPAD ne serait-ce qu’une demi-heure en respectant toute la règlementation. Et on en rajoute tous les jours (exemple: un défibrillateur est maintenant obligatoire dans tous les établissements alors que c’est stupide, mais cela donne bonne conscience).
Les familles ne voient pas les vraies fautes commises par le personnel ou les médecins traitants mais les réclamations non justifiées sont nombreuses.

Il est donc facile d’écrire un livre à charge. Il est pénible d’entendre tous les bien-pensants s’indigner à bon compte.

Il n’empêche aussi, comme je l’ai dit à chacune de mes interventions, qu’il est notoire que la gestion financière des groupes privés est trop serrée et qu’ils se comportent comme des radins lorsqu’il s’agit de sortir des sous pour améliorer la qualité de vie des résidents. On peut penser que ça va quand même s’améliorer de ce point de vue après tout ce pataquès.

Mais de scandale, il n’y a pas. Il y a juste la vieillesse et la mort et des gens qui font à peu près ce qu’ils peuvent, des gens souvent imparfaits, comme partout.

Bon.
Effectivement (réponse à Kabal), est-ce un sujet de fond ou pas ?
Comme j’ai dit, on s’enlise dans des discussions périphériques, car en fait que voit-on ?
Ayant été diplômé infirmier en 1997, et fait le mémoire de 3e année sur les soins palliatifs, j’ai une petite sensibilité sur le sujet, et mon constat réitéré est qu’on se prend la tête sur la présence ou pas d’une machine électrique avec deux fers à repasser, alors que le vrai sujet est vraiment mais vraiment ailleurs: comment on donne des conditions de vie décentes à des personnes âgées et potentiellement dépendantes (parce qu’Ehpad ne signifie pas forcément dépendance totale sur tous les plans)?
Semirentier résume très bien la situation, je suis d’accord avec son constat.
D’ailleurs cette floraison des défibrillateurs partout ok, mais il faut: faire un arrêt cardiaque pas trop loin, et avoir quelqu’un qui maîtrise un minimum la technique. Quand on n’y connaît rien et en situation de crise, avec l’émotion qui va avec, peut-on lire un protocole et faire les gestes correctement ?
Déjà ayant eu formation en premier secours, je trouve ça difficile, alors pour le citoyen lambda !…

Mais ce sont les techno-réponses aux problèmes du monde moderne: des outils technologiques.
La machine comme résolution de tout.
Peu importe de faire une vraie prévention des risques cardio-vasculaires, on a une machine.

Machinisation, protocoles, paperasses, contrôles de tout par tout le monde, c’est justement ce que les soignants ne supportent plus dans tout ça : ça prend un temps monstrueux qui n’est pas du temps de présence auprès du patient.
Par contre on remplit le cahier des charges, les normes légales, on coche toutes les cases du contrôle qualité.
Mais le patient en bénéficie-t-il vraiment ? C’est ça la question à se poser.
Bon, subjectivement j’ai bien ma réponse.

Mais si j’utilise la vision qu’on nous insufflait en soins palliatifs, on est loin de la logique d’accompagnement.
On est dans la logique de prévention de risques, qui en fait devient la logique de prévention des risques légaux encourus par les établissements, et leurs gestionnaires. Où le besoin du résident n’est pas au centre du processus depuis longtemps.
C’est une question de vision, et on a choisi une vision à base de process, de technologie, d’items comptables et de normes, sauf que l’humain échappe largement à cela.

Un défibrillateur c’est super, mais j’ ai eu à faire à un médecin qui m’a prescrit une bactério urinaire à une patiente… C’était invasif, elle était certes en infection mais aussi clairement en fin de vie. Il ne s’est occupé que du symptôme, et j’ai fait un soin maltraitant pour elle comme pour moi.
Elle est morte deux jours après.
Où est le "prendre soin"? (vous m’excuserez de ne pas parler américain en parlant de "care", on a dans notre culture des termes, images, tout un savoir faire et un discours, dont ces néologismes servent à effacer la mémoire de l’existant en faisant croire qu’on peut réinventer l’eau chaude, pour en fait mieux ne rien changer).

C’est donc une question de vision.
Quand le personnel est trop occupé à devoir cocher les cases dans le logiciel disant que le boulot est fait, que les transmissions sont faites sur ordi et non plus oralement, quand on supprime le lien social physique, on génère plein de "trous de transmission des vraies informations importantes", car justement l’objet du travail n’est plus le patient et ses besoins, mais l’institution, ses normes et qu’elle rentre dans les cases des contraintes légales.
On peut bien sûr dire que ces normes sont pour garantir le bien-être du patient. Mais si elles retirent le temps de présence qui est là où peuvent se voir les vrais problèmes des patients (et à mon sens ce temps a une valeur préventive bien plus importante qu’un défibrillateur-une aide soignante qui passe toutes les deux heures dans une chambre la nuit c’est mieux pour empêcher quelqu’un de gésir par terre plus de 6h suite à une chute, exemple parmi tant d’autres), sont-elles pertinentes notamment quant à leur mode d’application ?

Ça reste une question posée, mais si on parle de contrôler l’activité, le meilleur contrôle n’est pas tant des normes et de la technologie, que de la (vraie) présence humaine.
À mon très humble avis.

Asinus a écrit :

- contrôle sanitaire : ARS
- contrôle financier : IGAS
- validation des comptes : CAC (Saint-Honoré BK&K + Deloitte & Associés) - Validation des comptes 2020 le 10 mai 2021
- surveillance de la structure capitalistique d’une société de premier plan : AMF.

Et vous pouvez ajouter que la société était très prisée par les fonds ESG, car elle était dans le top des classements sur les critères :



Et même une boite familiale comme Peugeot Invest était (est toujours) un actionnaire à long terme du groupe !

Tout le monde s’est fait berner ?!

Ce soir un article (payant) dans le Monde sur les frasques de la direction du groupe : espionnite aiguë, mouvements financiers suspects, surfacturation de boîtes de consulting, le partenaire italien qui sent le soufre

Après ces premières découvertes, Mme Lussato missionne une société spécialisée dans les investigations financières, TD International, pour en savoir davantage sur Roberto Tribuno. Quelques semaines plus tard, le 9 juin 2017, elle écrit au directeur financier, Sébastien Mesnard, pour lui demander d’agir : « L’audit interne alerte la direction financière sur cette situation de conflits d’intérêts : Roberto Tribuno est consultant externe pour Orpea et a la possibilité de signer des virements de trésorerie au nom d’Orpea… Les pouvoirs bancaires doivent être immédiatement retirés à Roberto Tribuno sur l’ensemble des entités italiennes contrôlées par Orpea. »

*la directrice compliance virée au bout de quelques mois après s’être rendue compte de ça…

L’opacité des montages financiers a intrigué jusqu’aux Etats-Unis. Un important fonds d’investissement américain envisageait, ces dernières années, de prendre une position sur Orpea, qui était, à l’époque, l’une des sociétés françaises les plus réputées du secteur de la dépendance. Ce fonds a alors chargé un cabinet de conseil en stratégie d’examiner le dossier. En 2021, une investigation financière poussée est menée durant des mois. Et de nombreux signaux d’alerte retentissent…

Les enquêteurs constatent ainsi, dans plusieurs pays, des différences entre le nombre d’établissements Orpea existant et celui déclaré dans les rapports financiers du groupe. Au Portugal, le groupe revendique 11 établissements sur son site Internet local, alors qu’il en annonce 37 dans son rapport annuel. En République tchèque 16, alors qu’il en revendique quatre de plus dans ses déclarations. En Italie, 30 établissements sont répertoriés dans les rapports annuels, tandis que 40 sont mentionnés sur le site Internet du groupe et 21 sur le site italien. Ce tableau est d’autant plus troublant que certains cadres dirigeants ont pu occuper des postes dans ces filiales, combiner ainsi plusieurs salaires, voire se placer en situation de conflits d’intérêts. Mais l’élément qui achève de convaincre le fonds américain de garder ses distances concerne une filiale d’Orpea en Italie. Avant son acquisition par le groupe, cette société appartenait, selon le rapport remis au fonds américain, à une chaîne actionnariale ayant des liens historiques avec la Mafia calabraise.

Ca plus une autre affaire de filiale russe dont l’un  des actionnaires est un fonds russe louche actuellement sanctionné par les USA et l’UE.

Le ponpon :

A la direction générale d’Orpea, certains se sont interrogés sur les raisons de l’investissement du groupe à Moscou, en 2018. Le projet a connu des hauts et des bas, des coups d’arrêt inexpliqués et des reprises tout aussi surprenantes. Les doutes étaient si forts que des enquêtes ont été lancées à l’insu du DG, Yves Le Masne. En 2019, alors que Orpea Rus LLC est déjà créé depuis plusieurs mois, une société d’intelligence économique est missionnée pour en savoir plus. Quelques mois plus tard, celle-ci rend un rapport explosif, dévoilant notamment un épisode déroutant, concernant ce même Yves Le Masne. Selon des documents que Le Monde a pu consulter, ce dernier aurait été arrêté, le 22 mars 2016, dans une boîte de nuit moscovite, avant d’être placé en garde à vue. Il aurait alors été mis en cause pour proxénétisme et trafic de stupéfiants. Est-il tombé dans un piège, comme cela peut arriver en Russie ? Sollicité par Le Monde, Yves Le Masne conteste avoir été arrêté à Moscou et poursuivi pour de tels chefs d’accusation, et considère que « de telles allégations fausses sont graves et diffamatoires ».

Et l’apothéose de l’article :

Russie, Italie, Luxembourg… L’heure des comptes a sonné pour la direction générale d’Orpea. Le nouveau PDG, Philippe Charrier, reçoit quasiment chaque semaine de nouveaux rapports. Certains ont été commandés à sa demande après la publication des Fossoyeurs. D’autres l’avaient été il y a des années, sur ordre de membres de l’état-major, qui avaient pris l’habitude d’enquêter les uns sur les autres. Résultat : des milliers de pages susceptibles, aujourd’hui, de contribuer à leur chute commune.

Depuis son entrée en fonctions, le 31 janvier, M. Charrier a été saisi par l’ampleur des révélations et n’a eu d’autre choix que de porter plainte au nom du groupe, sans quoi il mettait en jeu sa responsabilité pénale au moment où les « dossiers » sortent peu à peu. Une certitude : dans les rapports dont Le Monde a eu connaissance figurent les noms de presque tous les membres du « top management », qui contestent les accusations pesant sur eux. Contactée, l’actuelle direction générale reconnaît, par courriel, l’existence de ces documents commandés par l’ancienne direction, mais affirme n’en avoir pris connaissance qu’au début de l’année 2022. Elle révèle que « ces différents rapports ont été communiqués au parquet de Nanterre en soutien de la plainte déposée par Orpea ».

Le reste de l’article est à l’avenant. Je pourrais littéralement copier coller la totalité de l’article, ce qui serait du vol. Je vous recommande de le lire, c’est édifiant.

Je pense que l’analogie avec S30 n’était pas déméritée.

Le "flux de nouvelles" sur le titre risque d’être bien poisseux ces prochains mois…

edit : si j’ai bien compris la logique, les cadres du groupe se sont montés des dossiers les uns contre les autres à l’aide de barbouzes et de consultants. et tout ça est entrain de remonter lentement à la surface.

edit 2 : je vire un paragraphe de copier coller pour ne pas citer trop extensivement l’article.

Dernière modification par FXB67 (31/05/2022 21h09)

Pour le fun, je viens de contacter le service relations investisseurs d’Orpea…

Bonjour,

actionnaire (petit porteur) d’Orpea de longue date (depuis 2013), je me permet de prendre contact avec votre service pour vous témoigner de mon étonnement (et de ma colère) face aux événements de ces derniers jours.

Le 20 octobre 2022, le Revenu met en ligne une interview de M. Laurent Guillot (administrateur et directeur général) accordée à ce magazine, je cite « quelques jours avant l’agitation boursière de ce 19 octobre avec près de 10% du capital échangé ».
M. Guillot annonçait alors durant cette interview, je cite, « il est inutile de renégocier nos dettes à l’avance ».
Laurent Guillot, Orpea? : «Il est inutile de renégocier nos dettes à l?avance» | Le Revenu

Le 24 octobre 2022, l’AMF demande, de sa propre initiative (et non celle d’Orpea, selon les dires d’un employé de l’AMF contacté le 24.10), une suspension de cotation pour Orpea (sans détailler précisément le motif, hormis l’attente d’un communiqué le 26 octobre).
L’AMF demande la suspension des instruments financiers de la société ORPEA | AMF
https://live.euronext.com/en/listview/n … Id=5268290

Le 26 octobre 2022, à 6h30, Orpea publie le communiqué « tant attendu ». M. Guillot y annonce, je cite « la renégociation de la dette avec les créanciers financiers ».
Etonnant car, 7 jours auparavant (environ), M. Guillot avait déclaré que c’était inutile… 
https://www.orpea-corp.com/images/orpea … _a48c5.pdf

Dans ces conditions, il me parait bien difficile d’accorder à M. Guillot un quelconque crédit !

Il sera encore plus difficile (pour ma part) d’accorder du capital à la société dans ces conditions (vu qu’Orpea demandera à ses actionnaires de participer à une augmentation de capital).

Il me semble d’ailleurs que la déclaration de M. Guillot pourrait apparaître comme « inexacte, imprécise et trompeuse » (pour reprendre les termes de l’article 632-1 de l’AMF) :

Article 632-1
Toute personne doit s’abstenir de communiquer, ou de diffuser sciemment, des informations, quel que soit le support utilisé, qui donnent ou sont susceptibles de donner des indications inexactes, imprécises ou trompeuses sur des instruments financiers (Arrêté du 5 juin 2014) « ou sur des produits de base », y compris en répandant des rumeurs ou en diffusant des informations inexactes ou trompeuses, alors que cette personne savait ou aurait dû savoir que les informations étaient inexactes ou trompeuses.
https://www.amf-france.org/fr/eli/fr/aa … 0615/notes

Vous conviendrez, j’espère, que tout cela peut paraître bien étrange… voir même peut-être légèrement malhonnête.

Par ailleurs, replaçons-nous début octobre…

Le lundi 03 octobre 2022, JP Morgan Chase franchit à la hausse la barre des 5% du capital.
Ce fonds détient alors 6,53% du capital d’Orpea. Il a donc dû acheter une position de 1,50% environ au cours de 10,68 € (environ).
https://bdif.amf-france.org/back/api/v1 … 61D2CA.pdf

Le mercredi 19 octobre (soit quelques jours après l’interview de M. Guillot qui sera publiée par le Revenu le 20 octobre), JP Morgan vend l’intégralité de sa position.
Il a donc vendu ses actions à un cours compris entre 13,24 et 18,88 €.
https://bdif.amf-france.org/back/api/v1 … B8B7E7.pdf

Comment voulez-vous ne pas être suspicieux ?

Comment ne pas soupçonner JP Morgan d’avoir obtenu cette information (la renégociation de la dette) - par je ne sais quel moyen - avant les petits porteurs ?
     
Dans l’attente de vos éclaircissements, veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

--

Et pour le fun (bis), envoi d’un message à l’AMF.

Bonjour,

actionnaire (petit porteur) d’Orpea de longue date (depuis 2013), je me permet de prendre contact avec vos services pour vous témoigner de mon étonnement face aux événements de ces derniers jours.

Le 20 octobre 2022, le Revenu met en ligne une interview de M. Laurent Guillot (administrateur et directeur général) accordée à ce magazine, je cite « quelques jours avant l’agitation boursière de ce 19 octobre avec près de 10% du capital échangé ».
Il annonçait alors, je cite, « il est inutile de renégocier nos dettes à l’avance ».

Laurent Guillot, Orpea? : «Il est inutile de renégocier nos dettes à l?avance» | Le Revenu

Le 24 octobre 2022, l’AMF demande, de sa propre initiative, une suspension de cotation pour Orpea (sans détailler précisément le motif, hormis l’attente d’un communiqué le 26 octobre).
L’AMF demande la suspension des instruments financiers de la société ORPEA | AMF
https://live.euronext.com/en/listview/n … Id=5268290

Le 26 octobre 2022, à 6h30, Orpea publie le communiqué « tant attendu ». M. Guillot y annonce, je cite « la renégociation de la dette avec les créanciers financiers ».
Etonnant car, 7 jours auparavant (environ), M. Guillot avait déclaré que c’était inutile… 
https://www.orpea-corp.com/images/orpea … _a48c5.pdf

M. Guillot vient d’annoncer l’inverse de sa déclaration 7 jours auparavant…
Cette déclaration ne pourrait-elle pas apparaître comme « inexacte, imprécise et trompeuse » pour reprendre les termes de l’article 632-1 de l’AMF :

Article 632-1
Toute personne doit s’abstenir de communiquer, ou de diffuser sciemment, des informations, quel que soit le support utilisé, qui donnent ou sont susceptibles de donner des indications inexactes, imprécises ou trompeuses sur des instruments financiers (Arrêté du 5 juin 2014) « ou sur des produits de base », y compris en répandant des rumeurs ou en diffusant des informations inexactes ou trompeuses, alors que cette personne savait ou aurait dû savoir que les informations étaient inexactes ou trompeuses.
https://www.amf-france.org/fr/eli/fr/aa … 0615/notes

Par ailleurs, replaçons-nous début octobre…
Le lundi 03 octobre 2022, JP Morgan Chase franchit à la hausse la barre des 5% du capital.
Ce fonds détient alors 6,53% du capital d’Orpea. Il a donc dû acheter une position de 1,50% environ au cours de 10,68 € (environ).
https://bdif.amf-france.org/back/api/v1 … 61D2CA.pdf

Le mercredi 19 octobre (soit quelques jours après l’interview de M. Guillot qui sera publiée par le Revenu le 20 octobre), JP Morgan vend l’intégralité de sa position.
Il a donc vendu ses actions à un cours compris entre 13,24 et 18,88 €.
https://bdif.amf-france.org/back/api/v1 … B8B7E7.pdf

Difficile de ne pas être suspicieux ? Comment ne pas soupçonner JP Morgan d’avoir obtenu cette information (la renégociation de la dette) - par je ne sais quel moyen - avant les petits porteurs ?
     
Dans l’attente de vos éclaircissements, veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

--

Je publierai leurs réponses (si j’en reçois une) ;-)

--

EDIT : réception d’un réponse (automatique) de l’AMF

Madame, Monsieur,

Nous vous remercions de votre message qui a attiré toute notre attention et a été transmis au service compétent de l’AMF.
Compte-tenu des règles de secret professionnel auxquelles est assujettie l’AMF, nous ne pourrons pas vous informer des suites données à cette transmission.
Toutefois, afin de compléter notre analyse, nous pourrons être amenés à vous recontacter pour d’éventuelles informations complémentaires.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, nos sincères salutations.

AMF Epargne info service
Autorité des marchés financiers (AMF)
17, place de la Bourse 75082 Paris cedex 2
Tél. : (+33 1) 53.45.62.00
Permanence téléphonique : du lundi au vendredi de 9h00 à 12h30 et de 13h30 à 17h00

Trop bien :-)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par maxicool (27/10/2022 06h27)

Il faut relire la file de discussion sur ce cas d’école à de nombreux titres.

Société avec un narratif fort (économie des seniors, tournée vers l’avenir, blablabla), des critères ESG au top, des institutionnels au capital.

MAIS

Un énorme endettement, et un fondateur qui a tout liquidé en 2020.

Vu l’effet de levier, il suffit de quelques difficultés pour que le bateau coule pour les actionnaires, même si probablement l’actif patrimonial est positif.

Il s’était passé la même chose pour Intu Properties (et CBL Properties et Washington Prime Group…) : on a des actifs en face de la dette, mais impossible de liquider une partie de ces actifs dans un contexte difficile pour faire rouler la dette + covenants non respectés = faillite pour les actionnaires.

MORALITE

Attention aux sociétés très endettées !

Ne pas faire confiance aux institutionnels.

Si le management vend, il y a peut-être un loup…