Diagnostics de Performance Energétique : calamiteux et fantaisistes selon UFC-Que Choisir !

En recherchant des solutions à ce sujet, je suis tombé sur un document à destination des diagnostiqueurs expliquant concrètement cette réforme.

Canyonneur75 a écrit :

Quelle est la portée : immeubles classés, immeubles à l’inventaire supplémentaire, immeubles dans le périmètre d’un monument classé ?

Canyonneur

Monuments historiques classés ou inscrits en application du code du patrimoine

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa … urs_V1.pdf

Hello

A la demande de Iomipom, voici le liens vers les feuilles ADEME (de l’époque).

grosfi.ch/9zuu2b5Hjdb

A+
Zeb

Influence de l’étiquette énergétique sur le prix des appartements et maisons en 2020.

notaires_dpe.pdf

Source (Notaires de France).

Les logements classés G, F puis E devraient être progressivement interdits à la location. Le but est d’obliger les propriétaires-bailleurs à effectuer des rénovations thermiques de leur bien: les proprétaires occupants ne sont pas concernés. Beaucoup de ces rénovations, en particulier celles impliquant des travaux dans les parties communes, vont nécessiter l’accord des co-propriétés. Rien ne dit que les co-propriétaires occupants donneront leur accord. Il sera alors possible pour les propriétaires-bailleurs de continuer à louer leurs biens: les propriétaires-bailleurs seront uniquement tenus de faire les travaux nécessaires dans les parties privatives.

Legifrance a écrit :

« Toutefois, le juge ne peut ordonner de mesure visant à permettre le respect du seuil maximal de consommation d’énergie finale par mètre carré et par an mentionné au premier alinéa du même article 6 lorsque le logement fait partie d’un immeuble soumis au statut de la copropriété et que le copropriétaire concerné démontre que, malgré ses diligences en vue de l’examen de résolutions tendant à la réalisation de travaux relevant des parties communes ou d’équipements communs et la réalisation de travaux dans les parties privatives de son lot adaptés aux caractéristiques du bâtiment, il n’a pu parvenir à un niveau de consommation énergétique inférieur au seuil maximal. »

Source: article 17 de la LOI n° 2019-1147 du 8 novembre 2019 relative à l’énergie et au climat.

Bonjour,

Voici un retour sur les nouveaux DPE.

Le bien est un studio de 23m2 dans un immeuble des années 1980. Les 2 diagnostics ont été fait par la même entreprise.

DPE fait le 28/12/2015. Classement F
- Chauffage : 2647 kWhEF (soit 6829 kWhEP)
- ECS : 1250 kWhEF (soit 3225 KWhEP)

DPE fait le 14/02/202. Classement G
- Chauffage : 4188 kWhEF (soit 9362 kWhEP)
- ECS : 1406 kWhEF (soit 3234 KWhEP)
- Eclairage : 41 kWhEF (soit 94 KWhEP)
- Auxiliaires : 133 kWhEF (soit 306 KWhEP)

Le nouveau DPE préconise, l’isolation du toit terrasse (l’appartement est au dernier étage), l’isolation par l’extérieur, le changement des menuiseries …. pour arriver au classement E !

Après entretien téléphonique avec le technicien, il me confirme que les petites surfaces sont très pénalisées par le nouveau logiciel et ils sont en attente d’une nouvelle version de l’Etat qui n’arriverait pas avant les élections….

Le logiciel indique des consommations supérieures à la réalité dixit le technicien.

Ils reçoivent chaque jour de nombreux coups de fil de vendeurs et d’agences pour se plaindre.

Kromoz0hm, le 08/04/2022 a écrit :

Peut-on réellement appeler cela un article ? A part relayer le coup de gueule de la personne concernée, l’article ne nous apprend rien : une seule des deux notes est donnée, et seulement la note pas la valeur qui est derrière, pas une seule piste d’explication, rien. Quel est l’intérêt ?

Pour ma part, je ne le trouve pas si mal cet article. On est bien d’accord que ça ne mérite pas le prix Pulitzer mais il aura le mérite d’être dans un journal connu à destination du "tout venant"

Iomipom, le 08/04/2022 a écrit :

Du même avis, cet article est d’un vide incroyable… il sert juste à faire du référencement auprès de Google, avec toutes les bonnes pratiques de SEO.

En supposant que ce "Olivier" existe réellement, on n’a effectivement aucun élément permettant de comprendre. Probablement que "Olivier" n’avait pas gardé de facture ou autre trace permettant de prouver l’existence de ces travaux, et a donc pris la note par défaut sur beaucoup de points.

Ou peut-être que c’est autre chose… en fait on sait pas.

Bref, un article putaclic, disons le.

Exactement. Un article qui attire l’attention du grand public sur un thème oh combien passionnant " les diagnostics". Qui se soucie réellement de ces diagnostics, hormis les bailleurs et ceux qui le découvrent pour la première fois au moment d’une vente ou d’un achat ?
Alors oui, au milieu des tas d’articles sur les "people", sur la guerre, sur le covid, sur la présidentielle… un article de vulgarisation à destination du grand public, ça aura au moins le mérite d’exister.
Et peut-être d’éveiller la curiosité de quelques uns… Qu’ils se rendent compte de ce grand n’importe quoi.

Oui, des valeurs chiffrées, des explications des travaux, ça aurait donné du poids, c’est sur, mais est ce que les gens l’auraient lu ? 
Est-ce que la visée de cet article n’était pas de dire: Olivier s’est engagé des professionnels de la rénovation, a dépensé de l’argent pour ses travaux, et sa note est toujours aussi mauvaise. Il y a un problème dans ce DPE.

Ce n’est clairement pas un article pour deviner sa note : " et si je mets 10 cm d’isolant en plus, est ce que ça influe sur la note ? Et si je mets plutôt tel type de chaudière ? Ou de fenêtre ?" Cet article n’est pas pour déterminer les travaux qui "influent" la note, et quels travaux privilégier. Il n’est pas non plus à destination des professionnels de la rénovation, ou des bailleurs en quête de travaux à effectuer en priorité.

Quand je vais chez le garagiste, je ne comprends rien : " Il y a le **** -nom inconnu pour moi- qui vrille, il faut changer le **** - toujours pas compris*, et le ***** qui va avec".
Deux seules questions pour moi:
-Est ce que c’est vraiment obligé ?
-Combien ça me coûte ?

J’ai autant d’intérêt pour le monde mécanique que d’autres pour les coiffures de Justin Bieber.

Donc un article qui me noie dans les chiffres, les descriptions de ce qu’il faut faire, des termes techniques que je ne connais même pas, je zappe.
J’ai compris : Contrôle technique -> obligatoire pour pouvoir rouler sinon amende. Permet de pas avoir des épaves sur nos routes.

Donc là, le grand public doit pouvoir comprend : Diagnostics -> obligatoire pour pouvoir vendre. Permet d’isoler les passoires thermiques et de ne plus avoir des passoires thermiques en location.
Sauf que, malgré les travaux, ça n’a pas marché pour ce Olivier.

Bmaj, le 08/04/2022 a écrit :

Un article de QUE CHOISIR du 06/04/2022

Nouveau DPE Des travaux de rénovations inutiles !

Chalet Haute Savoie classé E en 2009
Le propriétaire décide de faire de gros travaux :
-Isolation extérieure
-Isolation en toiture
-Remplacement des fenêtres
-Poêle à granulés
-etc…
Nouveau DPE en février 2022 : Classement E !

Conclusion de QUE CHOISIR :

Nous avons déjà démontré que le nouveau DPE dévaluait les travaux de rénovation énergétique, mais ce nouvel exemple prouve qu’il les rend même inutiles. C’est gravissime, car ce n’est pas en décourageant les propriétaires de faire une rénovation divisant la facture de chauffage par trois ou quatre qu’on pourra réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Voilà tout ce que le grand public doit retenir.
Le nouveau DPE a un gros problème…

Bonjour,

Suite des expérimentations avec Liciel.

Le cas porte sur un logement vendu aux enchères notariales.
Il s’agit d’un studio de 19m2 sous combles d’un vieil immeuble à Saint-Denis, le canard boiteux par excellence.

La saisie des données du DPE existant dans Liciel offre un résultat probant, à un 1kwh/m2 près  !





Les travaux suivants font passer le logement en E :
- Isolation 8cm des 3 murs extérieurs (en doublage 10+80)
- Isolation du plafond 10cm (si tant est que cela soit possible, difficile à dire sans visiter le bien)
- Changement du cumulus 50l "inconnu" par un cumulus catégorie B plat 40l
- Remplacement de la fenêtre simple vitrage bois par une double vitrage PVC.



Surface de plancher perdue : ~ 1,2m2.

Xavier.

Comme quoi !

Suite à la parution dans UFC que choisir, les sénateurs se sont emparé du problèmes des DPE.

Voici ici le Compte Rendu de l’Office Parlementaire des choix Scientifiques et Technologiques survenu le 6 octobre 2022 concernant la rénovation énergétique.

Je vous copie l’article d’un revue Pro car c’est sur abonnement, qui synthétise le rapport de l’audition public.

DIAGACTU a écrit :

Lors d’une audition publique de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques du 6 octobre 2022 consacrée à la rénovation énergétique des bâtiments, le DPE et parfois aussi les diagnostiqueurs immobiliers ont été la cible de critiques.

L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) est un organe d’information commun à l’Assemblée nationale et au Sénat, composé de 18 sénateurs et 18 députés. Lors de son audition publique du 6 octobre dernier consacrée à la rénovation énergétique des bâtiments, plusieurs acteurs du secteur ont été conviés dont Marie Gracia, directrice de l’association Effinergie, Philippe Pelletier, président du Plan Bâtiment durable, ou encore Hervé Charrue, directeur général adjoint en charge de la Recherche et Développement du Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB).

La presse consumériste s’invite chez les parlementaires

Le rôle du DPE et des diagnostiqueurs immobiliers a bien sûr été évoqué à plusieurs reprises lors des échanges. Mais pas toujours de façon positive. Dès son introduction, le député Pierre Henriet, rapporteur et président de l’Office, pose la question : « Les DPE sont‑ils effectués correctement et [ne sont-ils] pas trop coûteux ? », suivi en ce sens par la sénatrice Catherine Procaccia, vice -présidente de l’Office : « Non seulement on constate des écarts entre les DPE, mais il semblerait, si l’on en croit les articles parus dans les revues de consommateurs, que les personnes qui entreprennent une rénovation énergétique coûteuse […] se retrouvent systématiquement avec un DPE final sans aucune amélioration par rapport au DPE initial. Comment inciter les gens à rénover si cela coûte très cher et ne permet pas d’améliorer le DPE ? » ou encore le sénateur Stéphane Piednoir : « Un article récent fait en effet état d’exemples dans lesquels on observe parfois deux classes d’écart. J’ai assisté personnellement à certains diagnostics, réalisés très rapidement, avec des outils dont on peut contester la fiabilité. Ceci est dramatique, car on a le sentiment qu’il n’est pas possible de se fier à cette mesure. […] Un gros effort doit être entrepris sur les outils de mesure ».

Si le DPE a été qualifié d’« excellent outil de sensibilisation des ménages, sous réserve d’être effectué correctement » par Emmanuel Normant, directeur du développement durable de Saint‑Gobain et représentant de l’Association des industries des produits de construction (AIMCC), Hervé Charrue, directeur général adjoint en charge de la Recherche et Développement du CSTB, se veut plus direct : « on voit fleurir de nombreux acteurs qui se prévalent d’établir des diagnostics, notamment des DPE. Ceci pose question. La presse s’est, en effet, fait l’écho de situations montrant que les performances de ces diagnostiqueurs n’étaient pas forcément à la hauteur de ce qui est attendu. Sans doute y a‑t‑il quelque chose à faire dans ce domaine. ».

« Nous n’avons pas d’autre solution que de faire confiance aux diagnostiqueurs »

Philippe Pelletier, président du bâtiment durable, apporte une réponse qu’il qualifie lui-même « en demi-teinte » avec de nombreuses réserves : « j’avais indiqué en 2018, sans succès, qu’il était trop tôt pour rendre le DPE opposable dans la loi Elan, dans la mesure où la transformation de ce diagnostic n’était pas encore avérée. Nous nous trouvons donc dans la situation […] d’un outil en mutation, dans lequel des ajustements doivent être effectués. Il est donc compliqué, pendant cette période, d’avoir un outil opposable. Je trouve que l’on est allé un peu vite en besogne en matière d’opposabilité, mais je partage toutefois l’espoir, exprimé par M. Normant, que les ajustements nécessaires aboutiront rapidement ».

S’il relève des circonstances atténuantes, Philippe Pelletier considère néanmoins que le recours aux diagnostiqueurs pour évaluer la performance énergétique des bâtiments n’est qu’une affaire de pragmatisme : « Reste à résoudre la question des diagnostiqueurs qui, sur le territoire, sont multicartes et effectuent les mesures, vérifient la présence ou l’absence de plomb, d’insectes xylophages, l’électricité, le gaz et la performance énergétique. Je dois avouer que nous n’avons pas trouvé aujourd’hui de meilleure solution que de leur confier cet outil. En effet, si nous voulons que le diagnostic puisse être effectué sur l’ensemble du territoire et soit très peu coûteux – de l’ordre d’une centaine d’euros, ce qui est le cas aujourd’hui –, il n’y a pas d’autres opérateurs que ceux‑ci. L’idée de faire appel aux bureaux d’études thermiques n’est pas envisageable, dans la mesure où leur coût n’est pas de 100 euros, mais plutôt de 1 500 euros, et où ils ne souhaitent pas intervenir à plus de 30 km de leur siège, ce qui signifie que la couverture de l’ensemble du territoire français ne serait pas assurée. Nous n’avons donc pas d’autre solution en l’état que de faire confiance à ces diagnostiqueurs, sauf à inventer une application informatique à la disposition de chacun, qui règlerait le sujet. Il faut par conséquent aider ces personnes à se former. On a d’ailleurs observé, au cours des années passées, une augmentation des prérequis pour devenir diagnostiqueur. La réponse que je vous apporte est en demi‑teinte, puisque l’outil est en train de s’améliorer et que ceux qui le servent sont par nature des personnes ayant une connaissance moyenne de l’ensemble des sujets qu’on leur demande de traiter, à la manière d’un couteau suisse qui fait beaucoup de choses, mais les fait moyennement ».

Le DPE doit-il rester le pivot central de la politique de rénovation énergétique ?

Enfin, Marie Gracia, directrice de l’association Effinergie, s’interroge de savoir si le DPE est finalement le bon outil pour consolider et renforcer l’efficacité de la politique de rénovation énergétique des bâtiments : « Je pense important de rappeler ce pour quoi cet outil [le DPE] a été imaginé au départ et de mettre ceci en regard du poids que l’on fait aujourd’hui peser sur lui. Il s’agit à la base d’un outil d’information et de sensibilisation des ménages, qui devait être largement déployé pour que chacun puisse avoir facilement une idée de la situation de son logement, voire de son bâtiment, puisque ceci existe aussi pour le tertiaire, même s’il n’est pas concerné par la réforme. La première étape a consisté à faire évoluer le DPE pour le renforcer, le fiabiliser, ce qui est normal. Mais on y adosse désormais énormément d’éléments de contrainte réglementaires et d’aides financières. Est‑ce le bon outil pour cela ? En effet, s’il présente un coût plus modeste qu’un audit énergétique complet et est donc susceptible d’être largement diffusé, il n’est qu’un outil simplifié d’évaluation thermique du bâtiment, d’où les écarts parfois constatés d’un diagnostic à l’autre, en plus des problèmes de méthode de qualification des diagnostiqueurs. Ceci conduit parfois à des surprises lorsqu’un nouveau DPE est réalisé après des travaux de rénovation. En effet, la méthode s’appuie sur des choix parfois éloignés de la réalité physique des réalisations, d’où il résulte que l’on ne retrouve pas nécessairement dans le résultat du diagnostic la traduction des travaux de rénovation entrepris. Ceci amène à se demander si le DPE doit rester le pivot central de notre politique de rénovation énergétique, choix qui prévaut actuellement, avec les problèmes que l’on connaît ».

Les diagnostiqueurs coupables… ou victimes ?

Cette séance de l’OPECST, qui s’est tenue quelques jours après la parution du dernier article de l’UFC-Que Choisir stigmatisant le DPE et les diagnostiqueurs, démontre que les remous provoqués par les enquêtes de la presse consumériste se diffusent autant auprès du grand public que des pouvoirs publics. Les acteurs de la rénovation énergétique conviés à cette audition reconnaissent que le DPE demeure un outil perfectible et que les diagnostiqueurs subissent certaines décisions des pouvoirs publics. La vocation première du DPE reste de fournir une estimation des consommations d’énergie et des émissions de gaz à effet de serre d’un bien immobilier au terme d’un bilan qui ne peut être comparé à un audit thermique plus approfondi, mais aussi plus coûteux.

Si les diagnostiqueurs ont bien conscience des améliorations à apporter au DPE et à sa pratique, ils ne sont pas responsables du rôle élargi qui lui a été donné avant même qu’il ne soit totalement stabilisé. Ils ne sont pas non plus responsables du moteur de calcul utilisé qui sanctionne peut-être trop systématiquement certaines typologies de logement par un « mauvais » classement énergétique et limite les effets d’éventuels travaux de rénovation énergétique. Dans ce contexte, adosser les sanctions à l’encontre des passoires énergétiques, et plus largement la politique de rénovation énergétique des logements, à cet outil pose évidemment question. Mais cette décision ne relève en rien d’un choix des diagnostiqueurs qui doivent, en revanche, en subir une bonne partie des conséquences.

.
Je m’excuse par avance, car j’ai dû modifier ou supprimer quelques phrases comme "Le son est donné" Remplacer le "s" de son par un "t" car le forum considérant que ce c’est pas la tonalité mais un tutoiement,  interdisait la diffusion du message.
Les propos du journaliste sont donc un peu modifier voir une phrase supprimer, mais cela ne remet pas en cause l’originalité de l’article ci-dessus.

.

Votre logement étant classé F suivant ancien DPE, vous ne pouvez pas augmenter le loyer (voir ici)

Le nouveau propriétaire sera dans la même situation que vous, il ne pourra pas augmenter le loyer même si vous résiliez le bail et vendez l’appartement sans locataire (sauf s’il laisse le bien vide 18 mois) . La seule solution est de faire des travaux afin de redescendre le DPE en E.

Si vous résiliez le bail et faites des travaux d’un montant supérieur à un an de loyer (et débutés depuis moins de 6 mois), votre futur acheteur est libre de fixer le nouveau loyer.

Vous avez aussi la solution de résilier le bail et trouver un acheteur qui en fasse sa RP.

Ne pas oublier de résilier le bail en bon et forme, dans les délais légaux, et d’informer l’ancien locataire officiellement de la vente car il est prioritaire à l’achat du bien.

-------
Suite à votre +1.
Vous pouvez augmenter votre loyer comme bon vous semble si votre locataire est d’accord. Si c’est un bon ami, il peut vous renvoyer l’ascenseur.
Pour le DPE, n’importe quel acheteur réfléchi va vous demander un DPE nouvelle mouture et vous risquez de passer en G. Pour réduire le DPE, je vous conseille de faire un diagnostic pour voir l’incidence des mesures simples (comme vous êtes au dernier étage, pouvez-vous accéder pour renforcer l’isolation ?) Etc. Ça va vous coûter le diagnostic et passer un peu de temps à faire des devis.

Dernière modification par lachignolecorse (02/04/2023 20h17)

Je partage un nouveau site du service public très pratique, l’accès a tous les DPE en saisissant l’adresse ! Après DVF, maintenant ce sont les DPE en open source.

Go renov

Vous avez accès au dernier DPE réalisé a l’adresse renseignée avec la note obtenue. Et en cliquant sur "diagnostic officiel" vous avez le détail du fichier rempli par le diagnostiqueur. Génial.

Après tous les appartements du même immeuble n’ont pas la même note bien sûr (rez de chaussée penalisée par rapport aux étages intermédiaires par exemple, travaux fait par le propriétaire etc.) Mais quelle transparence et cela donne des informations sur les éléments communs de l’immeuble (façade, chaudière etc.).

Un nouveau site incontournable pour les investisseurs immo.

Suite au récent départ d’un de mes locataires, j’ai dû mettre à jour un DPE. C’est un exercice que je redoutais compte tenu de l’enjeu (risque d’interdiction de mise en location de mon logement à plus ou moins court terme) et de l’aléa quant à son résultat. J’avais donc préparé très sérieusement, en amont, la visite du diagnostiqueur, ceci en rassemblant le maximum d’informations dont je disposais.

Bilan des courses, je ressors avec une étiquette E, à la limite du D (261 kWH/m2/an vs. 250), et suis donc tranquille pour 10 ans.

Pour ceux que cela intéresse, je livre les caractéristiques du logement en question, la liste des points que j’ai portés à l’attention du diagnostiqueur pour éviter qu’il renseigne, dans son logiciel, une valeur par défaut (toujours pénalisante), et les informations utiles que j’ai pu glaner à l’occasion de cette intervention :

Superficie = 45m2 (le logement n’est donc pas pénalisé comme peuvent l’être les petites surfaces de -30m2).

Situation dans l’immeuble = dernier étage sous comble perdu (aïe !), mais ce dernier a heureusement été isolé et le diagnostiqueur a pu y accéder et mesurer l’épaisseur du matériau isolant (30cm).

L’ancien propriétaire avait opportunément isolé 75% de la surface des murs de l’appartement donnant sur l’extérieur. En démontant quelques prises électriques, le diagnostiqueur a pu constater la présence de l’isolant et en mesurer l’épaisseur (5cm, ce qui n’est pas grand-chose par rapport aux standards actuels ; toutefois, le seul fait d’isoler de 5cm les 25% restants, qui correspondent à l’emprise de la cuisine, suffirait à faire passer l’étiquette de E à D).

Le plancher bas et les autres parois donnent sur des locaux chauffés (ce qui constitue le nec plus ultra en matière de DPE).

Le chauffage est individuel électrique (radiateurs de classe NF**). Idem pour la production d’eau chaude sanitaire (ballon de 150 litres de classe NF***, que le diagnostiqueur a trouvé surdimensionné et que je serai sans doute amené à remplacer, le moment venu, par un chauffe-eau vertical plat de 80 litres).

Enfin, les fenêtres sont en bois et équipées de double vitrage. Elles mériteront, d’ici quelques années, un remplacement mais il ne sera probablement pas très rentable d’investir dans des fenêtres haut de gamme à triple vitrage et isolation renforcée, en dépit du fait que l’appartement est orienté vers le Nord (la simulation faite par le diagnostiqueur sur son logiciel montre que l’amélioration du DPE plafonnerait à l’étiquette D).

Pour l’anecdote, je pourrais améliorer mon DPE sans dépenser le moindre centime, en condamnant simplement les ventilations naturelles basses et hautes présentes dans le logement (qui n’est pas raccordé au gaz, je le précise). Le diagnostiqueur a fait la simulation de l’impact d’un passage à une bête aération par ouverture des fenêtres : cela suffirait à passer en D.

Au final, je peux espérer maintenir à long terme ce logement à un niveau de performance compatible avec les exigences posées par la loi Climat & Résilience en complétant l’isolation intérieure et en changeant certains équipements lorsque ceux-ci seront en fin de vie (ballon d’ECS et fenêtres).

Le label BBC sera en revanche difficile à atteindre puisque le seul moyen d’y parvenir serait d’installer un chauffe-eau thermodynamique, ce qui n’est clairement pas réaliste dans un appartement de petite taille situé dans un immeuble en copropriété). Bizarrement, la recommandation du remplacement du système de chauffage actuel (radiateurs électriques NF**) par une pompe à chaleur ne m’a pas été faite alors que je croyais qu’elle l’était pas défaut (de toute façon, cette recommandation aurait été tout aussi irréaliste que celle portant sur le chauffe-eau thermodynamique).

Pour finir, j’ai discuté avec le diagnostiqueur de la fiabilité des DPE. Nous sommes tombés d’accord sur le fait que l’aléa de la note pouvait être fortement réduit en rassemblant un maximum d’information et en permettant au technicien de faire des observations directes. Il m’a néanmoins avoué avoir observé des écarts de résultats sur un même logement (avec rigoureusement les mêmes données d’entrée) entre le logiciel WinDPE qu’il utilise et Liciel qu’utilise un de ses confrères (l’écart n’est pas à proprement parler anecdotique : plusieurs dizaines de KwH/m2/an selon mon interlocuteur).