Stratégie dividende : quelles actions de rendement acheter ?

Pour ma part je ne comprends pas vraiment l’engouement pour cette stratégie dividendes.
Ça n’est que mon avis (et peut être que je vois ça de façon trop "théorique" étant donné que je n’ai pas beaucoup d’expérience de la bourse) mais le seul cas où elle me semble optimale, c’est celui où l’investisseur est à la fois en phase de consommation (rentier ou semi rentier) et désireux de ne pas avoir à gérer activement son portefeuille.

En phase d’accumulation (par exemple Cricri qui vit de ses cashflow immobilier et veut se diversifier) je trouve dommage de se limiter à des aristocrates, qui verseront des dividendes sur lesquels il y aura une retenue ou un impôt, et que l’on réinvestira en payant des frais de courtage sur ces mêmes entreprises dont le cours aura baissé du montant du dividende (je grossi un peu le trait mais vous voyez l’idée). Je reconnais que la mécanique est plaisante, mais on est quand même là pour essayer d’avoir les meilleurs résultats. Dans ce cas il me semble qu’il serait plus intéressant de mixer des valeurs growth/value/rendement, et small/big caps (pas besoin d’être un crack en stockpicking pour investir via des fonds ou des ETF, ou suivre quelques investisseurs reconnus). Ensuite on arbitre progressivement vers des actions de rendement lorsqu’on approche de l’objectif de rente (avec 2 ou 3% de perf en plus par an, on gagne des années de vie en mode rentier!).

Je partage l’avis de neo45, pour quelqu’un qui n’a pas un (très) gros capital de départ, une capacité d’épargne de 2k€ mensuels (pour reprendre l’exemple du livre d’IH) ou 30 ans devant lui, je ne vois pas comment une stratégie dividende puisse permettre de devenir rentier. Dans ce cas il faudra s’investir un minimum pour déterminer une stratégie plus performante.

Bonjour à tous, bonjour Cricri,

Je pense que vous prenez le problème par le mauvais bout.

Si votre approche est celle du choix de l’entreprise sur le critère du dividende je pense qu’il faut prendre le problème par l’autre bout en partant de la base.

Le dividende est une distribution du résultat ou des réserves.
Les réserves sont les résultats des années précédentes non distribués.
Donc il faut comprendre d’ou vient ce résultat.
Le résultat est la différence entre les produits (chiffre d’affaire) et les charges.
Comment l’entreprise réalise son chiffre d’affaire, quel est son métier, son secteur (voire au pluriel).
A-t-elle un avantage compétitif, depend t-elle d’une technologie, etc…
Ensuite les charges : Par exemple on peut les classer ainsi
Deux types de charges, les fixes et les variables.
Les fixes sont indépendantes de l’activité et devront forcement être assumées par l’entreprise même si celle-ci ne fait aucun chiffre d’affaire.
Typiquement ca va vous parler, le loyer de son local pour un boulanger.
Les variables dependent de l’activité, elles sont en général proportionnelle au CA, typiquement la farine pour le boulanger.
L’idee c’est que la marge dégagée sur les couts variables doit financer le montant des charges fixes.

A partir de la vous pouvez deduire les determinants du résultat de l’entreprise et deduire le resultat potentiel sous hypothèses que vous determinez.

Voila à mon sens ce par quoi il est bon de commencer.
Je vous encourage de débuter sur les petites entreprises type monoproduit ou monosecteur.
Cofidur par exemple
Car commencez par général electric rend la chose encore plus délicate.

Bonjour,

Je suis en train de ré-évaluer l’ensemble des actions (hors REIT pour l’instant) dans l’optique d’une part de voir ou je dois/peux renforcer mon portefeuille, mais également pour constituer 3 autres portefeuilles pour des proches qui ont été intéressés par ma démarche (investissement orienté revenu).

Je partage avec vous les actions qui me semblent en ce moment les plus intéressantes.
Par "intéressantes", je précise quelques critères sans trop rentrer dans le détail :

- un yield >3,5%
- le dividende couvert par le FCF
- si possible des dividendes aristocrates, et un minimum de 10 ans de distribution de dividende
- rentables
- avec un endettement maitrisé
- et un prix "raisonnable"

Mon top 6 :

AT&T                 (Telco) $
Exxon               (Energie) $
Imperial Brands (Conso) £
Leggett & Platt   (Industrie) $
Sanofi               (Santé) €
Target               (Conso - distri) $

Et les 16 suivantes:

WPP                             (Média) £
AXA                             (Finance) €
BNP                             (Finance) €
British American Tobacco (Conso) £
BT                                (Telco) £
Eaton                            (Industrie) $
Enagas                          (Utilities) €
HSBC                            (Finance) £
IBM                               (IT) $
Michelin                         (Industrie) €
Orange                          (Telco) €
Philip Morris                   (Conso) $
RDSA                            (Energie) £ ou €
Tapestry                        (Conso - propriétaire de Coach) $
Total                             (Energie) €
Valero                           (Energie) £

Ces 22 actions sont diversifiées en terme de secteur, de devises.

Voici mes qq pistes pour début 2019 !

Je suis actionnaire de pratiquement toutes ces sociétés (hors BT Eaton et Tapestry. Pour l’instant.)

Alors que es marchés boursiers sont u plus haut, voici les actions à dividendes (stables ou croissants depuis au moins 10 années) qui ont sous performé le CAC GR (+21,67%) d’au moins moitié. L’idée est de lister ici les sociétés qui, alors que les marchés sont au plus haut, ont un "déficit" de performance.

Il appartient bien-sûr à chacun de se faire une idée de chacune de ces sociétés

CAC 40
Bouygues (+10,0%)
Unibail Rodamco Westfield (+7,2%)
Sanofi (+5,8%)
EssilorLuxottica (+5,2%)
Publicis Groupe (+3,9%)

SBF 120
Ipsen (+9,8%)
Vicat (+9,5%)
Lagardère (+8,9%)
Nexity (+8,3%)
Score SE (+5,0%)
Rotschild & Co (-4,0%)
Casino (-9,6%)
Bic (-18,1%)

Entre parenthèses est indiquée la performance (dividende compris) de chaque société depuis le début de l’annee 2019.

AMF : Actionnaire de Bouygues, Unibail, Sanofi, Publicis et Rothschild & Co.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Merci Gandolfi et Iqce pour vos retours amicaux et vos suggestions.

1) Voici les listes complètes des entreprises de notre univers France (capi > 170 millions €) avec un score combiné (paiement régulier des dividendes + croissance régulière du dividende, sur la période 2014-2019) parfait (11/11) et quasi-parfait (10/11), classées par capitalisation boursière décroissante.

Liste des 38 entreprises avec un score de 11/11

Liste des 34 entreprises avec un score de 10/11

On y retrouve bien Total, qui perd un point par rapport au score parfait en ayant maintenu son dividende inchangé en 2016 au lieu de l’avoir augmenté. Total est à mon sens une bonne valeur, mais son gros point faible (pour tout le secteur pétrolier, en général) est la croissance a priori atone du chiffre d’affaires à l’avenir : perso je pense que le secteur pétrolier est condamné à durablement sous-performer les indices, ce qui justifie une sous-pondération du secteur dans mon portefeuille. Je pense donc qu’il y a de meilleures valeurs, même dans une optique purement dividendes. J’utilise ma ligne Total comme un "livret" à rendement boosté (j’ai quasiment liquidé mes livrets) : c’est la seule ligne dans mon portefeuille que je gère dynamiquement (par exemple je viens de vendre 100 actions Total pour financer un long séjour dans un hôtel coûteux pour ma mission, mon employeur ayant oublié de me faire une avance…).

2) Voici maintenant des "top 20" sur les 5 approches présentées dans mon message précédent (6-a/b/c/d/e), sur la base des entreprises avec un score combiné supérieur ou égal à 9 sur 11.

Des avertissements importants :

- C’est beaucoup moins sélectif que dans mon message précédent, puisque 107 entreprises (40% de notre univers) ont un score combiné dividendes >= 9/11. Plus on descend sur ce score, plus on s’éloigne de la philosophie d’investissement dividendes. Un investisseur dividendes doit favoriser des entreprises qui payent chaque un dividende, et de préférence en l’augmentant. Donc ces "top 20" sont probablement moins qualitatifs que les "top 10" de mon message précédent.

- Certains adeptes des dividendes pourraient me reprocher que ma période de référence (2014-2019) est trop courte. Effectivement, une période plus longue, comprenant idéalement une récession, permettrait de mieux différencier les meilleurs distributeurs de dividendes. Evidemment, la principale raison pour le choix de ma période de référence est pratique (c’est assez galère de faire de l’archéologie sur l’historique des dividendes, comme expliqué ci-dessous).

- Evidemment, il faut voir ces listes comme de possibles réservoirs d’idées, mais il faut creuser chaque idée, plutôt que de répliquer aveuglément les listes.

Dans ces listes les valeurs avec un score de 11/11 sont en vert foncé, celles à 10/11 en vert clair, et celles à 9/11 en jaune (la qualité décroît, en tout cas d’un point de vue dividendes).

a) Top 20 rente immédiate

Les banques entrent en force dans ce top 20, mais à mon avis il faut se méfier : si j’allongeais la période d’observation, on verrait leur score (de régularité / croissance du dividende) nettement baisser. Je suis aussi moyennement confiant sur Eutelsat. Beaucoup de foncières dans ce top 20 "rente immédiate". Globalement le risque avec cette sélection est une croissance assez molle des résultats, donc du cours et des dividendes.

b) Top 20 DGI (dividend growth investing)

Un inconvénient technique de ma mesure de croissance du dividende apparaît ici : elle récompense les valeurs qui ont eu une évolution très volatile du dividende, principalement des valeurs cycliques (Plastivaloire etc.) qui ne versaient pas ou peu de dividendes au début de la période d’observation et qui ont pu massivement l’augmenter au profit d’une période généralement favorable. A nouveau, une période d’observation plus longue nous donneraient une liste de meilleure qualité. Cela dit, globalement j’aime bien cette liste, même si elle paraît surpondérée en small caps cycliques - particulièrement aux cours actuels.

c) Top 20 value & dividendes

Là encore les small caps cycliques sont surpondérées. Globalement j’aime bien cette liste (notamment aux cours actuels), mais il vaut mieux creuser chaque dossier. La croissance moyenne projetée du chiffre d’affaires n’est pas folichonne… Perso, je pense que pour des filtres potentiellement "dangereux" (risque de sélection adverse) comme le dividend yield ou le value, il vaut mieux être exigeant sur le filtre préalable dividendes (i.e. se limiter aux valeurs 11/11, voire 10/11).

d) Top 20 croissance & dividendes

Jolie liste à mon avis. Esker, SII et IGE+XAO sont de belles small caps. LVMH sort mais Christian Dior rentre dans la sélection ;-) Entrée aussi de Thales, Kering et d’Interparfums, à mon avis très solides. Sur les foncières (Covivio, Cegereal, Frey), l’utilisation du chiffre d’affaires projetée est contestable (ce n’est pas vraiment un critère de sélection pour des foncières), donc chaque dossier est à creuser.

e) Top 20 momentum long & dividendes

Très belle liste à mon sens, même s’il est étonnant d’y voir encore Plastivaloire malgré le massacre du cours. Evidemment, je suis influencé par la belle performance de toutes ces actions ces dernières années, ce qui justifie de creuser davantage ces idées.

3) Les small caps tendent à surperformer les large caps, sur la durée. Sur les 15 dernières années, le CAC Mid & Small a battu le CAC 40 10 fois. Cela dit, les small caps tendent à corriger plus sévèrement en cas de krach ou de grosse correction, en raison de leur moindre liquidité et de leur supposée plus grande fragilité dans un environnement économique dégradé. Certains considèrent que le surplus de performance des small caps se paie par une volatilité excessive.

Perso, je considère que :

i) un portefeuille diversifié doit idéalement couvrir toutes les tailles d’entreprises : exclure les small caps, c’est se priver d’une diversification utile ;

ii) un investisseur de long-terme, par exemple orienté dividendes, doit pouvoir surmonter la volatilité accrue du cours des small caps, en diversifiant bien son portefeuille et en calibrant correctement ses positions, voire même en tirer partie. Perso je suis adepte d’une calibration des positions selon le risque et la volatilité : je vais ainsi sous-dimensionner mes lignes small caps par rapport à mes lignes large caps.

Les 4 small caps que vous citez, Gandolfi, sont à mon sens de qualité, y compris dans une approche dividende. Je note que 2 d’entre elles (Aubay et Delta Plus) sont actuellement détenues par le fonds Indépendance & Expansion de William Higgons, et que Wavestone est une valeur "historique" d’I&E. Higgons n’est pas infaillible, bien sûr, mais cela tend à confirmer mon impression positive sur ces valeurs (dont je suis actionnaire).

D’ailleurs, voici le portefeuille actuel d’I&E (les boules rouges) représenté sur notre graphique croissance du dividende vs. dividend yield. On voit immédiatement la préférence de Higgons pour les small et mid caps, et aussi que le dividende n’est pas manifestement pas un critère de sélection pour lui. J’ai ajouté les noms des valeurs I&E à haut dividende pour ceux qui apprécieraient à la fois les dividendes et William Higgons.


4) Je pense que même les nano caps (capi < 50 millions €) ont leur place dans un portefeuille diversifié orienté dividendes. Elles ne sont pas comprises dans l’exercice que je présente ici, car mon univers ne couvre que les entreprises françaises avec une cap > 170 millions €. Mais les nano caps à haut dividendes sont bien présentes dans mon portefeuille : Imprimerie Chirat, Neocom Multimedia, Eaux de Royan, Aquila, Docks des Pétroles d’Ambès…

C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles je préfère faire ma diversification moi-même, en titres vifs, plutôt que par des ETF : aucun fonds ne va chercher ces nano caps illiquides dans les tréfonds de la cote, alors que grâce à ma petite taille je le peux. Et en couvrant intégralement tous les segments de la cote, je dois atteindre une meilleure diversification que les ETF ;-) J’aime bien utiliser les arguments de la gestion passive contre la gestion passive ;-)

Cela dit, il faut se méfier de l’illiquidité extrême de ces nano caps, propice aux manipulations de cours (= ne pas suivre aveuglément les "prescripteurs", qui peuvent être tentés de commencer à parler de leurs "pépites" quand ils envisagent d’en sortir). C’est la raison pour laquelle IH est à raison réticent qu’elles soient trop largement discutées sur ce forum.

5) S’agissant de Dassault Systèmes (DSY), listons les + et les -, dans une optique dividendes :
- effectivement, le dividend yield (0,5%) est très bas
- la croissance du dividende (+9% / an en moyenne sur 2014-2019) est bonne mais loin d’être exceptionnelle : on peut trouver beaucoup mieux, dans une optique DGI
- la valeur est chère (VE/EBITDA 24)
+ DSY rachète ses actions, ce qui augmente le retour à l’actionnaire (je ne l’ai pas pris en compte dans cet exercice) et l’espérance de croissance du cours
+ DSY vient de racheter (à prix fort, certes) une entreprise US d’excellente qualité, Medidata (logiciels médicaux) : je l’avais mise sur ma buylist mais je me la suis faite "souffler" (si je puis dire) par DSY. A mon sens, c’est un espoir de performance encore meilleure de DSY à l’avenir.
+ DSY est une valeur de croissance, leader sur son marché de niche : il n’y en a pas tant que cela en France.

Bref, globalement, je suis acheteur de Dassault Systèmes (j’en suis actionnaire), mais je conviens que ce n’est pas une valeur idéale dans une optique de rente à court terme. Mais vous êtes jeune, Gandolfi, si vous projetez votre besoin de rente au moment de votre retraite, DSY peut aider votre trajectoire de capitalisation. Un paramètre clef dans la décision est aussi le nombre de lignes en portefeuille : pour moi, avec plus de 200 actions françaises en portefeuille, l’achat de DSY est évident. Si vous vous limitez à 20-30 actions avec une optique dividende, le choix de DSY est beaucoup moins évident.

6) Oui, mon screener maison est sur Excel. C’est un gros travail d’alimenter la base de données ; l’exploiter ensuite pour faire des analyses de ce type est beaucoup plus facile et rapide.

Mes sources sont les suivantes :
- Binck ("analyse fondamentale") pour l’essentiel des données fondamentales, y compris les prévisions des analystes. Zonebourse fournit aussi ces données, je crois.
- Une combinaison de Yahoo Finance, Investing, Morningstar, bnains.org et les rapports annuels pour l’historique des dividendes : c’est vraiment cela qui est compliqué, voire carrément casse-pieds quand on descend l’échelle des capitalisations
- IH pour les Piotroski
- Les rapports de gestion des fonds et Morningstar pour les portefeuilles des institutionnels
- Idéalement je voudrais ajouter les buyback yields (pour apprécier le retour total de cash aux actionnaires), les payout ratios (pour apprécier la sécurité du dividende) et les free cash-flows pour la valorisation (facile de les retrouver pour les large caps, plus compliqué pour les small caps)

Une fois toutes ces données compilées, je les traite sur Excel pour calculer automatiquement des total returns, des scores divers et variés etc. C’est la partie "fun".

Je mets à jour ce screener en gros tous les 6 mois (fin juin / fin décembre) : travail de gros bourrin au profit des vacances. Cela dit l’update du screener est beaucoup plus facile que sa mise en place initiale, car l’étape de loin la plus compliquée, l’historique des dividendes, est désormais achevée.

Outre la disponibilité de sources fiables sur l’historique des dividendes, ce qui complique l’exercice ce sont les divisions de cours, regroupements, fusions, dividendes exceptionnels etc. L’effet de ces opérations sur titres sur les dividendes passés est plus ou moins bien traité selon les sources. Cela me demande un gros boulot de vérification, voire d’"archéologie" financière.

Evidemment des erreurs sont tout à fait possibles dans mon screener, du fait de ce travail manuel et de l’incertitude sur la qualité des sources, mais j’ai fait un gros travail de vérification, ligne par ligne, et ces données représentent mon best effort.

Dernière modification par Scipion8 (12/10/2019 12h01)

@Swingueur : 1) C’est très compliqué de trouver une mesure "parfaite" de croissance du dividende :

- Une moyenne géométrique entre 2014 et 2019 pose des problèmes multiples : (i) comme vous le notez, elle est effectivement très sensible à 2 années sur notre période de 6 ans, alors que ce qui nous intéresse est plutôt la régularité de la croissance du dividende sur ces 6 ans ; (ii) elle "récompense" les entreprises qui ne payaient pas ou peu de dividendes en 2014 (donc a priori pas des "aristocrates").

- Comme vous le dites, on pourrait atténuer le problème (i) en comparant le dividende moyen sur 2014-2016 et celui sur 2017-2019, mais à mon sens ce n’est pas non plus parfait, car le problème (ii) demeure : par conséquent, cette approche favorise les entreprises qui ont versé des dividendes exceptionnels sur la période récente (par exemple Tessi) et/ou des entreprises cycliques qui versaient peu de dividendes sur la période initiale : ce n’est pas le mieux pour un investisseur focalisé sur la régularité des dividendes. Voici ce que ça donne : (Je garde les couleurs vert foncé / vert claire / jaune pour désigner les meilleures entreprises du point de vue de la régularité des dividendes, avec des notes respectivements de 11/11, 10/11 et 9/11.)


- La moyenne arithmétique que j’utilise est aussi loin d’être idéale : par exemple une entreprise qui double son dividende (+100%) puis le maintient l’année suivante (+0%) avant de le réduire de moitié (-50%) a une moyenne arithmétique de (100+0-50)/3 = 16,7%, plus qu’une entreprise qui augmente son dividende de 10% par an, alors qu’un investisseur DGI devrait probablement préférer la seconde. J’ai un peu atténué ce problème par l’utilisation préalable de 2 filtres sur le paiement régulier et la croissance régulière du dividende.

- Un autre biais dans mon analyse est l’inclusion des dividendes exceptionnels : j’ai choisi une approche "agnostique", i.e. je prends en compte tous les dividendes, quels qu’ils soient (réguliers ou exceptionnels). Cela tend à pénaliser les entreprises qui versent des dividendes exceptionnels, car elles vont voir le plus souvent leur dividende (global) baisser l’année suivant celle où elles ont versé un dividende exceptionnel, récoltant ainsi un "-1" dans mon score de croissance régulière du dividende. C’est la seule raison pour laquelle une entreprise exceptionnelle comme Hermès, qui a augmenté son dividende régulier de +68% entre 2014 et 2019, et qui verse un dividende exceptionnel de 5€ / action tous les 3 ans, récolte un médiocre 7/11 dans ma notation de croissance régulière du dividende : clairement c’est immérité. Il me faudrait éventuellement distinguer dividende régulier et dividende exceptionnel, et récompenser au contraire les entreprises versant des dividendes exceptionnels par des points de bonus. La belle Vinci (9/11) est aussi concernée par ce problème (versement exceptionnel en 2014).

- Mon approche pénalise aussi excessivement les entreprises qui augmentent leurs dividendes tous les 2 ans, car toute stabilité annuelle du dividende est punie d’un score "0". C’est pour cela que d’excellentes entreprises comme Eiffage (qui a doublé son dividende entre 2014 et 2019, mais en l’augmentant tous les 2 ans) ou Air Liquide (augmentation plus modeste du dividende tous les 2 ans) ne récoltent que de modestes 9/11 et 8/11, respectivement, avec mon approche.

Bref, il est bien difficile de trouver une mesure "neutre" et "objective" de la croissance du dividende. Chaque méthode a ses biais, et va nécessairement pénaliser ou favoriser certaines entreprises compte tenu la diversité des profils (cycliques vs. non-cycliques etc.) et des politiques de retour de cash aux actionnaires.

2) L’espérance de performance totale (total return) semble très sensible au seuil de dividend yield choisi. Considérez les 3 paniers suivants, établis selon des tambouilles méthodes personnelles mais objectives (pas de discrimination ou de préjugés sur les valeurs) :

- Panier A : comme expliqué dans mon message précédent, on utilise une méthode de "feux tricolores" pour établir un score multi-critères, mais toujours orienté sur des valeurs payant un dividende régulier et croissant (11/11 et 10/11) : ce panier a fait 4x la performance du CW8 sur 2014-2019 (+76%) (évidemment les performances passées etc.) : dividend yield 2,4%, total return 2014-2019 +325%. [NB : Le score est lui-même influencé par le total return et le score est établir sur des valeurs actuelles donc ceci n’est évidemment pas un back-test.]

- Panier B : insatisfaits du dividend yield moyen du Panier A (2,4%), nous ajoutons au score multi-critères le dividend yield *100, afin de "récompenser" les valeurs payant des dividendes élevés. Mais pour éviter de ne se retrouver qu’avec des valeurs matures / déclinantes offrant un dividende élevé mais incertain, nous ne retenons que des valeurs avec un score multi-critères >=7. Nous obtenons un panier versant un beau dividende, tout en faisant 2x la performance du CW8 sur 2014-2019 : dividend yield 4,2%, total return 2014-2019 +150%.

- Panier C : encore plus gourmands pour notre rente, nous sélectionnons parmi nos entreprises augmentant régulièrement leurs dividendes (notées 11/11 et 10/11) toutes celles qui affichent un dividend yield >5%. Le dividend yield de ce panier d’entreprises de bonne qualité est élevé, mais ceci se paye par une performance de seulement la moitié de celle du CW8 sur 2014-2019 : dividend yield 6,8%, total return 2014-2019 +38%. J’insiste sur ce point : ce panier a nettement sous-performé alors même qu’il est constitué d’entreprises de qualité, qui ont augmenté leur dividende (quasiment) chaque année ces 6 derniers ans. [NB : Evidemment ceci s’explique : le dividend yield actuel de ces entreprises est élevé parce que leur cours a parfois baissé. A nouveau, ceci n’est pas un back-test.]

Bref, la définition de la cible de dividend yield est sans doute un facteur déterminant de la performance (totale) future. Si on est trop gourmand (dividende >5%), on risque de le payer cash, par une grosse sous-performance face aux indices. En revanche, on peut battre un ETF Monde avec des valeurs de rendement autour de 4% bien choisies (dont le choix n’a bien sûr rien d’évident, l’approche présentée ici en étant une tentative).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
@MisterVix : Non, malheureusement je n’ai actuellement accès à des outils professionnels sur les marchés financiers. Tout ce travail analytique serait beaucoup plus simple si j’avais accès à Bloomberg, dont j’étais un utilisateur très actif jusqu’à mon départ de Francfort en 2015. Bloomberg donne accès à une masse incroyable de données macros (sur les économies) et micros (sur les entreprises), et leur extraction sur Excel est très facile. C’est un outil analytique très puissant, mais hors de portée de la plupart des particuliers (la licence tourne autour de 4000$ / mois, si je me souviens bien - il faudra vraiment que je sois un très gros rentier pour me l’offrir).

Sans outil professionnel et sans compétence particulière pour l’extraction automatique de données d’internet, mon travail est largement manuel. Je sais que cela peut sembler difficile, voire impossible (ou en tout cas très ch…), à beaucoup, mais la compilation et le traitement des données est un loisir habituel pour moi, depuis ma plus tendre enfance (à 13-14 ans j’analysais les résultats des élections régionales et cantonales ; je reste un bon connaisseur de la carte électorale, même si le macronisme a malheureusement brouillé tous mes repères). J’ai toujours fait cela, sur tous les sujets (par exemple le cinéma ou le sport : je continue à garder à jour une base de données sur la Bundesliga), mais j’ai simplement déplacé cette activité analytique sur un sujet (a priori…) moins futile : l’investissement.

Pour ce screener maison sur les valeurs françaises, j’ai surtout passé du temps à collecter les valeurs fondamentales, et surtout l’historique des dividendes : c’est vraiment cela le plus pénible car les sources sont de qualité approximative (données incomplètes, traitement aléatoire des divisions d’actions et autres opérations sur titres, dividendes exceptionnels etc.) : cela demande un gros travail de vérifier chaque historique de dividendes (et plus on recule dans le temps, plus c’est compliqué, notamment pour les small caps). C’est pour cela que je ne couvre que 2014-2019 et (pour l’instant) les capis > 170 millions €.

Ensuite, le traitement statistique / analytique des données, les jolis graphiques, les classements, le scoring, etc. demandent beaucoup moins de temps (et surtout c’est beaucoup plus fun) : en quelques heures c’est fait (je suis un gros utilisateur d’Excel aussi dans mon job, même si j’utilise surtout des fonctions de base). En gros le rapport entre le temps passé à la compilation des données et leur traitement est de 10 pour 1.

J’ai passé du temps sur ce screener France, mais beaucoup moins que sur mon screener US : je me suis engagé à la compilation des données sur les entreprises US de capi > 500 millions $, avant de me rendre compte que c’est un univers immense : mon screener US compte actuellement 2200 entreprises (soit quasiment 10x plus que mon screener France). Je n’ai reconstitué l’historique des dividendes "que" sur 1200 d’entre elles, et je me suis arrêté, ça me prenait trop la tête. (Cela dit je couvre de façon à peu près exhaustive toutes les valeurs de capi > 3 milliards $ et j’ajoute toute valeur potentiellement intéressante.)

Tout cela peut sembler un "loisir" bizarre et une grosse débauche de temps et d’énergie pour des résultats incertains, mais (i) au fur et à mesure que mon portefeuille boursier grossit, un alpha même modeste de 1% représenterait des sommes substantielles (surtout sur la durée), justifiant un investissement intellectuel (ou disons analytique) de ma part, et (ii) je me dis que la plupart des entreprises de la cote vont m’accompagner pendant toute ma vie d’investisseur, et que c’est donc un bon investissement de ma part de les "analyser" (même superficiellement) le plus tôt possible. Je suis un grand adepte de la théorie des 10 000 heures (travaillez 10 000 heures sur n’importe quel sujet et vous en deviendrez un expert), et je considère que le talent n’est que du travail accumulé.

Dernière modification par Scipion8 (15/10/2019 15h58)

@Swingueur : Je n’aime pas trop "récompenser" des entreprises avec un dividende stagnant : bien souvent c’est un signe que sa soutenabilité est incertaine et qu’il y a un risque de coupe à plus ou moins court terme. Cela dit, c’est vrai qu’exiger une hausse du dividende chaque année conduit à pénaliser injustement des entreprises qui augmentent leur dividende moins régulièrement mais plus nettement (les "marches" de "l’escalier" sont plus hautes), comme Eiffage.

Votre suggestion de regarder la hausse annuelle minimale du dividende sur la période d’observation est intéressante. Cette méthode favorise les entreprises qui augmentent leur dividende de façon régulière. En revanche elle est "élitiste", au sens où toute entreprise n’ayant pas augmenté son dividende même une seule fois sur toute la période d’observation se voit attribuer au mieux un zéro. J’atténue un peu ce problème en affichant aussi la 2nde hausse annuelle la plus petite du dividende sur la période 2014-2019 :


Récupérer les prix et les données de base est rapide, même manuellement (en gros 2 minutes par valeur). Ce qui prend beaucoup plus de temps, c’est l’historique des dividendes et surtout la vérification de l’exactitude des données. Par exemple : quand des actions gratuites sont distribuées, il faut veiller à ce que l’historique des cours et des dividendes soit corrigé, au risque de faire une erreur sur le total return.

Les sources publiques comme Yahoo Finance, Morningstar, Investing, Binck, etc. présentent très fréquemment des erreurs, des données incomplètes etc., notamment pour les small caps. C’est gênant précisément parce que le screening est surtout utile pour détecter des small caps intéressantes. J’utilise ces sources mais je les croise et je corrige systématiquement les erreurs : c’est surtout cela qui prend du temps.

Evidemment, si les screeners payants utilisent ces mêmes sources, leurs résultats ne sont pas fiables. Malheureusement le plus souvent ce sont des "boîtes noires" qui ne donnent pas accès aux données primaires.

Perso, comme ingénieur et comme économiste, j’évite d’utiliser des sources secondaires (a fortiori payantes…) dont je ne connais pas la qualité. Je remonte toujours aux données primaires, et si c’est impossible alors je croise plusieurs sources secondaires. Je vais toujours "au contact" comme vous dites (ou dit plus vulgairement, je n’hésite jamais à mettre les mains dans la m***). Heureusement que j’ai toujours fait comme cela quand je bossais sur les banques chypriotes ou actuellement en Afrique… C’est sur la base de ces données que sont prises des décisions importantes : sur la politique monétaire dans mon job, sur mon stock-picking dans mon activité d’investisseur. Comme vous le dites, j’aime avoir confiance dans mes données, première étape de mon processus de décision.

@MisterVix : J’ai essayé Stockopedia et je leur ai fourni un feedback détaillé par email. Depuis, je peux demander une nouvelle période d’essai quand je veux ;-) Leur produit est pas mal (sur la présentation et le côté user-friendly, notamment), mais à mon sens il y a 2 gros défauts :

- c’est une "boîte noire", pas assez paramétrable (difficile ou impossible de faire du scoring, par exemple)

- le pricing est complètement à l’ouest à mon avis : pas loin de 600$/an pour un investisseur qui voudrait couvrir l’Europe et les USA : si j’applique un taux de dépenses d’information et de recherche de 0,2% (compable au TER d’un ETF), cela signifie que ce produit ne peut intéresser que des investisseurs avec un portefeuille de titres vifs d’au moins 300k$ et utilisant exclusivement Stockopedia (aucune autre source payante). Or, c’est un marché étroit (par exemple il y a 666k détenteurs de comptes IB dans le monde, avec un compte moyen de 235k$), avec sans doute beaucoup de professionnels de la finance qui ont à leur disposition "gratuitement" de meilleures sources d’information (Bloomberg par exemple : 325 000 terminaux dans le monde fin 2016) dans le cadre de leur job…

De façon générale, si je regarde :

a) les screeners payants

b) les apps de suivi / gestion de portefeuille (Investing, FinWiz, JStock etc.)

c) les outils de suivi / gestion de portefeuille des brokers (le meilleur à ma connaissance est le reporting automatique d’IB, mes autres brokers sont très mauvais dans le domaine)

alors ma conclusion est que la plupart des outils actuels sont ne sont vraiment pas au niveau de ce qu’un investisseur un peu exigeant pourrait vouloir et, le plus souvent, trop chers (à nouveau, si l’on se réfère aux coûts de gestion d’un ETF).

Cela fait partie de mes plans sur la comète mes projets entrepreneuriaux de développer un outil d’aide au stock-picking et de suivi de portefeuille (i) entièrement paramétrable, (ii) user-friendly et "sexy" (comme mes meilleurs graphiques, mais dynamiques), (iii) disponible sur app mobile, et (iv) gratuit / pas cher (en gros une formule gratuite et une formule premium à 10€ / mois, par exemple). J’ai des idées précises sur le product design et la stratégie marketing, mais il me faudrait des développeurs, un juriste et sans doute aussi un statisticien. Pour l’instant ce n’est pas un projet, car j’ai un job, mais ce pourrait être un projet entrepreneurial si je passe en mode semi-rente.

Dernière modification par Scipion8 (20/10/2019 19h24)

Vu les couts d’achat d’actions Australiennes ou Asiatiques …il peut être judicieux de regarder l’etf IAPD iShares Asia Pacific Dividend UCITS ETF , rendement 6.73 % payé trimestriellement , sans retenue a la source.

… It invests in the public equity markets of Asia/Pacific region, which include Australia, Hong Kong, Japan, New Zealand, and Singapore. The fund seeks to invest in the stocks of companies operating across diversified sectors. It invests in the dividend paying stocks of companies across all market capitalizations. … formed on June 2, 2006 and is domiciled in Ireland.
Read More

Exchange-Traded Funds (ETFs) | iShares UK ? BlackRock
iShares Asia Pacific Dividend UCITS ETF | A0J203 | IE00B14X4T88

Dernière modification par sissi (02/07/2022 17h04)

Bonjour.
Sauf erreur de suivi, voici mon pointage personnel des sociétés françaises à dividende stable ou croissant depuis au moins 2009 (le COVID-19 a emporté avec lui pas mal de sociétés de ma liste de suivi) :

Air Liquide
Aubay
Equasens (ex Pharmagest Interactive)
Eurofins Scientific
Hermès International
Ipsen
Legrand
L’Oréal
Piscines Desjoyaux
Rubis
Sanofi
Thermador Groupe
Vicat

TotalEnergies aurait pu y être également, mais ils ont fait un truc bizarre sur le dividende 2021 / résultats 2020, avec un quatrième versement trimestriel table vs une légère hausse qui aurait permis d’atteindre celui de 2020.

Sinon, avant l’épisode COVID il y avait également :
Airbus
bioMérieux (NB : dividende cédé à une fondation par solidarité)
Bouygues
Bureau Veritas
Danone
Dassault Systèmes
Eiffage
EssilorLuxottica
Eutelsat
Groupe Seb
Interparfums
Ipsos
Klépierre
Korian
Lagardère
LVMH
Pernod Ricard
Publicis Groupe
Sartorius Stedim Biotech
Scor
SMTPC
Société Bic
Stef
Sword Group
Vinci
Voyageurs du monde

et aussi Unibail-Rodamco-Westfield mais qui a abandonné aussi le dividende après la crise COVID pour d’autres raisons.

Dernière modification par Korben (03/07/2022 15h13)

Voici une liste d’entreprises éligibles au PEA, voire au PEA PME ayant un dividende d’au moins 5% après déduction de la CSG.
Cela n’engage que moi mais ces entreprises me semblent capables de délivrer un dividende pérenne et en augmentation chaque année.
Elles font partie des leaders internationaux dans leur secteur et sont pour le moment en bonne santé financière dans des secteurs porteurs.
Autre critère important pour moi, elles sont recommandées par Investir et font souvent partie des shorts listes Investir 10. Je m’appuie sur leurs conseils qui mêlent à la fois analyse financière, que je suis pas apte à mener, et analyse de leur capacité à évoluer face à la concurrence dans leurs métiers.
Cette liste donne de quoi monter en ce moment un fond de portefeuille délivrant 6% de rendement net moyen. Portefeuille qui pourra et même devra évoluer ensuite par lissage d’achats sur ces mêmes entreprises ou par de nouvelles prises de participation au gré des opportunités.

Les incontournables : dividende solide, bénéfices réguliers
Grosses entreprises
BNP 6,6% : le bon élève du secteur, leader européen, résultats réguliers, gestion rigoureuse, grosse réserve de trésorerie suite à la vente d’actifs américains. Dividende en hausse depuis 2010
Axa 5,5% : mêmes remarques que pour la BNP. Secteur un peu plus risqué mais Axa arrive a bien passer des hausses de tarifs du fait de l’augmentation des risques. Dividende en hausse depuis 2008.
Bouygues 5,1% : coeur de métier solide dans le bâtiment, belle diversification dans les télécom, gestion familiale rigoureuse, revenus réguliers, dividende en hausse depuis 2000
Orange 5,7% : l’entreprise ne dégage pas de bénéfices plantureux mais fait du dividende une priorité. Acteur majeur de son secteur. Le dividende n’est pas régulier mais fluctue dans une fourchette tout de même étroite depuis plus de 10 ans.
Total 4,7% : leader, bon management réactif, gagne bien sa vie en ce moment, une quasi aristocrate
Sanofi 3,7% : pour se diversifier dans le secteur de la santé, dividende en hausse depuis plus de vingt ans
Moyennes entreprises
ABC Arbitrage 5,7% : un classique pour un portefeuille de rendement, marché de niche bien maîtrisé, culture du dividende à peu près stable au fil des ans
CBO Territoria 5,6% : une foncière éligible au PEA, beau développement à la Réunion, cours stable, dividende en hausse depuis 2006
Rubis 6,7% : encore un classique, à la santé fléchissante depuis trois ans mais bon management, marché porteur, cours bas en ce moment. Aristocrate de dividende.

Les opportunités : un peu plus de risque mais nécessaire pour diversifier le portefeuille
Crédit Agricole 9,7% : très présent sur le marché domestique bien maîtrisé, bons résultats dans la gestion d’actifs, gros dividende peut être pas pérenne à ce haut niveau
Amundi 6,7% : bien positionné sur le marché des actifs financiers, en croissance. Seulement 6 ans d’historique
Chargeurs 6,6% : une valeur industrielle diversifiée et bon marché, en croissance, gestion familiale
Colas 4,8% : leader dans son domaine, bien implanté aux US, revenus récurrents et bon historique de dividende
Nexity 9,9% : gros dividende en ce moment car faible valorisation, bien diversifié dans des métiers porteurs
Kaufman 7% : idem que la précédente, toujours mieux d’avoir plusieurs valeurs d’un même secteur
Stellantis 6,2% : gros dividende en ce moment car faible valorisation. Belle entreprise désormais qui se débrouille bien dans des moments difficiles. Motivée pour une politique généreuse de dividende à long terme.
Engie 5,5% : à le vent en poupe en ce moment, se diversifie mais dividende qui sera peut être erratique sur le long terme
FDJ 4% : marché porteur et résilient, dividende amené à augmenter régulièrement

Ces valeurs constituent les piliers de mon PEA et j’aimerai les renforcer au fil du temps si j’avais des rentrées d’argent.
Mes autres valeurs n’ont pas été mentionnées ici car elles me semblent un peu moins solides au niveau de leur santé financières mais je les conserve tant qu’elles ne baissent pas leur dividende (Vicat, Scor, TF1, M6, Coface, Aperam par exemple).
D’autres sont des capitalisations plus petites éligibles au PEA PME pour certaines et sur lesquelles je suis rentré suite à des conseils d’Investir et à des moments où elles présentaient un rendement élevé, notamment sur l’année Covid en 2020 (Bassac, Linedata, High Co, Docks d’Ambes…).

J’espère que des critiques et d’autres idées pourront faire vivre cette liste.

J’ai déjà cité le site qui serait une bonne base afin d’éviter les erreurs.
Il y a également beaucoup d’informations sur les rations, valorisations,…
Par exemple, L’Oréal n’a jamais baissé son dividende, pendant le Covid, ils sont revenus sur l’augmentation annoncée, mais ont versé le même montant que l’année précédente.
Eurozone Dividend Champions – Euro Dividend Investing

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

A partir de votre exemple, je définis les paramètres suivants :
K = 100 (capital)
d = 5% (dividende)
n = 3 (nombre d’années)
g = 10% (taux de croissance du dividende)

Pour déterminer le montants de dividende touché sur une période :
SommeDiv = (K*d)*((1-(1+g)^n)/(1-(1+g)))

Dans votre exemple, on trouve 16,55 : 5+5,5+6,05 (5+5*1,1+5*1,1^2)

Pour déterminer le montants de dividende touché lors de la dernière année:
DivN= SommeDiv - (K*d)*((1-(1+g)^(n-1))/(1-(1+g)))

Dans votre exemple on trouve 6,05 en année 3.

Correction en italique

Dernière modification par Woyal (15/08/2023 16h28)