Assurance-vie : quel contrat d'assurance-vie choisir ?

Bonjour,

Phaeton a écrit :

Les frais de gestion des fonds € sont transparents, car le rendement est exprimé net de ces frais (mais brut de PS, qui sont prélevés chaque année par l’assureur).

À ceci près que pour les « fonds euros » dont la garantie est seulement brute de frais, tels que Suravenir Opportunités 2, des frais élevés peuvent en principe vous faire un joli rendement négatif le jour où l’assureur se sentira contraint (ou au contraire libre, dans le cas où la concurrence ne ferait pas mieux !).

Je résume ici ma pensée sur les assurances-vie.

En préalable, je précise que si j’étais aussi méfiant, c’est que toutes les personnes que je connais qui ont eu une assurance-vie ont eu une prestation très médiocre : frais élevés, progression très faible aussi bien du fonds euro que des UC… J’avais vraiment l’impression d’un produit "maudit". Je savais vaguement qu’il existait des AV à bas frais mais je n’avais jamais regardé le détail ; et j’ignorais que certains contrats permettaient de mettre des ETF en UC. J’ai donc beaucoup progressé en quelques jours grâce à des heures de recherche et à l’aiguillage de forumeurs bienveillants (notamment Greyna et Phaeton).

Ce préalable étant fait, la première question à se poser est : est-ce que j’ai besoin d’une assurance-vie ? La réponse dépend d’une analyse au cas par cas, en fonction de la composition familiale et du patrimoine.

Concernant la transmission du patrimoine, la question à se poser est : "si je décède demain, qui touche l’héritage ? En payant quels droits de mutation ? Est-ce que ce résultat est conforme à ma volonté ? Si oui, je n’ai rien à faire. Si non, je dois prendre des dispositions pour orienter ma succession vers les gens à qui je veux que ça profite."
Parmi ces dispositions possibles, il y a l’assurance-vie. C’est une possibilité qui peut être utile, ou pas, en fonction de la composition familiale et du patrimoine.

Prenons deux exemples :

Comme expliqué plus en détail dans l’étude de cas postée dans ma présentation, on peut avoir une première personne (sans enfants) qui veut léguer à sa partenaire de pacs. Il suffit qu’il fasse un testament en sa faveur, et pouf, en cas de décès, tout va à la partenaire de pacs : PEA, PER, parts de sa société, etc. sans aucun droits de mutation (abattement infini entre époux et partenaires de pacs). A quoi bon prendre l’enveloppe AV pour obtenir, en moins bien, un résultat qu’il obtient très facilement par un testament ? Notez qu’il pourrait aussi se marier ; l’avantage du mariage, par rapport à pacs + testament, c’est la pension de réversion. Il faudra peut-être qu’il y pense, si sa partenaire de pacs est d’accord !
Cette personne va néanmoins aboutir à la conclusion que ça ne ferait pas de mal d’avoir un peu de fonds euro, à titre de diversification, ce qui va le conduire à choisir le fonds euro+ de Swisslife proposé par placement direct. Par contre, il n’a pas d’intérêt à mettre des UC dans son AV, puisque pour s’exposer au marché actions, le PEA est plus intéressant que l’AV.

Une seconde personne (sans enfants) veut léguer une partie de son patrimoine à ses neveux et nièces. Si elle le fait par testament, la succession sera taxée à 55 % : c’est prohibitif !
Solution : elle ouvre une assurance-vie avec comme bénéficiaires ses neveux et nièces.
Après avoir bien étudié l’offre disponible, une solution a été retenue :
Lucya Cardif avec son fonds euro à 3% nets en 2023 et ses UC présentant un large choix (2000 UC dont 1000 actions en direct, 51 ETF dont 6 world non sectoriels).
Frais de gestion sur les ETF en UC : 0,6%. Elle était déjà convaincu par l’investissement lazy dans une enveloppe défiscalisée puisqu’elle mettait quelques économies sur CW8 dans un PEA chez un broker low cost.
Le cahier des charges était donc un ETF World, non sectoriel, avec des frais bas, et capitalisant (pour éviter d’avoir à replacer les dividendes distribués depuis le fonds euro vers l’ETF ; on veut du lazy, et le lazy ultime c’est le capitalisant). Bien évidemment, en gestion libre, pas besoin de gestion pilotée pour cela.
Parmi ces UC elle a donc choisi :  iShares MSCI World ESG Screened UCITS ETF USD (Acc) Frais 0,20 %, encours 2236 M, capitalisant. indice répliqué : MSCI World ESG Screened Index. Valeur part 9,33 USD. Perf 3 ans : 39,67 %. Perf 5 ans 81,23 %.
L’autre bon choix aurait été : LU1781541179 XETRA Amundi MSCI World V UCITS ETF Acc, Frais 0,12 %. Perf 5 ans 77,87 %. Certes, les frais de celui-ci sont encore plus bas ; ce qui a fait préféré l’ETF d’ishares : si on peut avoir quelques % de rendement de plus tout en ayant les critères ESG, c’est mieux !

A noter aussi, pour répondre à la petite polémique sur la clause bénéficiaire et l’interprétation de la "représentation" : au moment du choix de la clause bénéficiaire, Lucya Cardif précise bien que la représentation ne peut être que dans la branche descendante. Ainsi, un conjoint ou un ascendant ne peut donc pas être le représentant. C’est conforme à la définition du code civil donc ça va sans dire, mais ça va encore mieux en le disant.

Si elle n’avait pas choisi ce contrat, la meilleure alternative, d’après l’étude comparative que j’ai menée, était Generali Puissance Selection Assurance-Vie :
Fonds euros 3,10 % en 2023 + bonus 1,02 % si UC > 60 %, soit 4,12 % nets.
Frais de gestion sur les ETF en UC : 0,7 %.
Si elle avait pris cette AV elle aurait probablement choisi comme ETF IE00B4L5Y983 EUNL (SWDA ?) iShares Core MSCI World ETF USD Acc Frais 0,2 % Encours 60 000 M€ Part 92 € Capitalisant Perf 3 ans 39,09 % 5ans +77,35%
Le choix entre les deux s’est jouée à un cheveu, et notamment les 0,1 % de frais de gestion supplémentaires en UC, qui finissent par peser sur la performance au long terme, mais aussi la prime de 200 € sur Lucya, il faut bien le dire. Il y a certes la bonification du fonds euro en faveur de Generali, mais il n’y a pas de certitude sur la pérennité de celle-ci, tandis que les frais ont toutes les chances d’être pérennes… Donc c’est le critère des frais et de la prime de bienvenue et de la disponibilité d’un fonds ESG qui ont fait la différence. Sans la prime de bienvenue et sans le critère ESG, je crois que Generali Puissance Selection Assurance-Vie aurait été n°1 !
3e choix : Linxea Spirit 2
Le choix d’UC et notamment d’ETF world non sectoriel est un peu plus réduit, et le fonds euro fait la même performance mais avec des frais de gestion de 2 % ce qui me déplaît sur le principe (même si je ne devrais regarder que le net comme expliqué).
Je note a posteriori (j’avais déjà fait ma comparaison, sur la base de la sélection de Fructif des meilleurs contrats dont le lien a été donné par Phaeton, et la personne concernée avait donc déjà fait son choix sur la base de ma comparaison) que Avenue des Investisseurs trouve aussi que Lucya Cardif est la meilleure AV du marché. Ils placent en n°2 Spirit 2 et non pas Generali Puissance selection :
Avis Lucya Cardif : la nouvelle meilleure assurance vie ?
Par contre, là où je ne suis pas d’accord avec eux c’est que dans un autre article, ils portent aux nues Evolution Vie de Abeille; alors qu’il n’y a pas un seul ETF dans les UC. Or, ils trouvent tous les avantages possibles à cette AV, et ils "oublient" de dire qu’il n’y a pas d’ETF. Plus bas, dans les commentaires, ils disent que c’est une AV à utiliser pour fonds euro + SCPI, en complément d’une AV en fonds euros + ETF telle que Spirit 2. Cet avis ne me semble "pas neutre" pour ne pas dire plus méchant (avis intéressé ? Les commissions d’apporteur sont-elles meilleures sur Evolution Vie que sur Generali Puissance Selection ? Je m’interroge).

L’analyse de Avenue des Investisseurs confirme mon choix sur Lucya et Spirit 2, et même si on n’est pas d’accord sur le fait qu’ils préfèrent Evolution Vie, je préfère Generali Puissance Selection, tout cela me renforce dans le choix de ma short list :
1) Lucya Cardif chez Assurance-vie.com
2) (voire 1er ex aequo) Generali Puissance Selection Assurance-Vie chez Assurance-vie.com
3) Linxea Spirit 2

Dernière remarque : l’ETF IE000BI8OT95 MWRD Amundi MSCI World UCITS ETF DR USD Acc, avec ses frais de 0,12 %, est très attractif, mais comme il est récent il est encore très peu listé. Tous ceux qui ont une AV devraient écrire à leur courtier et/ou assureur-vie pour demander son ajout. Dans mon étude comparative je ne l’ai trouvé que chez Linxea Spirit 2. Le classement de la pertinence des différentes assurances-vie dans cette approche "ETF-monde en lazy en UC d’une AV à bas frais" pourrait bien changer dans les prochains mois, au fur et à mesure que cet ETF sera listé par les différents contrats… ou pas. Cela dit, il existe déjà LU1781541179 qui est aussi un indice monde non sectoriel et capitalisant avec 0,12 % de frais ; disponible notamment chez Lucya Cardif.

Dernière modification par Bernard2K (20/05/2024 10h16)

Pour les aspirants expats, les contrats d’assurance vie (comme le PEA) sont exclus de l’exit tax - qui prend effet à partir de 800k€ en CTO (en simplifiant).
Non pas que je pense que l’AV soit la meilleure solution pour cette éventualité…

kiwijuice, le 17/05/2024 a écrit :

Je vais donner un exemple d’interprétation d’une clause bénéficiaire.

Exemple : je désigne comme bénéficiaire Trucmuche, né le, vivant à, vivant ou représenté.

La représentation signifie les enfants.

Mais chez Generali par exemple, c’est d’abord le conjoint.
Chez Suravenir, c’est (correctement selon moi) les enfants.

Cela ouvre la porte à des situations compliquées en cas de pré-décès du bénéficiaire puisque les fonds arrivent au conjoint (pas forcément ce qui était voulu ni optimal fiscalement).

Le conseiller travaille dans votre intérêt de 2 manières : la rédaction sans équivoque de la clause OU si trop tard, la bagarre avec Generali ou autre assureur pour faire valoir la vraie volonté du défunt (particulièrement quand vous avez suivi une famille pendant plusieurs années et savez de quoi il retourne).

Suite à vos messages, j’ai envoyé un email au Directeur Général de Linxea (Mr Conan) lui citant les problèmes évoqués ici et lui demandant si ses services avaient constaté des problèmes.

Ayant l’autorisation de citer sa réponse, je la publie ici :

"J’ai fait remonter votre message aux équipes en interne , conformité et juridique / patrimoniale.
Tous m’ont confirmé qu’il n’y avait aucune particularité ni « interprétation » de Spirica dans sa lecture des clauses bénéficiaires.
A ce jour Spirica accepte tout type de clause « licite », et dans le cas de dossier de succession (environ 3 à 4 par mois), nous n’enregistrons aucune anomalie de traitement.

Vous pouvez publier sur le forum un message précisant que vous avez contacté la direction de LINXEA et que leur retour est assez clair sur le fait que le traitement des clauses bénéficiaires par Spirica est tout a fait respectueuse de la réglementation en vigueur".