PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Consultez les données macro-économiques des Etats-Unis en cliquant ici.

#826 01/12/2018 22h42

Banni
Réputation :   -2  

Bonsoir,
Le long terme, c’est combien de décénies ?

Court d’introduction d’edf 32 en 2005 par un passage a 80 en 2007, natixis.19,55…

A l’inverse Amazon 18 usd pour 1679 ce jour.

Il n’y a pas de cas général. Le b&h des fois oui, des fois non.
Sur 20 ans le fond euro fait mieux que la bourse parisienne tout dépend aussi de l’endroit où l’on place le curseur et moins bien depuis 2009.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #827 02/12/2018 08h50

Membre (2010)
Top 20 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 10 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   795  

Suite au G20 "treve" de 90 jours déclare Trump sans augmentation de tarifs, pour finaliser un accord avec la Chine
Ca devrait soulager un peu Mr le marche …. mais l’épée de Damocles reste la…
U.S., China declare 90-day halt to new tariffs, White House says

Dernière modification par sissi (02/12/2018 08h53)

Hors ligne Hors ligne

 

#828 02/12/2018 10h47

Membre (2015)
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Réputation :   501  

Bonjour !

Merci, Sissi, pour cette info qui va ensoleiller mon dimanche. Parce que j’ai acheté dix CALL CAC40 vendredi matin. Et je compte bien, maintenant, les revendre demain avec au moins une dizaine de % de gain…

[Edit du 3/12] confirmé : +65 % en 4 jours. Cela compense d’autres trades bien moins glorieux…

Dernière modification par M07 (03/12/2018 09h32)


M07

Hors ligne Hors ligne

 

#829 24/01/2019 23h37

Membre (2015)
Top 5 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   223  

Aprés un échec double au sénat des propositions REP et DEM Senate blocks competing proposals to reopen government CNN, la maison blanche prépare une déclaration d’urgence nationale afin de lancer la construction du mur: Exclusive: White House preparing draft national emergency order and identified $7 billion for wall

Vivement que cela soit acté, que l’on laisse le shutdown derrière nous. Cela aurait été l’occasion de démontrer que Pelosi et les démocrates sont encore moins capables de compromis que Trump en rejetant les propositions avant même de les écouter.

Les avis sont certes partagés sur ce mur, mais cela était un point fort du programme dde Trump et j’apprécie qu’il l’applique plutôt que de se cacher derrière l’excuse de la chambre et du sénat comme l’auraient fait les politiciens classiques.

L’avenir dira si ce mur fini comme la grande Muraille de chine ou le mur de Berlin. Pour ma part je pense que le meilleur moyen de lutter contre la haine et le racisme est de mettre en place une immigration choisie scricte basée sur les compétences et les (vrais) réfugiés politiques et de n’avoir aucun tolérance pour l’immigration illégale. Il est temps que l’on respete de nouveaux les règles et que cela se sache.

Dernière modification par TyrionLannister (24/01/2019 23h38)


A Lannister always pays his debt.

Hors ligne Hors ligne

 

#830 25/01/2019 01h51

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Il semble que D.Trump ait attendu (2 ans) que son parti soit en minorité au Sénat (ce qui pourtant n’est pas arrivé par surprise) pour vouloir à tout prix faire voter le financement de son mur (que les Mexicains n’ont jamais envisagé de payer), sans doute parce qu’avant c’est son propre partie qui lui aurait refusé ce financement.

Et à présent il sort une autre manière, pour court-circuiter le Sénat sur ce sujet. En a-t-il réellement le droit ? Je l’ignore (j’ignore les subtilités du droit constitutionnel américains). Mais je me demande surtout : "Que ne l’a-t-il pas fait avant si c’était aussi vital ?" (… car il semble que les hordes de prétendus envahisseurs mettant en danger les USA, que ce mur est supposé arrêter, ne sont ni plus réelles ni moins réelles qu’il y a quelques temps/années).

Une autre question qu’on peut se poser, c’est "Est-ce que ce mur a pour but de servir à quelque chose aux USA, ou juste de servir à quelque chose à D.Trump ?"  (par ex: un épouvantail de plus à agiter pendant la campagne; maintenant montrer à certains qui est le boss, quelles que soient les institutions).

Je suppose que cette pirouette pourrait être appréciée d’une fraction de son électorat (et qu’elle pourrait aussi éviter aux Démocrates de devoir tenir leur position, avec toutes les conséquences que ça a).


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#831 25/01/2019 09h24

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

Une autre vision extérieure (d’un français pas très au fait de la politique américaine).

Il semblerait que de nombreux démocrates (y compris Joe Biden, B. Obama ) aient été des partisans du renforcement des barrières (physiques) existantes, voire de l’extension de celles déjà existantes le long de la frontière mexicaine … jusqu’en 2016. Cf. par ex. ici.

Pour ce que j’en comprend, personne ne remet en cause la nécessité (ou la volonté) de contrôler davantage cette frontière, que ce soit avec des drones, plus de personnel, des barrières, un mur ou que sais-je encore. Pour des questions d’immigration clandestine, de passage de stupéfiants ou autres contrebandes etc.

Par ailleurs, M. Trump explique à qui veut bien l’entendre qu’il s’agissait d’une promesse de campagne. Et qu’il fait ce qu’il a dit qu’il ferait. On a la même chose en France, E. Macron répétant le même mantra. Ce qui en soi me paraît être plutôt sensé et ’fair’.

Sur le fond, je ne vois donc pas bien pourquoi les démocrates bataillent autant contre ce projet. A moins qu’il ne s’agisse tout bêtement d’une question budgétaire (trop cher?). Ou de s’opposer à Trump pour le principe. Ou un peu des deux?

Par contre, je crois me souvenir que M. trump disait que ce serait le Mexique qui paierait pour ce ’mur’. Ce qui ne semble plus être sur la table (faut dire, c’était un peu tiré par les cheveux…).

Hors ligne Hors ligne

 

#832 25/01/2019 11h52

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

GoodbyLenine a écrit :

Une autre question qu’on peut se poser, c’est "Est-ce que ce mur a pour but de servir à quelque chose aux USA, ou juste de servir à quelque chose à D.Trump ?"  (par ex: un épouvantail de plus à agiter pendant la campagne; maintenant montrer à certains qui est le boss, quelles que soient les institutions).

Sur le mur, il y a eu un épisode de C’est dans l’air consacré au sujet :


Vidéo YouTube

En réalité, la construction du mur a pour seul intérêt de satisfaire la base de l’électorat de Trump, qui y est très attachée. Dans leur ensemble, les américains seraient contre.

Dans les faits, il y a déjà des portions de "barrières physiques" sur la frontière, et faire un mur sur la totalité de la frontière pose bcp de pbs (certaines surfaces appartiennent à des particuliers) et ne servira à peu près à rien.

En effet, l’essentiel de l’immigration illégale consisterait d’abords en un voyage légal, mais ensuite les personnes ne repartiraient pas dans leur pays. Du reste, c’est à ma connaissance, strictement la même chose en France.

Hors ligne Hors ligne

 

#833 25/01/2019 12h11

Membre (2012)
Réputation :   77  

Chose étonnante, en Europe, nous avons beaucoup moins entendu parler de la barrière de Ceuta (entre l’Espagne et le Maroc).

Barrière de Ceuta ? Wikipédia

Hors ligne Hors ligne

 

#834 25/01/2019 13h05

Membre (2014)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 10 Crypto-actifs
Top 10 Finance/Économie
Réputation :   647  

Bluegrass a écrit :

Chose étonnante

Autant l’information/rappel est intéressant, autant je me demande ce qui vous a amené à choisir cette présentation.

Est-ce une "chose étonnante" qu’on entende moins parler d’une clôturé de 8km, entourant l’enclave d’un autre pays européen sur un autre continent que le sien que d’un mur de 3000km (25% de ses frontières terrestres) sur le territoire métropolitain d’une des plus grandes puissances mondiales ?


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

#835 25/01/2019 15h23

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

Que cette idée d’extension de mur soit bonne ou mauvaise, je n’en sais rien (je ne suis ni garde-frontière ni ingénieur des ponts et chaussées).

Mais ce qui est étonnant est l’émoi que cette histoire provoque alors que ça n’avait pas soulevé le même tollé (ou cris d’orfraie) en 2006 (Secure fence act, pour lesquels B. Obama ou Mme Clinton avaient voté) ou en 2013, avec le Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act.

Pour ce dernier, voté donc sous une majorité démocrate, il s’agissait pourtant d’un programme tout à fait impressionnant : 46 milliards de dollars destinés à renforcer la sécurité et le contrôle aux frontières, en particulier la frontière sud. On parle de renforcement des personnels, de caméras thermiques, de senseurs de mouvements, de drones, d’hélicoptères et d’autres choses encore. Et surtout, 7,5 milliards de dollars fléchés pour renforcer les 700 miles de mur/clôtures (fencing) existant et en ériger davantage….

Dans le fond, D. Trump apparaît être un peu petit bras avec ses 6 milliards de $ pour 230 malheureux miles de mur.

Et sous ses airs de fou-fou, il me semble au contraire être très conventionnel et juste reprendre à son compte les idées votées au Sénat, qu’il s’agisse de majorités républicaines (2006) ou démocrates (2013).

Dernière modification par carignan99 (25/01/2019 15h24)

Hors ligne Hors ligne

 

#836 25/01/2019 15h36

Banni
Réputation :   284  

Cette clôture a longtemps existé en Europe et répondait au doux surnom de "rideau de fer" ; la France a également construit une barrière électrifiée entre l’Algérie et la Tunisie pendant les années 50, la ligne Morice ; plus en arrière, il y a aussi eu les célèbres lignes Maginot et Siegfried qui ont produit des résultats bien décevants pour un coût faramineux ! On peut aussi rappeler la présence de nombreux murs séparant Israël des territoires à majorité palestinienne.

A en croire la presse, le coût du "shutdown" pourrait excéder celui du mur ; qui peut expliquer cela ? J’avais au contraire imaginé que l’administration fédérale gagnait de l’argent en maintenant les fonctionnaires à domicile et sans traitement.

Hors ligne Hors ligne

 

#837 25/01/2019 15h59

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 SIIC/REIT
Top 10 SCPI/OPCI
Réputation :   959  

Ce Morice était un grand bâtisseur de murs, il a commencé par le « mur de l’Atlantique ».

wikipédia a écrit :

La Seconde guerre mondiale
À la déclaration de guerre, il a 39 ans, est veuf et chargé de deux enfants. Il s’engage volontairement (il est capitaine et commande une compagnie du Génie). Il est fait prisonnier le 28 mai 1940, envoyé à l’Oflag IV D, puis est libéré pour raison médicale en octobre 1943, hospitalisé au Val-de-Grâce où il est démobilisé le 9 février 1944. Il reprend ses activités dans son entreprise devenue Société nantaise des travaux publics et paysagers.

Pendant la guerre, l’entreprise a participé à la construction du « mur de l’Atlantique » par l’organisation Todt.
Cette collaboration est l’objet d’une procédure judiciaire après la Libération. Il s’agit de savoir dans quelle conditions elle a eu lieu (volontairement ou sous la contrainte) et d’autre part quelle est l’implication personnelle d’André Morice. En effet, bien que prisonnier, il a participé à une augmentation de capital qui a eu lieu au début de l’Occupation. Les deux associés sont d’abord frappés d’une forte amende ; en appel, André Morice obtient le retrait de son amende personnelle. Mais cette affaire reviendra plusieurs fois sur la place publique : en 1946 et en 1949 dans la presse locale, en 1957 dans la presse nationale.

André Morice


Dif tor heh smusma

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #838 25/01/2019 17h17

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 5 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   803  

stokes a écrit :

…/…

A en croire la presse, le coût du "shutdown" pourrait excéder celui du mur ; qui peut expliquer cela ? J’avais au contraire imaginé que l’administration fédérale gagnait de l’argent en maintenant les fonctionnaires à domicile et sans traitement.

Les traitements des 800.000 fonctionnaires seront payés rétroactivement. Il y a donc aucune économie a ce niveau là.

Par contre les quelques millions des contracteurs privés et leurs employés qui travaillent pour les différentes administrations gouvernementales, eux ne sont pas et ne seront pas payés.

Tous les businesses, restaurants, taxis, magasins situés dans les environs de ces administrations et qui sont généralement fréquentés par ces employés gouvernementaux et par les civils qui se rendent dans ces administrations pour différentes formalités.

Les Stés qui dépendent du tourisme pour les visites de parc nationaux, musées et autre sites fermés a cause du Shutdown.

Les Stés de constructions qui n’obtiennent pas de permis de construire.

Egalement parmi ceux qui obligés de travailler sans être payé pour l’instant, les aiguilleurs du ciel qui commencent à  rester chez eux, certains ont pris des job temporaires, d’autres ont même démissionné.

Ceux qui s’occupent de la sécurité dans les aéréoports, le contrôle des bagages et des drogues qui rentrent par les port d’entrées légaux.
Le contrôle des paquets envoyés par courrier postal et qui arrivent de l’étranger chargés de methamphétamines.
Eux aussi ont du mal a se rendre au travail.

Les sociétés de nettoyage, de sécurité privés, les indépendants informaticiens qui travaillent pour le Pentagone, et autre administrations fédérales. PMC,.

Bref, le coût du "shutdown" pourrait excéder celui du mur.

Voici quelques articles en français.

Sept conséquences du « shutdown » aux États-Unis
Le «shutdown» aux États-Unis : paralysie, chômage technique et incertitude
Musées fermés, congés forcés… Les conséquences du shutdown
Etats-Unis : ordures qui s’accumulent, mariage annulé, musées et zoos fermés… les conséquences inattendues du "Shutdown"

Dernière modification par Miguel (25/01/2019 17h19)


'Experience is what you get when you leave the forum Devenir rentier

Hors ligne Hors ligne

 

#839 25/01/2019 17h23

Banni
Réputation :   284  

Je ne suis pas certain de bien comprendre :

- il y a des fonctionnaires réquisitionnés pour travailler sans être payés ?

- d’autres fonctionnaires qui ne travaillent pas mais finiront par être payés ?

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #840 25/01/2019 17h35

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 5 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   803  

Senate passes bill to ensure furloughed federal workers get back pay

et

Federal employees are now guaranteed back pay after the shutdown is over

Government shutdown 2019: what you need to know about the border wall spending fight

article ci-dessus a écrit :

800,000 federal employees are furloughed or working without pay. Social Security, Medicare, the Postal Service, and the military are running as normal, but hundreds of Transportation Security Administration agents are calling out sick. If the shutdown drags on much longer, it could limit access to food stamps, cause delays in tax refunds, and cut federal benefits for women, children, and babies. National parks have largely remained open but are operating with limited staff — and some are getting trashed.

Dernière modification par Miguel (25/01/2019 18h27)


'Experience is what you get when you leave the forum Devenir rentier

Hors ligne Hors ligne

 

#841 25/01/2019 22h05

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 SIIC/REIT
Top 10 SCPI/OPCI
Réputation :   959  

Le Monde - Publié aujourd’hui à 20h28, mis à jour à 20h53 a écrit :

Donald Trump annonce un accord temporaire de fin du shutdown
Le président états-unien a fait savoir qu’il allait signer une loi garantissant le financement de l’administration fédérale pendant trois semaines, jusqu’au 15 février.
[…]
Cette proposition de loi, qui ne prévoit pas le financement du mur voulu par Donald Trump le long de la frontière mexicaine, sera soumise au vote du Congrès dans la journée. M. Trump a ajouté qu’une commission bipartisane allait se pencher sur la question de la sécurité à la frontière avec le Mexique, pierre d’achoppement qui a empêché républicains et démocrates de trouver un accord depuis le 22 décembre.

Donald Trump annonce un accord temporaire de fin du shutdown
Il a cédé et reconnait son échec
(en politique, la meilleure façon d’enterrer un dossier est de créer une commission).


Dif tor heh smusma

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #842 25/01/2019 22h39

Membre (2010)
Top 20 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 10 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   795  

Excellent article intitule : "Trump lost. Period."

Things continue until they don’t. The senseless, cruel government shutdown ended on Friday. Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) had vowed she would not give anything until the government reopened. President Trump had promised he wouldn’t reopen the government without funding for his border wall. Now, Pelosi is getting what she wants. Trump has lost. The deal would reopen the government for three weeks to allow a conference committee to discuss border security measures — but not a wall.

- The Washington Post

Un comite pour discuter de mesures de sécurité pour les frontières mais pas pour discuter d’un mur…
Il se peut bien que le fait que 14000 employes du fisc ne soient pas venu travailler cette semaine ait contribue a cette capitulation!
"14,000 IRS workers did not show up for work, and New York’s LaGuardia Airport was forced to temporarily suspend flights because of staffing issues.)"

Dernière modification par sissi (25/01/2019 22h44)

Hors ligne Hors ligne

 

#843 27/01/2019 06h05

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 5 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   803  

Message #838 de cette même file, j’écrivais

Miguel a écrit :

Bref, le coût du "shutdown" pourrait excéder celui du mur.

Je n’exagerais pas. Le shut down va coûter beaucoup plus que ce que Trump exige pour son mur.
Le dernier shutdown d’octobre 2013  avait déjà dépassé les $20 billion.

en 2013, Washingtonpst John Hicks a écrit :

Moody’s Analytics estimated the impact at $23 billion.
[url=How much did the shutdown cost the economy? Mark Zandi Chief Economist, Moody’s Analytics avait estimé l’impact du shutdon à $23 billion.

[url=https://www.newsweek.com/heres-how-much-government-shutdown-could-cost-786073 a écrit :

Newsweek by Beatrice Dupuy][/url]…/…Democrats and Republicans in the U.S. Senate failed to reach an agreement on a stopgap budget bill Friday and it could cost the economy billions.
The last time the government shutdown in 2013 for 16 days the U.S. economy took a $24 billion hit, according to Standard & Poor’s analysis. This year’s government shutdown could cost the U.S. about $6 billion a week, according to Aljazeera.

Le coût risque de dépasser $30 billion.
Si 16 jours coûtent $24 billions, 35 jours vont coûter +de $50 billion

Cette fois ci, le master of the Art of the Deal, a finalement décidé de rouvrir temporairement le gouvernement pour 3 semaines jusqu’au 15 Février.



La vidéo de la Maison Blanche ce matin
He made a deal. A l’entendre c’est lui qui sort gagnant de cette situation.

Il a ajouté que si il n’obtient pas ce qu’il exige, il est prêt à déclarer un nouveau shutdown le 15 Février.

Il n’a pas pu obtenir les fonds pour son mur durant les deux premières années de son mandat alors que les Républicains détenaient la majorité au Congrés  et au Sénat.
Aujourd’hui avec une majorité de Démocrates au Sénat et Nancy Pelosi comme interlocutrice … je doute qu’il obtienne ce qu’il exige.
Il va falloir que les Réplublicains et les Démocrates négocient bien. Il est fort possible que ces derniers arrivent à se mettre daccord, car ils souhaitent tous une sécurité des frontiêres.

Et il n’est pas certain que Trump accepte, car son Mur ou "whatever they want to call it" il le veut.
Lire la fin de son tweet de ce matin.

We will build the Wall  (en majuscule)



Ça va être intéressant à suivre. Est ce que les marchés réagirons?  Only time will tell.

Si Trump déclare a "National Emergency", que pourrait il se passer?
Les réponses dans le lien ci-dessous.
what would happen if Trump. declare an emergency? - Google zoeken

Dernière modification par Miguel (27/01/2019 06h17)


'Experience is what you get when you leave the forum Devenir rentier

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #844 29/01/2019 15h25

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Je suis interpellé en lisant que Selon Transparency, la perception de la corruption augmente aux USA et ce pays quitte le top 20 des pays où la perception de la corruption est la moins aigüe. Pour plus de détails sur ce rapport, c’est ici, et pour le classement c’est .

A noter que la France n’est guère mieux (21ème avec 72/100, quand les USA sont 22ème avec 71/100), même si elle progrese un peu, tandis que les USA régressent pas mal.

Ce genre d’avolution est rarement bon signe pour un pays… Et comme indiqué dans l’article "Le président Trump est un symptôme plutôt qu’une cause".

PS : A noter que cette ONG évalue aussi pour chaque pays un "democracy rating" (sur des critères explicités), et relève plus de corruption dans les pays avec un faible "démocracy rating".


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#845 29/01/2019 16h26

Membre (2016)
Réputation :   107  

carignan99 a écrit :



Par ailleurs, M. Trump explique à qui veut bien l’entendre qu’il s’agissait d’une promesse de campagne. Et qu’il fait ce qu’il a dit qu’il ferait. On a la même chose en France, E. Macron répétant le même mantra. Ce qui en soi me paraît être plutôt sensé et ’fair’.

Sur le fond, je ne vois donc pas bien pourquoi les démocrates bataillent autant contre ce projet. A moins qu’il ne s’agisse tout bêtement d’une question budgétaire (trop cher?). Ou de s’opposer à Trump pour le principe. Ou un peu des deux?

Par contre, je crois me souvenir que M. trump disait que ce serait le Mexique qui paierait pour ce ’mur’. Ce qui ne semble plus être sur la table (faut dire, c’était un peu tiré par les cheveux…).

Le fait qu’il s’agisse d’une promesse de campagne qu’il veut réaliser est tout à son honneur. Mais par contre les démocrates ne sont pas engagés par les promesses de campagnes de M. Trump.
De même en France le Sénat n’est pas supposé accepté toutes les promesses de campagne de M. Macron.

Que les démocrates ne donnent pas leur accord sur une action qu’ils ne veulent pas, ne me parait donc pas critiquables ? N’oublions pas qu’au delà la construction sur laquelle certains sont septiques sur son efficacité, il s’agit surtout d’une question de suprématie des deux pouvoirs et de convictions éthiques qui s’opposent entre un président élu à une majorité de grands électeurs et un sénat élu avec une majorité d’électeur. Imaginons un instant qu’au second tour M. Macron ait été élu avec majorité de grands électeurs et une minorité d’électeurs…

Tant qu’au fait que le Mexique devait payer, je crois me rappeler que Trump indiquait dans ses promesses que cela ne coûterait rien au citoyen US. Pour l’instant, ils ont dépensé un mur et ils n’ont rien eu.


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

#846 29/01/2019 17h22

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

johntur

vous tronquez mon message, ce qui vous le fait commenter de travers.

Mon ’argumentation’ / compréhension :

1. M. Trump s’acharne sur ce mur, ce qu’on comprend aisément puisqu’il s’agissait d’une promesse de campagne.

2. Je ne comprend pas pourquoi les démocrates s’acharnent à ne surtout pas donner suite, dans la mesure où sur les 15 dernières années, ils ont voté pour l’érection puis le renforcement d’une barrière sur la frontière sud (en plus d’autres mesures particulièrement impressionnantes), en 2006 puis en 2013. Et d’un coup, ça ne leur plaît plus?

Je ne fais pas de lien explicite entre ces deux points.

Dernière modification par carignan99 (29/01/2019 17h22)

Hors ligne Hors ligne

 

#847 06/02/2019 21h02

Banni
Réputation :   284  

Bonsoir,

Tonton Donald a prononcé hier le traditionnel discours sur l’état de l’union ; la tonalité semble être modérée et plutôt consensuelle :

- Venezuela : Trump reste prodigue en bonnes paroles, mais je suis confiant sur le fait qu’il n’enverra aucun soldat américain se faire trouer la paillasse pour défendre une bourgeoisie revancharde incapable de l’emporter dans les urnes. En revanche, l’embargo se poursuivra et les vénézuéliens continueront à en subir les conséquences.

- Corée : le second sommet avec KIm Jong Un sera tenu en fin de mois au Vietnam ; là aussi les choses évoluent dans le bon sens et il y a fort à penser que Trump finira par se rendre à Pyongyang, par exemple pour assister au défilé militaire que la mesquinerie des démocrates lui refuse dans son propre pays.

- Afghanistan : pour la première fois, le président admet que des discussions sont menées avec les talibans et qu’elles sont constructives. Trump prend ici le contre-pied de Bush et Obama, ouvrant ainsi la voie d’un retour à la paix civile dans ce malheureux pays.

- frontière mexicaine : le président reste ferme sur le fonds mais reconnaît que le mur pourrait être une simple clôture ou barrière. A priori, le budget à y consacrer ne devrait pas être exorbitant.

- traité FNI : sauf erreur ce point n’a pas été abordé, mais c’est bien le plus préoccupant pour nous. Le traité ayant été dénoncé successivement par les Etats-Unis et la Russie, l’Europe, cette pauvre Union inféodée à l’Otan, devient le champ de bataille privilégié pour les armes nucléaires courte et moyenne portée. A ce jour, seule la force de dissuasion française est en mesure de dissuader russes et américains de jouer à la bombinette sur notre continent. De toute cela, l’autre président Donald, Tusk le polonais, ne semble guère s"émouvoir ; il préfère promettre "l’enfer" aux tenants du Brexit…..pauvre type !

Hors ligne Hors ligne

 

#848 07/02/2019 11h06

Membre (2012)
Top 20 Invest. Exotiques
Réputation :   23  

Bonjour Stokes,

Vous écrivez : "- Venezuela : Trump reste prodigue en bonnes paroles, mais je suis confiant sur le fait qu’il n’enverra aucun soldat américain se faire trouer la paillasse pour défendre une bourgeoisie revancharde incapable de l’emporter dans les urnes. En revanche, l’embargo se poursuivra et les vénézuéliens continueront à en subir les conséquences."

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec vos propos et ce pour les raisons suivantes :
Environ 3 millions de Vénézuéliens ont quitté leur pays eu égard à la misère locale qui s’est développée depuis l’arrivée au pouvoir de Chavez puis de son digne successeur : on ne parle pas de bourgeoisie revancharde, on parle de millions de gens qui quittent le pays car ils sont affamés ou y restent et crèvent de faim.
Les élections au Venezuela, comment dire ? elles sont dans la droite lignée des élections dans tout bon pays socialiste (URSS, RDA, etc.). Voilà, on va dire ça comme ça.
Les mesures d’embargo : les Etats-Unis ont décidé de ne plus acheter de pétrole ou d’or venant du Venezuela et ont interdit à leurs ressortissants de prêter de l’argent à ce pays à travers l’interdiction de souscrire aux obligations vénézuéliennes. Il faut savoir que l’appareil de production de pétrole au Venezuela est dans un état de délabrement avancé obligeant ce pays à importer du carburant alors qu’il dispose des plus grosses réserves prouvées, devant l’Arabie Saoudite et que le commerce de l’or est fait avant tout par les proches du pouvoir. Notons au passage que parmi elle se trouve Maria Gabriela Chavez (la fille de son père) par ailleurs personne la plus riche du pays, sans doute en raison de ses talents de femme d’affaires.

Si votre agenda vous le permet, je ne saurais trop vous conseiller de lire cet article :
Laurence Debray - Comment Chávez a ruiné le Venezuela - Le Point

Dernière modification par Ricklatrick (07/02/2019 11h34)

Hors ligne Hors ligne

 

#849 07/02/2019 11h50

Banni
Réputation :   284  

J’ai parcouru cet article, mais ce n’est pas ici la bonne discussion pour l’évoquer, même si j’éprouve de la compassion pour la pauvre fille qui l’a écrit et fait le désespoir de ses parents et de son frère, pour leur part fort estimables….

Je crois pouvoir m’avancer en écrivant que les Etats-Unis continueront à affamer le Venezuela avec l’embargo, mais qu’ils ne mettront pas en jeu la vie d’un seul soldat américain pour y pratiquer le "regime change".

On peut être favorable au régime actuel ou au contraire hostile, mais il est une réalité intangible : toute ingérence  militaire au Venezuela occasionnerait des milliers de morts au sein des forces armées qui s’y aventureraient, aventure à laquelle pourraient songer des fous furieux comme Duque ou Bolsonaro, mais sans doute pas Trump à 18 mois des élections présidentielles.

Une intervention militaire aurait peut-être eu quelques chances de réussir lors de la tentative de coup d’état d’avril 2002 ; à ce jour, l’issue serait incertaine et l’envahisseur s’exposerait à de lourdes pertes eu égard aux systèmes d’armes russes et chinois dont le pays s’est doté. Trump n’est pas fou et ne prendra pas le risque d’un nouveau Vietnam.

Dernière modification par stokes (07/02/2019 11h57)

Hors ligne Hors ligne

 

#850 07/02/2019 15h51

Membre (2012)
Top 20 Invest. Exotiques
Réputation :   23  

Trump n’a, je pense, aucune intention d’intervenir au Venezuela, ni où que ce soit d’ailleurs : il prône assez largement un certain isolationnisme et concentration sur le pays intérieur de ce point de vue.

Pourquoi, au passage, dites-vous que Bolsonaro est un fou furieux ? qu’a-t-il donc fait ?

Le traitez-vous de la sorte parce qu’il n’a pas encore été condamné pour corruption (entre autres) comme ses 2 prédécesseurs socialistes ?

Dernière modification par Ricklatrick (07/02/2019 17h20)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Consultez les données macro-économiques des Etats-Unis en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "situation économique et avenir économique des etats-unis"

Pied de page des forums