Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Votre vision US/France est bien binaire. Les gens ne meurent pas dans le rue, il y a aux USA une medecine a 2 (ou plutot multiple) vitesses ce qui est tres different, et probablement aussi choquant vu de la France. Vu d’ici cette medecine a multiple vitesse me convient parfaitement.

La principale difference entre les US et la France n’est pas de savoir s’il faut privilegier les riches ou les pauvres mais la difficulte de passer de pauvre a riche.

J’acceuille avec ravissement la tax reform de Trump et espere que la reforme de l’Obamacare passera avant la fin de son mandat.

D’autre part, il a aussi raison sur certains point et en accord avec l’opinion publique americaine. Certes il est de bon ton voir a la mode d’etre anti-trump. Par exemple certains faits montrent clairement que son analyse de l’affaire de l’hymne national lors des matchs de NFL est bonne et en adequation avec l’opinion publique:
-  Pour illustration le joueur des Pittsburg Steelers qui est sorti des vestiaires pour se tenir droit et la main sur le coeur pendant l’hymne nationale est devenu en quelques jours le maillot le plus vendu aux US : 404 Page Not Found - CNNMoney
- D’un autre cote le premier joueur qui n’a pas respecte l’hymne l’an dernier Colin Kaepernick n’arrive pas a retrouver de club: Page not found | The Guardian
Je pense egalement que les entreprises qui prennent une approache politique comme Nike vont s’en mordre les doigts. Il suffit de voir le nombre de personnes qui ont decider de boycotter Nike. Cela va etre interessant de suivre l’action dans les prochaines semaines.

Les USA et le president Trump sont bien different de ce que les media et les bobo veulent bien raconter et il a encore de nombreux soutients populaires. Je ne serai pas surpris que son bilan soit plutot bon d’ici la fin de son mandat, d’autant plus qu’il commence a composer avec les democrates ce qui est plutot intelligent de sa part.

@MisterVix : vous dressez une caricature, mais il est vrai que l’impact du catholicisme (et de sa mythologie du Pauvre) en France et du protestantisme (prosperity gospel en particulier) aux USA n’est pas négligeable sur la psyché de ces deux pays. Pour grossir le trait encore un peu : en France, il faut être vu publiquement se préoccuper du "Pauvre" (même si on le méprise et l’appelle "sans dents" en privé) ; aux US, si on est riche c’est que Dieu lui-même approuve de nos actions (je laisse au lecteur le soin de trouver le corollaire).

Comment dans ce cas expliquer que la bourse américaine n’a pas réagi à cette nouvelle hier ?
Ce n’est peut être pas encore vraiment "sur les rails", il doit surement rester beaucoup d’obstacles législatifs à passer sur le sujet.

Etant donne que les autres reformes ne  sont pas encore passe je pense que la bourse doute. Si une partie de la hausse est deja integree, il y aura a mon sens un impact a la hausse une fois la loi passee puis une fois les previsions des entreprises mises a jour en consequence.

D’autre part de bonnes nouvelles qui viennent de tomber: la croissance US plus forte que prevue en Q2 :
U.S. economy accelerates in second-quarter; hurricanes expected to slow growth

The U.S. economy grew a bit faster than previously estimated in the second quarter, recording its quickest pace in more than two years, but the momentum probably slowed in the third quarter as Hurricanes Harvey and Irma temporarily curbed activity.  The upward revision from the 3.0 percent pace of growth reported last month reflected an increase in inventory investment.  Growth last quarter was the fastest since the first quarter of 2015 and followed a 1.2 percent pace of growth in the January-March period.

Dernière modification par TyrionLannister (28/09/2017 17h14)

ostal a écrit :

Comment dans ce cas expliquer que la bourse américaine n’a pas réagi à cette nouvelle hier ?
Ce n’est peut être pas encore vraiment "sur les rails", il doit surement rester beaucoup d’obstacles législatifs à passer sur le sujet.

The wall Street Journal nous en dit un peu plus,  ce matin.

Wall Street journal a écrit :

The Breakfast Briefing
Don’t expect tax code changes to lead to quite the corporate buyback boom that investors are expecting.
The White House’s and Congressional Republicans’ efforts to reform the U.S. tax code are likely to take center stage in the coming weeks. As part of that effort, many expect changes to encourage companies to repatriate cash that hasn’t been subject to U.S. income taxes by levying a one-time tax on foreign profits.
That move could mean firms bring back some $250 billion in cash to the U.S., according to Goldman Sachs Group Inc. researchers. The bank had previously predicted a tax-fueled buyback surge, but now says stock repurchases might not be as abundant as the last time the federal government prodded companies to bring back their foreign profits.
"Despite the popularity of buybacks during the 2004 tax holiday, extreme valuations suggest firms would now be more reluctant to spend most of their repatriated cash on buybacks," the Goldman analysts said in research published this week.
Buybacks have helped underpin the current bull market in stocks. When companies repurchase their shares, they reduce the share count, which lifts per-share earnings and can boost the stock price. Some critics have blamed that practice for artificially sending the stock market higher.
S&P 500 companies have $920 billion in cash overseas that hasn’t been subject to U.S. income taxes, according to Goldman. Under new rules, many experts expect companies would likely repatriate a lot of that cash, much as they did during the 2004 holiday.
A 2009 paper cited by the Goldman researchers found that during the 2004 period, a $1 increase in repatriation went alongside an increase of almost $1 in shareholder payouts. In other words, very little of that money went toward investing in the business.
This time, rather than spending most of their cash on buybacks, companies are likely to split it more evenly between shareholder returns and investing to grow the business, the Goldman researchers found.
Companies have been spending less to repurchase shares already. S&P 500 firms bought back about $120 billion of their own shares in the April-to-June period, down 9.8% from the prior quarter, according to S&P Dow Jones Indices.
With stocks at record highs, buybacks have become increasingly expensive.
S&P 500 firms with stockpiles of taxable money overseas allocated 42% of their cash spending to buybacks and dividends over the 12 months through mid-September, according to the Goldman researchers. The other 58% was on capital expenditures, research & development, and mergers.
That said, the companies that already spend the most on buybacks are the ones with the most foreign cash to repatriate. Tech stocks, which made up 23% of S&P 500 buybacks last quarter, according to S&P Dow Jones Indices, recently accounted for almost 70% of the S&P 500’s untaxed overseas cash, per Goldman.
That likely means a healthy pick-up in buybacks, even if it doesn’t turn into the same boom that occurred in 2004.

Miguel a écrit :

J’arrête la --- mais des aides pour les pauvres il y en a --- personne ne crève la dale aux USA.
Bref tout cela pour dire que l’on ne sait pas tout.

Pour donner une autre couleur sur cette thématique : "The new reality of old age in America"

Kapitall a écrit :

Miguel a écrit :

J’arrête la --- mais des aides pour les pauvres il y en a --- personne ne crève la dale aux USA.
Bref tout cela pour dire que l’on ne sait pas tout.

Pour donner une autre couleur sur cette thématique : "The new reality of old age in America"

sissi a écrit :

Il y a les retraités qui après vente de leur maison ont acheté des camping-cars - et ceux qui ont acheté des bateaux pour y vivre a l’annee…./…

Le sujet et vaste,
J’ai également une de mes connaissances, une ancienne danseuse de Broadway retraité depuis des années.
Elle a + de 85 ans  et a quitté le Mexique pour retourner vivre aux USA en Arizona.Elle roule en Jeep, a  un pace maker et  loue une belle petite maison dans la nature. à une dizaine de Miles de Sedona.

La location est nettement plus chère  que l’appartement qu’elle louait avant et bien qu’elle ait une retraite disons raisonnable environ 2K$ mensuel, elle a trouvé un job comme vendeuse dans une galerie d’art a Sedona.

Sedona est la ville la plus chère d’Arizona beaucoup de retraités de Hollywood y vivent ou y ont pris leur retraite.

google a écrit :

Sedona, Arizona Cost of Living - Sperling’s Best Places
www.bestplaces.net/cost_of_living/city/arizona/sedona
An amount below 100 means Sedona, Arizona is cheaper than the US average. A cost of living index above 100 means Sedona, Arizona is more expensive. Bert Suggests test-driving a neighborhood in Sedona with an affordable short term rental.

Comparatif cost of living in Sedona Vs Arizona et USA en général

Elle pourrait obtenir certaines aides notamment pour son suivi médical, mais elle s’y refuse, trop fière pour demander quoique ce soit.

Les autres personnes que je connais, celui qui a 67 ans  et qui a contracté  un  prêt crédit sur 30 ans pour acheter une maison; eux  vivent a 25 miles de Sedona dans une petite communauté ou vivent beaucoup de retraités "Cottonwood"

Comment ont ils votés dans le county de YAVAPAI ou sont situés nos retraités
71.330 Trump vs 35.590 Clinton

Et la vie continue, et comme dit le dicton "Different folks -- Different strokes"

Dernière modification par Miguel (30/09/2017 17h10)

Je suis entièrement d’accord avec vous--- les statistiques priment et les cas particuliers illustrent ce qu’il se passe actuellement. Les USA sont ce qu’ils sont et cela ne changera pas du jour au lendemain. Vous prêchez un convaincu.
Pouvez vous citez vos sources?
Ça me permettra de tout lire dans son contexte.
Merci pour vos rares interventions.

Dernière modification par Miguel (30/09/2017 19h38)

Bonjour,

Il n’y a pas que l’absence de sécurité sociale qui pose problème aux USA, mais aussi l’inexistence ou la faible qualité de services publics pourtant essentiels à la vie en collectivité.

L’actualité récente conduit quand même à s’interroger sur l’efficacité des services d’incendie et de secours dans cet état pourtant très riche qu’est la Californie : au "pays des merveilles", là où se situe la tant vantée "silicon valley", ce sont des quartiers entiers qui ont été calcinés, des centaines d’habitants brûlés vifs ou disparus ; toutes choses dont nos médias se font l’écho sans s’en étonner le moins du monde.

On va m’objecter que la Californie a été ravagée par la sécheresse, que les forêts et landes y sont vastes et que les pompiers font ce qu’ils peuvent avec les moyens dont ils disposent. Pour autant, chez nous aussi il a fait sec cet été et les incendies ont durement touché le midi ; en revanche, les vies humaines perdues et les maisons détruites se comptent sur les doigts de quelques mains, rien à voir avec la catastrophe américaine.

Grâce à nos services publics, les SDIS, les incendies ont surtout détruit de la garrigue, qui aura repoussé d’ici 2 à 3 ans ; on est bien loin du désastre californien..

Dernière modification par stokes (13/10/2017 15h33)

Je préfèrerais éviter des échanges caricaturaux (on a compris que stokes et TyrionL ne partagent pas un certain nombre de valeurs), et pour comparer la sec soc de différents pays, il serait préférable d’ouvrir une discussion dédiée.

Mais sur le fond, je serais curieux de savoir s’il y a aux USA un débat sur le thème "pourquoi donc les incendies en Californie ont-ils fait autant de dégâts, y compris au niveau des habitations et des habitants ?" et s’il y a des propositions concrètes pour éviter que ça ne se reproduise à l’avenir.