Encore un krach sur le marché actions…

Voici une autre vision de l’évolution possible des marchés financiers, avec un angle de vue intéressant, par Guillaume Rouvier.
Il est bien moins pessimiste que d’autres, par contre il l’est plus sur les US.
Difficile de savoir qui est dans le juste, ce qui est certain c’est qu’il est difficile de savoir.

Nous y voilà, l’alliance des droites est arrivée au pouvoir en Italie.

La bourse italienne prend la nouvelle plutôt bien, cela semble assez normal car Meloni a un programme de baisse d’impôts notamment.

N’étant pas devin je n’ai aucune idée du futur, et il faudra attendre les premières déclaration de la future PM italienne, je pense qu’au niveau Europe, plus que l’inflation il faudra surveiller le risque de lente désagrégation de l’Europe. Je précise que je ne dis que cela va arriver, je dis juste qu’il faut se méfier des certitudes d’hier.

L’UE et le Kremlin ont déjà commencé leur danse du ventre, l’un n’étant pas ravi de ses nouveaux interlocuteurs, l’autre ayant plus d’espoir pour relancer leur relation. Les prochains mois seront cruciaux, et ma femme étant italienne j’aimerai que nous continuons ensemble cette belle aventure qu’est l’UE, mais il me semble important de sortir des positions dogmatiques.

Le seul risque financier de cette élection serait à mon sens de "pousser" nos alliés proches (comme les Italiens) dans d’autres alliances car nous avons considérer qu’ils ont mal voté.

J’ai d’ailleurs trouvé la petite phrase de Borne ce matin «Bien évidemment on sera attentif, et (avec) la présidente de la Commission européenne (Ursula von der Leyen), à ce que ces valeurs sur les droits de l’Homme, sur le respect des uns et des autres, notamment le respect du droit à l’avortement, soient respectées par tous»  pas du tout diplomatique.

Heureusement que notre Président a rattrapé le tir cet après midi. Je pense qu’il comprend bien que la diplomatie ne se fait pas par déclaration de presse interposée, et d’ailleurs ce fut l’un des rares à tenter le dialogue avec Poutine.

Je ne suis pas là pour approuver ou critiquer ce cher Monsieur, mais la droite de régression dont il parle est sur une échelle logarithmique … Ce serait bien de prendre 30 secondes à comprendre ses graphiques avant de le critiquer sur ses cheveux blancs en traçant une simple droite sur le S&P 500 ce qui est complètement HS du coup.

Le S&P 500 colle remarquablement bien avec ce modèle de droite en échelle logarithmique (ou exponentielle en échelle normale) sur de longues périodes justement.

Edit : et non je ne suis pas abonné ni même inscrit à son site.

Dernière modification par Evariste (26/09/2022 16h31)

Effectivement j’ai aussi été très surpris de voir un graphique avec un horizon de temps aussi long en échelle linéaire. C’est strictement impossible à Analyser. En plus en prenant une durée de plus de 52 ans..

Pour remettre les graphiques dans le contexte voici un exemple.

Le S&P 500 depuis 1950 en linéaire ( échelle choisit dans votre post) :



Voici ensuite exactement le même graphique depuis 1950 avec une échelle logarithmique c’est à dire en % :



Nous pouvons donc déjà analyser le graphique complétement d’une manière différente que le premier qui est illisible: tout simplement car un graphique avec une croissance régulière et avec une échelle linéaire se termine toujours de manière exponentielle.

Et pour terminer, si certains veulent connaître l’évolution du S&P500 depuis 1950 ajusté de l’inflation voici le résultat :



En gris nous pouvons retrouver les périodes de récession.

Au plaisir d’échanger avec vous dans cette période assez trouble.

Dernière modification par Sm1le22 (26/09/2022 20h17)

Evariste a écrit :

le critiquer sur ses cheveux blancs

oui, je reconnais que la forme n’est pas correcte.  J’ai voulu mettre en exergue le fait que "l’expérience" affichée par son apparence n’était pas gage de sérieux mais c’était maladroit de ma part … d’autant que je suis moi-même plus "sel" que "poivre" … mea culpa

Evariste a écrit :

la droite de régression dont il parle est sur une échelle logarithmique

oui, je ne l’avais pas remarqué, c’est ce qui arrive quand on fait plusieurs choses à la fois.  Merci de l’avoir fait remarquer.

Evariste a écrit :

Le S&P 500 colle remarquablement bien avec ce modèle de droite en échelle logarithmique

oui, c’est tout-à-fait exact.  Quelle que soit la période, "ça marche". 

Mes réticences par rapport à cette vidéo viennent du fait qu’il dit que les indices sont sous-évalués ou surévalué sur base de ses droites de tendance.  Or, les droites de tendance ne disent strictement rien de la valeur de l’indice.  S’il avait parlé "d’écart à la tendance" plutôt que de "valeur", il est probable que je n’aurais même pas réagi.  Mais il est clair que ma réaction était inadéquate tant dans le fond que dans la forme.

L1vestisseur a écrit :

J’hallucine de voir qu’un post avec une erreur aussi grossière récolte deux points de réputation positifs

Bof, quand on voit que des analyses fouillées de sociétés ne récoltent aucun point de réputation quand des banalités géopolitiques en reçoivent à foison, il faut bien vous dire que les points de réputation servent surtout à marquer ou non son adhésion à la position  de l’auteur et très peu à la qualité du message.  Il ne faut donc pas avoir "mal au ventre" pour les "points verts" qu’on a collé à mon message erroné   Mais ça tombe bien, je ne viens pas ici pour en récolter. Je n’ai pas besoin de reconnaissance particulière.  Je viens justement pour confronter mes avis, sortir de ma zone de confort et, le cas échéant, mettre en exergue les erreurs que je pourrais commettre.  Et précisément, dans ce cas, j’ai commis une erreur, on l’a mise en évidence et, grâce à cette intervention, je vais réfléchir à la manière dont je pourrais inclure cet indicateur dans ma liste de suivi.  Si je n’avais pas réagi, je serais resté sur ma première impression et aurait simplement écarté l’idée d’un revers de la main.

L1vestisseur a écrit :

ce monsieur qui de toute évidence en sait autant si ce n’est plus que vous.

Vu qu’il a été rémunéré pour gérer l’argent des autres pendant des années, j’espère bien qu’il en sait plus que moi sur ces matières. Dans le cas contraire, ça serait effrayant pour tous ceux qui lui ont confié leur argent

Bazoom a écrit :

Si on veut pinailler vous avez raison, la fonction 1,08^x n’est mathématiquement rien à voir avec la fonction exponentielle.

Hum… x → 1,08^x fait partie de la famille des fonctions exponentielles qui est l’ensemble des fonctions f de ℝ dans ℝ telles qu’il existe un réel a tel que pour tout réel x, f(x) = e^(ax). Ceci car pour tout réel x, 1,08^x = e^(x.ln(1,08)) par définition des puissances dont l’exposant est réel. La fonction exponentielle fait évidemment partie de cette famille de fonctions (prendre a = 1).

Wikipédia en fournit une définition équivalente via l’équation différentielle y’=ay (avec a réel et y(0) = 1 comme condition initiale), à savoir :

Wikipédia FR a écrit :

Les fonctions exponentielles sont les seules fonctions dérivables sur ℝ, proportionnelles à leur dérivée et prenant la valeur 1 en 0.

Cette équation différentielle est la formulation, en temps continu, d’un taux de croissance constant avec condition initiale y(0) = 1, et cela donne donc toujours une fonction exponentielle, au sens « qui appartient à la famille des fonctions exponentielles ». Le cas discret (ex. : compte rémunéré à taux constant dont la valeur est actualisée tous les n jours) se comporte de façon analogue : cf. les suites géométriques.

Il va de soi que pour des actions ou indices, ce serait une situation tout à fait idéalisée (irréelle)… même si l’allure générale s’en rapproche dans certains cas, sur une certaine période de temps assez large.

Les intérêts composés donnent par définition une suite géométrique (u_{n+1} = q u_n avec par exemple q=1,04 pour un taux de 4 % entre la date n et la date n+1). Le terme général d’une telle suite s’écrivant sous la forme u_n = u_0 q^n, on se retrouve dans l’analogue discret du cas à peine plus général décrit ci-dessous (notez que k.e^(ax) = k A^x avec A = e^a).

Dans la pratique (physique, modèles les plus simples de reproduction de micro-organismes, etc.), on a souvent affaire à f(x) = k.e^(ax) avec a et k réels. Il n’y a que pour k = 1 que de telles fonctions font partie de la famille des fonctions exponentielles définie ci-dessus, néanmoins la multiplication par une constante k se traduit sur le graphe de la fonction par un simple « zoom » dans la direction de l’axe des ordonnées (autrement dit, par une affinité orthogonale de rapport k, dont la base est l’axe des abscisses).

Dernière modification par MollusqueAttentif (27/09/2022 19h17)