Encore un krach sur le marché actions…

Alpins · #7826

L1vestisseur a écrit :
Une question à se poser : où est passé l’argent ?
Où sont passé les trillions de dollars issus des ventes de fonds ou d’initiés depuis novembre dernier ?
Attendent t-ils sagement sur des compte-courant en attendant d’être réinvestis ?

Une vidéo pédagogique dans laquelle X. Delmas répond à la question de ce message.

emilienlar · #7827

L1vestisseur, le 11/05/2022 a écrit :
J’ai fait mes courses chez Carrefour aujourd’hui, et j’ai encore constaté des hausses importantes sur les produits alimentaires. La portion individuelle de blanc de poulet, à 2,29 la semaine passée (après une augmentation de 5% il y a 2 mois) est passée à 2,99€. La boite de Fajitas Old El Paso est passée de 3,5 à 5,3€. Le paquet d’amandes décortiquées premier prix à 20€ le kilo… Du coup je n’en ai pas acheté.
Forte baisse des indices US ce soir encore. Mais on a peut -être passé le pic.

Le jour où je regarderai le prix de ce que je mange, j’aurai sans douté déjà liquidé et mangé mon portefeuille.

Le rebond a fait long feu : 4% de paume ce soir sur le SP500 et 5% sur le Nasdaq. La séance de demain sera sans doute encore assez sanglante et les pétrolières pourraient bien dérouiller. Les craintes sur l’inflation sont désormais surpassées par les craintes sur la croissance et du coup tout baisse même les pétrolières. J’observe ce soir mes valeurs et je constate que la chute touche aussi bien les grandes "tech" comme Intel ou Microsoft qu’Ecopetrol ou EQT.

La purge finira par toucher tous les secteurs y compris ceux jusqu’ici épargnés.

Iqce · #7828

Bonjour,

Je note depuis vos déboires avec GTT (?) une aversion aux pétrolières "and Co". Dans la mesure ou la régulation se fait par l’ouverture ou la fermeture du robinet, j’ose prédire que dans l’ensemble les pétrolières dérouilleront moins que les techs, si tant est qu’elles dérouillent. Wait and see comme on dit.

L1vestisseur · #7829

Avec ce flot de mauvaises nouvelles, d’incertitudes, de mauvais résultats, les marchés ont tendance à réagir de manière excessive à la baisse.

Les marchés craignent un ralentissement de la croissance avec les mauvais résultats du retail, mais c’est pourtant exactement cela que la Fed cherche ! ralentir la croissance pour contenir l’inflation !
Les marchés ne voient pas non plus la réouverture de l’économie chinoise et la politique accommodante de la BoC.
Enfin, le ralentissement de l’inflation US visible sur les données du mois d’avril a été vu comme une mauvaise nouvelle car celui-ci n’est pas assez fort !

En somme le marché ne voit que le verre à moitié vide à chaque nouvelle.

Si l’on fait abstraction des bruits de marché et que l’on se concentre sur les fondamentaux, les perspectives moyen long terme et les niveaux de valorisation, on ne peut que rester confiant en l’avenir.

Thejul · #7830

Pouvez-vous détaillez quels sont ces fondamentaux qui permettent de voir le verre à moitié plein?

L1vestisseur · #7831

Bonjour Thejul,
Quand on parle des fondamentaux cela fait référence à la croissance des ventes, au niveau des marges, au niveau d’endettement et de trésorerie…

InvestisseurHeureux · #7832

L1vestisseur a écrit :
Les marchés craignent un ralentissement de la croissance avec les mauvais résultats du retail, mais c’est pourtant exactement cela que la Fed cherche ! ralentir la croissance pour contenir l’inflation !

Les "marchés" craignent de + en + une stagflation.

On est en train d’y aller tout droit.

Récession fin 2022+début 2023 aux USA + inflation élevée + hausse des taux longs.

Changement de paradigme par rapport aux récentes décennies et particulièrement la dernière.

Quand je pense que dans cet environnement, certain ont du levier ou sont investis sur des ETF à effet de levier comme LQQ !

Diversifiez, diversifiez, diversifiez !

nexus · #7833

L1vestisseur a écrit :
Avec ce flot de mauvaises nouvelles, d’incertitudes, de mauvais résultats, les marchés ont tendance à réagir de manière excessive à la baisse.

Les marchés craignent un ralentissement de la croissance avec les mauvais résultats du retail, mais c’est pourtant exactement cela que la Fed cherche ! ralentir la croissance pour contenir l’inflation !
Les marchés ne voient pas non plus la réouverture de l’économie chinoise et la politique accommodante de la BoC.
Enfin, le ralentissement de l’inflation US visible sur les données du mois d’avril a été vu comme une mauvaise nouvelle car celui-ci n’est pas assez fort !

En somme le marché ne voit que le verre à moitié vide à chaque nouvelle.

Si l’on fait abstraction des bruits de marché et que l’on se concentre sur les fondamentaux, les perspectives moyen long terme et les niveaux de valorisation, on ne peut que rester confiant en l’avenir.

Patrick Artus, si positif habituellement, semble voir encore plus gris foncé que le marché du moment. Et bon nombre d’économistes semblent dans la même ligne : vidéo.

gravel · #7834

InvestisseurHeureux a écrit :
…

Je ne crois pas à la stagflation pour ma part. Mon analyse "Mme Michu" c’est quand j’écoute autour de moi les entreprises ont leur carnet de commande plein à craquer et n’arrivent à suivre le rythme de la demande. Inflation oui mais avec quand même une croissance.

Et oui la tech s’est enflammé ces dernières années mais pretendre comme certains que les entreprises du Nasdaq ne représentent plus l’avenir me paraît exagéré.

Pour ma part j’ai quand même arbitré 8% de mon portefeuille de Nasdaq à SP500 lundi suite au rebond mais je reste persuadé que le Nasdaq continuera surperformer les autres indices dans les 10 ans à venir.

La baisse des derniers jours fait mal mais encore 10% de baisse et je tire mes dernières cartouches.

bed43fr · #7835

Thejul a écrit :
Pouvez-vous détaillez quels sont ces fondamentaux qui permettent de voir le verre à moitié plein?

Sur le pétrole la relance de la production américaine officialisée le 15 avril via la reprise des exploitations sur les terres fédérales et publiques va faire pression à la baisse sur les prix (malgré les promesses de campagne -> Biden pragmatique). N’oublions pas que les USA sont le premiers producteur de pétrole et de gaz.
Si comme certains le pensent une récession approche cela va également pousser les prix vers le bas.
La baisse du pétrole entrainera un reflux de l’inflation et l’impact sera immédiat sur les hausses de taux prévues.

Ensuite l’économie chinoise se réouvre, et faisons leur confiance pour repartir très fort, ça relancera l’offre, or n’oublions pas que l’inflation actuelle est une conjugaison d’une demande accrue ET d’une offre en berne! Si la demande reste forte (hausse de taux qui tarde à venir, plans de relance etc) mais que l’offre rebondi on a l’équation gagnante pour une croissance forte et une inflation faible… tout le contraire de ce que craignent les marchés.

Et pour finir la guerre en Ukraine va se terminer, elle est pour ainsi dire déjà en phase de mort cérébrale, il n’y a plus qu’à acter l’heure du décès.

Evidemment c’est le verre à moitié plein, le verre à moitié vide est largement décrit dans les pages précédentes et sur le net.
Moi je choisis de voir le verre à moitié plein et je fais confiance dans la résilience de nos économies.

Dernière modification par bed43fr (19/05/2022 10h52)

emilienlar · #7836

Iqce a écrit :
Bonjour,

Je note depuis vos déboires avec GTT (?) une aversion aux pétrolières "and Co". Dans la mesure ou la régulation se fait par l’ouverture ou la fermeture du robinet, j’ose prédire que dans l’ensemble les pétrolières dérouilleront moins que les techs, si tant est qu’elles dérouillent. Wait and see comme on dit.

Bon, la correction de ce matin est beaucoup moins sanglante que je ne craignais ; vaille que vaille, le marché ne s’écroule pas, enfin pas encore.

GTT ? Je n’aime pas cette valeur, mais les 50 actions que je conserve sont en PV de 157%, auxquels s’ajoute un dividende bien gras chaque année. La guerre en Ukraine semble la propulser : il va en falloir des méthaniers pour transporter le GNL que les yankees nous vendront au prix de l’or fin ! Sauf erreur, nous avons touché hier le plus haut historique sur le titre.

Le pétrole ? J’en ai pas mal en portefeuille et cela ne me rend pas serein car ce château de cartes pourrait s’écrouler dès que Poutine aura signé un cessez-le-feu. Ces mêmes yankees semblant vouloir se battre jusqu’au dernier ukrainien en vie, ce n’est peut-être ps pour tout de suite, mais je sens les pétrolières assez fragiles.

Dernière modification par emilienlar (19/05/2022 15h25)

Pancake · #7837

Bonjour,

Via le site Justetf.com, j’ai cherché quels ETFs UCITS surperformaient le S&P 500 sur les 5 dernières années (période max disponible sur ce site) avec une volatilité moindre et une performance à peu près constante dans le temps.

C’est à dire une performance qui n’est pas simplement concentrée sur les derniers mois (secteur de l’énergie) ou sur les années précédentes (NASDAQ 100, S&P 500 Information Technology…), et sans connaître d’année de forte baisse.

Un ETF qui permettrait de passer ’’tranquillement’’ cette période agitée pour les marchés, et de bien performer dans la plupart des scénarios.
Par exemple le secteur de l’énergie performe bien actuellement mais peut-on dormir tranquille avec ce secteur en cas de résolution du conflit Russie-Ukraine ?

Parmi tous les ETFs géographiques, factoriels, thématiques, sectoriels, l’ETF qui me semble le plus intéressant sur ces critères est l’ETF sectoriel iShares S&P 500 Health Care Sector (ISIN IE00B43HR379).
Le secteur de la santé est réputé comme étant défensif, et la performance de ce secteur ces dernières années semble le prouver.

Voici une comparaison avec le S&P 500 (performances sur base USD).

Performance sur 5 ans :
Ishares S&P 500 = +81,8%
Ishares S&P 500 HC = +86,6%

Performance des 3 derniers mois (début guerre Ukraine) :
Ishares S&P 500 = -7,9%
Ishares S&P 500 HC = +2%

Correction octobre-décembre 2018 :
Ishares S&P 500 = -17,8%
Ishares S&P 500 HC = -14%

Krach Covid février-mars 2020 :
Ishares S&P 500 = -33,7%
Ishares S&P 500 HC = -27%

Perf à ce jour depuis ATH :
Ishares S&P 500 = -17,9%
Ishares S&P 500 HC = -11,1%

Voici la performance sur chaque année pour voir si celle-ci est à peu près constante :

Perf 2018 :
Ishares S&P 500 = -4,7%
Ishares S&P 500 HC = +6,1%

Perf 2019 :
Ishares S&P 500 = +31%
Ishares S&P 500 HC = +20,3%

Perf 2020 :
Ishares S&P 500 = +18%
Ishares S&P 500 HC = +13%

Perf 2021 :
Ishares S&P 500 = +28,4%
Ishares S&P 500 HC = +25,6%

Perf 2022 YTD :
Ishares S&P 500 = -15,8%
Ishares S&P 500 HC = -7,8%

Volatilité 5 ans ; 3 ans ; 1 an
Ishares S&P 500 = 19,88% ; 23,13% ; 17,13%
Ishares S&P 500 HC = 18,50% ; 20,7% ; 14,58%

EDIT : J’ai retenu un ETF US car plus performant que le world, mais je précise que le constat est le même pour un ETF MSCI WORLD Healthcare (le Xtrackers IE00BM67HK77 me semble être le plus intéressant niveau frais/capi/perf) en comparaison du MSCI World. Sur 3 ans, 5 ans, 10 ans et depuis 1994, le MSCI World Healthcare surperforme nettement le MSCI World avec une volatilité moindre. Voir cette documentation de MSCI.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Pancake (19/05/2022 21h20)

doubletrouble · #7838

@emilienlar : C’est pour cela que je vous ai incité à re-regarder les valeurs "vertes" C’est quand personne n’en veut qu’il faut acheter. Mon sentiment actuel, c’est que dès que l’on va s’orienter vers une sortie de conflit (pas forcément la paix, d’ailleurs, mais une reprise de la diplomatie type Minsk II) les pétrolières vont en effet baisser et les valeurs vertes remonter. Quoi qu’on en pense, les circonstances actuelles ont cimenté les politiques de transition énergétique au moins en Europe*, c’est là où vont se déverser les euros imprimés et là où il y aura du gras pour les actionnaires. En privilégiant des holdings diversifiées comme Aker Horizons ou Saga Pure on se protège des canards boîteux et on bénéficie d’un effet levier, et sinon on peut aussi s’appuyer sur des boîtes sérieuses compatibles avec le grand bond en avant "vert" (Equinor, Norks Hydro, Reach Subsea, Aqualis, Verbund…)

* je ne sais pas vous, mais les offres de crédit "vert" pour acheter une voiture électrique ou des travaux d’optimisation énergétique fleurissent comme jamais en ce moment…

Dernière modification par doubletrouble (19/05/2022 15h08)

Phil974 · #7839

Interview de la présidente de la Fed de Kansas City :

Fed isn’t focused on impact of rates on stocks, Esther George Says

En résumé : nous allons monter les taux quoi qu’il se passe au niveau des marchés actions.

Asinus · #7840

InvestisseurHeureux a écrit :
Quand je pense que dans cet environnement, certains ont du levier ou sont investis sur des ETF à effet de levier comme LQQ !

Oui, bon, j’en fais partie

Autant, être en levier x 2 sur du Nasdaq (LQQ) quand celui-ci est au plus haut peut effectivement poser question.

Autant, être en levier ( x 1.74 ) sur du Russell2000 quand ce dernier est à -21 % de son plus haut en euros ( -27% en dollars ) ne me semble pas représenter une prise de risque inconsidérée.

Etrangement, la pratique du levier est toujours décriée quand les marchés sont bas, rarement quand ils sont hauts. Alors que bon, c’est effectivement tout l’inverse qu’il convient de faire.

Le levier, c’est pas fait pour tout le monde. Il faut savoir le calibrer. Il faut savoir l’encaisser quand ça baisse.

Mais ne pas l’utiliser ce serait, à mon sens, une sous optimisation de long terme, si on prête à 1%/1.5% dans un marché dont la performance de long terme est de l’ordre de 6%/7%

Edit : orthographe

Dernière modification par Asinus (20/05/2022 12h32)

Morpheus · #7841

@Asinus, pour reprendre votre propos, à titre personnel je me pose beaucoup de questions sur l’impact du contexte économique actuel sur les ETF à levier.

En effet, j’avais initialement une certaine appréhension sur ce type de produit, étant un pur B&H long terme. Cependant l’année dernière un message de Oolkoo, citant notamment une étude montrant qu’un levier de 2 peut être un très bon choix à long terme (en acceptant la volatilité), a profondément agité ma réflexion.

Ainsi je me pose actuellement une question sur l’impact d’une forte inflation sur ce type de produit.

En effet, la plupart du temps les ETF levier x2 ont tendance à multiplier les gains par 1,8 (notamment à cause du beta slippage) au prix d’une forte volatilité.

On sait aussi que de manière générale l’inflation a un impact sur le rendement réel des marchés. Je n’arrive plus à retrouver l’étude, mais l’idéal en rendement net est une inflation de l’ordre de 2-3%. A l’inverse, lors de période de forte inflation le rendement net est souvent plus faible (exemple : 1960-1980 avec le S&P500 ayant un rendement net d’inflation nul).

Mais l’évolution des ETF à levier dépend des rendements brut, et un ETF à levier est peut être un bon choix en période de forte inflation.

Par exemple prenons un indice dont le rendement annuel moyen brut est R1.
Posons:
R1 = r+i

i: inflation
r: rendement net d’inflation

L’ETF levier 2 associé à cet indice aura environ le rendement suivant:

R2 = 1,8*R1 = 1,8*(r+i)

Ainsi, si on est en période de forte inflation avec un rendement net très faible, par exemple r=0%, on aurat:

R1 = i (donc un rendement R1 nul une fois l’inflation déduite)
R2 = 1,8*i (soit un rendement R2 positif de 0,8*i une fois l’inflation déduite)

Un ETF à levier pourrait donc être très profitable en période d’inflation?

Je tiens à préciser que je ne suis pas du tout spécialiste de ce type de produit, et ce message est plus une réflexion personnelle que je souhaiterais partager avec vous. Je n’ai pas suffisamment de connaissance sur le sujet (je pense notamment au prix du financement du levrage qui peut augmenter avec une forte inflation), mais je penses que cela eut être une réflexion intéressante à avoir (en particulier quand on est assez éloigné des ATH comme le souligne Asinus).

Dernière modification par Morpheus (19/05/2022 22h51)

rasmussen · #7842

Asinus, le 19/05/2022 a écrit :
Autant, être en levier x 2 sur du Nasdaq (LQQ) quand celui-ci est au plus haut peut effectivement poser question.

Autant, être en levier ( x 1.74 ) sur du Russell2000 quand ce dernier est à -21 % de son plus haut en euros ( -27% en dollars ) ne me semble pas représenter une prise de risque inconsidérée.

Etrangement, la pratique du levier est toujours décriée quand les marchés sont bas, rarement quand ils sont hauts. Alors que bon, c’est effectivement tout l’inverse qu’il convient de faire.

Donc vous trouvez que les marchés sont bas ?
Comparer au point haut c’est une chose. Comparer au niveau d’avant-Covid en est une autre.
Qu’est-ce qui justifie d’être plus haut qu’avant-Covid ? économiquement rien. 0 croissance ; 0 découverte appelant à l’optimisme ; 0 avancée scientifique de nature à changer le game (le vaccin n’a permis que la résolution d’un problème qui n’existait pas avant) ; 0 résolution de conflit ; 0 production d’énergie supplémentaire…

Seule une perfusion a fait monter les marchés (taux négatifs). On débranche la perfusion, ils redescendent, aucune surprise.
D’aucuns trouvent, en comparant les PER à leur moyenne historique, le moyen de dire que le marché n’est pas surfait. Sauf qu’au dénominateur il y a des bénefs qui étaient eux aussi sous perfusion (politiques chèque-cadeauistes ayant dopé le pouvoir d’achat des clients sans augmenter les coûts de production des entreprises).

Quand il y aura des signes de rebranchement de la perfusion, utiliser du levier à la hausse pourra me tenter, mais certainement pas avant, car les flux continueront de sortir (fonds flexibles remettant de l’obligataire, obligataire qui doit d’abord être émis par les entreprises ayant des besoins de financement ; investisseurs particuliers ayant besoin de leur épargne Covid pour faire face à la hausse des prix à la consommation ou pour investir dans l’immobilier de crainte que la hausse des taux ne leur complique l’obtention d’un crédit plus tard…) Tout ça ne se fait pas du jour au lendemain, aussi Ne pas s’imaginer que si 7 hausses de taux de la FED il devait y avoir (je ne dis pas que ça va arriver, je suis même sceptique), celles-ci seraient déjà dans les cours. On n’est pas ici sur des effets techniques liés à des changements d’options comme lorsque arrive une news quelconque.

L1vestisseur · #7843

Quelques éléments factuels pour défendre Asinus : les marchés américains sont en moyenne 11,4% à à 21,9% moins chers que sur les 10, 20, ou 30 dernières années.

La preuve avec le S&p500 (source des données) :
P/E ratio au 19 mai 2022 : 19,71
moyenne P/E sur les 10 dernières années : 22,22
moyenne P/E sur les 20 dernières années : 25,21
moyenne P/E sur les 30 dernières années : 24,70

La dernière fois que les P/E étaient si bas, c’était en janvier 2019 (P/E : 19,6).

Qu’est-ce qui justifie d’être plus haut qu’avant-Covid ? Des bénéfices (entre 2019 et 2021) en forte hausse qui ont parfois plus que doublé :
Microsoft : x1,56
Alphabet : x2,21
Amazon : x2,8
Tesla : on passe de -0,7Mds$ à 5 Mds$
Pour des valo dont les multiples sont beaucoup moins élevés en 2022 qu’en 2019.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Louis Pirson · #7844

rasmussen a écrit :
Donc vous trouvez que les marchés sont bas ?

Perso, ça fait au moins 5 ou 6 ans que je trouve "les marchés" chers et le petit coup de vent actuel ne change pas mon opinion sur le sujet.

Mais il me semble que, comme à chaque fois que ça secoue, il y a des entreprises qui sont "punies" plus que les autres et qui présentent, individuellement ou sectoriellement, des valorisations intéressantes.

Perso, à chaque coup mou, je prends des louchettes dans le secteurs techno, des actions individuelles et, depuis hier, deux trackers. Et il faudra aussi que je me penche sur l’idée de L1vestisseur sur les énergies vertes. Pas d’investissement massif bien sûr, quelques pouillèmes des liquidités en attente mais, comme on ne sait pas jusqu’où ça va tomber, une manière de ne pas laisser totalement passer le train si le marché reprenait sa marche irrationnelle en avant …

L1vestisseur a écrit :
Quelques éléments factuels pour défendre Asinus : les marchés américains sont en moyenne 11,4% à à 21,9% moins chers que sur les 10, 20, ou 30 dernières années.

La preuve avec le S&p500 (source des données) :
P/E ratio au 19 mai 2022 : 19,71
moyenne P/E sur les 10 dernières années : 22,22
moyenne P/E sur les 20 dernières années : 25,21
moyenne P/E sur les 30 dernières années : 24,70

La dernière fois que les P/E étaient si bas, c’était en janvier 2019 (P/E : 19,6).

Qu’est-ce qui justifie d’être plus haut qu’avant-Covid ? Des bénéfices (entre 2019 et 2021) en forte hausse qui ont parfois plus que doublé :
Microsoft : x1,56
Alphabet : x2,21
Amazon : x2,8
Tesla : on passe de -0,7Mds$ à 5 Mds$
Pour des valo dont les multiples sont beaucoup moins élevés en 2022 qu’en 2019.

Perso, je préfère évaluer sur base du price to book : en cas de ralentissement économique, les bénéfices peuvent s’effondrer et le per augmenter mécaniquement. La valeur d’actif net est plus stable même en cas de récession.

Et pour le moment, le S&P cote toujours tout près de 4 X son price to book. Difficile de considérer que, globalement, il soit bon marché …

Dernière modification par Louis Pirson (20/05/2022 09h55)

InvestisseurHeureux · #7845

Pancake, le 19/05/2022 a écrit :
Parmi tous les ETFs géographiques, factoriels, thématiques, sectoriels, l’ETF qui me semble le plus intéressant sur ces critères est l’ETF sectoriel iShares S&P 500 Health Care Sector (ISIN IE00B43HR379).
Le secteur de la santé est réputé comme étant défensif, et la performance de ce secteur ces dernières années semble le prouver.

Attention au biais sectoriel.

Vous auriez fait l’exercice avant 2007, vous seriez tombé probablement sur un ETF Banque ou Private Equity.

Vous auriez fait l’exercice mi-2021, ce serait un ETF Technologique.

Vous auriez fait l’exercice avant le COVID, probablement votre ETF Santé sous-performait.

Si la décennie qui vient est celle de la stagflation, le meilleur ETF sera un ETF Matières premières.

Regarder le passé à dix ans ou vingt ans n’est pas une bonne idée puisque celui-ci est pollué par l’intervention des banques centrales et le COVID et ses fameux confinements.

Le vrai couteau suisse pour passer toutes les crises est connu, c’est la diversification des classes d’actifs et des secteurs/zones géographiques.

Du growth, du value, des matières premières, de l’Europe, des USA, de l’immobilier physique, etc.

Aigri · #7846

Louis Pirson a écrit :
Et il faudra aussi que je me penche sur l’idée de L1vestisseur sur les énergies vertes.

Juste une mini remarque qui ne change rien à votre message.

Le coup des énergies vertes, ça ne serait pas plutôt doubletrouble l’auteur ?

doubletrouble a écrit :
@emilienlar : C’est pour cela que je vous ai incité à re-regarder les valeurs "vertes" smile C’est quand personne n’en veut qu’il faut acheter.

pamir · #7847

L1vestisseur a écrit :
Quelques éléments factuels pour défendre Asinus : les marchés américains sont en moyenne 11,4% à à 21,9% moins chers que sur les 10, 20, ou 30 dernières années.

La preuve avec le S&p500 (source des données) :
…

Les données du site c’est "Current PE is estimated from latest reported earnings and current market price"
Le mieux c’est d’utiliser future earnings pour se baser sur le PE.

Asinus · #7848

Bonjour,

@ rasmussen : Oui, vous avez raison. Au lieu de dire "bas", ce qui est jugement, j’aurais du dire simplement " 27% sous le plus haut pour le Russell2000 en dollars", ce qui est une observation. Les marchés ne sont jamais ni bas ni hauts, ils sont juste en permanence à l’équilibre entre vendeurs et acheteurs.

@ Morpheus : Désolé mais je n’ai pas les compétences pour vous répondre.
Je précise quand même que je ne suis pas amateur d’ETF à levier. Je préfère nettement acheter un ETF sans levier avec de la marge (1.5% par an en euros chez IB), et gérer ainsi mon levier directement, ceci pour au moins deux raisons :

- Un ETF à levier est "recalculé" chaque jour. Plus sa durée de détention augmente, plus sa performance s’éloigne du double (pour un x2 évidemment) de celle du sous-jacent. Ce n’est pas rédhibitoire en soi s’il s’agit de prendre un pari de court terme, mais il me semble que çà n’en fait pas un produit adapté à un portefeuille long terme comme le mien.
- Plus fondamentalement, je considère qu’un des plus grands dangers de l’utilisation du levier, c’est de le garder constant (et x2, c’est à la fois constant et - à mon sens - très élevé si c’est maintenu en toutes circonstances, par exemple dans le cas d’un NASDAQ au plus haut).

A titre personnel, je pars plutôt là-dessus, et je dors très bien, puisque çà reflète exactement mon approche du risque :

Levier variable

Dernière modification par Asinus (20/05/2022 13h38)

albanp · #7849

On a tous notre vision du marché mais je pense qu’il faut aussi prendre en compte celle des principales intéressées: les sociétés technologiques, qui ont tiré le marché depuis 10 ans.

Ca fait quelques semaines qu’on lit:

Netflix, Meta, Uber among companies announcing layoffs and hiring freezes

A growing number of companies are freezing or slowing hiring: Wayfair, Meta, Uber, DoorDash, Coinbase, Twitter. Le titre de l’article ne parle que des embauches, mais dans le texte on lit aussi:

Uber will treat hiring as a "privilege" while slashing spending on marketing

Et la lettre envoyée par Y Combinator à ses startups: YC advises founders to ‘plan for the worst’ amid market teardown qui leur conseille de couper les dépenses dans les 30 jours, lever des fonds aujourd’hui si c’est encore possible, etc… A lire en entier à mon avis.

Leur vision n’est pas rose, ça ne ressemble pas à des entreprises qui anticipent des bénéfices en hausse.

Trahcoh · #7850

@Asinus:

Reste a voir si votre courtier maintien ces possibilités de levier quand votre valeur de drawdown est à -30 ou - 50%. Les clients IB nous répondrons peut-être.

Vous pouvez varier le levier avec un ETFx2, il suffit de mixer la bonne quantité avec l’ETFx1.

L'occasion de renforcer sur les valeurs de qualité		65% - 1097
J'attends le rebond, je revends tt et fini la bourse		2% - 35
Je suis liquide, je suis serein		12% - 202
BX4 depuis les 3800 sur le CAC, je suis riche		2% - 42
Je suis en vacances, je ne vois pas le crack		3% - 65
A fond sur les valeurs de Rdt, miam, miam		14% - 242

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Encore une hausse sur le marché actions… [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ]	263	92 480	13/12/2023 15h55 par Trahcoh
Krach actions et maintien des dividendes ?	4	4 643	25/09/2011 17h58 par GoodbyLenine
Actions OTC : investir en actions sur le marché OTC…	4	3 639	03/07/2023 16h11 par Oblible
Emerson Electric : encore un champion des dividendes sur ses +bas à 52 semaines !	19	7 008	14/09/2016 23h48 par Kapitall
Les actions sont-elles chères : comment évaluer un marché actions ? [ 1 2 3 ]	56	34 936	27/12/2018 20h51 par bibike
IBM : encore une cash machine chez les old techs ! [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 17 ]	409	153 186	26/01/2024 18h04 par Fegobe
Intel : encore une cash machine chez les old techs ! [ 1 2 3 4 5 ]	106	45 901	02/02/2023 01h28 par Betcour

Sondage

L1vestisseur a écrit :

[+1] #7827 18/05/2022 22h10

L1vestisseur, le 11/05/2022 a écrit :

[+1] #7829 19/05/2022 08h37

[+1] #7832 19/05/2022 09h29

L1vestisseur a écrit :

L1vestisseur a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

[+1] #7835 19/05/2022 10h49

Thejul a écrit :

Iqce a écrit :

3 [+4] #7837 19/05/2022 15h04

1 #7838 19/05/2022 15h06

[+3] #7840 19/05/2022 20h23

InvestisseurHeureux a écrit :

[+3] #7842 20/05/2022 03h38

Asinus, le 19/05/2022 a écrit :

[+1] #7843 20/05/2022 08h55

[+1] #7844 20/05/2022 09h32

rasmussen a écrit :

L1vestisseur a écrit :

1 [+4] #7845 20/05/2022 10h33

Pancake, le 19/05/2022 a écrit :

Louis Pirson a écrit :

doubletrouble a écrit :

L1vestisseur a écrit :

[+2] #7849 20/05/2022 15h25

Discussions peut-être similaires à “encore un krach sur le marché actions…”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)