Five Oaks Investment : un rendement sur dividende de 15%, mensualisé !

Personne n’a parlé de la dernière "news" et de la chute de OAKS au mois de mai:



Que s’est-il passé ? Rien ou presque: l’annonce des résultats et des comptes du T1. Aucune nouvelle info, le management a juste passé dans les comptes comme "réalisé" les provisions et dépréciations diverses et variées liés aux pertes latentes sur certains actifs, qui étaient déjà présents dans les trimestres précédents. En gros, "Avant", c’était des provisions, un risque en quelque sorte, "Maintenant" c’est effectivement passé dans les comptes comme réalisé. Mais, il y a rien qui n’était connu pas avant. Le résultat est tout de même une dépréciation de la BV passant de 9.65 à 8.11$… et la valeur est passée de 6 à 5$.

Le rendement est toujours aussi élevé (>13%) et la décote sur NAV reste la même (relativement importante à 35% de décote environ), ce qui fait de OAKS toujours une proie potentielle à ce niveau de décote et de rendement. De plus, maintenant que toutes les pertes potentielles sont passées dans les comptes, on peut espérer que le titre n’a plus qu’un potentiel de hausse. (Peut-être des bonnes nouvelles à venir sur une revalorisation des actifs précédemment dépréciés).

Que peut-on tirer comme leçon de cette histoire ?

1- D’une manière générale, les risques sont trés mal intégrés par l’analyse financière et fondamentale. Plutôt que de donner une valeur PB ou NAV ne vaudrait-il pas mieux considérer une fourchette où la limite basse considère tous les risques comme réalisés et la limite haute comme l’ensemble des risques non réalisés à terme. (Certains analystes le font mais ils sont vraiment peu nombreux alors que cela devrait être la norme !)

2- Les analystes et investisseurs penchent plutôt vers l’optimisme (à la limite du déni de réalité) en n’analysant pas les risques et leur potentiel de réalisation. Sans ce travail approfondi, qui n’est visiblement pas fait en général, il ne faut pas oublier que le marché sanctionnera sévèrement toute fausse "mauvaise nouvelle".

Son principal défaut n’est pas sa taille mais bien son incapacité à créer de la valeur.

Il y a 3 ans la NAV étaient aux alentours de 11$, l’année dernière aux environ de 7,5$ et actuellement, on peut l’estimer aux environs de 5$.

20% des "assets" de la la société sont du cash. Le portefeuille est constitué de MBS couverts. Ils rapportent en moyenne 2,39% (selon le rapport financier de septembre dernier). Déduit des frais, salaires et toutes les charges, la société perd de l’argent. Et cela, malgré le "booste" de rendement qu’apporte les multi-familly MBS.

Avec un peu de recul, on voit donc que l’assertion de M07 en tout début de cette file est pertinente et le temps lui a donné raison. Le dividende est couvert par la partie "cash" du capital. D’ailleurs, le marché ne s’y trompe pas puisqu’à chaque distribution de dividende le cours de l’action est ajustée d’autant.

Comme le rendement est faible, et que le capital est constitué pour une grande part de "prefered equity", les actionnaires standards ont du soucis à se faire à moyen-terme. Le dividende n’est pas soutenable à MT et les dirigeants ne semble pas encore avoir trouver la formule magique pour créer de la valeur. Et la potentielle remontée des taux n’est qu’un facteur d’inquiétude supplémentaire.