Qui sont les "vrais" rentiers de ce forum (revenus 100% patrimoniaux) ?

exilefiscal a écrit :

en comptant juste sur son travail avec un salaire moyen ( 5000-6000 euros par mois dans mon cas ) et en essayant de faire fructifier les économies ?

Pour info, 5000-6000 €/mois n’est pas un salaire moyen dans ce beau pays…
Je rappelle que le salaire moyen en France est de 2128€ en 2014, le salaire médian (autant de monde au dessus qu’en dessous) est de 1675€ brut…
Enfin, lorsque l’on touche plus de 3400€, on se retrouve parmi les 10% les mieux payés…

Juste pour remettre les choses en perspectives…

Pour référence, les 3-4% trouvent leur origine dans ce que l’on nomme la "Trinity study", une étude publiée dans un journal de recherche en planification financière et qui, avec des simulations basées sur l’historique des marchés, cherche à déterminer le capital que l’on peut retirer annuellement pour éviter un capital négatif dans les 30 années qui suivent.

L’étude fait correspondre une allocation d’actifs et un taux de retrait à une probabilité de succès, le succès étant définit comme un capital non négatif au bout de 30 ans.

Trinity study - Wikipedia, the free encyclopedia
Safe withdrawal rates - Bogleheads

Sans vouloir surréagir au présent, je trouve que le contexte actuel de rendements obligataires dépréciés artificiellement par des facteurs "hors marché’" (achats des banques centrales sans considération du prix, achats forcés des banques pour répondre à leurs ratios de solvabilité et de liquidité) et donc sans lien avec les anticipations de croissance ou d’inflation doit faire pencher du côté conservateur.

mais tout ça n’est possible que parceque vous n’avez pas d’enfants ;-)

La gestion de la scolarité, des voyages hors période scolaire …

PS: c’est quoi tous es liens pub autogénérés qui apparaissent dans nos textes ?

EDIT: Je vois des mots apparaissant comme des hyperliens et affichants une publicité liée au mot clef. Je pensai que c’était sur devenir rentier mais j’ai d’autres site avec le même problème. et des sondages ou pubs "by sale plus" qui s’affichent.
Je pense donc que c’est un problème lié à mon pc et non le site

Dernière modification par tikitoi (06/04/2015 12h49)

Kapitall a écrit :

ce postulat des 3-4% de rendement à long terme, dont je connais bien les sources, est parfaitement risible

Kapitall a écrit :

Passez de l’autre côté de l’atlantique et votre poche obligataire - sous réserve que vous preniez la peine de faire une sélection en étant attentif aux opportunités de marché[…] on fait du 6.6% par an.

Vous ne parlez pas de la même chose.

Le rendement de 6% que vous avancez ne rémunère pas seulement le capital : il rémunère le capital + le travail de suivi et de sélection indispensable + le risque pris (existant même si vous le considérez comme faible : crédit, change; etc.).

Le rendement de 3-4% que mentionne parisien, c’est du sans risque ou quasi sans risque, en gros c’est un fonds euros d’assurance vie. Pas ou peu de travail de suivi, pas de surprise. Rien à faire, ça tombe tous les ans, et pour longtemps.

parisien a écrit :

Concernant la règle des 3 à 4%, je souris en voyant que certains la trouvent trop conservatrice.

Sans doute sont-ils obnubilés par la période récente mars 2009 à aujourd’hui, où la bourse a monté fortement et régulièrement, mis à part une baisse modérée de juillet 2011 à juin 2012.

Ca me parait assez évident. Comme disaient les inconnus, vous avez le bon investisseur, et le mauvais investisseur.
Le bon investisseur, il applique une méthode, il étudie les valeurs, il gère son portefeuille de près et obtient 8 ou 10% de rendement en moyenne.
Le mauvais investisseur, il suit les conseils des magazines, il achète et vend au hasard, et depuis 4 ou 5 ans… il obtient aussi 10% de rendement en moyenne.

Sauf que vivre de ses rentes, ce n’est en général pas pour 4 ou 5 ans, plutôt pour 20 ou 30.

Dernière modification par sanbouddha (06/04/2015 10h55)

InvestisseurHeureux a écrit :

Pour le reste, au risque de déplacer le débat, être rentier, c’est aussi et surtout dans la tête.

C’est d’abord dans le dictionnaire et la définition est claire.

Maintenant, si chacun peut mettre sa définition derrière les mots, alors moi je suis acrobate. Je ne suis pas pourtant pas un "artiste exécutant des figures d’adresse et d’équilibre", mais acrobate c’est aussi et surtout dans la tête, alors quand j’arrive à me tenir sur un pied pendant plus de 30 secondes je suis tellement fier que je me sens comme un véritable acrobate.

Plus sérieusement, si pour vous être rentier c’est être heureux et vous sentir libre, alors ma belle soeur qui est professeur d’école et qui adore son métier, est rentière depuis qu’elle a commencé à travailler.

Kapitall a écrit :

Si vous voulez entrer dans une discussion technique, notamment sur la façon dont le capital peut générer ce flux consommable ou cette appréciation régulière, ce sera avec grand plaisir. Mais c’est vous qui commencerez, en me démontrant factuellement que toute hypothèse plus haute que 3-4% est irréaliste…

Vous trouverez dans ce post: Règle des 3% pour le rentier : à quelle vitesse consommer son patrimoine ? l’indication qu’une rentabilité annuelle régulière de 6% est tout juste suffisante (5.9% ne l’est pas) pour garantir un train de vie de 4% du capital initial.
Et qu’une rentabilité régulière de 6.6% est tout juste suffisante pour assurer un train de vie de 4.6% du capital initial.

Pour les fonds en euro, je me place sur une vision très long terme, disons les 30 prochaines années.

Je vois mal comment ces fonds en euro rapporteraient plus que l’inflation, sachant qu’ils sont à 80% au moins investis en obligations d’Etat et de corporates investment grade, ce qui fait un rendement à peine supérieur à l’inflation, duquel il faut déduire les 0,60% à 0,75% par an des frais de gestion de la compagnie d’assurance, puis déduire 15,5% de prélèvements sociaux.

Dans ce cas, et même s’il y a une poche actions ou immobilier qui dope ce rendement, je vois mal comment cela pourrait faire au total, en net, davantage que 0% après inflation.

Dernier point: les fonds en euro dans leur forme actuelle auront probablement disparu avant 30 ans, à cause de futures normes prudentielles, car ils font courir trop de risque aux assureur.

InvestisseurHeureux a écrit :

parisien a écrit :

(Cela étant, je laisserai volontiers la parole à IH pour nous convaincre qu’il est un vrai rentier).

Je n’ai à convaincre qui que ce soit. :-)

Mon site eCommerce génère des dividendes exactement comme mon portefeuille d’actions et me permet d’être mobile grâce à une gérance intelligente de celui-ci. La seule différence est qu’il m’occupe 1/5e de temps environ.

Pour le reste, au risque de déplacer le débat, être rentier, c’est aussi et surtout dans la tête.

Par exemple, il y a des tas de retraités qui ne sont pas rentiers. Ils s’imposent de vivre dans une maison qu’ils ont mis 25 ans à payer dans un lieu qu’il n’ont pas vraiment choisi, ils s’imposent des fréquentations ennuyeuses qu’ils trainent depuis des lustres, ils ont peur que leur retraite se réduise, ils sont angoissés de leur problème de santé, etc.

(…)

Ce que vous dites est vrai, mais totalement hors sujet ici.
Mon point, en vous qualifiant de non "vrai rentier" est de souligner que vous n’auriez certainement pas arrêté votre activité professionnelle d’informaticien fin 2013 si votre patrimoine était seulement formé des 450 K€ que vous mettez souvent en avant, et qui sont votre épargne financière à cette date.

Vous avez osé arrêté, sans être nullement imprudent, parce que vous saviez que votre site d’e-commerce, à lui seul, allait continuer d’assurer votre train de vie, en totalité et de manière pérenne.

C’est donc en fait un message de prudence que j’adresse à des aspirants rentiers: ne vous arrêtez pas, surtout à un âge jeune comme 34 ans, avec seulement les 450 K€ d’IH. Ce serait imprudent, car ce montant est insuffisant pour un train de vie confortable. IH possède en réalité bien plus que cela, à savoir la valeur de son d’e-commerce.

Dernière modification par parisien (06/04/2015 14h14)

Victoire a écrit :

Si j’en crois ces calculs basiques ,moi qui ait un train de vie dix fois inférieur à celui indiqué par Parisien,un capital de 700 à 800 000 euros suffirait pour être rentière …ça me semble faible,disons que j’aurais un certain sentiment d’insécurité.Le point essentiel étant d’assurer une rente suffisante jusqu’au terme,qui est inconnu…

C’est sans doute un sentiment partagé par beaucoup, spécialement dans notre pays où tout le monde a peur de tout et se sent orphelin dès qu’il y a moins d’Etat.

Mais n’oubliez pas que l’espérance de vie en bonne santé est autour de 64 ans.

Ainsi, le risque patrimonial est souvent mis en avant, comme le fait actuellement Parisien dans cette discussion.

Mais ne vaut-il pas mieux prendre un peu plus de risque, plutôt qu’attendre d’être en "parfaite" sécurité financière, tandis que l’age avançant, la probabilité d’une maladie ou handicap augmente de manière exponentielle ?

Il y a certains voyages ou expériences, agréables à 30-40 ans qui ne le sont plus à 60-70 ans…

Il n’est pas non plus interdit de retravailler si finalement, le capital se consommait trop vite. D’autant qu’une fois "rentier", vous avez aussi du temps pour développer de nouvelles compétences.

Bonjour,

petite présentation.

J’ai créé une société en 2000 puis revendu mes parts en 2004 ; recréé une entreprise en 2005 puis revendu mes parts en 2012 ; combiné au fait que je n’ai jamais été très dépensier et reçu quelques donations.

44 ans, une partenaire de pacs et 2 enfants de moins de 8 ans. Aucun revenus dans le foyer autres que les placements financiers depuis début 2015. J’ai arrêté mon activité mi-2012 mais il y avait des reliquats de revenus. Nous habitons en province. Nous sommes locataires (850€/mois)

Notre patrimoine est actuel est de 2700K€. En fait le patrimoine est plutôt de 2500K€ car j’ai une csg latente à payer sur mon PEA d’environ 200K€. Nous sommes en séparation de bien, madame = 350K€, monsieur = 2150K€.

Nos dépenses sont actuellement de 5000€ / mois + l’ISF, soit 60K€ + 13K€ = 73K€.

Nous tenons le budget de 5000€ mensuel depuis 2 ans. C’est déjà un très beau budget par rapport à un budget type comme UNAF - Famille A mais
- nous avons des dépenses de santé inhabituelles non remboursées
- nous faisons des allers retours régulièrement à Paris ce qui coûte cher au total sur l’année.
- nous ne mangeons que des choses en bio - je vois çà comme un investissement santé

La dernière fois que j’avais regardé la différence entre le budget type et nos dépenses, l’écart s’explique grosso modo par ces 3 postes.

Ces dépenses sont du réél, c’est à dire qu’elles n’incluent pas des dépenses exceptionnelles qui pourraient arriver (genre remplacement de la voiture ou achat d’une seconde voiture). On peut considérer qu’un budget annuel devrait donc être de 80K€ all-inclusive.

80K€ / 2700K€ = 3% donc la "théorie" trinity-study laisserait penser que çà passe.

pour autant, je ne suis pas serein (en espérant ne choquer personne par ce genre de propos) pour l’instant pour plusieurs raisons :
- il y a une forte pression sociale des gens qui ne comprennent pas pourquoi j’ai autant de temps libre pour faire des choses qui m’intéressent (parents, entourage, ..)
- ma partenaire ne croit pas trop que c’est possible de vivre uniquement de notre patrimoine et ne comprends pas trop ce choix de vie (même si je lui explique que rien ne nous empêche de gagner de l’argent via des sujets qui nous passionnent vraiment). Elle veut reprendre un travail salarié et ne veut pas déménager sous des cieux fiscaux plus cléments.
- 3% c’est bien mais ce serait plus facile de les tenir en "mega-lazy" si les fonds euros rapportaient un peu plus et avec des perspectives plus encourageantes, car après impôts, çà ne rapporte pas les 3% et sur le long terme, je suis d’accord avec parisien que les fonds euros ne résisteront sans doute pas à l’inflation.
- je passe du temps à me former sur les marchés, mais çà n’avance pas aussi vite que je le voudrais, et au sein du patrimoine, il y a presque 900K€ dans mon PEA qui sont liquides et pour lesquels je souhaite rentrer progressivement sur le marché. Donc tant que cet argent n’est pas placé, je n’ai en tête que la théorie du rendement sur cette masse.
- il y a un choix psychologique difficile entre le fait d’être rentier total et le fait de continuer à avoir une activité dans mon domaine. Je suis plutôt expert dans mon domaine; j’ai des demandes d’interventions que le plus souvent je refuse parce que çà ne m’amuse plus trop. Je me rend bien compte qu’à ce rythme pendant encore 5 ans, il y a un gros risque que je sois rayé de la carte pour ces demandeurs. Dans 10 ans (54 ans) il sera difficilement crédible de refaire surface.
- je n’ai pas fait de simulation sur la retraite, mais çà ne devrait pas représenter grand chose donc ce n’est pas çà qui va servir de rempart contre l’inflation.
- j’ai un projet personnel long terme (création d’entreprise auto-financée sur un domaine qui m’amuse) qui fonctionnera peut-être ou qui ne fonctionnera pas. high-risk, high-return comme on dit. Mais le problème est dans le cas du "very high risk" : mon projet ne fonctionne pas, et en plus les marchés financiers font n’importe quoi

Dernière modification par tikou (06/04/2015 20h35)

Je partage la vision de ZX-6R.

Sur ce sujet d’être "rentier" il existe une sorte de Police de la rente comme l’a évoqué M. Money Moustache avec des personnes qui s’arrogent un droit de définir qui rentier, qui ne l’est pas, ce qu’est être rentier et ce que ce n’est pas. C’est toujours amusant.

En tous cas les échanges sont riches et à la lumière de la difficulté de poser une définition moderne et universelle.
A ce titre, la grande diversité des situations et des stratégies est pour moi une explication à cette difficulté.
Une personne qui mise sur l’immobilier physique pour créer ce qu’on va appeler "une situation de rente" en partant de 0 n’a pas la même vision du monde qu’une personne qui veut monter et vendre son entreprise pour avoir un capital à placer.

Les besoins des uns et des autres sont aussi différents et surtout le sentiment de sécurité est très personnel. Certains le place dans leur patrimoine ou sur des montants parfois arbitraire "1 M€", d’autres sur leurs compétences et capacité à rebondir ou s’adapter.

Rentier par expatriation

Mariés deux enfants, nous vivons à l’étranger dans une ville où le coût de la vie est relativement bas puisque nous dépensons autour de 1200€ par mois. C’est plus ou moins ce que nous rapporte en loyer nets, l’appartement et le studio que nous louons en France (achetés sans héritage avec nos économies).

Nous sommes donc techniquement rentiers.

Mais ma femme et moi travaillons … pour le plaisir!
Chacun en indépendant dans sa petite affaire. Sans pression professionnelle (pas de patron ni clients imposés), ni financière (le train de vie minimum est assuré par la rente). Nos revenus d’activités sont donc perçus comme du bonus, ils payent les retour au pays, les vacances et surtout permettent d’entreprendre.

Ce dernier point est fondamental. L’autonomie financière donne le temps de s’investir dans un projet professionnel. J’ai beaucoup d’amis en France qui ont un tas d’idées d’affaires à monter; réalisables, aux grandes chances de succès et avec les fonds nécessaires; mais pour eux se lancer reviendrait à tout plaquer. Or ce pas est très difficile à franchir lorsqu’on a une famille.

Le but est donc d’entrer dans le cercle vertueux de l’indépendance financière, qui permet d’aller serein de projet en projet.

L’expatriation dans un pays à faible coût de vie a été la porte d’entrée dans ce cercle vertueux, jeune et sans capital de départ.

En ce qui me concerne, j’ai mené pendant une vingtaine d’années une carrière de cadre dirigeant dans un Groupe du secteur santé.

Une participation à un LMBO m’a permis d’acheter une belle RP et un peu d’immobilier à l’âge de 37 ans.

A 48 ans, en utilisant mes économies financières (800 k€ issus de 20 ans de placements qui étaient gérés par un CGPI, faute de temps), je me suis lancé à mon compte avec un emprunt supplémentaire de 3,7 M€ pour reprendre des parts minoritaires de 2 PME dans mon secteur professionnel. Evidemment 100 % des parts achetées ont été nanties par les banques et à l’époque j’ai dû garantir le remboursement du prêt immobilier sur l’ensemble de mes biens personnels.
Cela m’a permis de démarrer et de développer ces deux affaires puis d’en créer/acheter d’autres (plus ou moins intéressantes, voire même une fois catastrophique !) jusqu’à un total d’une dizaine de PME, avec toujours un Associé dans chacune et environ 300 salariés au total.
J’ai revendu la majorité de mes parts à 56 ans dans un contexte très favorable, car le secteur était en train de se concentrer financièrement (et je n’aurai pas pu longtemps rester isolé et majoritaire). Le reste de mes parts a été donné à mes jeunes associés  pour les remercier, et pour qu’ils puissent rester au capital avec l’accord des acquéreurs.
Voilà, je suis donc devenu "rentier" de fait, puisque maintenant 100 % de mes revenus viennent de mon patrimoine. Cette situation ne me plaît pas particulièrement : j’avais déjà un train de vie important avant, donc rien n’a changé pour moi sur le plan matériel,  à part le fait d’avoir  enfin du temps et de pouvoir voyager plus longtemps. 2 ans ont passé très vite, mais maintenant je n’ai qu’une envie : me relancer dans une activité dynamique (bénévole ou non), et/ou retrouver mon « monde » ! Par exemple, j’ai investi fin 2019 dans 2 starts-up de la santé dont l’une décolle en flèche à cause du Covid (ce que bien entendu j’étais loin de prévoir, mais en tout cas ça bouge !…)