Private Equity : tout savoir sur le Private Equity !

Bonjour à tous,

Le hic avec le PE c’est qu’il est parfois compliqué de trouver les TRI net… j’ai l’impression qu’au mieux c’est 10% / an pour ce qui est accessibles aux particuliers. Pour les professionnels c’est autre chose mais ça m’a l’air d’être une blackbox… peut-être que c’est possible de faire x4 en 8 ans ?

Au fait, il n’est pas intéressant de souscrire l’unique contrat d’assurance-vie proposé par Filao (qui en fait est une marque d’un "assureur", la MIF = Mutuelle d’Ivry la Fraternelle. La MIF a dû se dire intelligemment: pourquoi faire affaire avec un petit courtier type Linxea pour vendre notre assurance-vie sur internet. Autant court-circuiter les courtiers, en vendant directement nous-même sur internet sous la marque Filao - Pourquoi pas).
Ce contrat est présenté comme ayant des frais faibles: 0% de droit d’entrée et 0,6%/an de frais de gestion, ce qui est assez trompeur, comme on le voit en lisant de manière exhaustive le site. Il y a des frais d’entrée sur le fonds en euro et les 2 SCPI subissent une ponction de 10% des loyers, en plus des 0,6%/an de l’actif + les énormes frais des 2 fonds de private equity.

Ne vous laissez pas tenter par la prime de bienvenue allant jusqu’à 150€. Ce contratne fait pas partie des meilleurs et pas seulement parce que les deux fonds de private equity ne sont pas bons de par leurs frais élevés et ne sont pas à leur place dans un contrat d’assurance-vie:

- le fonds en euro du contrat est celui standard de la MIF et ses perf. des années passées sont bonnes. MAIS il y a des droits d’entrée de 2% (si versement en direct) ou 1% (si arbitrage venant d’une unité de compte), ce qui tue l’intérêt. Et Filao/MIF est assez trompeuse, car évoque des droits d’entré zéro (mais subtilité, il y a des frais de versements de 1% ou 2%) et  c’est limité à 50% du versement total, le reste devant aller sur des unités de compte

- les unités de compte sont très limitées: les 2 fonds précités de private equity, 2 ETF pas très intéressants (CAC40 ESG et "Water" donc peu de diversification internationale, ce qui est une décision bête de la part de la MIF/Filao), 2 SCPI (où Filao/MIF prélève 10% ds loyers en plus des 0,6%/an de frais de gestion).

@GBL: Votre post est décevant, car vous donnez l’impression ici de parler juste pour contredire, sans rien apporter d’utile :

GoodbyLenine a écrit :

aleph1 a écrit :

Filao loge le FCPR dans un contrat d’assurance-vie, pour prélever 0,6%/an de frais du contrat, en plus des frais fixes et superformance du FCPR. Mais quel intérêt pour le client de le loger en assurance-vie? puisque le FCPR est exonéré d’IR (mais bien sûr pas de prélèvements sociaux - l’assurance-vie non plus) si conservé 5 ans. Le mettre en assurance-vie ne sert donc pas à grand chose, à part occasionner des frais supplémentaires.

Loger ceci dans un contrat AV peut présenter un intérêt (au prix de frais supplémentaires) pour un souscripteur préparant sa succession, et dont le bénéficiaire devrait sinon payer jusqu’à 60% de droits de succession (tout le monde n’a pas d’enfants, ou ne souhaite pas forcément tout léguer à ses enfants).

Sérieusement? Si l’investisseur est vraiment intéressé par l’objectif successoral (d’habitude, c’est non pour quelqu’un qui souscrit à un fonds de private equity, car généralement il n’est pas très âgé et le décès est loin), alors il va logiquement placer en assurance-vie ce qui est normalement imposable à l’IR si c’était hors assurance-vie (type OPCVM actions cotées) et placer hors assurance-vie ce qui est exonéré d’IR même en dehors, comme justement les FCPR de private equity.

Donc pour qu’il soit intéressant de placer les deux FCPR private equity de Filao dans la seule enveloppe que Filao propose, à savoir l’assurance-vie, il faudrait cumulativement:
- que le souscripteur soit suffiasemment âgé pour se préocupper de la fiscalité de sa succession,
- mais pas trop âgé pour oser investir en private equity
- et qu’il veut placer tous ses actifs financiers en assurance-vie, car s’il accepte qu’une partie soit hors assurance-vie (et généralement, il l’accepte), alors un FCPR exonéré d’IR est prioritaire pour être hors assurance-vie.

GoodbyLenine a écrit :

la réaction des membres du forums un peu rapide et sévère aussi (je ne serais pas serein aux Assises avec des jurées à la gâchette aussi rapide), en particulier celle de certains qui n’ont de loin pas toujours respecté notre charte (avec leurs multi-comptes, par exemple ceux de celui qui a attribué le 3ème ’-1’, celui qui empêche de publier ensuite…).

Etant le troisième à avoir mis le -1 (à noter que c’est mon premier -1 depuis 4 ans, c’est dire à quel point j’en mets rarement), je me sens visé par votre remarque, que je trouve déplacée et pas très fûtée.
En effet, même si je n’avais pas mis ce -1, qui par le plus pur des hasards se trouve être le 3ème -1 du post de PrivateEquity34, deux autres forumeurs l’auraient fait à ma place, puisque ces deux autres ont attribué le 4ème et le 5ème -1 dans la demi-heure qui a suivi.
Donc mon rôle n’a eu ni l’importance que vous lui attribuez ni l’objectif que vous semblez imaginer.

Enfin, écrire que vous n’êtes pas serein face à des gens qui mettent des -1 est ridicule pour un modérateur. Car ce sont bien le créateur de ce site et les modérateurs qu’il a choisis qui ont autorisé la possibilité de mettre des points de réputation négative.
Pour ma part, j’ai toujours pensé que c’était une mauvaise chose, à supprimer, car ceux qui donnent des -1 sont généralement des idiots et voilà pourquoi j’en donne ici très peu, un seul -1 en 4 ans, dans un cas parfaitement justifié (un tout nouveau venu, qui s’inscrit sur le forum pour faire la pub d’un produit pas très bon, qu’il affirme ne pas connaitre ni maitriser et en prenant les lecteurs pour des idiots).

Dernière modification par aleph1 (18/04/2022 22h33)

L’avantage en ces temps de krach pour ceux qui, comme moi, ont la majorité de leurs actifs en private equity, c’est qu’on n’est pas en train de s’affoler devant la dégringolade des prix.

Les affaires tournent, on se concentre uniquement sur le business, et on n’est pas distrait par les humeurs du marché.

Mon commentaire a été mal compris. Je voulais dire qu’étant donné qu’il n’y a pas de cotation continue, on n’est pas en train de s’affoler en voyant les MV non réalisées de son portefeuille. Et la non liquidité empêche également de constamment rééquilibrer son portefeuille. Il faut faire ses devoirs en amont d’un investissement, puis supporter les dirigeants depuis le banc se touche, et rester tranquillement assis.

Concernant les entreprises non prometteuses et ayant des besoins de liquidités, tant pis car en effet c’est plus compliqué qu’il y a 1 semaine. Le capitalisme est brutal.

Je suis en discussion avec Althos patrimoine (CGP) pour investir en private equity.

A la différence de beaucoup d’autres ils ont une vraie connaissance du secteur et accès à des fonds PE que les autres n’ont pas, réservés aux institutionnels où très gros tickets et en frais réduits / cleanshare

Quelques exemples :
Partners Group Global Real Estate FCP I
GF Lumyna Private Equity World
The Partners Fund SICAV I-N EURrh (LU1912496582)

Ma problématique est autant ils ont une vraie valeur sur le PE, autant je ne suis pas aligné avec eux pour investir sur les actions (ne crois pas en la valeur ajoutée des fonds actifs vs un investissement en ETF).

Je suis preneur si certains d’entre vous on eu une expérience avec eux ou bien ont des recommandations de CGP avec l’offre et la maitrise du private equity.

Message édité par l’équipe de modération (11/06/2022 15h17) :
- suppression de balises Url

Mes excuses mon post n’est pas 100% clair.

Dans mon allocation globale j’ai à la fois du coté/actions pour lequel je privilégie les ETFs et une partie private equity où le travail de selection est critique.

Ma remarque était liée au fait qu’il est difficile de trouver un CGP capable de loger au sein d’une même enveloppe des fonds de PE de qualité avec des ETFs.

La problématique est le ticket d’entrée relativement haut (250 KEUR) pour accéder aux contrats d’AV (principalement luxembourg)  permettant d’investir sur les fonds de private equity specifiques et je en souhaite pas pour l’instant mettre 250 KEUR en private equity. Je suis donc à la recherche d’une solution pour combiner de l’ETF avec des fonds de private equity specifiques au sein de la même enveloppe.

Loiseaud, le 11/06/2022 a écrit :

La problématique est le ticket d’entrée relativement haut (250 KEUR) pour accéder aux contrats d’AV (principalement luxembourg)  permettant d’investir sur les fonds de private equity specifiques et je en souhaite pas pour l’instant mettre 250 KEUR en private equity. Je suis donc à la recherche d’une solution pour combiner de l’ETF avec des fonds de private equity specifiques au sein de la même enveloppe.

Dans le contrat Linxea Spirit, FG de 0,5 % les plus bas du marché, vous trouverez des ETF et des fonds de PE valables (Ardian Selection, Apax Opportunités…) accessibles à partir de 1000€ par fonds.

Guère d’intérêt cependant à loger le PE dans l’AV avec les ETF. vous pouvez souscrire des FCPR dits "fiscaux" en direct, exonérés d’IR après 5 ans. Cela évite la poche de liquidités nécessaire dans les fonds d’AV qui grève la performance. Althos commercialise certains FCPR fiscaux à partir de 10k (Oddo debt & equities, Idinvest private value europe, 123 Corporate)

Ceci dit perso je m’étais posé la question mais ai abandonné : le PE est surfait.