Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

Manureva a complètement raison, et l’écrit dans un français beaucoup plus qualitativé que le mien.
Soit le vendeur place un ordre d’achat ou de vente de 5.8M d’actions à 132.25 et il a quasiment aucune chance que son prix soit matché par un acheteur ou vendeur en face, soit il met un ordre au marché et dans ce cas il va ratisser très très loin le carnet d’ordre et quand je parlais de +/- 1% minimum, je parlais d’ordres supérieurs à la moyenne, mais un tel ordre d’un montant jamais vu depuis la quotation d’URW "au marché" générerait plutôt +/-10% de hausse ou de baisse selon qu’il s’agissait d’un ordre de vente ou d’achat. En l’occurence les ordres étaient splités en 1000, 2000 et 5000 titres. Si cela intéresse des membres, je crois avoir fait une capture d’écran des ordres passés au fixing ce jour là, faut que je recherche. Est-ce que quelqu’un sait si pour des raison d’éviter des erreurs il y a un nombre de titre maxi par ordre ?

Quand à la théorie du complot, ce genre de remarque est bizarre, c’est le plus gros nombre de titre jamais passé sur URW et ça ne fait pas bouger le cours. N’importe qui avec un minimum de connaissance sait que c’est impossible et Manureva est très policé et diplomatique dans ses propos, je n’ai pas son talent… D’autre part c’est pas un "complot" que je mentionne, mais une démarche opaque, qui pourrait être que URW ait mandaté une banque pour assurer la liquidité du titre au moment de la sortie de l’indice le vendredi 21… En fait j’aimerais mieux ça pour être franc, car ça voudrait dire sinon qu’un gros fond estimait que 132.25 était un bon niveau de sortie et ça ce serait pas une good news, même si l’autre fond en face estimait que c’était un bon niveau d’entrée.

Voici la liste des fonds indiciels Euro Stoxx 50 recencés en Europe (Morning Star).
A quelques centaines d’euros près cela fait 40Md€. Au moment de l’annonce URW pesait 0.99% de l’indice, donc cela fait 396M€ et au cours de 132.25, cela fait 2.94M de titres, soit échangé dans le fixing le double de la totalité de tous les fonds indiciels et je ne parle que du fixing et non de la journée entière. Ce sont des fonds recensés en europe, mais je pense pas que New York soit friand de l’euro stoxx 50… Donc le montant hors Europe doit être minuscule.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par map6 (14/10/2019 02h51)

Vous devenez franchement désagréables.

Manureva a écrit :

J’en conclue

map6 a écrit :

Manureva a complètement raison, et l’écrit dans un français beaucoup plus qualitativé que le mien.

Sur le français, on va s’abstenir de commentaires svp, surtout avec des mots qui n’existent que dans votre esprit.

Les mots ont un sens justement :

Surin a écrit :

C’est dommage d’écrire cela et c’est limite complotiste.
Je le redis : il n’y a pas de corrélation entre le nombre d’actions échangées et l’amplitude de variation du cours.

Je n’ai donc pas écrit que vous étiez dans le complot mais que c’était limite, je vais réitérer pour plus de rigueur :

Manureva a écrit :

un gros vendeur/acheteur a tout intérêt à s’assurer la liquidité en s’assurant de contreparties (via le marché ou hors marché)

map6 a écrit :

c’est pas un "complot" que je mentionne, mais une démarche opaque, qui pourrait être que URW ait mandaté une banque pour assurer la liquidité du titre au moment de la sortie de l’indice le vendredi 21…

Une démarche "opaque" dans un marché boursier organisé avec des règles valables pour tous, c’est au minimum limite complotiste.

Je vous ai fait une démonstration pour expliquer qu’un cours peut très bien avoir une grande variation avec peu d’échanges, cela se voit tous les jours, prenez les moyennes de parts échangées et voyez les variations. L’inverse se vérifie, la preuve sous vos yeux avec ce qu’il vient de se passer avec URW.
Que ma démonstration ne vous convainc pas ou ne vous satisfasse pas au prétexte qu’elle ne va pas dans votre sens est une chose mais svp cessez de véhiculer de fausses idées avec des propos non sourcés et très approximatifs : "il me semble", "mais je pense pas que New York soit friand de l’euro stoxx 50… Donc le montant hors Europe doit être minuscule"
=> sourcez svp, étayez avant d’affirmer de fausses idées même en y ajoutant un conditionnel, MisterVix vient de vous apporter un élément sur ce point, reconnaîtrez-vous être dans l’erreur de jugement ?

Manureva a écrit :

Nota: désolé pour la pollution de file URW, ce thème a surement sa place dans une autre discussion.

On se rejoint, ne voyez-vous pas une bonne raison - un biais - à la mauvaise habitude que prend ce sujet pour des dérives qui finalement pourraient concerner un autre titre ?

MisterVix votre -1 est lamentable, je donne des explications à des novices qui sont dans l’erreur, ils persistent et vous pensez qu’il est bon de trancher ainsi en prenant position ? Quelle mesquinerie !
=> A la lecture de la réaction encore plus lamentable de map je confirme et trouve que j’ai été bien patient.

Dernière modification par Surin (14/10/2019 11h31)

map6,

Blackrock et Vanguard sont les plus grands fournisseurs d’ETF…
Exemple: L’ETF eurostoxx 50 d’Ishares émis par BlackRock

EDIT: Pour répondre au post suivant sans polluer d’avantage:
L’immense majorité des ETF sont des fonds indiciels.

Dernière modification par Stouf (14/10/2019 15h24)

Bonjour,

map6 a écrit :

Donc gros gros mystère. Pour moi un gros fond s’est positionné et a pensé que ça passerait inaperçu à cause de la sortie de l’Euro stoxx. Quels sont vos avis ? (…)

Oui, et alors ? A la fin qu’est ce que tout cela nous apprends qui va changer quelque chose dans le suivi du titre et ses performances futures ?

Dans vos propos, à défaut de vouloir être complotiste, il y a à minima une volonté de polémiquer (on ne sait d’ailleurs trop pour quoi, car vous faîtes un peu les questions et les réponses) et un style d’écriture qui n’est pas vraiment en adéquation avec le style d’échange du forum que l’on souhaite, encore plus pour une nouvel arrivant qui n’a rien démontré et amène ses propos de façon péremptoire.

Ce file de discussion n’a aucunement besoin d’une énième tirade aboutissant à pas grand chose.

Chaque jour sur des dizaines, des centaines de titres, on observe des très gros mouvements au moment de la clôture ou en after-hour sans que la cotation ne change, pour autant faut-il croire "qu’on nous cache quelque chose", je ne pense pas et c’est ce qu’essaye de vous dire d’autres membres.

Et ceci est un message de modération.

URW a levé 750M€ la semaine dernière à 2.75%

Je ne trouve pas cette émission.

URW a émis des obligations pour 750M$ à 2.875% le 8 octobre à échéance 27 janvier 2027.

Le taux ne me parait pas exotique compte tenue des maturités existantes en $:
US92890HAC60 / 9 ans / échéance 2024 @ 3.75%
US92928QAE89 / 10 ans / échéance 2028 @ 4.125%

Pour la forme, j’ai posé la question à l’analyste de chez URW:

It was issued on the US bond market, those rates aren’t comparable with the average of the Group (given the majority is EUR dominated debt). As at June 30, 2019, the cost of debt of the former WFD (USD and GBP) stood at 3.5%.

Pour info le détail des maturités est disponible ici et dans les semestriels l’info était "Coût moyen de la dette de 1,6% et maturité moyenne de 8,0 années"

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par maxlille (14/10/2019 13h25)

Sont-ils obligés de communiquer sur qui achète et qui vend à partir d’un certains volumes ?

Ils ont des analystes on peut leur poser des questions directement (en anglais), les coordonnées sont sur leur site je suis en contact avec Maarten OTTE

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Peut être qu’un gestionnaire a passé sa participation sur un autre fond du même gestionnaire (ou a modifié sa catégorie).

Je n’ai que peu de connaissance sur ce type de support mais ça arrive souvent sur des sociétés qu’un des actionnaires principaux change le support contenant la participation.

J’ai déjà vu ce type de mouvements via les déclarations AMF, je ne sais pas si le transfert est obligé d’apparaitre sur les mouvements de marché, je n’ai jamais fait attention à ce détail.

Pour recentrer les résultats du T3 sortent le 28/10.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par simouss (15/10/2019 07h54)

opportuniste a écrit :

Le taux en $ n’est pas scandaleux en soi mais je comprends mal pourquoi URW continue à émettre de la dette en $ comme le faisait l’ex Westfied. Il serait beaucoup moins coûteux d’émettre de la dette en €.

Parce qu’elle a des centres commerciaux à refinancer en dollars ?

Si vous emprunter en euros pour rembourser un crédit en dollars, alors il vous faudra vous couvrir contre le risque de change, et sur 10, 20 ou 30 ans, ça a un certain cout…

Si vous pensez : Pourquoi ne pas emprunter en euros pour acheter des dollars ? Pourquoi pas, il s’agit de faire du "trade" sur les devises, mais ça n’est pas le coeur de métier d’une foncière….

opportuniste a écrit :

en YTD il se maintient péniblement à son niveau de début d’année ; tout cela n’a rien de bien enthousiasmant.

Modulo 10.8euros de dividende

Oui bien sûr, mais des instruments de couverture contre le risque de change sont disponibles ; in fine on peut se demander si le coût de ces instruments ne serait pas inférieur au différentiel de taux entre les emprunts en $ et ceux en €.

Donc du coup c’est pas trivial.
Et on peut probablement se dire que la direction financière a, elle, fait ces quelques calculs, non ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Geronimo (14/10/2019 21h19)

C’est vrai sur les anticipations d’évolution des parités le jour où l’on fait la couverture mais les anticipations sont rarement juste et au final une couverture aura toujours un rôle à jouer.

Il est certain que la direction financière a fait ses calculs. Le coût d’une couverture de change peut être non négligeable sur une longue durée.

Il est aussi plus simple d’obtenir un crédit dans le pays d’exploitation (question connaissance du business par la banque et garanties plus faciles à mettre en place) que de devoir jongler avec les parités lors du financement ainsi que pendant toute la durée du prêt car le cash serait en USD pour un remboursement mensuel en EUR.

En aparté, il existe des cross currency swap qui permet d’emprunter à taux variable dans une devise et de rembourser, éventuellement sur la base d’un taux fixe, dans une autre (swap de taux et de devises combiné)