Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

Le gel des loyers en Allemagne porte sur le résidentiel, il est logique que DW soit impacté.
Par contre URW ne possède pas à ma connaissance d’actif en immobilier résidentiel.

Cette hypothèse va dans le sens, déjà plusieurs fois illustré, que la gestion indicielle va créer des opportunités pour le stock pikking (à condition que les marchés gardent une efficience minimale, dès lors sue l’indiciel et l’algorithmique sont ultra majoritaires….)

IH, ce n’est pas vous qui disiez dans une de vos newsletters qu’un plus bas à 5 ans était un signal qui était d’une autre nature que le bruit de l’actualité ?
Ca fait un moment que ça chute URW… Je hold mais faut avoir le mental. Je suis à deux doigts de vendre pour racheter après le détachement du dividende, car je sens que ça  va encore baisser d’ici là…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je suis d’accord avec vous que les taux bas ne justifient pas un mauvais achat. Mon biais de confirmation fait que j’ai tendance à me convaincre que l’achat n’était pas si mauvais. Mais il est clair que çà fait changer la dimension d’Unibail et qu’il faut espérer que les dirigeants sont assez solides pour çà.

Concernant la marque, j’ai été surpris aussi de voir qu’il ont choisi d’utiliser Westfield comme marque ombrelle pour tous leurs centres commerciaux. Le côté anonyme des centres commerciaux Unibail me plaisait bien. Là encore c’est un changement de cap qui change les habitudes mais c’est peut-être comme ils le disent pour optimiser les dépenses relatives à la communication sur les centres commerciaux et faire exister "l’expérience Westfield". A l’heure du commerce expérienciel, çà peut faire sens.

Ce qui me plaît moins dans le montage "stapled" avec les 2 sociétés c’est que j’imagine qu’Unibail va devoir payer des redevances de marques à Westfield avec toutes les dérives et tout l’arbitraire que l’on connaît dans la valorisation de ce genre de choses immatérielles.

Dernière modification par tikou (27/06/2019 15h33)

Non je n’ai pas d’information supplémentaire sur le prix des transactions sur le marché privé des malls A+ sur le marché américain.

Je me suis basé principalement sur le cours de MAC ou TCO.

Dernière modification par AleaJactaEst (27/06/2019 16h20)

zeboulon a écrit :

Ils ont vendus environ la moitié de leurs titres entre juillet 2018 et juin 2019, il semble possible que leur participation aille vers 0 si ils veulent sortir Unibail de leur liste de "A-REIT". Prochain épisode de vente pour eux en décembre 2019?

C’est votre interprétation. En regardant ce qui est détenu par le fond en question (dans l’onglet Holdings de votre lien), on voit qu’à quelques points de base près cela correspond au poids de URW dans l’indice répliqué, ni plus ni moins (mais sans doute que la compositions de l’indice a été revu).

Dernière modification par cat (28/06/2019 10h22)

zeboulon a écrit :

Je n’ai pas lu toute la file, cela a peut-être déjà été dit.

Visiblement un vendeur important est State Street Global Advisor Australia.

Je comprends dans les liens ci-dessous que les etf Australiens qui ont des A Reits n’ont pas forcement envie de gérer les problématiques de witholding tax avec la France. Par ailleurs se pose dans ces liens la question si Unibail est une A Reit ou pas.
Advisor Voice
Vaneck

Vaneck a écrit :

If the French tax is a problem for you, say au revoir to Unibail and any ETF that contains it.

Ainsi, quand on regarde la composition du fonds: SPDR® S&P®/ASX 200 Listed Property Fund, on voit qu’ils se séparent de leurs titres unibail. Particulièrement en décembre 2018 et en ce mois de juin 2019.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … titres.png

Ils ont vendus environ la moitié de leurs titres entre juillet 2018 et juin 2019, il semble possible que leur participation aille vers 0 si ils veulent sortir Unibail de leur liste de "A-REIT". Prochain épisode de vente pour eux en décembre 2019?

En tout cas, de mon côté aussi j’achète Unibail en me disant qu’une fois que les fonds auront stabilisés leur participation, le cours devrait revenir vers ses fondamentaux.
A suivre…

Merci pour cette analyse intéressante. Par contre, je ne comprends pas bien les chiffres. Le fonds mentionné s’élève à 625 Millions de dollars australiens, et avec 3,63% à fin Mai, cela représente seulement 14 Millions deuros d’URW, soit environ 100 000 titres, très loin de votre chiffre.
J’ai regardé sur le rapport 2018 d’URW, et State Street n’est pas mentionné parmi les principaux actionnaires, le premier étant Blackrock avec près de 10% du capital en Juillet 2018.

A fin 2018, Blackrock a chuté à 8%, et c’est peut-être de ce côté qu’il faut chercher le désengagement.

Les sites d’information classiques (Boursorama…) donnent des pourcentages inchangés en 2019, avec toutefois l’apparition d’un nouvel actionnaire : State Street Corp, qui a dépassé le seuil des 5% du capital en Mai 2019. Je n’ai pas su trouver plus d’info sur les principaux actionnaires, mais il serait intéressant de connaître les motivations de State Street ou de Blackrock.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Si cette hypothèse explique la baisse de URW, je dirais que la direction de la société a fait une grosse boulette en n’anticipant pas (ou en ne prenant pas de mesure correctrice, par exemple en organisant le rachat par d’autres investisseurs des titres refluant inévitablement sur le marché) lors de ses due diligences (ou de l’analyse de l’impact de la fusion) avant de racheter Westfield.

Pourquoi ne pas demander directement au service des relations investisseurs ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Acheter (ou être "plus fidele") d’une société uniquement parce qu’elle distribue un dividende trimestriel au lieu de semestriel ne serait-il pas un illogique ?

Là performance / qualité d’une société ne se mesure pas à la fréquence de versement de son dividende.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Est ce que ça n’a pas un coût financier  à chaque détachement de dividende ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@MisterVix: En effet, il y a bien un coût financier à chaque détachement. J’avais appris ça en finance. Toutefois, eu égard au coût global pour l’entreprise, je ne sais pas si l’impact est si significatif. Le détachement fréquent a un effet stabilisateur effectivement. Quant à quantifier l’un est l’autre de ces deux points, j’en serai bien incapable.

@Neo45: propos à nuancer. Si les dividendes étaient mensuels la presse nationale (démago) n’en ferait plus un fromage puisque dilué sur l’année.
Ce serait probablement une bonne chose que cela ne soit relevé que par les initiés et/ou ceux qui s’intéressent à la chose pour ce qu’elle est (de la macroéconomie).
Un peu comme celui qui choisissait de se faire mensualiser plutôt que de payer par tiers ses impôts à l’époque. Ceux sur le modèle du tiers étaient les premiers à se plaindre alors que l’effet  soporifique du prélèvement mensuel faisait des merveilles pendant ce temps là (effet exacerbé avec le prélèvement à la source).

En définitive, il ne faut pas oublier que 12x1 est strictement égal à 1x12 :-) (en termes strictement financier s’entends et sous l’hypothèse que vous ne faites pas d’optimisation de placement de trésoerie en base quotidienne, ce qui est une hypothèse probable pour les actionnaires inividuels, discutable pour les institutionnels). C’est assez facile de se créer un portefeuille de titres qui distribue plus ou moins régulièrement (globalement). Et pendant les périodes de traversée du désert, eh bien il suffit de puiser dans sa poire.