Tracker monde ou diversification à trois secteurs géographique ?

La réponse à la question "faut il mettre un tracker Immo" en plus d’un tracker monde n’est pas définitive.
Dans le tracker monde vous avez déjà le secteur Immo (les REITS), donc il s’agirait de surpondérer ce secteur, mais alors pourquoi ne pas en surpondérer un autre ?
Peut être parce que l’immobilier côté est presque une autre classe d’actifs, moins corrélée avec le reste des actions. Mais ça ne s’est pas toujours vérifié.

Les experts en gestion de portefeuille ont plutôt tendance à surpondérer les REITS.

Placementpapa, la relation entre croissance économique et des actions n’est pas si simple ; il a même été démontré qu’elle est anticorrellée à moyen terme.

Sur le plus long terme, je citerais Jeremy Siegel (en 2001).

Jeremy Siegel a écrit :

An analysis of the historical relationships among real stock returns, P/Es, earnings growth, and dividend yields and an awareness of the biases justify a future P/E of 20 to 25, an economic growth rate of 3 percent, expected real returns for equities of 4.5–5.5 percent, and an equity risk premium of 2 percent (200 bps)

Et dans son livre, mis à jour régulièrement : Stocks for the long rune

Siegel a écrit :

One might wonder how the real growth of per-share earnings could exceed the long-run real growth of the entire economy, which is at most 3 percent per year. This is because per-share earnings are not the same as total earnings. With a 2 percent dividend yield, firms have sufficient cash flow to repurchase their shares. In fact, if all the increased cash flow caused by the reduction in the payout ratio were used for share repurchases, the number of shares would fall at 2 percent per year. In this case, aggregate real earnings can grow at 3 percent at the same time per-share earnings are growing at 5 percent.
It is true that aggregate earnings cannot grow forever at a rate faster than the growth rate of the
economy. If that were the case, it would mean corporate profits would grow so large as to squeeze
out all other forms of compensation, such as wages, salaries, and rents. Yet it is perfectly possible for per-share earnings to grow forever at a rate faster than the overall economy.

Dernière modification par Fructif (06/02/2015 08h33)

Bonjour,

Pour résumer, prendre un tracker Monde est une solution simple mais un certain nombre d’inconvénients :
- Vous ne pouvez pas allouer par zone géographique en fonction de % plus proche du PIB plutôt que de la capitalisation boursière
- Ce n’est pas représentatif de les valeurs mondiales car il manque les Small
- Vous pouvez avoir envie de surpondérer les REITS, qui ont une potentiellement une faible corrélation avec le reste du marché
- Vous pourriez avoir envie de sous-pondérer les banques qui sont trop volatiles
- Vous ne pouvez pas faire du rebalancing

Dans ce post c’est sur denier point que je vais insister.
Pour la démonstration j’ai fait un backtest depuis 1970, en €, dividendes net réinvestis.
3 zones : USA, Europe, Pacifique (dont Japon). (elles représentent pratiquement 100% du MSCI World qui n’ont pas les émergents)
Depuis cette date, les 3 zones ont eu la même performance à peu de choses prêt, mais avec des hauts et des bas très différents.

En termes de capitalisation boursière, on voit clairement que le Japon prend une place énorme puis redescend :


D’ailleurs c’est en lien avec le PER moyen du marché Japonais :


Pour la démonstration, je suis parti d’une allocation "equal weight" en 1970, que j’ai rebalancé mensuellement d’un côté et que j’ai laissé filé d’un autre côté.

On peut voir l’évolution sur ce graphique :


Mais plus important, on s’aperçoit que lorsqu’on laisse filer le Japon prend une place énorme, avec presque 80% du portefeuille, pour revenir à quelque chose de plus "normal":


Au final, l’indice non rebalancé fait 9,2% par an pour une volatilité de 15,8% et en rebalancé cela fait 9,7% pour une volatilité de 14,8%.

Evidemment, l’exemple est un peu extrême mais il a un pouvoir explicatif important. Rééquilbrer permet d’acheter les marchés peu chers et de vendre ceux en situation de bulle.

D’ailleurs cela a fonctionné sur un exemple moins flagrant : prenons un "Equal Weight" USA/Europe et voyons le résultat. En non rebalancé, cela fait du 9,3% par an avec une volatilité de 15,2% tandis qu’en rééquilibrant mensuellement on fait du 9,5% par an pour une volatilité de 15,1%.

Il n’est pas nécessaire de rééquilibrer mensuellement, d’autant plus qu’en dehors de l’assurance vie les frais de transactions seraient trop importants mais on peut le faire annuellement ou lorsque le % d’un actif dépasse de ~5% son allocation de base.

Au final, au delà de ces calculs, les études montrent qu’un rebalancing fait gagner ~0,4% par an à risque égal. Ce n’est pas négligeable !
D’ailleurs, c’est exactement le gain de rebalancing que j’ai sur mon portefeuille cible idéal … que je partagerai sous peu …

Dernière modification par Fructif (24/02/2015 09h04)

Il faut forcément une réplication synthétique pour un tracker Monde éligible au PEA, pas de mystère.

-Absence d’immobilier alors que la classe est assez décorrélée du reste du marché.

Il contient bien de l’immobilier, mais il n’a pas de surexposition à l’immobilier.

Bonjour,

Voilà la perle rare chez SPDR IE00BKWQ0Q14 https://uk.spdrs.com/en/professional/et … etf-ERO-FP

Sinon quand on parle de small caps, ca reste quand même des grosses boites et pas des startups. Les 2 premières lignes du MSCI europe :
- Wirecard crée en 1999, 3700 employées
- teleperformance crée en 1978 217 000 employés

les 2 premières lignes de Allocation d’actifs|Dix principales positions|AXA Europe Small Cap AC|ISIN: FR0000170516 qui est sorti en premier en tapant "small cap europe morningstar" sur google sur leur reporting mensuel :
- Jungheinrich AG crée en 1953 12 000 employés
- UDG Healthcare crée en 1948 8000 employés

On reste loin de l’idée de la start-up

A mon avis pour les small caps on est encore sur un marché efficient, il faut descendre dans les boites encore plus petites type microcap, et il y a peu de fonds actifs sur ce genre de secteur (lié aussi à la taille du marché investissable !)

Sinon votre répartition est un peu sur pondérée europe et sous pondérée US par rapport à un msci world, pourquoi pas j’ai la même. Il faut juste en être conscient et assumer l’écart avec le msci world.