Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche :
PlanèteMembres  |  Mission

Forums de la communauté des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir, générer une rente et atteindre l’indépendance financière

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

#201 05/07/2018 15h13

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   746  

Ce n’est pas tout à fait cela.

- L’indice DUMB est composé des actions du SP500 qui ne sont pas comprises dans les ETF que vous citez,

- Les 200 titres ainsi sélectionnés (DUMB) surperforment de 2% un panier équipondéré des 5 ETF factoriels que vous citez.

Si on regarde un peu sous le capot de cette expérimentation, comme l’a bien souligné une analyste de Bloomberg :

Bloomberg’s Sarah Ponczek a écrit :

Obviously one objection is that his comparison mashup of factor indexes doesn’t actually give you any smart beta; it just gives you a mush: “Equally weighting five different smart-beta ETFs doesn’t really mimic the reality of what the industry is trying to do,” notes Bloomberg’s Sarah Ponczek. “The point of the strategy is that different factors work in different market environments, so an investor probably wouldn’t want equal exposure to these characteristics at the same time.”

Pour les non anglophones, elle explique qu’une équipondération de 5 ETF monofactoriels n’a rien à voir avec l’objectif de ces produits. Ces différents facteurs fonctionnent dans des environnements différents, un investisseur ne voudrait probablement jamais une exposition égale à chacun de ces facteurs en même temps.

Et c’est tout à fait correct. Il aurait été plus pertinent de comparer DUMB à un ETF "US diversified multiple factor" et là, je pense que le résultat aurait été différent. Un peu comme si on compare MSCI WORLD Multifactor à MSCI WORLD, le résultat est sans appel…

Après, je ne suis pas non plus pour du 100% multifactor.

Hors ligne Hors ligne

 

#202 05/07/2018 15h47

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   155  

Oui vous avez raison Lopazz l’expérimentation du "créateur" de l’indice ne se veut pas une démonstration rigoureuse, plus un point de départ de reflexion à mon avis


Markets are not perfect, but everybody else is worse

Hors ligne Hors ligne

 

#203 05/07/2018 15h48

Membre
Réputation :   77  

lopazz a écrit :

Sinon, 1%, c’est même pas la moitié de la surperformance à 6 mois vs. MSCI WORLD, en moyenne sur les X dernières années… Dommage de s’en priver pour des queues de cerises

L’ETF est très récent, et je ne trouve pas une énorme différence avec l’ETF world depuis l’ouverture :
lien
lien

Hors ligne Hors ligne

 

#204 05/07/2018 15h50

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   746  

Treffon a écrit :

Oui vous avez raison Lopazz l’expérimentation du "créateur" de l’indice ne se veut pas une démonstration rigoureuse, plus un point de départ de reflexion à mon avis

Ceci dit je suis également de plus en plus sceptique sur la surperformance à venir du "smart beta". J’ai bien peur que les facteurs soient "crowded" et forcément, que ça ne fonctionne plus à l’avenir.

traz a écrit :

lopazz a écrit :

Sinon, 1%, c’est même pas la moitié de la surperformance à 6 mois vs. MSCI WORLD, en moyenne sur les X dernières années… Dommage de s’en priver pour des queues de cerises

L’ETF est très récent, et je ne trouve pas une énorme différence avec l’ETF world depuis l’ouverture :
lien
lien

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/ … ssmart.jpg

Il ne faut pas regarder l’ETF mais l’index.

Dernière modification par lopazz (05/07/2018 15h51)

Hors ligne Hors ligne

 

#205 05/07/2018 16h05

Membre
Réputation :   77  

Oui, j’avais vu l’index, sauf que la performance des ETF n’est pas du tout la même et ce sont eux que j’ai en portefeuille.

Les chiffres ne correspondent pas et je n’ai pas compris pourquoi. Ils sont pourtant censés suivre leur indice de référence.

Dernière modification par traz (05/07/2018 16h06)

Hors ligne Hors ligne

 

#206 05/07/2018 16h08

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   746  

Je ne comprends pas, vous comparez MSCI WORLD avec ETF MSCI WORLD (qui collent, moins les frais) et ETF MSCI WORLD MULTIFACTOR qui surperforme de +/-3% par année calendaire, où voulez vous en venir ?

Dernière modification par lopazz (05/07/2018 16h09)

Hors ligne Hors ligne

 

#207 05/07/2018 16h14

Membre
Réputation :   77  

Je ne dois pas regarder où il faut alors.

Il est noté dans l’index que le MSCI world a gagné 23.07% en 2017 et 8.15% en 2016.
L’ETF MSCI World d’Ishares a en fait gagné 7.62% en 2017 et 11.27% en 2016.

Et il y a une différence pour toutes les lignes.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #208 05/07/2018 16h20

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   746  

Oui, parce que vous regardez la part de l’ETF qui cote en EUR. Si vous prenez la version USD qui cote à Londres, vous aurez les mêmes résultats (+/- tracking error & +/- frais) que le MSCI WORLD USD.

En gros, les ETF iShares cotent en EUR et en USD mais la devise réelle est celle du sous-jacent. Si vous prenez la version EUR, la performance de la valeur de part est impactée par l’évolution de la paire EUR-USD. Je sais pas si je suis assez clair.

Il y a aussi des versions "hedgées" en EUR, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Dernière modification par lopazz (05/07/2018 16h21)

Hors ligne Hors ligne

 

#209 05/07/2018 17h51

Membre
Réputation :   77  

OK, je pensais à cette explication mais ne la trouvais pas logique puisque ces 2 ETF s’achètent en dollars.
M.rci pour l’explication.

L’Ishares smart devient alors très intéressant.

Hors ligne Hors ligne

 

#210 05/07/2018 18h11

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   746  

Oui, après faut réfléchir si le multifactor n’est pas "crowded". Peut être pas faire all-in là dessus, mais le considérer comme un ’Edge’. D’ailleurs l’ETF Msci world s’appelle "Core" et le Multifactor "Edge", à mon avis c’est plus sage. Enfin c’est comme ça que je vois les choses!

Hors ligne Hors ligne

 

#211 05/07/2018 18h48

Membre
Réputation :   77  

Pour les multifacteurs US, j’en ai trouvé 3 en capitalisant :

- AMUNDI USA EQ MUL SMT ALC SC B UCITS (LU1589350070), 0,33 de frais et 10,63M d’encours
- ISHARES EDGE MSCI USA MULTIFACT (IE00BZ0PKS76), 0.35 de frais et 109,27M d’encours
- UBS (Irl) ETF plc – MSCI USA Select Factor Mix UCITS ETF (hedged to EUR) A-acc (IE00BZ0PKT83), 0.4 de frais et 14,55M d’encours.

Il n’y a pas de multifacteurs US chez Lyxor, HSBC, Vanguard, ou Morgan. Chez Invesco l’ETF est distribuant.

Là encore, la comparaison des MSCI donne l’avantage au smart sur longue durée :
lien

Hors ligne Hors ligne

 

#212 06/07/2018 08h40

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   131  

Et toujours pas de multi-facteur disponible en PEA… c’est bien dommage qu’Amundi ai retiré l’éligibilité de son smart beta récemment..


Youtube : Julien destruction nuisibles - Parrainage : Bourse Direct / Binck

Hors ligne Hors ligne

 

#213 06/07/2018 08h42

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   269  

Oui ça me chagrine également sad


Parrain : Linxea, Boursorama, saxo banque, Binance, crypto.com, swissborg, maiar, kucoin :)

Hors ligne Hors ligne

 

#214 11/03/2019 12h22

Membre
Réputation :   36  

Rossox a écrit :

Et toujours pas de multi-facteur disponible en PEA… c’est bien dommage qu’Amundi ai retiré l’éligibilité de son smart beta récemment..

?

Chez binck, j’ai pu passer un ordre dans mon PEA pour IE00BZ0PKT83 MRBT un etf smart Amundi Gl Eq Multi Smrt All Sc B UCITS.


L'ombre du zèbre n'a pas de rayure.

Hors ligne Hors ligne

 

#215 11/03/2019 12h43

Membre
Réputation :   13  

Etonnant, puisque le site Blackrock indique bien que l’ETF en question n’est pas éligible au PEA. Donc ça me parait risqué pour votre PEA…

Hors ligne Hors ligne

 

#216 29/09/2019 11h08

Membre
Réputation :   2  

Bonjour,

J’aimerais votre avis sur cet ETF smart beta emerging : Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF (EUR) sur justetf :
performances
lien morningstar

Comme je suis Premium sur justetf, je peux accéder aux dividendes:
Period    Dividend in EUR    Dividend yield in %
1 Year    EUR 2.00            7.67%
2018    EUR        1.35            5.03%
2017    EUR        1.38            5.37%

Du coup, elle pourrait être un bon candidat pour une ETF émergente non?

Amicalement.

Dernière modification par thierryb1803880 (29/09/2019 11h09)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #217 29/09/2019 13h34

Membre
Réputation :   43  

Bonjour,

Je serais tenté de vous dire pourquoi pas…
Ca ne semble pas à priori un "mauvais" choix ,reste à savoir si c’est le bon pour vous:
Avez-vous réellement besoin des revenus servis par ce tracker de suite?
Quelle serait la place de celui-ci dans votre portefeuille?

J’apprécie les stratégies reposant sur l’exploitation du facteur "low vol",tout particulièrement pour les marchés émergents,par définition très volatiles ,par contre ,sauf exceptions ,je ne suis pas trop fan des ETFs distributifs ,tout particulièrement sur des indices à forts dividendes,les différents frottements fiscaux vous confiscant une partie du rendement des titres détenus.

J’ajouterais aussi les frais de gestion qui à 0,49% commencent à être un peu élevés à mon goût.

Attention aussi à l’exposition géographique très différente du FTSE Emerging "classique" ,la Chine étant par exemple très sous-représentée par rapport à ce dernier,la Russie y est par contre nettement sur-représentée.
Ce n’est pas forcément une mauvaise chose en soit,mais il faut le savoir.

Bref pas forcément un mauvais choix,mais ce ne serait sans doute pas le mien!

Hors ligne Hors ligne

 

#218 03/01/2020 12h51

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   159  

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+1]    #219 07/01/2021 02h30

Membre
Réputation :   77  

Bonjour,

Les ETF Ark Invest ont été cités dans cette file mais ils sont difficiles d’accès pour des investisseurs européens, à moins d’avoir un compte professionnel par exemple chez IB.

Lyxor a lancé en 2020 des ETFs qui peuvent représenter une certaine alternative aux ETF Ark Invest, même s’il ne s’agit pas d’ETFs à gestion active ou Smart Beta.

Caractéristiques de ces ETFs :
- capitalisants
- 0,15% de frais
- cotés sur Euronext Paris
- réplication physique
- pays développés + émergents (sauf les deux derniers de la liste ci-dessous)
- large, mid et small cap (IMI)
- filtrés ESG

Voici la liste :
Disruptive technology
Digital Economy
Future Mobility
Smart Cities
Millennials
USA Climate change
Europe Climate change (capi inférieure à 2 millions d’€)

Je possède une mini ligne des deux premiers qui ont les capitalisations les plus élevées de la liste, et dont les indices suivis ont le mieux performé depuis leur création en 2013.

Dernière modification par Pancake (10/01/2021 13h33)

Hors ligne Hors ligne

 

#220 07/01/2021 07h34

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   230  

J’aime toujours regarder le detail du portfolio des etfs pour puiser des idées et regarder comment ils sont constitués.

Par exemple, le top 10 climate change US : les GAFAM, Tesla, Intel, J&J et JPmorgan… Effectivement, c’est "bas carbone"… encore que..

Le top 10 du climate change EU est pas mal aussi : Roche, Nestle, Novartis, Schneider, ASML, LVMH, Unilever, Astrazeneca, SAP, Vestas Wind.. Heureusement que la 10e sauve la mise… Peut être un manque d’inspiration chez Lyxor?

Le Disruptive techno, sans être Ark, a l’air lui de se placer de manière relativement similaire.

Tout ça pour dire, attention à bien regarder sous le capot, pour savoir ce qu’on achète smile

Dernière modification par Liberty84 (07/01/2021 07h36)

Hors ligne Hors ligne

 

#221 07/01/2021 11h14

Membre
Réputation :   77  

Je me suis surtout intéressé aux deux premiers, dont voici les plaquettes des indices MSCI suivis :

Digital economy ; l’indice a fait x5 depuis novembre 2013 (perf annualisée de 22% sur 5 ans). P/E moyen de 128 au 31/12/2020 !

Disruptive ; l’indice a fait x4 depuis novembre 2013  (perf annualisée de 21% sur 5 ans). P/E moyen de -77 au 31/12/2020 !

Ces P/E négatifs/très élevés soulignent le caractère très spéculatif de ces ETFs.

Ce n’est pas Ark Invest Innovation (39% de hausse annualisée sur 5 ans) qui est beaucoup plus concentré, et dont Tesla représente 11% de l’ETF. Tesla a fait +1800% de hausse en 5 ans contribuant fortement à la performance de l’ETF Ark Innovation.

Dernière modification par Pancake (07/01/2021 23h12)

Hors ligne Hors ligne

 

#222 10/01/2021 11h43

Membre
Réputation :   49  

Bonjour

Très intéressant ces Etf thématiques lyxor.
ARK invest aussi mais difficile d’accès et surpondéré Tesla effectivement.
Il serait intéressant de backtester ces Etf avec des fonds comme
JPM US technology
Financière échiquier Next Leaders
Financière échiquier artificiel intelligence

Je suis à l’étude des ETF thématiques suivants (j’ai déjà cybersecurity depuis 1 an quasiment) :

L&g robo global robotics
L&g healthcare breakthrough
L&g e-commerce logistics
L&g clean water
L&g Batterry value chain

Hors ligne Hors ligne

 

#223 31/05/2021 15h18

Membre
Réputation :   2  

Bonjour,

Sachant qu’un etf world minimum volatilité a moins monté ces derniers mois qu’un etf world normal, peut-il bénéficier d’un effet de rattrapage ou d’une moindre chute en cas de crash proche ?

Etf minimum volatilité : iShares Edge MSCI World Minimum Volatility

Etf world : iShares MSCI World UCITS ETF

Les premières sociétés du portefeuilles sont :

PRINCIPAUX TITRES EN
PORTEFEUILLE
WASTE MANAGEMENT INC 1,46
NEXTERA ENERGY INC 1,41
ROCHE HOLDING PAR AG 1,37
VERIZON COMMUNICATIONS INC 1,36
NESTLE SA 1,35
VERTEX PHARMACEUTICALS INC 1,30
JOHNSON & JOHNSON 1,28
PEPSICO INC 1,23
NEWMONT 1,22
DEUTSCHE TELEKOM N AG 1,21
13,19

Je me disais qu’elles étaient peut etre moins surevaluées que d’autres actions.

Merci

Hors ligne Hors ligne

 

#224 31/05/2021 15h21

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   501  

eleksnipe a écrit :

Bonjour,

Sachant qu’un etf world minimum volatilité a moins monté ces derniers mois qu’un etf world normal, peut-il bénéficier d’un effet de rattrapage ou d’une moindre chute en cas de crash proche ?

Ce sont 2 produits différents. L’un suit le marché et vous donne donc la même espérance de rendement avec le même niveau de risque. L’autre cherche à minimiser le risque, mécaniquement son espérance de rendement est aussi moindre.
Pour répondre à vos questions : en théorie tout est possible mais a priori, je dirais 1- non et 2- oui.

Dernière modification par dangarcia (31/05/2021 15h23)

En ligne En ligne

 

#225 31/05/2021 15h32

Membre
Réputation :   2  

Oui j’etais toujours dans l’optique de minimiser le risque. Mais le problème c’est que comme l’etf world minimum volatility est forcément sur CTO alors qu’on peut trouver des etf world normaux sur PEA, la performance est encore plus réduite.

Hors ligne Hors ligne

 

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Pied de page des forums

Parrains Faites-vous parrainer
Apprendre le bonheur