Investir dans des start-up et PME avec le crowdfunding (love money, wiseed) : vos avis ?

j’ai trouvé plusieurs sites :
Wiseed.fr, Particeep.com, smartangels.fr… http://www.particeep.com/,  http://www.wiseed.fr/  http://www.smartangels.com/

avez- vous testé ? quelles sont leurs différences ?

Dernière modification par azerty538 (11/06/2013 12h57)

Bonjour,

Vous pouvez lire les sujets ci-dessous:

Unilend : votre avis sur la plateforme de prêts Unilend ?
Sur Unilend mais le crowlending en générale qui est moins "carré" que ce que vous semblez penser.

Investir dans des start-up et PME…
Cet sujet traite de l’equity.

Vous parlez de garantie mais on est sur du capital tout de même, qui plus est des
business un peu innovant en générale.Je pense que le rapport de force est totalement
différent du cadre d’un cercle de business angel offline.Là c’est c’est pour un publique large,
prétexte à des valorisations d’entrée exotiques.

Dernière modification par Nek (09/03/2016 19h53)

JesterInvest a écrit :

Sur ce qui préserve l’investisseur c’est aussi le code du commerce et l’abus de minoritaire.

C’est plus light niveau protection et plus cher que des investisseurs en direct, mais vous avez quand même peu de travail à faire. C’est tout de même plus sécurisé que pas mal d’investissement de particuliers dans les startups que j’ai pus voir (valo délirante, pas le moindre pacte d’associés, pas de due diligence).

Pour vivre l’aventure ou mettre du fun dans ses placements, c’est un bon deal.

Je suis en désaccord total.
Tous ces investissements au capital de start up  sont casse-cou.
Ce n’est pas fun d’être pris pour un pigeon par les actionnaires existants de la start-up et par les fondateurs de la plateforme.
Autant faire un chèque de don aux fondateurs de la start-up: au moins les choses sont claires dès le début et on aura montré  qu’on n’est pas dupe !

Pour investir sérieusement en private equity, même si le montant du chèque n’est que de 20 K€, il faut:

- être protégé par un pacte d’actionnaires béton, comme l’exigent les business angels chevronnés, ou mieux encore, les fonds d’amorçage (venture capital)

- et avoir des éléments convaincants pour justifier la valo retenue.
Souvent les plate-formes fixent ainsi la valo, à l’envers: les actionnaires d’origine ont besoin de 400 K€ et sont prêts en contrepartie à lâcher 12% max de leur capital. Valo retenue: 400/12% = environ 3,4 M€! Il n’y a plus ensuite qu’à bâtir un business plan ne reposant sur rien mais qui aboutira à  cette valo !

Agir ainsi est le seul moyen, non seulement de préserver ses intérêts financiers, mais aussi de se faire respecter par les fondateurs de la start-up.

Dernière modification par parisien (09/03/2016 20h51)

Bonjour,

Juste un retour rapide sur mon expérience personnelle.

En 2010 j’ai participer à une des premières opérations equity crowdfunding en France via la plateforme Wiseed.
Il s’agissait de la startup biotech Antabio.
J’étais encore étudiant (dans la biotech) et vraiment charmé par cette nouvelle manière de financer l’entrepreneuriat.
18 mois plus tard un business angel qui voulait investir dans la startup à décider de racheter toutes les parts des crowdinvestisseurs Wiseed.
Retour de x1,8 en 18 mois.
C’est à dire un super rendement.
Cependant, à ma connaissance, c’est un des seul deal d’equity crowdfunding qui à eu la chance d’aboutir à un exit pour les crowdinvestisseurs.
Donc j’ai eu une chance incroyable.
Lorsqu’on investi en crowdfunding, on fait du capital-risque. Donc oui c’est très risqué. Je crois que dans cette branche de la finance d’entreprise, il est admis qu’1 dossier sur dix sera très profitable. 2 rembourseront le capital investi. Et 7 seront des totales pertes…

Pour le crowdfunding immobilier c’est selon moi une approche sensiblement différente.
Car en général c’est plus du "prêt" que de "l’equity". Le principe consiste à remplacer le rôle des banques.
Je pense que le risque est plus faible, même si existant. La preuve est qu’il existe beaucoup plus de cas de remboursement  dans les dossiers immobiliers que dans les dossiers startup.

D’une façon général, pour conclure, je crois que le crowdfunding ouvre de nouvelles voies pour les investisseurs et les entrepreneurs (immobiliers ou startup).
Cependant les entrepreneurs ne devraient pas penser que c’est la formule magique pour lever des fonds.
Et les investisseurs devraient avoir une exposition limitée dans ces actifs plutôt très risqués. Pour moi c’est le facteur émotionnel qui est le plus enrichissant dans ces investissements.

Bruno

Bonjour,

Pardonnez moi d’etre direct mais l’investissement en start up est un metier de pros, avec beaucoup de temps passé et d’apprentissage…

Il y a parfois de bons projets mais il faut savoir faire le tri

Cdt

Merci corsair,

De mon coté, j’ai tendance à préférer Anaxago, pour des sociétés déjà lancé, parfois déjà rentable.

Pouvez vous nous dire sur quels dossiers vous avez souhaiter miser?

Pour ce qui est de mes investissements, j’ai choisi
Chez anaxago:
1/ Lady green, le BP était trop ambitieux, mais j’y crois toujours grâce a l’attitude des actionnaires historique.
2/ acticor biotech, parce que j’aime les biotech
3/eglantine (sortie au rendement prévu,16% sur la durée)
4/genepred (biotech) pour diversifier mes investissement Biotech
5/payplug (sortie +40%)
6/coral biome (biotech) par pur affinité (je trouve la recherche sur le corail passionnante et du coup je n’ai pas vraiment étudier le BP et les conséquences sur mon capital)
7 axe sud (immo)
8/estrella (immo)
9/la colombière (immo)
10/Cj investissement (immo)

Chez wiseed:
1/ wicap ecrins terapeutics (j’aime décidément les biotechs, sans doute un peu joueur)
2/renouvier (sortie au rendement prévu,12%)
3/En cours: ffly4u qui me séduit beaucoup, mais je n’ai mis qu’un petit ticket, étant donné les risques de concurrence. (mais qui pourrais s’avérer un avantage pour qui veux sortir rapidement du dossier si un acheteur se présente rapidement pour consolider sa position dans l’IOT)

Chez smartangels,
/ octopus robots, parce que leur concept est vraiment disruptif et le marché énorme.
On peut déjà sortir, le dossier étant coté en bourse.

Chez pre -ipo, j’ai découvert la plateforme grâce a boostheat, un dossier vraiment disruptif aussi, mais je n’ai pas pu investir le closing déjà fait le temps de comprendre le dossier.
Je regrette aussi de ne pas avoir souscrit à spotify….pas encore assez geek et il fallait se décider vite, et je n’ai pas voulu prendre le temps d’étudier le dossier.
/ NH theraguix, ayant une affinité avec la recherche contre le cancer.

Après ces investissements nombreux, je compte réinvestir toutes les plus-values dans des investissements de ce type, tant que je n’aurai pas subit de "crash" majeur.

Dernière modification par frcclair (07/04/2018 22h37)

Je n’avais pas fait de crowdlending jusqu’à maintenant. Avec la baisse des taux d’intérêts, et une absence de solution pour placer mon allocation obligataire en laissantces fonds  indépendants du marché actions, je m’y suis à nouveau intéressé.

Pourquoi je n’avais pas regardé jusque-là ? car le simple fait de poser la question Pourquoi une entreprise saine irait  emprunter sur une plateforme de crowdlending à un taux d’intérêt plus élevé ? me semblait conduire à exclure le crowdlending.

En fait, il y a 3 réponses possibles à la question.

Pourquoi une entreprise saine irait  emprunter sur une plateforme de crowdlending à un taux d’intérêt plus élevé ?

- 1. Car elle n’arrive pas à se financer dans les circuits classiques = Société peu solide -> Même pour un taux d’intérêt plus élevé, le jeu n’en vaut pas la chandelle, le risque sur le principal est trop élevé.

- 2. Pour des raisons de communication. Elle veut impliquer des citoyens dans son projet. Mais la solidité de la Société peut être difficile à analyser -> Comment savoir que ce n’est pas juste une raison officielle et que la raison officieuse ne nous fait pas revenir au 1 ?

- 3. Car la Société a un intérêt financier à payer un taux d’intérêt plus cher, avec cet intérêt financier qui surpasse le surcoût d’intérêt.

C’est le cas n°3 qui va particulièrement nous intéresser, et que je n’avais pas identifié au moment de mon analyse initiale excluant le crowdlending comme opportunité.

Ce cas n°3 existe en effet dans le domaine des projets d’énergie renouvelable, notamment photovoltaïques.

Afin de soutenir la filière, la Commission de Régulation de l’Energie (CRE) effectue des Appels d’offres. Les porteurs de projets lauréats peuvent vendre leur énergie à un prix garanti par l’Etat, sur un contrat de 20 ans. Ce prix de vente de l’énergie est bonifié par rapport au prix de marché classique de l’électricité : c’est la façon de subventionner la filière pour la développer.

Or, les lauréats qui s’engagent par ailleurs à proposer une opération de financement participatif (à une certaine hauteur de l’investissement) aux habitants du département du projet et des départements voisins voient leur tarifs de vente d’électricité  bénéficier d’un sur-bonus de 3 €/MWh. Et ce, sur les 20 ans du contrat.

Nous avons donc des porteurs de projets qui sont dans le cas n°3, et qui ont une raison rationnelle d’emprunter à un taux élevé via des plateformes de financement participatif.
Une fois lauréat, le tarif de vente étant garanti, les incertitudes dans l’équation économique du projet sont limitées. Les travaux restent certes à exécuter.

Pour ma part, je rajoute ensuite un filtre supplémentaire sur le porteur de projet : pas de Société indépendante, mais que des projets estampillés Total, Engie, EDF, et CNR.
Même si le prêt est fait à une Société Projet filiale de ces Groupes, voire filiale de filiale, j’estime en effet que l’enjeu d’image de ces grosses boîtes de planter des prêteurs de financement participatif serait trop fort. Et que cela en réduit donc fortement la probabilité.

Les plateformes qui proposent ce type de financement participatif spécialisé sur les projets de production d’énergies renouvelables, sont Lumo, Lendosphere, et Enerfip. Les investissements sont majoritairement en obligation in fine ou amortissables avec des taux autour de 5 à 5.5% avant PFU d’une durée d’environ 4 ans. Quelquefois on peut se voir proposer une participation indirecte en actions.

On a accès aux projets de son département et des départements limitrophes. On peut étendre sa zone géographique si on possède une résidence secondaire, car sous réserve de fournir la taxe d’habitation à la plateforme, on est également considéré comme riverain à l’adresse de notre résidence secondaire. Bref, à une échelle de quelques mois, avec les projets qui sortent, il y a moyen de déployer du capital, sauf peut-être avec une résidence à Paris où le foncier pour ce genre de projet est plus rare.

Ce cas n°3 me semble le seul vraiment pertinent en crowdlending, et j’y ai réalloué une partie - raisonnable - de mon allocation cash/obligataire. Mais à chacun de faire ses devoirs.

Dernière modification par julien (11/12/2020 19h15)

Bonjour à tout le monde

   Depuis 2015, j’ai investi dans quelques projets ,
- en prêts  via des plateformes (Wiseed, crédit.fr, Weximmo, Fundimmo, Clubfunding, Raizers, Lymo)
- En actions non-côtées (Wiseed)

Globalement , j’ en suis très satisfaite : Sur 15 prêts, je n’ai eu qu’ un seul défaut partiel de paiement (crédit.fr : 27€/500 € prêtés)

Concernant les actions,(8 sociétés)  7 "avancent bien" et 3 ont même vu leur valeur augmenter, Seule une "stagne", mais plutôt dû à un impact covid (à suivre)

Jusqu’à présent, il n’ y avait pas de frais d’ investissement, ni en prêt, ni en  action, sur aucune plateforme.

Mais depuis +2 ans, Wiseed met en place peu à peu des frais d’ entrée :
Après "sondage", les wiseeders ont approuvé la participation de 0,9% de frais d’ entrée sur les souscriptions d’ actions.(0% sur les prêts) pour le travail de sélection de l’ équipe. Normal..
  Puis, se sont rajoutés des frais,  en % sur les "gains" de sortie…

  Je n’ai pas investi (ni en action, ni en obligation ou titres participatifs) depuis 2 ans et je viens de recevoir un bilan personnel (re-questionnaire investisseur), où il est mentionné LES NOUVEAUX TARIFS (La mise en gras est faite par moi)

Tarifs Wiseed mai 2021 a écrit :

Actions
Définition du produit : Titre d’une entreprise cotée ou non-cotée.
Avantages du produit : Fort rendement potentiel.
Contraintes et risques : Absence de liquidité, risque de défaut, investissement de long terme, risque de perte en capital.
Coûts et frais liés : 5.9% des montants collectés.

Obligations
Définition du produit : Un titre de créance, émis par une entreprise, et qui représente une dette financière sur son émetteur.
Avantages du produit : La durée du placement (de court ou moyen terme) ainsi que le rendement sont déterminés contractuellement.
Contraintes et risques : Absence de liquidité, risque d’insolvabilité de l’émetteur, risque de perte en capital.
Coûts et frais liés : 0.9% des montants investis.

Part de fonds d’investissement alternatif
Définition du produit : Part de fonds de placement collectif régulé par l’AMF, géré par une société de gestion et investissant
principalement dans des actifs non cotés.
Avantages du produit : Mutualisation des risques et investissement dans des cibles de taille importantes grâce à l’appel public à
l’épargne.
Contraintes et risques : Liquidité limitée, volatilité potentielle, absence de garantie sur le rendement et risque de perte en capital.
Coûts et frais liés : Entre 3 et 12% des sommes investies ainsi que des frais de gestion (3.06% maximum des encours gérés)

Titre participatif
Définition du produit : Valeur mobilière qui donne droit à une rémunération fixe et variable émise par une société coopérative.
Avantages du produit : La durée du placement, le rendement fixe et le rendement variable complémentaire indexé sur les résultats de
l’entreprise au moment du remboursement, sont déterminés contractuellement.
Contraintes et risques : Absence de liquidité, risque d’insolvabilité, investissement de long terme (minimum 7 ans), risque de perte en
capital.
Coûts et frais liés : 0.9% des montants investis

J’ en suis restée "scotchée" : Plus cher que des fonds d’ investissement connus et bien plus gros !
Sur le principe de rémunérer le travail en amont et en aval de sélection et suivi des investissements, je suis d’accord, mais là !…. Il vaut mieux se tourner vers des fonds de "stock-picking" !

Et sur le site Wiseed , n’apparaissent nulle part les tarifs, avant de cliquer sur "investir" pour passer l’ ordre…(y compris les frais de "sortie", non mentionnés sur ce document).

Je n’ai pas regardé si les autres plateformes suivaient cette même politique de frais d’ entrée et de gestion, mais soyez vigilants …(kisskiss.., Ulule, et bien d’ autres..)

Les plateformes de crowdfunding et le crowdlending ont bien changé …

Mimizoé1

Ca ne s’arrêtera donc jamais.

En tant que client qu’ANAXAGO, j’avais une assez bonne image de cette société mais à l’occasion de l’assemblée générale des holdings qui détiennent les participations, la société ANAXAGO propose la mise en place d’un conseil d’administration et surtout l’émission de BSPCE au profit des membres du conseil d’administration. Les membres du CA étant les dirigeants d’ANAXAGO.

Ce mécanisme qui entraine une dilution rajoute indirectement des frais supplémentaires.

Je suis d’autant plus agacé que je n’ai reçu aucune information préalable d’ANAXAGO sur ce sujet.

J’invite l’ensemble des investisseurs des holdings à voter contre l’émission des BSPCE sur les holdings gérées par ANAXAGO.

Je considère que la rémunération initiale de 5% et de 10% de la plus value nette de la holding couvre déja la prestation d’ANAXAGO.
sachant qu’ANAXAGO facture également une commission de leveur de fonds.

Je viens d’investir 3k€ dans les ENR (Energies Renouvelables)  avec Lumo Investissement dans leur projet H2air tranche3 qui a ramené 4 millions d’euro de financement participatif.

voir Financement durable : les projets pour placer son argent - Lumo

le projet est sur 3 ans.

Quelqu’un ici a déjà fait de l’investissement ENR avec Lumo ?