Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#26 03/04/2016 13h07 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   57 

Vous faites bien de préciser. Cela dit il m’est parfois arrivé de voir des documents (même dans le cas de documents commerciaux) mentionnant la performance brute de frais de gestion.

Mais je pensais aussi aux frais dans un sens plus large : frais d’entrée, frais de sortie, commission de surperformance, etc. Cela implique de simuler un investissement sur une durée définie, par exemple sur 5 ans, mais cela donne une vision plus conforme à la réalité.

Cordialement,

Eric


=== Ressources anti-arnaques. === Gardons nous bien de nourrir inutilement les trolls… ===

Hors ligne

 

#27 03/04/2016 13h59 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   34 

Les frais d’entrée et de sortie, s’ils existent, ne sont en effet pas intégrés (la commission de sur performance l’est en revanche il me semble).
Si on est sur assurance vie, il n’y a pas ces frais d’entrée ou de sortie du fonds, mais il peut y avoir les éventuels frais d’entrée du contrat + les frais de gestion annuels du contrat qui grignoteront le nombre de parts

Hors ligne

 

#28 30/06/2016 12h12 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Banni
Réputation :   382 

Mevo (file: Portefeuille d’actions d’IH) a écrit :

Si IH continue de faire exactement la même chose, qui parierait sur le fait que MSCI World fera mieux et moins volatile sur les 7 prochaines années ?

Sous-entendu par cette question: Actions en direct ou tracker ?
Les trackers permettent d’avoir une diversification plus large donc sûrement d’amortir beaucoup mieux les catastrophes individuelles. Mais ils incorporent également les entreprises sur lesquelles on ne voudrait sans doute pas investir en direct.

Dernière modification par Mevo (30/06/2016 12h15)

Hors ligne

 

#29 02/07/2016 12h40 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   115 

Mise à jour du classement du MSCI WORLD sur 3 ans en terme de ratio PERF 3 ANS / VOL 3 ANS par rapport aux OPCVM :

[EDIT : mise à jour avec les perf 3 ans, j’avais pris 3 mois dans une première version désolé]

a) parmi tous les OPCVM ACTIONS INTERNATIONALES de l’univers d’investissement d’une assurance vie de référence
Sur 25 fonds le MSCI WORLD se classe 7è
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/6148_classement_univers_av_6_2016_interna_3.png

b) parmi tous les OPCVM ACTIONS de toutes sortes (pays, secteurs, ….)
Sur 325 fonds le MSCI WORLD se classe 39è, soit 88% des fonds font moins bien.
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/6148_classement_univers_av_6_2016_actions_2.png

Donc le MSCI World ne démérite toujours pas par rapport à la majorité des gérants. Avec des frais de gestion de 2%, les gérants prennent 6% en trois ans, alors que le Tracker World prend 4 à 5 fois moins, cela joue aussi.

Dernière modification par skywalker31 (02/07/2016 17h39)

Hors ligne

 

#30 02/07/2016 18h37 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   478 

Je pense que les rendements des OPCVM évoqués sont exprimés "nets de frais de gestion" sur les 3 ans. Non ?
Si c’est le cas, que ces frais soient de 2%, 3% ou 0.5% à l’année, ça n’a pas d’importance pour comparer le MSCI World avec les OPCVM.

Le premier tableau est intéressant et montre effectivement l’intérêt d’un simple tracker monde (par rapport à beaucoup d’OIPCVM).
Dans le deuxième, on s’aperçoit que les meilleurs fonds sont presque tous des fonds orientés "small caps", donc très éloignés du MSCI World (ce qui fausse la comparaison).

Dernière modification par maxicool (02/07/2016 18h41)


Parrain : WeSave - Yomoni - LINXEA - Bourse Direct - BINCK - Fortuneo - Boursorama - MAIL BLOG

Hors ligne

 

#31 02/07/2016 21h56 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   115 

Maxicool a écrit :

que ces frais soient de 2%, 3% ou 0.5% à l’année, ça n’a pas d’importance pour comparer le MSCI World avec les OPCVM.

"Oui" dans le sens où on compare bien des carottes avec des carottes dans le tableau (tout net de frais)
Mais "Non", les frais ont une importance car le résultat du MSCI World s’explique autant par son panier d’action que son faible coût, comparé à celui des fonds. Le résultat serait moins favorable au MSCI WORLD si la gestion active se contentait d’un TER de 0,4% : la gestion active n’est pas toujours inefficace en brut mais son coût la pénalise en net par rapport à un indice peu coûteux en frais.

Bon week end.

Hors ligne

 

#32 03/07/2016 07h54 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   -3 

Les OPCVM, ça fait mal… Les frais sont toujours prélevés même si les performances sont largement négatives.

Je prend pour exemple JPMorgan Africa fund Performance des fonds|Rendements totaux|JPMorgan Funds - Africa Equity Fund A (acc) (perf) - EUR|ISIN :LU0355584979

Mai-Juin 2015 : -8,77% (donc non pris en compte sur les 12 mois morningstar).
Performance sur 12 mois affichée sur morningstar : -23,81%
Performance sur 13,5 mois reportée sur mon portefeuille : -29,52%

… C’est le jeu des chiffres soigneusement manipulés par le sites boursiers. On joue sur les dates ; sur les frais ; sur l’exonération fiscale de 8 ans d’une AV…

C’est valable pour aussi pour nos célèbres fonds européens comme Eurose C avec une performance notifiée de -3,50% annuel alors que la réelle est de -8,50% ; ou pour Nordea qui est de 5,80% alors que la réelle est de 3%. On s’arrange bien dans le sens des gérants…

Dernière modification par azorgues (03/07/2016 11h39)

Hors ligne

 

#33 07/01/2017 16h39 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   115 

Mise à jour du classement du tracker WORLD vs les autres OPCVM disponibles dans une assurance vie de référence. Critère Perf 3 ans / Volatilité 3ans au 6.1.2017 :

a) Tracker WORLD vs toutes OPCVM Actions confondues (yc spécialisées pays, secteurs, …)
Le Tracker WORLD arrive 26è sur un total de 328 fonds Actions. Il bat 92% des OPCVM sur 3 ans. Il n’est battu que par les fonds suivants :
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/6148_world_vs_toutes_2016.png

b) Tracker WORLD vs OPCVM Actions internationales
Le tracker WORLD arrive 3è sur un ensemble de 26 fonds au total. Il bat 88% des OPCVM sur 3 ans. Il n’est battu que par les deux fonds suivants (et encore…d’un poil seulement) :
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/6148_world_vs_actions_intern_2016.png

Le fait que les indices US soient au firmament et représentent 60% du tracker WORLD est une explication importante bien sur. Mais cela confirme les théories de gestion passive et discrédite largement les gérants actifs, leurs commissions de gestion et le stock picking en général. Cela ne préjuge évidemment en rien des performances de 2017.

Dernière modification par skywalker31 (07/01/2017 16h44)

Hors ligne

 

#34 09/07/2017 15h08 → Actions en direct vs Trackers vs OPVCM ? (actions en direct, etf, opcvm, tracker)

Membre
Réputation :   115 

Contribution semestrielle à la cause des trackers smile
Mise à jour du classement du tracker WORLD vs les autres OPCVM disponibles dans une assurance vie de référence. Critère Perf 3 ans / Volatilité 3ans au 9.7.2017 :

a) Tracker WORLD vs toutes OPCVM Actions confondues (yc spécialisées pays, secteurs, …)
Le Tracker WORLD arrive 52 è (12.2016 : 26è) sur un total de 324 (12.2016 : 328) fonds Actions. Il bat 84% (12.2016 : 92%) des OPCVM actions tous genres sur 3 ans. Il n’est battu que par les fonds suivants :
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/6148_world_vs_all_6_2017.png
on note que le Nasdaq, le DJ et le SP500 ont fait bien mieux que le World.
les catégories qui battent le World sur 3 ans sur le critère Perf/World sont les small et mid cap FR ou €, la technologie, les US, …

b) Tracker WORLD vs OPCVM Actions internationales
Le tracker WORLD arrive 7è (12.2016 : 3è) sur un ensemble de 25 (112.2016 : 26) fonds au total. Il bat 72% (12.2016 :88%) des OPCVM actions internationales sur 3 ans. Il n’est battu que par les six fonds suivants (et encore…d’un poil seulement) :
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/6148_world_vs_intern_6_2017.png

Conclusion : le tracker world reste l’un des meilleurs placements actions, même si sur le semestre il a perdu quelques places, notamment du fait de la percée des small et mid cap en FR et en Europe.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech