PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Attention Cette page affiche seulement les messages les plus réputés de la discussion.
Flèche Pour voir tous les messages et participer à la discussion, cliquez ici.

Flèche Consultez le cours du pétrole en cliquant ici.

[+1]    #1 16/08/2012 11h15

Membre (2010)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   237  

Bonjour,

Exxon à sorti un rapport très intéressant sur les perspectives de l’énergie à l’horizon 2040

D’ici 2040 le PIB mondial augmentera de 133%, pour les pays de la CEE se 69% seulement  et pour l’Inde de 410%.

Les besoins en énergie croîtrons aussi mais dans une moindre mesure, car l’utilisation rationnelle de l’énergie se développera.
Dans les énergies primaire classique c’est le gaz qui aura la croissance la plus importante et dans le renouvelable c’est l’éolien.

Pour participé à la croissance des émergents, une exposition via des fonds me semble la plus adéquate.

Mots-clés : peak oil, pétrole

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2 16/05/2013 22h16

Membre (2013)
Réputation :   10  

2 questions me turlupinent :
- une croissance économique dans un monde aux ressources physiques limitées et non-renouvelables comme plus 90 % de l’énergie consommée par exemple, n’est-elle pas irréaliste?
- une économie en décroissance globale ne signe-t-elle pas la chute des rendements d’investissement, soit la fin du capitalisme comme système économique?

La question en fait, n’est pas tant de savoir si notre croissance éco aura une fin car elle en aura une un jour mais quand aura lieu cette fin. Si c’est dans cinq siècles, ok on peut continuer à faire mumuse en bourse; par contre si c’est dans la décennie, il va falloir sérieusement revoir notre stratégie d’allocation d’actifs, n’est-il pas?


Une citation tirée du blog de Damien Perrontin a écrit :

Or les énergies fossiles abondantes et bon marché qui ont subventionné le mode de vie industriel se raréfient. La production de pétrole brut conventionnel stagne depuis 2004 et pour répondre à la demande nous sommes obligés de nous tourner vers des substituts coûteux et difficiles à extraire comme le pétrole de schiste ou les sables bitumineux. Naturellement si ces substituts, qui sont connus depuis longtemps, n’étaient pas exploités, c’est qu’il y avait une bonne raison : leur rendement est mauvais, parfois même négatif. Le rapport entre l’énergie qu’ils fournissent et celle nécessaire à leur extraction est très inférieur à celui du pétrole conventionnel, ce qui se traduit par des coûts très élevés.

Le résultat c’est qu’il reste de moins en moins de surplus pour entretenir les infrastructures et faire croître l’économie. De là vient son l’atonie actuelle, atonie particulièrement marquée en Europe car nous ne disposons pas de matières premières, devons entretenir une société très complexe avec quantités d’infrastructures matérielles et immatérielles et ne disposons plus d’outils monétaires, ou d’une puissance géopolitique qui nous permettrait, à l’instar des États-Unis, de pomper la richesse de notre périphérie.

Dans ces conditions, il est illusoire de croire que la croissance va redémarrer. En fait on peut s’attendre à ce qu’elle s’inverse et que nous subissions une décroissance forcée de longue durée. Les appels des uns et des autres au retour de la croissance tiennent donc plus de l’acte de foi que de la politique constructive.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #3 17/05/2013 10h00

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Cette thèse malthusienne est complètement bouleversée depuis deux ans avec le gaz et le pétrole de schiste, que personne n’attendait et qui est plus facile à extraire que le pétrole des sables bitumineux.

Non seulement du coup cela redonne de la marge sur les réserves totales, mais en plus cela laisse du temps supplémentaire pour de nouvelles innovations technologiques susceptibles d’extraire à moindre coût le pétrole des sables bitumineux.

D’autre part, le pb de coût est plus complexe que cela. Si l’extraction coute 80$ / baril, mais avec de l’argent dépensé entre sociétés occidentales, cela est différent d’une extraction à $20 / baril, mais dont l’argent va au moyen-orient (rente pétrolière avec un transfert de richesse des pays occidentaux aux pays pétroliers).

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #4 18/05/2013 18h50

Membre (2013)
Réputation :   4  

InvestisseurHeureux a écrit :

Cette thèse malthusienne est complètement bouleversée depuis deux ans avec le gaz et le pétrole de schiste, que personne n’attendait et qui est plus facile à extraire que le pétrole des sables bitumineux.

Aux USA peut être, ailleurs c’est encore a vérifier. La Pologne, s’est lancée la première en Europe dans l’exploitation des gaz de roches mères. Ses réserves supposées seraient les plus importantes du continent, mais les compagnies Américaines engagées dans des projets d’exploration et exploitation rebrousser chemin. Le boom du gaz de schiste Polonais pourrait être compromis.
Après ExxonMobil qui a annoncé il y a quelques mois l’abandon de ses projets d’exploitation de gaz de schiste en Pologne, Talisman et Marathon jette aussi l’éponge.

North American firms quit shale gas fracking in Poland - BBC News

http://www.terraeco.net/Gaz-de-schiste- … 5713.htmla

Non seulement du coup cela redonne de la marge sur les réserves totales,

Combien ? Quels sont les ordres de grandeurs ?

mais en plus cela laisse du temps supplémentaire pour de nouvelles innovations technologiques susceptibles d’extraire à moindre coût le pétrole des sables bitumineux.

Quelles innovations technologiques pourraient changer la nature épuisable d’une ressource de stock, par nature une ressource finie ?

D’autre part, le pb de coût est plus complexe que cela.

Ben oui le coût financier n’a aucune importance, ce qui compte c’est le coût énergétique matérialisé par l’EROIE

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #5 19/05/2013 11h24

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

J’ai retrouvé assez facilement votre post sur le forum oleocene.org

Je vais vous répondre de manière plus philosophique.

Des crises financières, des guerres, des thèses malthusiennes, etc, il y en a toujours eu (lire : L’histoire ne se répète pas, elle rime : crises financières). Vous avez ceux qui vont de l’avant, comme Vincent Bolloré qui a investi 2 Md€ avant même les constructeurs automobiles dans la voiture électrique, Warren Buffet qui investi 2,5 Md€ dans le solaire, etc. Ce sont ce type de personnes et autres inventeurs/entrepreneurs qui ont permis la révolution industrielle, du chemin de fer, du nucléaire, Internet, etc.

Vous avez ensuite les déclinistes. Ils s’enorgueillissent de voir avant tout le monde qu’on est foutu. En général ils voient aussi le mal partout :

exemple a écrit :

Clique sur son lien c’est juste un attrape con …..pour placer des tunes …une bonne baignoire a bulles

..

On peut baiser son prochain ( euphémisme pour "investir"), en le vousoyant …. leurs signature et de leurs pseudo ne m’ inspire que mépris ….c’est a cause de ce genre de gus qu’ on est dans la merde ….Il faut revenir a des activités du premier , voire du 2e niveau , pour subvenir a ses besoins …et faire la guerre a ces parasites …bordel ou qu’ j’ai mis mon flingue !

Ils investissent en général dans l’or, actif qui ne produit aucun flux, ne sert à rien et n’a quasi aucune valeur intrinsèque. Ils utilisent tous les services et biens qui ont été créées par les entrepreneurs indiqués dans le précédent paragraphe. En dehors de cela, bien sûr, ils ne font surtout pas grand chose sinon essayez d’informer les autres qu’on est foutu et critiquer tout ceux qui font quelques choses (les crétins, s’ils savaient). Ils peuvent capter une certaine attention, à l’instar d’Olivier Delamarche, pourtant complètement incompétent.

Il ne s’agit pas de cultiver une optimisme béat et nier certains faits, moi-aussi je trouve qu’il a une bulle immobilière en France, que la France décline, que les bigs caps US sont actuellement surévalués, que la planète est polluée, etc ; mais néanmoins avoir conscience que globalement de part la nature humaine, l’humanité avance et qu’il est dangereux de parier contre celle-ci.

Sur les énergies fossiles, je maintiens : aucun scénario n’avait prévu le gaz de Schiste, qui modifie la donne énergétique aux USA et va probablement modifier les relations au proche-orient, si la dépendance des USA vis-à-vis de ces derniers diminue.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #6 05/11/2014 13h39

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

En 2008 :





Aujourd’hui :





En fait ces gens là ne font qu’une chose : prolonger la tendance, puis donner une justification.

Quand la tendance est cassée, ils font la prévision inverse et donnent une autre explication.

Et à chaque fois, les médias font les choux gras de ces assertions (Apple à $1000, l’or à $2000).

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #7 01/12/2014 17h52

Membre (2011)
Réputation :   52  

Bonjour,

Face aux événements liés au secteur de l’énergie, j’ai voulu en savoir plus et ai trouvé deux MOOC qui me paraissent très intéressants:

1/ Fundamentals of global energy business de l’université du Colorado, qui se termine bientôt, donc dépechez-vous pour vous y inscrire (possibilité de télécharger facilement tout les suppors de cours et vidéos). J’ai beaucoup apprécié les quatre premières semaines qui donnent une bonne connaissance de base, de façon claire, sur ce sujet.

2/ Politics and economics of international energy de Sciences Po. Ce cours commence seulement en janvier 2015, et parait être un bon complément du premier (avec je pense pas mal d’overlap tout de même).

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #8 15/01/2015 11h12

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Les articles qui expliquent la baisse du pétrole foisonnent :

Oil Prices: What’s Behind the Drop? Simple Economics

Ha bah oui, c’est tellement évident à expliquer après…

Et Goldman Sachs (qui anticipait $200 en 2010) fait les gros titres anticipe maintenant $50 en 2015 vs 2015.

Et dans six mois si le pétrole remonte, nos experts auront encore de nouvelles explications et anticipations…

Même chose sur l’EUR/USD et les taux longs.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #9 15/01/2015 11h58

Membre (2010)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   237  

Prévisions du prix du Baril 2015-2016 par différentes banques



Les prévisions les plus récentes sont dans le haut du tableau et les plus anciennes dans le bas du tableau.

Ce qui explique que certaines banques apparaissent plusieurs fois.

Dernière modification par pvbe (15/01/2015 21h50)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #10 15/01/2015 17h53

Membre (2013)
Réputation :   39  

Je me permets de reprendre ce lien poste par un membre sur l’IF : une interview intéressante d’un analyste d’Alpha Value expliquant la récente chute des prix et surtout la marge de manœuvre qu’ont encore les producteurs de pétrole de schiste US au niveau des coûts.

Baril à 50 dollars: "Le prix du pétrole devrait continuer de baisser jusqu’au mois de mai"

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #11 16/10/2016 18h45

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 10 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   606  

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse, j’ai fait un petit (gros) travail d’agrégation de données sur les ressources fossiles (WEC, AIE, EIA, BP notamment) afin, entre autres d’avoir une évaluation la plus précise des ressources ultimes récupérables (ressources totales récupérables restantes + ressources consommées).

Les projections de production sont ensuite réalisées en fittant un modèle de Hubbert.
Ce modèle a pour faire simple trois paramètres (quantité de ressources ultimes récupérables Qo, date du pic T, production maximale Pmax) dont seuls deux sont en fait vraiment "ajustables".
- Qo est fixé par les données.
- T et Pmax sont ajustés pour coller au mieux aux données historiques (à vue de nez l’incertitude autour de cet ajustement est, à Qo donné et pour avoir une reproduction correcte du passé, d’environ 10% pour Pmax et +/- 5 ans pour les dates)

Ressources ultimes récupérables :
Pétrole : 3 000 Gbl (Gbl = milliards de barils) dont 1350 Gbl déjà consommés
Gaz : 10 000 Tcf (Tcf = mille milliards de pieds cube) dont 3700 Tcf déjà consommés
Charbon : 1 200 Gt (Gt = milliards de tonnes) dont 250 Gt déjà consommés

Projection :
Pétrole : pic autour de 2020 à un niveau de production sensiblement équivalent au niveau actuel (31 Gbl/an).
Gaz : pic autour de 2030 à 105-110 Tcf/an
Charbon : pic autour de 2055 à 10 Gt/an

Quelqu’un a déjà réalisé ce genre d’estimations de son coté ?
Ca serait intéressant de comparer.


Unité du graphique : Gtoe = milliards de tonnes équivalent pétrole afin d’avoir toutes les ressources dans la même unité.

Dernière modification par Geronimo (16/10/2016 19h17)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #12 16/10/2016 22h28

Membre (2010)
Réputation :   18  

" The Stone Age came to an end, not because we had a lack of stones, and the oil age will come to an end not because we have a lack of oil." Sheik Yamani former Saudi oil’s minister…

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #13 16/08/2017 13h44

Membre (2017)
Top 20 Dvpt perso.
Réputation :   148  

Outre les coups de boutoir portés par les pays producteurs de pétrole à l’industrie des produits du schiste, les ventes de pétrole se voient à terme menacées par la « transition énergétique », pour reprendre le vocable consacré. D’aucuns parlent désormais d’un « peak oil » induit par la demande et non par l’offre.

Le but ici n’est pas de tenter de déterminer dans quelle mesure cette transition énergétique est vraiment motivée par des enjeux écologiques, la volonté de s’affranchir de la férule du Moyen Orient ou le poids grandissant des lobbies des producteurs d’énergies dites « renouvelables ».

Il s’agit plutôt de poser la question suivante : bien que toutes les majors pétrolières se soient en partie engagées dans la promotion et l’exploitation des énergies nouvelles, leur avenir n’est-il pas, à plus ou moins long terme, menacé par les changements en cours ?

Exxon Mobil, BP, Shell, Total resteront-ils les acteurs principaux du secteur énergétique ? Continueront-ils à verser de gras dividendes à leurs actionnaires ? Ne s’étioleront-ils pas petit à petit ? Ne devront-ils pas concéder le flambeau à de nouvelles entités issues de la nébuleuse mondialiste ?

Il est assurément bien difficile de prédire l’avenir. Mais des arguments non dépourvus d’intérêt peuvent assurément être échangés sur cette question d’actualité.

Que vous en semble ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Ours (16/08/2017 13h46)

Hors ligne Hors ligne

 

[+7]    #14 16/08/2017 14h36

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Je ne sais pas trop ce qu’est "la nébuleuse mondialiste" mais pour commencer à répondre à la question, il suffirait, sans doute, d’aller sur le site de l’AIE (IEA en anglais), l’autorité la plus sérieuse en la matière (puisque combinant les avis d’organisations indépendantes, d’associations, d’États et de toutes les entreprises du monde énergétique, renouvelable ou non). Le track-record de l’IEA est plutôt bon.

Vous y trouverez moult articles (le mieux est de lire le rapport intégral avec leurs prévisions pour 2035 !). Mais connaissez-vous la part du pétrole pour le transport ? ("seulement" 52 %, les 48 % restant c’est la pétrochimie, bitumes, engrais, etc. qui a tendance à fortement augmenter et pas du tout à diminuer…)

Et dans cette sous-partie pour le transport connaissez-vous la part de pétrole utilisé pour des véhicules légers ? (qui à moyen terme sont les seuls vraiment impactés par l’électro-mobilité… les camions électriques sont une vaste blague vu le faible ratio puissance/poids des batteries)
Et dans cette sous-sous partie de l’utilisation de pétrole, connaissez-vous celle concernant les pays de l’OCDE ? (car en Asie du Sud-Est, en Amérique Latine ou en Afrique, on ne parle pas de véhicules électriques).
Vous vous apercevrez que c’est beaucoup plus faible que vous ne le pensez… et si ajoute à cela la croissance continue de la consommation de produits pétroliers…

En fait, plusieurs experts (qui valent ce qu’ils valent bien sûr), pensent le contraire d’une baisse de la demande (j’ai un avis plus mesuré pour info) :
March: Global oil supply to lag demand after 2020 unless new investments are approved so

Ce qui est vrai en revanche et disons-le à peu près certain (la seule incertitude est : dans 10 ans ? 20 ou 30 ans ?) c’est que les vaches à lait constituées par la distribution de carburants aux particuliers (donc VL), particulièrement en Europe, États-Unis et une partie de la Chine, vont assez vite pâtir des effets de l’électro-mobilité. 

Pour le reste, cela va être une très très lente transition… on a consommé beaucoup plus de carburants pétroliers en 2017 qu’en 2016 (et en 2016 qu’en 2015, etc.) dans à peu près tous les domaines (pétrochimie, poids lourds, aviation, marine, véhicules légers dans tous les pays en voie de développement) sauf dans la "sous-catégorie" VL dans les pays de l’OCDE (et encore ça dépend des jeux de données).

Il ne faut surtout pas voir un domaine par le seul prisme du "véhicule électrique léger pour particulier dans les pays riches" qui pourrait penser que l’on ne connait pas l’immensité du sujet.


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #15 16/08/2017 20h17

Membre (2015)
Réputation :   238  

Pas seulement. La Chine a un plan de 3 millions de NEV/an (électriques et hybrides) à terme 2025 avec une obligation pour les constructeurs de plus de 500 000 véhicules/an de monter progressivement à 12% de NEV. C’est de loin le plan de développement le plus ambitieux au monde pour cette échéance, et dans un marché en croissance, contrairement à ceux de l’OCDE, cela aura une importance certaine.

Voiture électrique?: le plan de Pékin qui inquiète Washington et Bruxelles

L’inde, autre marché critique, a annoncé l’interdiction de la vente de véhicules essence en 2030 soit 10 ans avant le plan Français considéré comme extrêmement optimiste.Ca ne réussira probablement pas, mais l’effort dans cette direction aura des conséquences.

L?ambitieux pari indien d?un parc automobile 100% électrique - Asie-Pacifique - RFI

Les Sud Américains sont au Bio-éthanol depuis des années.

Donc les efforts des émergents sont au moins aussi importants que ceux des pays de l’OCDE.

Ca ne résout pas le problème des camions cependant.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #16 17/08/2017 10h11

Membre (2014)
Réputation :   59  

J’etais en chine il y a quelques mois, et vu la quantité de véhicules à essence, si le gouvernement décide de favoriser grandement les véhicules électriques, il y a moyen que le pays devienne le plus "vert" dans le secteur des transports dans la prochaine décennie. C’est une question de survie du régime, la population "accepte" la pseudo-dictature tant qu’il y a amélioration de leur condition de vie, hors avec le vieillissement de la population et les revendications de plus en plus visible d’une vie à-l’occidentale, conjugué à une pollution des villes catastrophiques, bon nombre de hauts-fonctionnaires mettent en place des plans pour rassurer la population. Et si ça veut dire déplacer cette pollution là où les citadins ne voient pas, en déplaçant des villes et des usines entières, ils le feront (ça donne toujours du travail). Et le plan quinquennal actuel prévoit la construction de centrale à charbon mais au moins autant de centrale électrique à énergie renouvelable.
Mais les dirigeants chinois savent que la population dociles s’éduque de plus en plus (c’est nécessaire pour les secteurs stratégiques, informatiques, militaires, …) et le "contrat social" risque d’être ébranler bien plus rapidement que nous autres occidentaux croyons. On croit les chinois complement lobotomisé par la propagande du gouvernement, mais ils sont surtout fier de leur pays et de leur tradition. Bon nombre de chinois ne ressente pas le besoin d’aller voir à l’extérieur, vu qu’ils ont tellement d’histoire à domicile, et ce malgré qu’on ait l’impression que le tourisme chinois explose à l’international, il n’est rien pas rapport à l’explosion du tourisme intérieur.
Les chinois "acceptent" ce régime (qui a réussit à mener une transition du communisme vers une économie mixtes avec brillo) pour l’instant, mais si les jeunes ne trouvent pas de boulot, si les villes ne réduisent pas leur pollution, si trop de gens meurent de la pollution si les gens ont l’impression que leur vie "recule", aucun char ne pourra arrêter, selon moi, le renversement du régime. Même derrière leur "grand pare-feu", ils ont accès à certaines informations.
On en est loin, et je vois que le gouvernement fait beaucoup pour éloigner tout risque, en investissent intelligemment dans des secteurs clés, énergie renouvelable, architecture "propres", etc. Eux ont compris que ce sont des jobs non-délocalisable (qui commence à devenir un problème en chine également)

En discutant avec une chinoise, celle-ci m’a expliqué pourquoi un si grand nombre de vélo/scooter/tuktuk électriques (il y en a énormément, je dirais que plus de la moitié des deux roues à Shanghai est électrique). Elle m’a expliqué qu’il y a une aide du gouvernement + ils ont droit de prendre les pistes cyclables, contrairement aux motocycles à moteur qui doivent se mêler au milieu des voitures. Ce sont des tout petits moteurs, tout pourri, mais efficace.

Et jamais vu autant de Tesla qu’à Shanghai. Alors quand on me parle que le numéro trois mondial de la voiture électrique est chinois, je le crois volontier (semble bien parti pour devenir premier en vente dans les prochaines années).

Dans les prochaines années, je ne pense pas qu’on fera un bon suffisant dans la technologie des batteries pour proposer des véhicules électrique avec un niveau de confort égale aux voitures thermiques pour un prix similaire, Model 3 ou Leaf ou Ampera, ça reste un degré en dessous des véhicules thermiques (ne serait-ce qu’en terme de périmètre d’action et de facilité de rechargement). C’est pour ça que je pense que l’hybride à de plus en plus de place dans les prochaines années. Je suis content de voir Toyota régner en maitre depuis des années sur le full hybride, mais je trouve qu’ils manquent d’innovation depuis quelques années. Les scandales des années 2010 ont laissé des traces dans leur R&D ?

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #17 17/08/2017 15h18

Membre (2014)
Réputation :   170  

Surin a écrit :

Qu’est-ce qu’un NEV ?

Soit Neighborhood Electric Vehicle
Le Twizy de Renault par exemple.
Neighborhood Electric Vehicle - Wikipedia

Soit New Energy Vehicle en Chine.
C’est à dire BEV ou PHEV = véhicules rechargeables
Plug-in electric vehicle - Wikipedia

Dernière modification par Tahure (17/08/2017 15h22)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #18 12/12/2017 18h04

Banni
Réputation :   284  

Inutile d’aller aussi loin qu’en Inde ou en Chine, avec la SNCF tout est possible et surtout le pire : depuis maintenant pas mal d’années, l’opérateur national fait circuler des automoteurs diesel sur la ligne Béziers-Neussargues pourtant électrifiée de bout en bout ! C’est ainsi que le train corail Aubrac anciennement tracté par une paire de locomotives électriques a été remplacé par un automoteur diésel : ça pollue le Massif Central, mais les coûts sont tellement plus bas….

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #19 27/12/2017 13h47

Membre (2015)
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Réputation :   501  

Bonjour !

Les lois dites "d’objectif", comme le nucléaire à 50 % en 2025, tous les établissements recevant du public aménagés pour les handicapés, interdiction du diesel en 2024 à Paris, etc. etc.  ne sont que des hypocrisies politiciennes à but démagogique.

Ceux qui proposent et font voter ce genre de carabistouille savent très bien que l’objectif ne sera pas atteint, et espèrent bien (secrètement) transmettre à d’autres les problèmes de (non)-mise en oeuvre et ne garder pour eux que les effets d’annonce.

Comment peut-on sérieusement annoncer une interdiction du diesel dans six ans, alors que 100 % des camions (livraisons) sont diesel, 79 % des SUV et autres 4x4, l’immense majorité des autobus, et près de la moitié des automobiles, qui ne seront pas toutes hors service d’ici 2024.

Dernière modification par M07 (27/12/2017 13h47)


M07

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #20 27/12/2017 16h00

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

Je pense exactement l’inverse: donner des objectifs dont on sait pertinemment qu’ils ne seront pas tenus est le meilleur moyen de décrédibiliser la parole politique.
On attend de nos dirigeants qu’ils agissent concrètement, pas qu’ils nous fassent miroiter des choses qui n’arriveront pas.

Il y a énormément de choses à faire concrètement aujourd’hui.
On continue de nous faire penser que nos dernières voitures aux normes euro-machin sont une révolution par rapport à nos vieilleries de l’an 2000 alors que la différence, concrètement, c’est à dire lors de l’utilisation à long terme au quotidien et dans toutes les conditions climatiques, n’est pas si flagrante. Il est de plus impossible de comparer les consommations qui continuent d’être biaisées par l’éco-éco-conduite des tests non-reproduisibles dans la réalité.
Là on nous vend du rêve qui pollue peu en sortie d’usine et si on le teste dans un laboratoire.
Il en est de la même chose pour les objectifs intenables de suppression du diesel, on voit déjà le temps que cela prend pour que le prix du litre de diesel se rapproche de celui de l’essence.

Je trouve que cet ensemble fait que quand les politiques prennent la parole sur le sujet ou annoncent des dates après leur mandat, ils n’ont qu’un intérêt de communiquant, ce n’est rien d’autre.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #21 31/03/2020 16h51

Membre (2018)
Réputation :   6  

Bonjour Tigerwings ,

Voilà les 2 ETFs que j’utilise en CTO & qui répliquent les indices directement du prix du Baril:

Wisdomtree Brent Oil Securities GB00B0CTWC01

Wisdomtree Crude Oil Commodity GB00B15KXV33

Dernière modification par MrOizo (31/03/2020 17h08)


Parrainage YOMONI  - LINXEA - Mes placements- WeSave - Binck - Boursorama

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #22 21/04/2020 09h34

Membre (2015)
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Réputation :   501  

Bonjour !

Dans le cadre d’une surcapacité de production de l’énergie, il y a aussi l’électricité (française). Comme signalé dans le Canard enchaîné de mercredi dernier, EdF a une production importante par des moyens manquants de souplesse. Ainsi, arrêter une centrale nucléaire (arrêt de tranche) coûterait très cher pour la remettre en service à partir du 11 mai. De plus, EdF a obligation d’acheter l’électricité éolienne et solaire produite par des privés. Or, la consommation globale a baissé de de plus de 20 %, surtout à cause des entreprises à l’arrêt.
 
Du coup, le prix (de gros) de l’électricité est devenu négatif. EdF paye donc certains clients afin qu’ils consomment ce courant encombrant.

Effet secondaire : les énergies renouvelables ne sont plus du tout concurrentielles, et de nombreux projets risques d’être abandonnés.

Dernière modification par M07 (21/04/2020 09h47)


M07

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #23 19/10/2021 14h48

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Le scénario de référence de l’EIA Américaine en terme de consommation d’énergie primaire d’ici 2050 :



Source : Les prévisions de l?EIA américaine d?ici à 2050 en infographies | Connaissances des énergies et World Energy Outlook 2021

Sur cette base, on est pas prêt de se passer du pétrole et de réussir la décarbonisation du monde…

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #24 19/10/2021 16h27

Membre (2019)
Top 20 Année 2022
Top 5 Portefeuille
Réputation :   613  

INFJ

Malheureusement, c’est un futur possible…

L’EIA (Energy Information Administration) américaine fait des extrapolations dans son "International Energy Outlook 2021 Narrative" à partir de la situation actuelle et des règlementations et lois en vigueur aujourd’hui, toujours favorables aux pétroliers. Ils prévoient par exemple que seulement 31% des véhicules seront électriques en 2050.

C’est très différent des prévisions faite par l’IEA (International Energy Agency) dans son "World Energy Outlook 2021" qui est la seconde de vos références et qui se base sur les promesses et annonces faites par les responsables au moment de l’accord de Paris et depuis… Et qui sont déjà passablement inquiétantes puisque les objectifs de limitation du réchauffement ne seront atteint que si ces promesses passent à un ordre de grandeur supérieur, d’où leur recommandation d’interrompre toute nouvelle exploration, entre autres. Et ils supposent, par exemple, que les constructeurs automobiles auront depuis longtemps cessé de produire des véhicules thermiques en 2050 conformément à leurs promesses.

De plus les différents organismes ou entreprises qui publient des prévisions de ce type ne se basent pas exactement sur les mêmes données et utilisent des méthodes différentes, qu’il faut à chaque fois corriger pour pouvoir les comparer.

Il est néanmoins clair que si la tendance actuelle se poursuit (et les gouvernements la poursuive peu ou prou malgré leurs promesses), la consommation d’énergie fossile va effectivement continuer d’augmenter, avec toutes les conséquences que le GIEC prévoit…
(Et pour parer à une évidente critique potentielle, les modèles climatiques du GIEC sont établis sur des bases objectives et scientifiques, eux, contrairement aux projections de consommation orientées des entités sus-nommés, et sont le consensus issu de milliers de modèles différents, avec toutes les corrections comparatives réalisées).

EDIT : Effectivement, la décarbonation du monde semble s’éloigner, et la carbonisation se profile à l’horizon… wink

Dernière modification par CroissanceVerte (19/10/2021 16h32)


Ceci n'est en aucun cas un conseil achat ou vente… Mais un conseil de verdissement, oui !

Hors ligne Hors ligne

 

[+6]    #25 30/10/2023 15h43

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   123  

Jancovici est extraordinaire lorsqu’il s’agit de parler de ce qu’est l’énergie et d’en rendre les ordres de grandeur accessibles à tous.

Son problème : il tord les données à dessein, de manière imperceptible pour le grand public, mais de manière plutôt grossière pour quiconque est habitué à traiter de la donnée.

Par exemple :

Le supposé lien entre PIB et consommation de pétrole



On nous présente deux graphiques dont la superposition semble aller dans le sens de la démonstration de l’auteur : la consommation de pétrole est liée, de manière linéaire et "quasi-physique", au PIB. La plupart des lecteurs gardent en tête qu’une unité de croissance implique forcément la consommation d’une unité de pétrole.

Le problème ?

1. les données ne sont pas des valeurs absolues, mais des pourcentage d’évolution annuelle. Si je trace un graphe de ce type avec un sous-jacent dont l’évolution augmente d’1% par an et l’autre augmente de 2% par an, je vais effectivement avoir 2 droites bien parallèles dans un graphique de ce type, mais avec pourtant 1 des sous-jacents qui augmente deux fois plus vite que l’autre

2. les données du début de la série présentent des écarts importants, qui sont "embarqués" pour le reste de la période dans la vraie vie, alors que "gommés" dans ce graphique

3. On compare la consommation mondiale de pétrole au PIB par habitant. Pour quelle raison diviser le PIB par le nombre d’habitant ? La logique de la démonstration voudrait que l’on compare le PIB mondial à la consommation de pétrole mondiale, point ! Ou alors le PIB/tête à la consommation de pétrole /tête.

Un travail rapide de récupération des données source (assez simple dans ce cas) permet de comprendre à quel point ces arrangements avec la réalité donnent une représentation fausse de la situation :



Dans la vraie vie, le PIB a fait x5 pendant que la consommation de pétrole ne faisant "que" x2 -> la densité en pétrole d’une unité de croissance de 2019 est en fait 2,5 fois moins importante qu’une unité de 1971 à l’échelle mondiale. Le tout dans un monde qui n’en avait pas grand chose à faire de polluer jusqu’à récemment.

Ce n’est pas ça qui va régler le problème du dérèglement climatique car l’on constate bien que la consommation de pétrole n’a fait qu’augmenter.

Mais c’est une réalité gênante quand on veut faire entrer dans les têtes de manière volontairement simpliste que la décroissance est la seule option (sous entendu qu’un point de PIB a toujours eu besoin et aura toujours besoin de la même quantité de pétrole).

---

Jancovici s’est fait prendre plusieurs fois la main dans le sac, comme ici :





Encore une fois, cette volonté de combattre le fait que l’économie devient plus efficace à mesure qu’elle se modernise, en sortant, comme dans l’exemple d’avant, une jolie courbe plate (sa grande passion).

Ici l’idée est de nous faire croire que l’économie ne devient pas plus efficace car la part d’électricité nécessaire pour produire 1$ de PIB stagne dans le temps.

Plusieurs lecteurs avisés (ce post était sur Linkedin) ont néanmoins flairé le pot-aux-roses.

Un commentaire a demandé de pouvoir visualiser la même courbe englobant l’ensemble des sources d’énergie, et Jancovici (ou quiconque tient son compte Linkedin) a eu l’élégance (il faut le reconnaître) de transmettre le graphique :





Quiconque sachant lier 2 graphiques aura donc compris que la quantité d’énergie nécessaire pour produire 1$ de PIB a baissé avec le temps, et que le poids de l’électricité a donc augmenté à l’intérieur du mix, (à une vitesse équivalente à celle de l’économie, ce qui explique la stabilité dans la première courbe).

---

Bref, j’aime beaucoup ce personnage, c’est bien dommage que son intégrité intellectuelle ne soit pas au niveau des certitudes affichées avec talent.

Je garde en tête ses supers ordres de grandeur sur l’énergie au sens "physique", mais n’accorde plus aucun crédit à tout propos de sa part traitant d’économie.

Dernière modification par R3dSqu4re (30/10/2023 16h11)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Consultez le cours du pétrole en cliquant ici.

Attention Cette page affiche seulement les messages les plus réputés de la discussion.
Flèche Pour voir tous les messages et participer à la discussion, cliquez ici.


Discussions peut-être similaires à "peak oil : la fin du pétrole est-elle pour demain ?"

Pied de page des forums