Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

Evariste a écrit :

xFFx a écrit :

Maintenant, si vous retirez tout en étant even et que derrière votre blockfolio aurait fait un x5 / x10, vous aurez juste envie de vous bouffer les c

Et si une fois revenu à l’équilibre ça replonge ? Il n’aura pas envie de "se bouffer les c" comme vous dîtes de ne pas avoir vendu ?

je pense que ça fait moins mal de perdre une somme "superflu" que l’on peut se permette de perdre, plutôt que de louper une énorme plus value parce qu’on est pas rester investi

qqpart c’est un peu comme le loto.
mettre 2€ par semaine ça change rien à la vie même si c’est pas rentable. Mais un potentiel gains à 6/7 chiffres peut changer la vie.

Les cryptos/bitcoin c’est la même version puissance -10 (personne ne peut dire aujourd’hui si c’est un placement rentable sur le long terme, et la volatilité est moins importante)

c’est une vision peut être un peu gambling, mais j’envisage pas de sortir mes BTC/altcoins en euros tant que ça ne représentera pas une somme qui changera qqch à ma vie.

oui ça fait pas vraiment investisseur, et plus bas j’ai développé une approche qui est plus sérieuse (conserver un % max de son patrimoine en cryptos, diversification etc…)

Donc les deux parties sont pas forcément cohérentes (du coup c’est ptet dans ma tête que c’est pas cohérent non plus).

Dans le cas de Malo, le souci à mon avis c’est qu’il a investi une trop grosse somme qu’il n’est pas "prêt à perdre", d’où ce stress et cet empressement à vendre et à sortir de ce marché.

Dernière modification par xFFx (29/11/2020 14h24)

Mes réflexions sur la hausse du Bitcoin et ce que ça indique peut-être sur la situation de marché, plus généralement :

1) Pendant une bulle, et plus encore dans sa phase finale, les actifs dont la valeur intrinsèque est la plus incertaine s’apprécient plus vite encore que tous les autres.

Dans une phase de panique, les valeurs intrinsèques des actifs servent d’"ancre" aux prix des actifs : au fur et à mesure que les cours baissent en-deçà des valeurs intrinsèques, la force "gravitationnelle" de rappel vers la valeur intrinsèque augmente - freinant ainsi la baisse (par le jeu des investisseurs arbitragistes).

Dans une phase d’euphorie, cette force gravitationnelle des valeurs intrinsèques joue aussi : les investisseurs comparent par exemple les ratios de valorisation actuels avec leurs moyennes historiques, et ce raisonnement exerce une force de rappel, freinant la hausse.

Quand la valeur intrinsèque d’un actif est très incertaine, ce mécanisme de "rappel" contracyclique fonctionne moins bien. C’est pour cela, à mon sens, qu’on voit décoller actuellement des actifs dont la valeur intrinsèque est au minimum incertaine (par exemple Tesla, une entreprise prometteuse mais aujourd’hui valorisée de façon très optimiste - je suis actionnaire), alors que des valeurs de grande qualité au track-record bien connu (LVMH, Visa/Mastercard, Amazon…) évoluent bien plus modérément.

Dans le cas du Bitcoin, la valeur intrinsèque est plus qu’incertaine : elle est très douteuse. Le cours du Bitcoin s’envole parce qu’il est la plus pure réflexion de l’euphorie actuelle sur les marchés, sans qu’aucune valeur intrinsèque ne freine ce décollage.

Ce phénomène d’explosion à la hausse des prix des actifs les plus douteux est à mon sens caractéristique d’une bulle. Toute la question étant de savoir s’il s’agit d’une nouvelle bulle "locale", limitée aux cryptos (comme celle de 2017, ou encore celle de 2018 sur les actions cannabis etc.), ou s’il s’agit d’une bulle plus massive. Quand je rapproche les dernières IPO, l’évolution du cours de Tesla ces dernières semaines, etc., de la hausse du Bitcoin, je penche pour une bulle généralisée, en formation (même si la prime de risque du marché actions US, à 5%, ne l’indique pas vraiment).

2) Le Bitcoin a échoué comme monnaie, mais est perçu comme une réserve de valeur alternative par des investisseurs particuliers et institutionnels, dans un contexte de QE massifs et de crise de la démocratie.

Je ne crois pas que l’émergence des cryptomonnaies "anarchiques", le Bitcoin en particulier, au moment de l’introduction généralisée de QE (par la Fed à partir de 2008 et la BCE à partir de 2015, suivant l’exemple de la BoJ), soit une coïncidence : à mon sens le Bitcoin est largement le fruit des doutes et des incompréhensions d’une partie du public sur la politique monétaire non-conventionnelle rendue nécessaire par la menace d’une déflation.

Avec la crise du coronavirus, les banques centrales ont largement amplifié leurs QE, et l’on voit maintenant une nouvelle bulle sur le Bitcoin.

Les taux ultra-bas (voire négatifs) et le QE sont devenus des outils "standard" pour les banques centrales - et leur mécanisme est assez simple (face au risque d’une déflation, quand une banque centrale ne peut plus baisser le prix de la monnaie par une baisse du taux directeur, elle n’a d’autre choix que d’augmenter la quantité de monnaie) - mais ces mesures nécessaires dépassent la capacité de compréhension économique d’une partie du public (évidemment, ça pose aussi question sur la capacité de communication et de pédagogie des banques centrales).

Alors que nous risquons une déflation à la japonaise, le QE suscite des craintes sur une dévaluation des devises fiat, c’est-à-dire une hyper-inflation, le risque exactement inverse.

A cette incompréhension de la politique monétaire s’ajoute des soupçons généralisés contre toutes les sources d’autorité : les politiques, les médias, les experts - la suspicion contre les banques centrales n’en étant qu’un avatar. Il s’agit d’une profonde crise de la démocratie, illustrée par la montée de l’abstention électorale, le succès politique des démagogues, la tentation sécessionniste de pans entiers de la société ne se sentant plus représentés par le système démocratique, et dramatiquement illustrée le 6 janvier par l’attaque par des partisans extrémistes de Trump (arborant des drapeaux sécessionnistes - au sens propre) contre le Capitole le 6 janvier.

Dans ce contexte, acheter du Bitcoin est à la fois un moyen de se couvrir contre un risque qui n’existe pas aujourd’hui (une dévaluation des devises fiat) et un vote de défiance contre la démocratie, dont la monnaie (fiat) est un symbole et un rouage essentiel.

Initialement, ce vote de défiance contre les devises fiat et/ou la démocratie était le fait d’une petite minorité d’investisseurs particuliers (libertariens etc.), mais on voit que cette attitude se propage aussi à des investisseurs institutionnels.

Le paradoxe est que le Bitcoin a clairement échoué comme monnaie : beaucoup trop instable, il ne peut être utilisé comme unité de compte ni comme standard de paiement différé, et n’est guère utilisé comme moyen d’échange (3 fonctions essentielles d’une monnaie). Reste la 4e fonction : celle de réserve de change. On peut le regretter, mais pour une partie de la population (certes très minoritaire), le Bitcoin est perçu comme une réserve de valeur et une protection contre les risques des devises fiat.

Cela me fait penser aux systèmes monétaires bimétalliques, où, en application de la loi de Gresham ("la mauvaise monnaie chasse la bonne"), le métal précieux perçu comme le moins sûr était utilisé dans les échanges économiques, alors que le métal précieux perçu comme le plus rare et le plus sûr était thésaurisé.

Sur le long-terme, l’émergence probable des CBDC (Central Bank Digital Currencies, par exemple des euros ou des dollars numériques) va finir de détruire la fiction d’un Bitcoin (et autres cryptos anarchiques) comme "monnaie", car les CBDC permettront des échanges instantanés, sans frictions et sans coûts, et de façon totalement sécurisée, règlant directement toutes les critiques contre les moyens de paiement actuels.

Néanmoins, les CBDC resteront gérées par les banques centrales, et ce seront donc des devises fiat. L’argument du Bitcoin comme réserve de valeur échappant aux "manipulations" supposées des banques centrales ne va donc pas forcément disparaître avec l’avènement prochain des CBDC.

3) Pour résumer les motifs principaux pour acheter du Bitcoin aujourd’hui :
a) véhicule de spéculation (le Bitcoin n’étant qu’un support comme un autre)
b) moyen d’échange (utile surtout pour des activités économiques illégales : drogues, ransomware etc.)
c) réserve de valeur alternative face aux QE à répétition des banques centrales
d) vote de défiance contre la démocratie

Le motif (b) apparaît désormais comme une fiction : le Bitcoin n’est pas une monnaie - hors activités illégales. Le motif (d) reste sans doute le fait d’une petite minorité (libertariens). Aujourd’hui, les motifs (a) et (c) dominent sans doute largement. Ils sont de nature différente, ce qui rend difficile la prévision du cours du Bitcoin : la spéculation durera jusqu’à ce que la bulle éclate (pas simplement sur les cryptos), en revanche l’usage comme réserve de valeur alternative risque de se prolonger durablement, tant que durent les QE (et à mon avis, ça risque de durer, dans un contexte global déflationniste).

4) La conclusion pour l’investisseur "agnostique" (i.e. sans biais idéologique et avec un simple objectif financier) est qu’il est sans doute très risqué de surfer sur cette bulle (ce n’est pas un scoop), mais que l’usage du Bitcoin comme réserve de valeur alternative pour une minorité (manifestement croissante) du public crée une "valeur intrinsèque" pour le Bitcoin.

Comme pour l’or, cette valeur intrinsèque du Bitcoin comme réserve de valeur alternative est très difficile (voire impossible) à évaluer : l’ensemble de l’or extrait de la Terre depuis la nuit des temps (environ 200 000 tonnes) est actuellement valorisé environ 12 000 milliards $, contre près de 800 milliards $ pour le Bitcoin et 1100 milliards $ pour l’ensemble des cryptos anarchiques. L’or a évidemment pour lui une histoire millénaire d’usage comme réserve de valeur, alors que le Bitcoin, qui n’a pas fait ses preuves comme réserve de valeur pendant des crises majeures, a pour lui une plus grande adaptation à un environnement économique de plus en plus numérique (même si on peut aussi voir cela comme une faiblesse).

On pourrait éventuellement essayer d’évaluer la population considérant l’or comme réserve de valeur incontournable (sur la base des chiffres de détention d’or, de la consultation des sites et médias des gold bugs etc.) et la comparer avec la population considérant le Bitcoin comme réserve de valeur : actuellement, il n’y a qu’environ 3 millions d’adresses Bitcoin avec plus de 0,1 BTC (soit >4k$ actuellement), mais il est difficile de dire si cela représente plus ou moins de personnes, compte tenu de la possibilité pour une personne d’utiliser des adresses multiples, et du fait que certaines personnes détiennent des Bitcoin sans adresse personnelle, via des acteurs institutionnels.

Perso, je détiens près de 0,7 BTC à titre purement spéculatif (le motif (a)) : une position initiée en octobre car je pressentais l’accélération de la bulle. Néanmoins je ne détiens pas ces BTC directement, mais via des véhicules me donnant une exposition indirecte au Bitcoin :
- 500 parts GBTC (Grayscale Bitcoin Trust), équivalant à 0,47 BTC : valorisées 22,5k$ (PV +8,3k$, +59%)
- 20 actions MicroStrategy (une société informatique investissant une large part de sa trésorerie en BTC), équivalant à environ 0,2 BTC : valorisées 11,0k$ (PV +6,8k$, +162%)
- 50 actions Silvergate Capital (une banque spécialisée dans les cryptos) : valorisées 3,7k$ (PV +1,9k$, +109%)

Soit une poche de 37k$ (minime à l’échelle de mon portefeuille), avec plus de 17k$ de PV en quelques semaines (je m’attendais à ce que ça monte, mais quand même pas à ce point). Évidemment, je suis tenté de liquider ou d’alléger cette poche, mais la nature duale du Bitcoin (véhicule de spéculation à court-terme + réserve de valeur alternative pour une partie de la population, même si je suis en désaccord économique et politique avec elle) me fait un peu hésiter.

Dernière modification par Scipion8 (08/01/2021 14h19)