Portefeuille d'actions et obligations de Nikki

Mise à jour au 14 février 2012

Objectif : gestion passive et paresseuse qui colle le plus près possible à 70% actions 30% oblig, et plus précisément :

40% actions zone euro
10% actions hors zone euro
10% actions émergents
10% actions immo

10% obligs souveraines
10% obligs corporate
10% obligs high yield

Situation du portefeuille

Actions zone Euro : 42%
La moitié de cette allocation est placée sur le PEE "Actions 100" de mon employeur. Il est quasiment indiciel, arrive à cotoyer le Stoxx 600 dividendes réinvestis, et je profite de l’abondement et d’une fiscalité plus sympa qu’en direct.

Pour sortir un peu de l’indiciel, je me lâche dans les titres en direct (en PEA ou en compte titres) :

Salvepar
ABC Arbitrage
Euler Hermes
Veolia
Canal Plus
Rallye
CRCAM Atlantique Vendée
CRCAM Nord
CRCAM Ille et Vilaine
CRCAM Morbihan
CRCAM Normandie Seine
CRCAM Alpes Provence
Aures Technologies
Esso
FFP
M6 Television
Touax
Vivendi

Actions ex zone € : 9%

En assurance-vie :
OPCVM Natixis US Value
Carmignac Investissement

En compte-titres ou PEA :
Amundi ETF World ex EMU (tracker monde hors eurozone)

Actions emerging markets : 9%

En assurance-vie :
Carmignac Investissement
En compte-titres ou PEA :
Trackers MSCI Emerging Markets (Lyxor et Amundi)

Immobilier coté : 10% (En PEA ou compte-titres)

Foncière des Murs
Tour Eiffel
Foncière Lyonnaise
Silic
Affine
Foncière des Régions

Obligations

"Sans risque" : 13%
Fonds en Euros de trois assureurs

Risque "investment grade" : 7%
Obligation Casa 22,5% 2015
Titre participatif Banque de Bretagne

Risque "High yield" : 10%
Casino TV TSDI
CLN Air France 2015 (en assurance-vie)
TSDI SG TMO 85 (FR0000585564)
OPCVM Allianz High Yield

Cash : proche de 0% en permanence.
(hors épargne de précaution sur Livret A et LDD)

Je ne rééquilibre que lorsqu’un des segments sort des bornes. Si les actions européennes montent encore et qu’elles dépassent 45% du total, ou que les actions prises dans leur globalité s’écartent trop de 70%, je rééquilibrerai vers le segment le plus en retard.

Le compartiment oblig monte "naturellement" du fait des coupons courus : pour qu’il y ait déséquilibre, il faut que les actions montent davantage que cette hausse naturelle, ce qui fait que les mouvements sont plus rares.

La segmentation actions €/hors€/émergents permet de profiter des variations de change : les rebalancements conduisent à acheter bas et de vendre haut.

Dans le segment oblig, j’autorise les écarts entre "Sans risque" (fonds en euros) et "Risque Investment grade" du fait de la distorsion de rendement/risque créée par les avantages de l’assurance-vie et par la fiscalité pénalisante sur les coupons d’obligs.

Je ne pense pas être un meilleur stock picker que le marché, je suis donc majoritairement indiciel. Les positions en direct sont là lors que je peux profiter de la prime "small caps value" et de l’illiquidité de certains titres.

Prochaines actions envisagées :
- transfert de lignes du CTO vers le PEA en optimisant les PV/MV réalisées.
- trouver un remplaçant pour Silic, ou étudier Icade pour voir si l’échange à venir me conviendra.
- trouver un remplaçant HY pour Casino TV TSDI qui monte alors que les taux restent bas et que la fiscalité augmente : le rendement ne devient plus intéressant !

Surveiller le reste de temps en temps et voir si ca dépasse.
Rester paresseux.

Dernière modification par Nikki (14/02/2012 15h13)

Je suis locataire, le seul immo que je possède est sur mon compte-titres

Pour me faire une conviction, j’ai posé le sujet sérieusement, j’ai cherché, j’ai réfléchi.
Parce que j’ai aussi été tenté par les parkings (si t’as un blog mais que t’as pas ton parking, t’as raté ta vie…), un studio ou des SCPI.

Ma personnalité est aussi rentrée en ligne de compte : j’apprécierais moyennement qu’on vienne m’embêter parce que l’ampoule du couloir ne fonctionne plus ou pire, que je doive demander de l’argent chez quelqu’un qui a oublié de payer. Je pense qu’on se retrouve là dessus
Pour des montants minimes, le rapport énergie dépensée/bénéfice est encore plus défavorable. Si j’avais envie de faire ça, je bosserais dans le recouvrement d’impayés ou en tant que hotline de bricolage.

Donc je me suis dit que je serai un investisseur "papier". Dans une optique "paresseux", c’est cohérent : on délègue. Et pour amortir les coûts de gestion, autant mutualiser.
Donc j’ai abandonné toute recherche d’appart, de parking de bloggeur, de bon plan à rénover pour être rentier en quatre ans.

SCPI ou SIIC ?
Si l’on considère que le sous-jacent est le même (que les gérants sont en concurrence sur les biens), il suffit de comparer les avantages et inconvénients de chacun (il y a des files sur ce forum, on arrive à être assez objectif) et voir quels critères sont importants pour nous (là c’est subjectif).

J’avais lancé cette discussion à propos de l’effet de levier nécessaire à l’immobilier : L’immobilier locatif a-t-il un intérêt sans levier ou sans montage fiscal ?

A noter tout de même que les SIIC ont un effet de levier intégré, avec des capacités de négociation et de structuration des prêts hors de portée du particulier.

En bonus, comme j’ai plein de moins values reportables, un OPCVM de SIIC qui capitalise les revenus est l’idéal : c’est ma mini niche fiscale

SCI, je n’ai aucune connaissance, à part que ca n’a pas la légèreté d’un compte titres.

Dernière modification par Nikki (06/07/2012 10h06)

Bonjour BBCD

Mon portefeuille est-il vraiment atypique ?

C’est un portefeuille standard de "Boglehead" ( Lazy portfolios - Bogleheads ) avec des adaptations :

- à l’européenne (selon moi un investisseur européen a besoin de surpondérer l’euro qui est sa devise de dépenses)
- à la française (les enveloppes fiscales contraignent certains des choix)
- avec un biais "titres en direct" mais qui disparaîtra peut-être au fur et à mesure du temps.

Sinon, je ne calcule pas de rendement. Donc je n’en sais rien, désolé !
J’ai été sans aucun revenu pendant 9 mois et la valeur de patrimoine en fin de période est identique à celle du début de période malgré mes dépenses, le portefeuille a donc bien fonctionné et cela me suffit de savoir cela.

Je souhaite passer le moins de temps possible à gérer mes placements, et calculer une performance est un boulot assez difficile si on veut le faire correctement.

Mais l’avantage d’une répartition quasi indicielle, c’est qu’on peut facilement estimer la performance si j’étais 100% indiciel, par exemple sur 1 an glissant, je constate aujourd’hui (18 sept 12) sur Boursorama les chiffres suivants :

70% Actions :
40% Tracker Stoxx 600 (ETZ) : +16%
10% Tracker World ex Europe (CM9) : +15%
10% Tracker Emerging (LEM) : +13%
10% Tracker immo (C8R) : +22%

30% Obligs :
15% Allianz Euro High Yield (FR0010032326) : +22%
15% Fonds en Euros : +3%

Ce qui donne +15% sur 12 mois glissants.

Dans la vraie vie j’ai des titres en direct qui font mieux ou moins bien que leur indice, des OPCVM qui font sûrement moins, des frais de courtage, des frais sur UC, je retarde parfois des réinvestissements…
Mais cela donne une idée du potentiel théorique pour un investisseur discipliné indiciel. Je fais sûrement bien moins en voulant jouer au malin.

Sur 3 ans, le portefeuille aurait donné +28%, soit +8,5% par an. En théorie, les rebalancement apportent un peu de performance mais en réalité, ils apportent aussi des frottements. A long terme, une performance supérieure à 7-8% me semble irréaliste dans un univers de taux bas comme le nôtre.

Merci pour votre commentaire.

Dernière modification par Nikki (19/09/2012 16h46)

C’est une obligation perpétuelle subordonnée, si vous êtes novice dans les obligations, passez votre chemin car elle peut se révéler beaucoup plus risquée qu’elle en a l’air

Ceci étant dit, vous commettez deux erreurs dans le raisonnement :

1/ La première, c’est de vous arrêter au libellé ou aux infos disponibles sur des sites, sans avoir lu le prospectus. Il est ici :

http://www.amf-france.org/DocDoif/txtin … 015100.pdf
(à la fin, il est résumé en français).

On y apprend que le taux était fixe au début, mais qu’il est désormais variable.
Ou plutôt mixte, puisque le taux est de : 3% + 22,5% du CMS 10 ans.

Le CMS10 est autour de 1,7% actuellement, le taux "coupon" est donc 4,125%.

2/ La deuxième, c’est de ne pas tenir compte du prix d’achat. A 51%, on aurait aujourd’hui un rendement instantané (brut) autour de 8%.

Si on achète des obligations pour la plus-value, le principe est donc, comme pour n’importe quel actif de rendement (action, immobilier…) : acheter à taux élevé, vendre à taux bas. Autrement dit, acheter à cours bas, vendre à cours haut.

J’ai approximé quelques trucs (fixing du CMS, coupon couru) mais l’idée est là.

Bon on est quasiment d’accord en fait
Il est vrai que la structure du carnet peut aussi "appeler" un certain type d’ordres : des trop faibles vendeurs n’appelleront pas de gros acheteurs, ces derniers resteront sur la touche. MAIS en tant que petit investisseur, on peut passer avant eux, je trouve. Ils achèteront plus tard, en asséchant des vendeurs plus importants.

Nos points de divergence ne vont pas m’empêcher de penser que les "sabots" sont rassurants ! Après il faut distinguer aussi si c’est du continu ou du fixing.
Faudrait en reparler à un dîner des Investisseurs Heureux, et dessiner sur des nappes en papier

Au final, je pense que ce type de lecture apporte une valeur ajoutée "faiblement positive" pour le timing. Mais positive quand même

Les CO, c’est du Bourso "standard". Je ne suis même pas loggé sur mon compte.
Avec les + et - en haut à droite (à côté du "refresh") vous pouvez ajouter des lignes jusqu’à 10. Vous aviez réduit à 3, c’est ça ? (non, je ne me moque pas !).

En effet, Metaphora a été retirée… De mémoire, c’était après un parcours peu glorieux… Je crois que la clé pour le buy&hold réussi est vraiment de rechercher des small caps de "croissance lente", si l’on catégorise l’univers en trois tiers :
- Croissance spéculative : biotech et compagnie
- Croissance lente : industrielles bien établies
- Aucune croissance : value traps que l’on achète que pour les actifs et pas pour les résultats.

Désormais je privilégie le deuxième tiers, alors que par le passé j’étais plus attiré par le troisième. Mais sans résultats pour "pousser" le cours, la convergence du cours à la vraie valeur peut attendre des décennies…

Pour la peine, un point portefeuille !

=== ACTIONS (70%) ===

40% Actions Européennes

22% Fonds Stoxx 600 de mon PEE. Pour l’abondement. C’est grosso modo indiciel, et c’est très bien.
1% Moneta Multi Caps. En AV, pour avoir un meilleur taux sur le fonds en Euros. Mais j’essaye de diminuer la part des fonds "actions européennes", puisque je peux faire le boulot moi-même. Donc, comme il me faut une proportion d’UC pour le taux bonus, je prends plutôt des fonds là où ils peuvent créent de la valeur mieux que moi (cf plus bas).
0,5% Fidelity Europe. En AV, pour avoir une prime chez ING.
Vendu en empochant la prime.

Smalls en direct (1 à 2% chacune).

- GEA vendu sur anticipation que la valeur restera une "belle endormie" et que la hausse n’est qu’une tempête dans un verre d’eau
- Thermador
- Touax
- des CRCAM : CIV, CRAV, CNF, CCN
- Le Public Système
- Sechilienne Sidec vendue car jugée à son prix.
- Malteries Franco Belges
- Ciments Français
- Groupe Guillin

Un petit pôle "holdings" :
- Burelle
- Siparex
- IDI
- Lebon
- Sofragi : nouvelle entrée ! Raison : décote historique sur l’ANR. Ca finira bien par se resserrer et de toutes façons, j’ai besoin d’un certain pourcentage d’actions, alors bon, c’est pas plus idiot qu’autre chose.

Commentaires :
J’ai raté le div exceptionnel de Salvepar par "radinerie", je savais qu’une annonce arriverait mais j’étais trop difficile sur le prix.

Actions à venir :
Continuer les versements PEE pour maximiser l’abondement.
Trouver quand sortir de Burelle : le couple POM/BUR se comporte comme une valeur internet des années 2000, à coups de +5% chaque jour ! Alors que la fabrication de pare-chocs et de bacs à déchets, bon… Le mois dernier j’avais quand même indiqué que BUR avait selon moi la plus grosse décote d’Euronext et que c’est toujours le cas !

10% Immobilier

- 4% Tracker Amundi ETF Real Estate Reit EIEF (C8R) : éligible PEA
- 3% Foncière Lyonnaise
- 2% Foncière des Régions
- 1% Paref

Vendu un peu de Paref sur une opportunité de carnet d’ordres pour remettre sur le tracker. Eventuellement, je reviendrai sur Paref.

10% Actions hors Europe

- 10% Tracker Amundi ETF Wld X EMU

A venir : éventuellement trouver des fonds en remplacement. Mais sur la zone "Monde" ou sur des sous-zones, c’est difficile.

10% Actions émergentes

- 6% Trackers MSCI Emerging Markets (Lyxor et Amundi)
- 4% Carmignac Emerging Discovery (bonus sur AV + petit biais "hors indice")

J’ai rajouté sur Carmignac Emerging Disco, qui est plutôt orienté "small caps".
Je regarde aussi HMG Globetrotter.

Les trackers MSCI Emerging Markets, qui sont tous sur les mêmes valeurs, peuvent causer une surévaluation mécanique des grosses capi de ces zones géographiques. Samsung, China Mobile et Gazprom, ce n’est plus vraiment "Emergent" de nos jours !

En général, je pense que les indices sont durs à battre, mais sur cette zone, je pense qu’un fonds peut tirer leur épingle du jeu, parce que les indices représentent des zones très hétérogènes et ont des contraintes fortes de liquidité. Pour l’instant, je reprends des OPCVM.

=== OBLIGATIONS (30%) ===

15% Fonds en euros

4 assureurs : Generali, Spirica (Crédit Agricole), La Mondiale, ACMN Vie.
Je compte désormais le Livret A dans cette poche. Le LDD me sert pour l’épargne de sécurité.

Aucun changement.

15% High Yield

- 12% Allianz Euro High Yield
- 2% CLN Air France 7,05% 2016 (en AV)
- 1% HSBC GIF Euro High Yield Vendu après étude de divers fonds
- 1% R Euro Credit

Là j’ai bossé ! J’ai fait une étude comparative des fonds HY qui me sont facilement disponibles (que ce soit en compte titres Fortuneo, Bourso ou en A-V), il en ressorts (en gros résumé) que :

- Allianz Euro HY : HY modéré (67% BB) bien mais troujours très frileux sur les bancaires (et qui s’est fait avoir sur SNS malgré cela !). 0,96% de FG, correct. Il reste mon standard sur la classe d’actifs mais j’aimerais parfois prendre davantage de risques (NB : c’est tout de même un fonds capable de perdre 50% lors d’une crise du crédit ! mais la faible part de banques me gène)

- R Euro Crédit : fonds IG, pas HY (64% BBB), mais qui utilise ses 10% autorisés de HY pour aller chercher du Tier1 bancaire. J’aime l’idée. 0,71% de FG, c’est correct. Petit fonds (170M), donc maniable qui peut aller chercher des petites émissions. Rendement attendu inférieur à un fonds High Yield et plus grande sensibilité au taux (le crédit corporate ne se resserre pas autant que le HY lorsque le marché reprend du risque). A double tranchant : en période de crise, il se comportera presque comme des obligs "sûres" et bénéficiera du flight to quality. En période de hausse des taux, les coupons ne suffiront pas à compenser la baisse de valeur.

- HSBC GIF Euro HY : 1,1% HT de FG, c’est cher ! Je n’ai pas trop compris la stratégie, ca m’a l’air d’être de l’indiciel "prudent", avec une 10% de titres AA ou de cash pour réduire la volatilité. Perso, quand je veux du HY, je veux 100% de HY !  Avec les frais trop chers, c’est élimination directe selon mes critères.

- Petercam L Bonds Higher Yield B : du vrai HY ! (35% B)  80% zone euro et 20% ailleurs (Rouble, US, Mexique, Brésil, Ghana, Nigeria, Turquie, Suisse, UK). Intéressant mais frais un peu chers (0,90% mais dernier TER 1,1%) et reporting un peu succint à mon goût.

- Amundi Oblig Emergentes I : Amundi est assez bon sur les obligs, et pourquoi pas profiter de l’opportunité d’acheter une part I ? Mais 0,70% + 20% de la surperf sur l’indice, je trouve cela un peu mesquin… C’est du HY "modéré" (60% BB) et une plus forte volatilité historique que les autres fonds.

J’ai regardé aussi le tracker YIEL, mais il est ex-financières. Chose amusante : il se comporte un peu comme R Euro Crédit, j’ai trouvé que c’était un bon points pour ce fonds : arriver à répliquer un comportement HY avec des titres majoritairement investment grade.

Donc au final, je retiens (par risque croissant)
- R Euro Crédit pour le Investment Grade / Crossover
- Allianz Euro High Yield pour le HY modéré
- Petercam L Bonds High Yield pour le HY explosif qui peut partir rapidement dans un sens ou l’autre.

Reste à trouver une stratégie d’allocation d’actifs entre ces trois

NB : historiquement, ces fonds ont tous perdu 50% en quelques mois et mis 5 ans à s’en remettre. C’est une classe d’actifs risquée, ne vous fiez pas à l’historique sur 5 ans : c’est les 5 ans de remise sur pieds avant la prochaine crise

Si ce message vous a intéressé, n’hésitez pas à vous abonner à la discussion (liens en bas à gauche) pour recevoir par mail les mises à jour de la file !

Comme toujours Nikki merci pour vos compte-rendu détaillés et passionnants (je respecte la charte du forum avec le vouvoiement )

Une question concernant le tracker Amundi pourquoi pas le Lyxor MSCI Europe Real Estate ? Ils réalisent à peu près la même fonction, donc, pour une fois les "ratios de spéculateurs" peuvent servir et, vu rapidement, les béta, alpha, ratio de Sharpe sont tous meilleurs pour le Lyxor suscité ? Avez-vous eu raison pour avoir choisi l’Amundi ?

Réponse à PoliticalAnimal sur les trackers immobiliers…

Voici un comparatif sommaire :

Indices suivis

- le Lyxor (FR0010833558, mnémo : MEH) suit l’indice  FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe, calculé par Footsie (société britannique qui calcule notamment l’indice phrare de la bourse anglaise).  Avant mars 2012, il suivait l’indice MSCI Europe Real Estate.

Page de référence :
http://www.lyxoretf.fr/homefr/products/ … X-EUREALA/

- le Amundi (FR0010791160, mnémo : C8R) suit l’indice  Euronext IEIF REIT Europe, développé par Euronext en collaboration avec ieif (voir ieif.fr).

Page de référence :
http://www.ieif-indices.com/europe/reit … php?europa

Les deux indices sont dividendes nets réinvestis. Les deux trackers capitalisent les revenus (si tant est que l’on peut parler de revenus, puisqu’ils encaissent en réalité les dividendes des titres swappés).

Je n’ai pas les règles de chaque indice, mais au vu des portefeuilles, l’indice suivi par Lyxor est plus diversifié (source : rapport mensuel pour Lyxor, IEIF pour Amundi) :

Par pays :
Lyxor : 36% GB + 38% FR/BE/NL + 8% Suisse +7% Suède + 11% divers (Allemagne, Finlande, Autriche, Italie, Norvège, Italie)
Amundi : 50% GB + 48% FR/BE/NL + 1% Italie + 1% Allemagne

Pas de miracle, cela se ressent sur la concentration :
Top10 chez Lyxor : 49% du portefeuille
Top10 chez Amundi : 70% du portefeuille

et le nombre de lignes :
Lyxor : 54 lignes
Amundi : 32 lignes

Mode de gestion

Les deux sont synthétiques, condition pour être éligible au PEA sur cette classe d’actifs.
Lyxor swappe avec SG, Amundi avec la BNP.
Lyxor étant une filiale SG, et Amundi une filiale conjointe SG-CA, j’apprécie le choix de BNP. Lyxor a sans doute fait un appel d’offre, mais il peut également y avoir conflit d’intérêt.

En fouillant les docs, j’ai la réponse :

Rapport d’activité du tracker Lyxor a écrit :

Conformément au prospectus de l’OPCVM, sur proposition du conseiller en investissement,
le gérant a traité des instruments financiers à terme directement avec la Société Générale, sans procéder à une mise en concurrence entre plusieurs contreparties.

Au niveau des frais : avantage Amundi : 0,35% contre 0,40%

Tracking error

Les DICI respectifs indiquent les sous-performances suivantes :
Amundi : -0,2% en 2010, -0,3% en 2011, -0,5% en 2012.
Lyxor : -0,3% en 2011, -0,5% en 2012.

Ex aequo.

A noter que je n’ai pas regardé la performance historique des indices. En effet, les fonds étant indiciels, cela a peu de sens et il n’y a pas de gérant à juger. Faudrait-il choisir l’indice qui a le plus monté ou qui a le moins monté ? Je n’en sais rien…
L’impact devises doit également jouer de façon importante.

Aspects divers

Lyxor et légèrement plus liquide, mais a un encours de 8 M€ contre 24M€ pour Amundi.
Le risque des ETFs à faible encours est la fermeture pure et simple du fonds, car non rentable pour l’émetteur.

Les teneurs de marché de Lyxor sont des vautours (bid ask habituel 0,55%) face à ceux d’Amundi (0,28%).

Ma conclusion ?

Désormais, je privilégierai le tracker Lyxor. Malgré des frais plus importants et un possible conflit d’intérêt sur le swap, la diversification de l’indice suivi correspond mieux à mon objectif.
Cependant, l’effet latence du portefeuille fera que je serai toujours majoritairement sur le tracker Amundi, mais les nouvelles lignes seront Lyxor.

Merci à PoliticalAnimal de m’avoir mis sur la voie pour faire ce comparatif.
Je n’ai pas abordé la question d’un OPCVM en assurance-vie, cela sera peut-être pour une prochaine fois.

N’hésitez pas à commenter ou réagir.

Merci pour vos commentaires et pour l’intérêt que vous portez à ma file portefeuille !

aerts :
Côté Immo : pour cette classe d’actifs, je préfère le PEA à l’AV. Je privilégie l’AV pour ce qui est volatil (l’impact fiscal est meilleur : il faut en avoir pour son argent=pour ses frais).
Je vais étudier les deux fonds nommés, au cas où j’ai besoin de remplir davantage les AV. Pour l’instant, tous les fonds immo que j’avais repérés n’étaient pas terribles… J’étais même prêt à chercher un gérant qui prenait 1% pour faire l’indice tellement personne ne créé de valeur dans se segment. Du coup ca m’intéresse.

En compte-titres je suis à 45% de taxes, je m’interdis quoi que ce soit, c’est une décision ferme.
Si un jour ma TMI baissera fortement, peut-être… Le Amundi ETF Real Estate (européen uniquement) est à 0,35% ce n’est pas 2,45% ! L’alpha créé par l’equal weight est totalement anihilé par la fiscalité par rapport à un produit potentiellement moins intéressant mais en PEA.

Côté obligs, une oblig à 10 ans actuelle rapporte 3/4% dans le meilleur des cas. Un panier à duration 7-10 ans fera un peu moins. Si on enlève les frais de gestion, en quoi est-ce compétitif par rapport à un fonds en euros ?
C’est ce raisonnement qui m’a fait passer de ma cible initiale :
10% fonds Euros ou fonds d’obligs souveraines
10% obligs corporate
10% obligs HY
à
15% fonds euros
15% obligs HY
: pour un même budget de risque, j’ai l’impression d’en avoir davanatage pour mon argent, au niveau frais/fiscalité/rendement.

Côté valeurs vertes : merci pour Velcan. Elle était déjà dans ma liste, avec des boîtes qui m’inspirent plus ou moins confiance mais que je regarde quand même (Agrivolt, Deinove, Ecolutions, Olmix). J’ai toujours des réticences à traverser l’Atlantique, le Rhin, la Manche ou les Pyrénées (ou l’Arve, les Alpes…). Je regarderai quand même

CPaulus : oui, j’y pense. Cependant, c’est une AV Altaprofits (0% frais d’entrée). Ma plus-value actuelle sur ce contrat est assez faible (3000€) et je bénéficie de taux bonifiés sur le fonds en euros en 2013 et 2014 suite à une promotion. Sans cela, évidemment, l’optimisation consiste à faire des purges régulières. Je tiens à vous remercier pour votre file PEA qui me donne parfois des idées de boîtes à étudier.

Mon avis dans la discussion rendev/aerts : dans l’environnement actuel, je pense qu’aucun OPCVM obligataire ne devrait être utilisé pour gérer la trésorerie.
Car s’il rémunère davantage que le livret A (ou davantage qu’un fonds en euros), c’est que la duration est trop importante et/ou que la qualité de crédit est trop mauvaise pour être utilisé pour la liquidité. On a le droit de prendre du risque sur les obligs, ce n’est pas le problème, mais pour moi, liquidités, c’est "optimisation du rendement avec contrainte de risque zéro". SPHR irait sans doute dans ma poche de 15% de HY mais certainement pas dans mes liquidités (= 1 ou 2 mois de salaire pour payer le loyer, les courses et les vacances).
Après, chacun appelle peut-être trésorerie des choses différentes. Si c’est l’argent non placé qui a vocation à aller sur des titres, pourquoi pas.

Nous n’avons pas de file OPCVM/Unités de compte sur le forum. Peut-être une occasion d’en créer une ?

Nikki,

J’ai essayé d’avoir une approche raisonnée de la répartition géographique :
- J’ai pris les repartions de la capitalisations mondiales
- J’ai regardé la performance des actions pour chaque pays depuis 1900 : j’ai éliminé cette donnée finalement car je ne sais pas trop quoi en faire
- J’ai regardé la répartition en PIB : les US sont 2 fois moins puissants par le PIB que par leur capitalisation, et les Emerging c’est le contraire. Cependant, j’ai considéré que c’est une prime à la stabilité, tant des régimes que la volatilité des marchés et des monnaies !
- J’ai analysé les Schiller PE de chacun des pays par rapport à la médiane long terme de chacun des pays et j’ai corrigé la capitalisation mondiale par l’écart en %
- J’ai donné une prime à la France parce qu’on le vaut bien (et parce qu’il y a un léger avantage fiscal dans le cadre du PEA - pas de retenue à la source)
- J’ai réparti par blocs appréhendables dans une approche Lazy (tracker + PEA)

Voila le résultat :


Avec des trackers, j’obtiendrais ça :
- US Rafi : 20%
- US Russel 2000 : 20%
- UK : 3%
- Suisse : 2,5%
- EMU Value : 13%
- EMU Small : 13%
- Grèce : 1%
- Italie : 2%
- Espagne : 1%
- Brésil : 1,5% (même si c’est déjà dans le Emerging je surpondère)
- Emerging : 12%
- Japon : 5%
(J’ai l’impression qu’il n’y a pas de tracker Australie éligible au PEA)

Ca tombe bien, c’est plus ou moins la répartition que j’ai sur mon PEA :-)

Dernière modification par Fructif (27/04/2014 20h00)

Salut,

Merci de vous intéresser à mon suivi !
Comme toujours, extrêmement passif, paresseux par choix et contrainte.

Par choix parce que c’est la stratégie et par contrainte parce que mes responsabilités professionnelles s’élargissent et avec elles l’envie d’un portefeuille qui tourne tout seul, le temps disponible m’étant de plus en plus rare.

Pour la petite histoire, je récupère également un bon lot d’interdictions d’investir sur certaines valeurs ou secteurs.

Mon aversion au risque évolue très peu et trouve son idéal autour de :

50% actions
15% immobilier
35% monétaire/oblig/garanti

Actions (50%)
J’ai cédé tous les restes de trackers (j’avais du World ex-Europe pour diversifier géographiquement). Je suis désormais 100% small/micro caps françaises sur PEA/PEA PME. J’ai arrêté tout compte titre ordinaire afin de simplifier les déclarations fiscales : rien à déclarer !

J’ai chassé le maximum de frais (de gestion mais également les frottements fiscaux), et je profite à plein de la prime de risque small/illiquidité en ayant presque uniquement des titres qui ne sont dans aucun indice. Je me vois vraiment copropriétaire d’entreprises quasi non cotées, donc la liquidité n’est pas recherchée. J’ai de nombreux volants de liquidité ailleurs (épargne de précaution, salaires, éventuellement déblocages anticipés de PEE pour les coups dûrs) et les dividendes contribuent aussi à la liquidité progressive du portefeuille. Je ne cherche vraiment pas la liquidité.

Quand je dis que je suis long terme, je le suis vraiment : j’ai certaines boîtes depuis plus de 10 ans (éventuellement détenues par intermittence, mais avec une détention de plus de 50% du temps sur la période).

En terme de style de gestion, je me rapproche des portefeuilles de notre regretté CPaulus, ou de Indépendance et Expansion. J’ai une quarantaine/cinquantaine de lignes : presque un tracker sur ce segment de marché.

En réalité, il n’y aurait pas uniquement un tracker, mais trois. Si l’on faisait une analyse en composante principale du portefeuille, on trouverait les axes suivants :

- EV/EBITDA faible, FCF élevé. Typiquement des boîtes comme Tessi, High Co, Linedata, Udis, CNIM…
- Financières/quasi-financières spéciales (les caisses, Locindus, Euler Hermes…)
- Holdings (Salvepar, IDI… dont une grosse ligne de Sofragi).

Pour Sofragi, un raisonnement basique faisant le lien entre décote et obligation de distribution des résultats m’a conduit à pondérer fortement cette ligne, qui est également l’occasion de détenir un peu d’obligataire en PEA pour peu que l’on accepte l’exposition action embarquée). Là c’est un peu une fantaisie pour qui aime les situations de marché spéciales.

J’ai aussi un peu d’ "Event-driven" (en ce moment, Faiveley et Mr Bricolage) que j’essaye de "jouer" systématiquement : elles réduisent le beta du portefeuille.

Et que quelques petites lignes qui ne rentre pas dans les cases précitées (Eca/Gorge, Damartex…).

Je peux publier l’intégralité mais ça ne servirait vraiment pas à grand chose…

Au final, un taux de dividende proche de 3%-4%, mais ce n’est pas ce que je recherche en priorité. Un beta faible (0,34 me dit Bloomberg, je n’ai pas vérifié, toutes les notions théoriques ne m’intéressent que peu).

Immobilier (15%)

- Quelques anciennes foncières PEA, quelques sociétés non SIIC ayant majoritairement une activité de location immobilière

- Des SCPI en nue propriété (Corum Convictions, Interpierre France) et en assurance-vie (PFO2, Ficommerce)

Sur ce segment également : rien à déclarer fiscalement !

Je suis assez heureux d’avoir osé la nue-propriété, l’idée de ne tirer aucun revenu pendant quelques années me faisait un peu peur au début (difficile de se projeter loin : on contemple son propre vieillissement !) et au final, je valorise la ligne en réactualisant le remembrement, ce qui fait croître la ligne régulièrement dans mon suivi et fait accepter l’idée de se projeter si loin (rustine psychologique).

Monétaire/obligataire (35%)

Simple : un PEL pas trop récent, des fonds en euros, le PEE de mon entreprise placé sur le fonds obligataire.
Je ne crains pas de hausse des taux longs : compte tenu de mon horizon de gestion sur ce segment, elle serait même plutôt bienvenue que malvenue.

Remarques

Je me rends compte qu’il devient de plus en plus difficile de compenser la volatilité du portefeuille par l’épargne mensuelle : chaque contribution représente moins de 1% du portefeuille !
Point positif : cela enlève tout intérêt au market timing pour l’épargne nouvelle.

Cependant, je calcule grossièrement pour l’ensemble un taux de "croissance naturelle" :
- dividendes pour les actions (Buffett ferait le complémentaire : retained earnings mais peu importe)
- loyers pour les SCPI
- taux implicite d’actualisation vers le remembrement pour les nue-propriétés de SCPI
- rendement pour les livrets
- rendement pour les fonds en euros
- taux net du portefeuille obligataire pour les fonds PEE (hypothèse conservatrice : 0%)

et j’arrive autour de 3,4%. Je ne sais trop à quoi ça peut servir, mais ça m’aide à relativiser les occasionnelles flucuations violentes (et donc à conserver une exposition au risque : au final, cela contribue indirectement au rendement - intéressant comment la confiance et l’assurance permettent de l’augmenter).

Je m’estime également correctement protégé d’un choc systémique ou réglementaire sur les produits financiers ou leurs émetteurs (ce que je ne serais pas en étant 100% trackers).

Que dire de plus ? Je ne suis certainement pas un quant, je n’optimise pas plus que ça les corrélations, je ne regarde que très peu les bilans et résultats des boîtes. J’ai simplement coupé (autant que possible pour avoir une telle répartition) les frais annexes et laisse les sociétés et le temps qui passe faire le reste.

Je ne calcule pas les performances passées ni la valeur de part, j’estime que c’est une perte de temps. Néanmoins, un TRI du PEA en 2015 est ressorti à +15% (c’est bien parce que l’historique des flux était en accès facile sur le site du courtier).

Mieux que le CAC, mais moins bien que le CAC Small. D’un autre côté, j’ai un beta bien plus faible. Bref : ce genre de calculs ne sert à rien.

Prochaines étapes ?

Conserver la répartition 50/15/35, avancer vers la double saturation PEA+PEA PME, peut-être racheter de la nue-propriété de SCPI.

Avancer dans le "early retirement" et les stratégies de retrait d’un tel portefeuille : optimiser flux et stocks en même temps (et non flux uniquement comme le font de trop nombreux intervenants).

Bon week-end

Vous avez bien compris. Il y a pas mal de grosses capi chez Sofragi, donc par transparence j’en ai mais en effet, c’est tout.

Les grosses capi sont structurellement surévaluées (en relatif, par rapport aux microcaps) du fait de la présence des fonds indiciels, de gérants sans imagination et d’institutionnels ayant des contraintes de taille. C’est donc du gâchis d’aller dessus puisqu’avec le même capital on peut aller là où les primes de risque sont meilleures.

Et puis, si c’est pour laisser 15% des dividendes sur la table, donc in fine 15% de la valeur de l’action, c’est encore moins intéressant.

La diversification et la réduction de la volatilité, quelle blague. Je n’ai pas envie d’avoir de grosses variations dans mes revenus à cause du change. Je préfère raisonner en propriétaire : le business et les cash flows de l’entreprise ont davantage d’importance que le prix du marché.

Tout le monde raconte la même hisoire mais peu savent réellement comment l’appliquer. C’est la diversification qui permet de raisonner comme cela. C’est totalement idiot de tenir le même raisonnement lorsque l’on a un portefeuille concentré (c’est une des divergences entre Graham et Buffett).

Voici pourquoi : je devais subir la volatilité pour cause de besoin immédiat de cash qui surviendrait en plein krach, je commencerais pas les actifs sans risque ou par l’immoblier.
Si vraiment je devais toucher au PEA, étant donné qu’il contient 50 lignes dont certaines a beta nul ou négatif, je choisirais soigneusement les lignes : le risque de vendre au pire moment est tout de même assez dilué.
Enfin, le portefeuille se "liquéfie" régulièrement grâce aux loyers, intérêts et coupons, ce qui limite encore plus le besoin de cash.

Seule une hyperdiversification permet de s’abstraire de la valeur de marché.
Un propriétaire de tracker ne peut pas faire la même chose puisqu’à chaque vente, il vend le panier à proportion des capitalisations.
Un propriétaire de portefeuille concentré qui ne génère aucun dividende non plus.

Ce n’est que mon avis