Guerre et investissements : comment investir en cas de guerre ?

Il est curieux que ce sujet apparaisse de nouveau au moment ou la personne qui alimente le fil télégram sur le coronavirus poste ceci :

Un peu hors-sujet, et je m’en excuse, mais je pense que cela pourrait changer un peu la dynamique des choses.

Je m’excuse également du t.on un peu "conspirationniste" de ce message, j’essaie d’en dire un peu sans en dire trop, pour des raisons évidentes.

Hier, un proche m’a parlé d’une probabilité de conflit militaire de grande ampleur dans les mois à venir qui semblait se dessiner dans les coulisses de la scène diplomatique internationale.

J’ai d’abord pris ceci à la rigolade, ai ridiculisé sa source et lui ai dit qu’il n’y avait rien de sérieux.

Puis, j’ai contacté quelques autres personnes…

J’ai appris que depuis dix jours, les canaux de communication sont plus actifs que d’habitude, et des alliances militaires commencent à se nouer. Certains pays se sont mis à envoyer des requêtes diplomatiques afin de s’assurer du soutiens de leurs alliés dans les mois à venir en cas d’éclatement de la guerre. La France a d’ailleurs reçu plusieurs sollicitations mais pour l’instant joue l’apaisement.

Il y a principalement un pays qui est à l’origine de ces requêtes et qui semble mettre un point d’honneur à se tisser un réseau solide de soutien avant de passer à la déclaration de guerre. Je ne sais pas si ça aboutira, et je vais tenter de ne pas trop parler de ces choses pour rester dans le thème.

J’en parle simplement parce que la guerre a toujours été utilisée comme moyen de détourner l’attention et d’unifier les peuples; alors quand j’entends que les canaux diplomatiques s’excitent, je ne peux m’empêcher de penser à la situation actuelle.

Il poste plus tard ce message :

https://www.axios.com/iran-enrich-weapo … 03912.html

"SCOOP" publié il y a 5 minutes.

Voilà.

Je vous laisse lire la première phrase et comparer avec ce que je vous disais.

Ce qu’il faut savoir, en plus, c’est que cet article n’en dit qu’une petite partie.

"Israel has shared intelligence over the past two weeks with the U.S. and several European allies suggesting that Iran is taking technical steps to prepare to enrich uranium to 90% purity — the level needed to produce a nuclear weapon, two U.S. sources briefed on the issue tell me."

Ce qu’il ne dit pas, c’est qu’Israël a également transmis un plan d’attaque détaillé et exige de ses partenaires un soutien infaillible, alors que l’Iran prévient que la Chine défendra ses intérêts dans la région en cas d’escalade.

Je vous laisse en tirer vos conclusions. Je vous avais dit que je donnerais quelques détails, maintenant mes sources ont transmis l’information plus loin, donc la suite vous pourrez la suivre dans la presse.
Coronavirus Info LIVE
Si vous connaissez un peu la situation géopolitique et qui soutient qui, vous comprenez pourquoi l’escalade pourrait dégénérer rapidement, et pourquoi la France tente tant bien que mal de jouer l’apaisement de par ses intérêts multiples dans la région (dans les deux camps).

Et si vous pensez qu’on parle juste du même conflit depuis 20 ans, Israël vs Iran, et que c’est comme d’habitude, vous faites erreur. Il y a une ambiance d’avant-guerre qui se répand dans les canaux diplomatiques, et il va falloir négocier très rapidement et arriver à une conclusion ferme pour empêcher Israël de déclencher un assaut qui forcerait ses alliés à choisir un camp.

La Chine fait savoir que toutes les cartes sont sur la table pour défendre ses alliés, et joue la carte du chantage avec Taïwan.

On n’a jamais été aussi proche d’un déclenchement.

Je m’arrête là sur ce sujet, puisque les médias commenceront gentiment à en parler (ou pas ?) si ça dégénère davantage.

PS : Cela m’avait échappé, le ministre de la défense Benny Gantz a confirmé il y a quelques heures qu’Israel a fait savoir à ses alliés qu’elle envisageait d’être "forte et indépendante pour présenter ses propres solutions afin de se défendre, par elle-même, lorsqu’elle décidera que cela doit être fait."

Preuve : https://www.jpost.com/breaking-new
s/gantz-says-israel-sharing-intel-on-iran-as-nuclear-talks-begin-in-vienna-687318

Je vous le partage parce que ça confirme ce dont je parlais hier, et l’annonce vient tout juste d’être faite. C’est simplement pour vous montrer que je n’invente rien. Je m’excuse à nouveau si ça sonnait un peu conspirationniste sur le moment, mais ne sachant pas quand les informations seraient publiées, je me devais de n’exposer personne.

Cela confirme qu’Israël est bien en train de passer à l’action, et averti maintenant publiquement qu’elle n’attendra pas le feu vert. Cela ne l’empêche pas néanmoins, en coulisse, de s’assurer du soutien de ses alliés.

EDIT : La seule manière d’éviter un ce déclenchement va être que les gros joueurs (Chine/USA) calment la partie avec des négociations rapides et strictes.

Lausm, le 30/11/2021 a écrit :

Je me rappelle mes débuts boursiers en 2007-08, j’avais l’impression qu’on entrait dans une dystopie apocalyptique.
Sur les files de discussion sur l’or, il fallait s’acheter des armes, creuser une casemate et se mettre aux abris, stocker de l’or et être prêt aux armées de zombies déferlant des villes vers les campagnes.
On a été un peu déçu !…

J’était plutôt sur des forums de discussion lié aux pétroles, et même son de cloche : on était arrivé au peak oil, le pétrole allait devenir hors de prix, et la guerre civile allait nous déferler dessus.
A côté les médias qui rabachait à longueur de temps que c’était la fin de l’économie, et autres théories anxiogènes.
Pour être précis, c’est à ce moment là que j’ai arrêté de suivre les médias et que je me suis senti libéré d’un poids et plus serein en quelques semaines.

Bon, finalement, le pétrole a baissé, et tout ses groupes en ont conclus que ce n’était qu’une alerte précurseurs de la chute finale.
En regardant les archives, on voyait "l’alerte" tout les 2/3 ans depuis plusieurs décennies…


@letsinvest et @phili75, rien de bien nouveau en fait.
La russie qui ennuie les anciens de l’URSS et l’Israël qui se fritte avec ses voisins.
C’est la même histoire depuis plusieurs décennies!
Parler de nouveautés pour un sujet aussi ancien, c’est un peu bizarre.

Bonjour,

devant le risque de conflit armé entre l’Ukraine et la Russie qui augmente de jour en jour, comment investir en cas de non-désescalade ? Autrement, que se passera t’il sur le plan économique et financier si les russes attaquent l’Ukraine ?

Je précise qu’il ne s’agit pas de parler politique ou diplomatie, mais uniquement de gestion financière.

Il existe plusieurs scénarios :

Scénario 1 : la crise se dégonfle (jusqu’à la prochaine), tout le monde rentre chez soi, les marchés poursuivent leur chemin --> on continue notre vie d’investisseur

Scénario 2 : la crise et les tensions se poursuivent pendant des mois voire des années --> on devra s’attendre à une plus grande volatilité pendant les regains de tensions, mais globalement on continue notre vie d’investisseur

Scénario 3 : une nouvelle guerre hybride éclate en Ukraine, où la Russie n’y est officiellement pour rien (ex : "Référendum en Crimée" et "séparatistes du Donbass"). On peut espérer quelques sanctions contre la Russie, comme en 2015, mais pas davantage, realpolitik occidentale oblige --> malgré quelques mois difficiles, les marchés s’en remettront et on continue notre vie d’investisseur

Scénario 4 : la Russie attaque l’Ukraine, et à partir de là 3 scénarios se dégagent
--> 4a : les Russies gagnent à court terme, occupent une partie ou toute l’Ukraine : des sanctions sévères sont à prévoir, arrêt de Swift pour les russes, arrêt du transit du gaz par l’Ukraine et par Nord Stream II, mettant en difficulté toute l’industrie européenne. Par effet boule de neige, la crise devrait se généraliser à tous les secteurs, avec le risque de crise financière et économique mondiale.
--> 4b : les russes perdent : aucune idée sur les conséquences économiques que cela aura.
--> 4c : guerre nucléaire, merci et aurevoir.

Donc en cas de scénario 4a, que faire ? Dans quel secteur investir ? Eviter les valeurs européennes, industrielles ? Renforcer en Amérique du Nord qui sera épargnée par les conséquences physiques du conflit ?

Ne trouvant pas de discussion adaptée, je  mets dans ce fil (par défaut)  la lettre de Larry Fink, CEO de Black Rock, sur les conséquences de la guerre en Ukraine. Quelques extraits ci-dessous.

L.Fink a écrit :

[…] But the Russian invasion of Ukraine has put an end to the globalization we have experienced over the last three decades. […] Central banks are weighing difficult decisions about how fast to raise rates. They face a dilemma they haven’t faced in decades, which has been worsened by geopolitical conflict and the resulting energy shocks. Central banks must choose whether to live with higher inflation or slow economic activity and employment to lower inflation quickly. […] Finally, a less discussed aspect of the war is its potential impact on accelerating digital currencies. […] In response to the energy shock caused by the war in Ukraine, many countries are looking for new sources of energy.  In the US much of the focus is on increasing oil and gas supply, and in Europe and Asia, coal consumption may increase over the next year.  This will inevitably slow the world’s progress toward net zero in the near term. […] However, energy prices at this level are also imposing a terrible burden on those people who can least afford it.  We will not have a fair and just energy transition if they remain at these levels. […]

Une vidéo intéressante qui correspond au sujet de la file (en revanche c’est en anglais).

Elle a été réalisée par Benjamin Felix, un gestionnaire de portefeuille canadien qui fait des vidéos de vulgarisation et qui est un ardant défenseur des stratégies indicielles diversifiées.

Sans surprise on y apprend que souvent les guerres ont des conséquences négatives pour l’ensemble des marchés, mais beaucoup plus pour les pays géographiquement touchés, ou si de grandes puissances sont engagées directement. Dans certains cas cela peut être même dramatique pour certains pays spécifiques avec des pertes allant jusqu’à 100% (Russie 1917, Chine 1949), 99% (Japon 2ème guerre mondiale), 90% (Allemagne durant la 2ème guerre mondiale),…

Certains pays peuvent parfois en profiter comme par exemple le Japon durant la première guerre mondiale avec +63% en terme réel (qui pour mémoire ravitailla les anglais en profitant de cela pour étendre leurs zone d’influence dans le pacifique, sans subir réellement d’externalité négative) alors que les marchés mondiaux baissèrent de 31%.
De l’autre côté, c’est souvent à la fin des conflits que les marchés ont eu des performances extraordinaires, en particulier pour ceux qui avaient le plus baissés (ce qui semble logique).

Cependant il est difficile d’en tirer des conclusions, car chaque conflit est différent, et les conséquences financières peuvent également l’être.

De manière générale, cela rappelle que la meilleure des protections est la diversification à tout les niveau, et surtout géographique.

Autre information que j’ai trouvé intéressante, les obligations qui sont globalement jugées plus sures que les actions, font souvent de bien pire performance en temps de guerre et par la suite (impact de l’inflation notamment). Par exemple les obligations US ont connu un drawdown de 67% par rapport à décembre 1940, mais n’ont retrouvé leur valeur en terme réel qu’en 1991…

Il est également à rappeler que la plupart des gros krach sont arrivés en temps de paix pour des raisons très diverses, et souvent pour des impacts plus importants sur les marchés.

A titre purement personnel, tout cela me conforte dans ma stratégie de davantage diversifier mon portefeuille par des ETF internationaux larges.

Edit: Orthographe

Dernière modification par Morpheus (30/03/2022 13h59)