Gaztransport et Technigaz : société française d'ingénierie navale

Bonjour,

Je réagis aux différents points soulevés plus haut :

Pour le terrestre, la technologie GTT permet d’avoir des réservoirs sans gros travaux de génie civil.
GTT ne fabrique rien donc pas de délai de construction qui serait lié à une forte demande.

Pour l’équipement de bateaux propulsés par LNG (réservoir), sa techno n’est pas la plus adaptée, et la marge serait plus faible. Par contre potentiel de développement dans les barges de ravitaillement LNG (voir contrat aux US).

L’article de SA est intéressant. Il est certain que le rythme de construction actuel de tanker LNG ne pourra pas être maintenu. Par contre il passe sous silence l’activité services, à plus forte marge, en fort développement (+70% cette année et qui va vite dépasser 10% du CA avec la croissance de la base installée).

En ce qui concerne la concurrence coréenne. Les 2 navires commandés à ce jour avec la techno KC-1 Kogas dispo depuis 2014 l’ont été par … Kogas. Dans la même commande, Kogas a commandé 4 tankers LNG de même capacité avec la techno …GTT !
GTT possède plus de 900 brevets. L’essentiel des dépenses de GTT est en R&D. Le seul avantage du KC-1 cité par Kogas est une diminution des royalties.
Il est probable que GTT se soit déjà aligné sur le prix d’où une plainte de Kogas et l’ouverture d’une enquête en Corée (ce n’est que mon avis, je n’ai pas d’information particulière).
De plus, GTT a signé de nouveaux contrats en Corée après l’annonce de l’enquête.

Je possède des actions GTT.

Dernière modification par Tahure (26/02/2016 13h44)

Selon l’hebdo spécialisé Le Marin daté du 8 avril, GTT va équiper les 4 paquebots GNL commandés cette semaine par MSC au chantier STX France. C’est une première percée de GTT sur ce marché de la propulsion GNL et une nouvelle étape de diversification.

Bonjour

Avis de ODDO.

L’étude de marché est assez complète.

gtt.pdf

Pour aller plus loin sur le sujet avec la société BP

Natural gas - 2015 in review | Statistical Review of World Energy | Energy economics | BP Global

Dernière modification par thegambler (28/06/2016 19h10)

Je n’ai pas une lecture aussi optimiste que les collègues du forum sur ce dossier.

J’ai acquis ma ligne dans les semaines suivant l’introduction autour de 47€ et suis en moins-value de 25% à ce jour. Si l’on prend en compte les dividendes reçus ces 3 dernière années, de l’ordre de 10€ en tout, la perte est négligeable, mais je n’en suis pas moins très déçu sur ce dossier.

J’avais acheté ce titre dans mes derniers mois d’activité professionnelle, car je connaissais le professionnalisme des équipes de GTT, très impliquées dans la promotion de la filière GNL pour le transport maritime. 2014 était véritablement une année d’euphorie pour le GNL : ouverture de nouveaux terminaux portuaires méthaniers, perspectives attrayantes du GNL considéré comme un carburant d’avenir susceptible de remplacer à moyen-long terme le fuel pour la propulsion des navires. En d’autres termes, le GNL faisait rêver, voire fantasmer un peu les acteurs du milieu maritime, ce que les financiers de Suez ont bien compris en mettant GTT sur le marché pile poil au moment où le rêve GNL était à son zénith.

3 ans plus tard, on est retombé sur terre ou plutôt bien au fond de la darse : la propulsion au GNL est peut-être propre, mais elle reste marginale, les armateurs lui préférant et de loin la propulsion au fuel, peut-être sale, mais désormais très économique depuis le contre-choc pétrolier de fin 2014. D’ailleurs, on ne voir pas bien pourquoi les armateurs se mettraient à propulser au GNL s’ils n’en reçoivent pas l’obligation. Les normes antipollution édictées par l’OMI (normes MARPOL) sont certes plus sévères mais restent compatibles avec la propulsion au fuel.

Dans ce contexte, ce ne sont pas tant les difficultés coréennes qui plombent le cours, que la réduction du marché potentiel de GTT à la seule flotte des navires méthaniers. Le grand rêve de la "bunkerisation", où l’on imaginait que la majorité de la flotte adopterait le GNL comme carburant et serait contrainte d’utiliser les membranes de GTT, est en train de s’effondrer.

J’ai d’ailleurs le sentiment que la concurrence coréenne dont on nous rebat les oreilles ne donnera jamais lieu à un produit industrialisé : le marché des méthaniers est un marché de niche ne valant guère la peine de financer de gros investissements pour y rentrer. GTT a sans doute de bonnes chances de rester sans concurrents, mais sur un tout petit marché.

Une fois de plus, je constate m’être "planté" sur un dossier que je croyais bien connaître, alors que mes plus grosses PV sont obtenues sur des entreprises et des métiers où je ne comprends quasiment rien.

Les membranes KC-1 Kogas existe déjà depuis 10 ans et ne sont pas la hauteur de celle de GTT.
Le seul avantage pour les chantiers naval Coréen c’est qu’il ne doivent pas versé de royalties à GTT.
Mais la majorité des méthaniers  commandés par les clients finaux le sont avec des membranes GTT.

Un taux d’évaporation bas augmente les profits d’un transporteur et permet également de répondre au normes écologiques les plus sévères.
Le taux d’évaporation d’une membrane GTT Mark V est de 0,07% par jour et de 0,12% pour KC-1

Les Coréens veulent un successeur à la technologie KC-1 qui soit en mesure de concurrencer GTT.

Dernière modification par pvbe (01/08/2017 10h48)

Encore une bonne nouvelle pour gtt:

Boursier.com a écrit :

GTT : commande d’un chantier chinois

(Boursier.com) - GTT a reçu une commande du chantier naval chinois
Hudong-Zhonghua Shipbuilding.

Celle-ci concerne deux navires destinés à une exploitation en tant que
méthaniers ou comme unités flottantes de stockage et de regazéification.

Ces navires seront construits à Shanghai, en Chine, pour l’armateur Dynagas.
Leur livraison est prévue en 2021.

GTT réalisera le design des cuves de GNL des deux unités, chacune représentant
une capacité de 174.000 m3.

Le système de confinement cryogénique à membranes NO96 GW, intégrant une
isolation en laine de verre, sera utilisé pour le stockage du GNL à bord.

Actuellement, 14 navires en service et 42 en commande utilisent cette
technologie.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Les choses ne sont pas aussi simples : 4 millions de titres ne se vendent pas comme une dizaine. Nous ne sommes pas ici sur un champ de foire où un maquignon achète un veau ou un porc à un agriculteur après moult palabres…

Si vos lisez le lien que j’ai indiqué, la seule certitude, c’est que Sommerville veut vendre ses 4 millions de titres : nul ne peut dire à ce stade s’il y aura un unique acheteur ou des centaines. A ce stade, le ou les acheteurs, il faut les trouver.

4 millions de titres cela représente pas mal d’argent, autour de 250M€ pour une participation qui ne permet même pas d’arriver à la minorité de blocage ; il n’est pas sûr que les investisseurs se précipitent.

En attendant, c’est un mauvais signal pour le titre dont l’ampleur est sans commune mesure avec les
"petites bonnes nouvelles" dont GTT nous avait gratifié ces dernières semaines ; ce signal se traduit par un repli massif du cours de l’action, ce dont GTT a là aussi l’habitude.

En lisant régulièrement les actualités sur Seeking Alpha (notamment celles relatives à Kinder Morgan), je commence à avoir l’impression que les investisseurs américains deviennent de plus en plus bullish sur le gaz naturel et le GNL.

D’un côté, on voit revenir régulièrement le discours présentant le gaz naturel / GNL comme une source d’énergie "propre" et pleine d’avenir (et surtout comme une alternative au charbon si polluant). La conférence Marine Money Week qui vient de se terminer a d’ailleurs été dominée par des discussions sur le GNL et la future réglementation imposant à partir de 2020 aux navires d’utiliser des carburants moins polluants (source). Or le recours à la propulsion au GNL est l’une des manières de se conformer à cette future réglementation (le sujet a déjà été beaucoup évoqué ici).

De l’autre côté, plusieurs articles récents indiquent que la production américaine de gaz naturel augmente rapidement (grâce à l’exploitation du gaz de schiste) et que la demande chinoise augmente encore plus rapidement (cf. cet article du FT). Les producteurs américains ont besoin d’exporter un maximum de gaz de schiste pour ne pas provoquer une chute des prix par excès de demande sur le marché local… ce qui incite mécaniquement les acteurs du marché à construire des méthaniers et des infrastructures dédiées à l’exportation.

Les prix du gaz naturel devraient rester durablement bas sur le marché américain et être soutenus par une forte demande sur le marché asiatique. Or ce qui détermine la décision de construire un méthanier  (et donc d’acheter la technologie de GTT) est bien la différence de prix entre les marchés qui ne sont pas reliés par des gazoducs. En plus, le marché "spot" du GNL se développe, alors qu’il était jusqu’à maintenant essentiellement dominé par des contrats de long terme : si les traders de GNL commencent à devenir très actifs, ils auront besoin de méthaniers et d’infrastructures pour "déplacer" leurs stocks de GNL vers les marchés où les prix seront les plus intéressants.

Je pense qu’il est possible que les analystes financiers / gérants de portefeuille américains en viennent rapidement à considérer le GNL comme un thème d’investissement "à la mode" et que leurs recherches dans la chaîne de valeur du GNL les mènent à découvrir GTT (une entreprise qui échappe probablement à leur univers d’investissement par sa petite taille et sa cotation en France). Je suis donc assez confiant sur l’avenir de GTT.

Qu’en pensez-vous ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oui, le trade de news n’est peut-être pas trés populaire. Mais, consciemment ou inconsciemment, tout le monde le rejette mais tout le monde en rêve. Que le premier qui ne rêve pas qu’une news vienne booster les cours d’une de ses valeurs … me jette la première pierre.

Non, je ne vais blâmer personne là-dessus.

Il est de "tradition" dans l’O&G, d’annoncer les commandes signées. Il y a certainement beaucoup de raisons à cela: marchés publiques de toute façon publiés dans les bulletins officiels, soucis de transparence, esprit de compétition, … 

Bref, rien d’extra-ordinaire ou de surprenant à voir annoncer une commande. Mais même sans la connaissance des "traditions", une annonce de ce type n’est  pas vraiment une chose qui pourrait intrinsèquement être utile dans le cas d’un trading de news.

Cela dit, à chaque annonce, on pourrait se poser quelques questions:
- Après cette nouvelle commande, comment se situe le niveau de back log ? Est-il supérieur ou inférieur à celui d’il y  a 2 ans quand le cours était à XXX € ? Pas trés difficile en calcul, une simple addition suffit.
- …

Bref, ressortir chaque annonce sans aucune analyse, systématiquement, encore et encore, me semble relever d’une attitude en quelque sorte "contemplative" assez éloignée de l’esprit que devrait posséder un investisseur.

Cela me semble être aussi une façon de se rassurer sur ces choix lorsque ceux-ci n’ont pas été fondés sur des bases solides, avec un phénomène d’autosuggestion (individuelle et collective). Peut-être que là-aussi, on est assez éloigné de l’esprit d’un investisseur "averti" … Et, de temps en temps, il faut savoir prendre du recul sur ses propres comportements, pour aller de l’avant !

@M07: Votre message est arrivé le temps de rédiger le mien. Cela dit, je partage entièrement votre propos. Je ne souhaite pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain… mais ces annonces systématiques ne semblent dorénavant superfétatoire.

Dernière modification par WhiteTiger (23/06/2018 13h33)

GTT fait une acquisition dans le domaine de l’hydrogène, vert qui plus est: lien. J’imagine que l’idée sous-jacente, outre le fait qu’il s’agit d’un secteur à la mode, serait de transporter par la suite cet hydrogène en s’appuyant sur le savoir-faire de GTT dans le transport de GNL.

Dans le livre "Hydrogène, le nouveau pétrole", l’auteur Thierry Lepercq explique notamment que le réseau de Gaz Naturel pourrait être utiliser pour le transport d’hydogène liquide de façon assez simple. J’en conclue que l’adaptation au transport maritime doit également être faisable et que l’acquisition de GTT s’inscrit dans ce cadre.

De plus, cela ressemble fortement à un début de diversification dans un domaine qui pourrait avoir le vent en poupe dans les prochaines années:

GTT a écrit :

Cette opération permet à GTT d’enrichir son portefeuille technologique par une expertise dans l’hydrogène vert, composante incontournable du mix énergétique des prochaines décennies

J’ai regardé comment se confirmait le CA d’une année à partir des perspectives annoncées dans les documents de référence précédents. (annuels et semestriels)


Peut-être aurait-on pu se "douter" que 2021 ne serait pas aussi bon que 2020.
En effet en regardant le Semestriel 2020 pour l’année 2021, c’est carrément en "retard", et d’ailleurs le groupe ne communique que sur les objectifs 2020.

Le 29/07/2020, lors de l’annonce du S1, le cours passe pourtant de 74 à 82 euros.

Contenu d’une communication financière

(Agefi-Dow Jones) a écrit :

GTT annonce une forte hausse de ses résultats au S1 et confirme ses objectifs annuels.

PARIS --Le fabricant de membranes cryogéniques utilisées pour le transport du gaz naturel liquéfié Gaztransport & Technigaz (GTT) a confirmé mercredi ses objectifs pour l’année en cours, après une forte hausse de ses résultats au premier semestre.

"Dans un contexte de crise sanitaire et économique, le premier semestre 2020 a été caractérisé par une activité commerciale soutenue", a commenté Philippe Berterottière, le président-directeur général de GTT, cité dans un communiqué. "Au plan financier, le chiffre d’affaires du premier semestre 2020 bénéficie du flux de commandes des deux dernières années et les résultats s’inscrivent en forte hausse", a ajouté le responsable.
"Ainsi, compte tenu du niveau élevé de notre carnet de commandes et des plannings de construction des navires, nous confirmons nos perspectives de chiffre d’affaires et d’Ebitda (excédent brut d’exploitation) pour l’ensemble de l’exercice 2020", a souligné le PDG de GTT qui propose un acompte sur dividende de 2,50 euros.
Le groupe, dont les technologies équipent la majeure partie des méthaniers à l’échelle de la planète, a dégagé un résultat net de 115,52 millions d’euros sur les six premiers mois de 2020, contre 56,6 millions d’euros pour la période correspondante de 2019, tandis que son Ebitda a progressé de 92,7%, à 136,6 millions d’euros.
Le chiffre d’affaires a pour sa part augmenté de 66,2%, à 203,8 millions d’euros, au premier semestre.
GTT, qui réalise 85% de son chiffre d’affaires en Corée du Sud et 10% en Chine, table toujours pour 2020 sur un chiffre d’affaires compris entre 375 millions et 405 millions d’euros et sur un Ebitda de 235 millions à 255 millions d’euros.
Pour le premier semestre, GTT a fait état de 18 commandes dont 12 méthaniers.

Lors de l’annonce de FY2020, le groupe n’annonce rien de plus pour 2021 et le cours retombe à 70 euros.
Il semble donc que le cycle de vente "ferme" est de 18 mois.
(c’est peut-être le moment où le client doit verser un acompte pour verrouiller sa PROD, comme chez Airbus)
Le cours prend évidemment en compte l’évolution de l’EBITDA, mais je voulais me concentrer sur le CA.

Dernière modification par Patience (22/02/2021 23h27)

emilienlar, le 17/02/2023 a écrit :

emilienlar, le 19/05/2022 a écrit :

Le plus haut historique a été atteint hier. La valeur me semble désormais très chère.

Edit 21h20 : Stratus m’ayant gratifié d’un "-1’ au motif que mon avis n’était pas étayé, je vais essayer de développer un peu :

GTT flambe depuis le début des hostilités en Ukraine, le marché estimant qu’il faudra une importante flotte de méthaniers pour transporter le GNL que les yankees nous vendront au prix de l’or. J’estime pour ma part que tout ce château de cartes va s’écrouler dès le cessez-le feu. Bon, si la guerre dure encore 10 ans, je me trompe. J’observe de ce point de vue que les yankees, toujours les mêmes, font de leur mieux pour que la guerre dure le plus longtemps possible, si besoin jusqu’au dernier ukrainien encore en vie.

Le 19 mai nous cotions 122€ et ce jour 99€, donc oui, la valeur était chère à cette époque, n’en déplaise à Stratus qui m’a collé -1 car cette opinion ne lui plaisait pas !

GTT vient de publier des résultats 2022 pas folichons et annonce un cru 2023 bien meilleur, le carnet de commandes étant bien rempli. Bon, je reste circonspect, car les dirigeants ont souvent fait montre d’un optimisme un peu hardi ! En attendant ce "bon cru", il reste à digérer la piquette de 2022 : le dividende de 3,10€ annoncé chassera les aigreurs d’estomac !

GTT prévoit un net rebond de son Ebitda en 2023 après des commandes records en 2022 | Investir

Nous perdons ce jour 7% sur le titre qui réussit à être dans le rouge en YTD.

Un an plus tard, GTT publie ses résultats 2023 qui sont en effet de bonne facture comme la société avait cru pouvoir l’annoncer : le CA, le résultat net, le dividende, le carnet de commandes, tout augmente dans d’importantes proportions ;

GTT : forte progression des profits en 2023 - 26/02/2024 à 18:39 - Boursorama

Mon pessimisme sur le titre n’était donc pas justifié et la sanction de Flavius était sans doute méritée !

Je me console du -1 de Flavius et de mon pronostic infondé en contemplant le cours qui croît ce jour de près de 10% et ma ligne en PV de 197%.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.