Orange et autres valeurs télécom en Europe

DDtee · #651

Le retour annoncé du dividende "entier" chez Orange.

Dans une interview à l’agence Bloomberg citée ce matin dans Les Echos, Stéphane Richard a exprimé son intention de ramener dès cette année le dividende d’Orange à son niveau d’avant-crise. Au printemps dernier, l’opérateur s’était résigné à le baisser à 50 centimes, contre 70 centimes initialement prévus. Le programme d’économies mis en place (1 Mds d’€ d’ici 2023) permettra de revenir au dividende initialement prévu.

Betcour · #652

Je pense que la baisse était surtout symbolique vu l’état qui appelait à couper les dividendes et le fait que ce dernier a encore une part prépondérante au capital.

Globalement la valeur des opérateurs a significativement baissée alors même que l’impact Covid est relativement limité (et la baisse générale des taux devrait faire baisser les coûts de financement, même si en Euro ils étaient déjà très bas)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

kiwijuice · #653

Orange et nombre de valeurs télécoms n’ont pas de crédibilité sur les retours aux actionnaires.
Orange a coupé don dvd 3 fois sur les 10 dernières années.
En regardant les chiffres, le FCF couvre tout juste le dvd. Donc Orange n’est pas en contrôle de son bilan puisqu’il y a régulièrement des hausses de capex, du spectre à acheter…

Avec un dividende plus faible, la valorisation pourrait augmenter car ils diminueraient le risque sur le dividende. ORA serait alors comme une obligation perpétuelle.

levovitch1988 · #654

Kiwijuice, vous avez raison sur le court terme mais peut-être pas sur le moyen / long terme.

En effet, sur 2018 et 2019, le Free Cash Flow n’a pas permis de couvrir le dividende versé (70 cts en 2018 et 2019).

Cependant, il est vraisemblable que le groupe se situe dans un contexte de "gros investissements" dans le cadre du déploiement de la fibre optique en France. Le taux Capex / CA a été de 22% en 2019 alors qu’il devrait être de 15% à partir de 2023. A chiffre d’affaires identique, cela représenterait un Free Cash Flow de l’ordre de 4 milliards, ce qui permettrait largement de payer les 2 milliards de dividende (70 cts par action).

Reste à creuser le sujet de la 5G => est-ce que cela générera de gros investissements supplémentaires pour le groupe ? Orange pourrait partager une partie de ces investissements avec les autres opérateurs.

Autre sujet => le groupe pourrait céder partiellement (en gardant le contrôle) une partie de ses infrastructures fibre optique et mobile à des fonds d’infrastructures prêts à payer très cher ce genre d’actifs.

Je ne suis pas actionnaire mais je trouve le cours actuel intéressant pour une valeur de rendement.

Dernière modification par levovitch1988 (05/09/2020 18h36)

InvestisseurHeureux · #655

kiwijuice, le 01/09/2020 a écrit :
Orange et nombre de valeurs télécoms n’ont pas de crédibilité sur les retours aux actionnaires.

Tout à fait.

Orange n’est pas la pire du lot cependant.

Telefonica, Vodafone et BT Group sont des désastres, alors que ce sont des sociétés avec une relative résilience opérationnelle.

Il n’y a que Deutsche Telekom qui tient la route.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Tito · #656

Nouvelle ce matin, le fumeux Patrick Drahi annonce le rachat de Altice Europe, pour un prix de 4.11 EUR profitant d’un cours a la baisse depuis quelques mois.

Bien qu’il mette une prime de 23/100 cela me paraît bien peu au regard des perspectives de la société, après sa tentative échoué avec Altice US pour s’allier a Rogers (avec insuccès ), il veut faire main basse sur Altice Europe.

Cet acteur de la scène boursière étant bien sulfureux et un talent qui lui est propre pour spolier les actionnaires minoritaires, suffit de suivre l’historique de Altice et les rachats faits des sociétés de Patrick a bon compte sur le dos des actionnaires.

Bien triste tout cela. Mais cela montre bien que en bourse l’actionnaire ( Minoritaire) reste une belle vache à lait pour les augmentations de capital et autre Sophistications financières.

Ayant appris ce matin que une autre société où je suis actionnaire @Kuros réalisé un ne énième augmentation de capital qui devait être là dernière (encore une promesse) et que une autre @Aryzta va surement être racheté a bon compte par un Fonds Vautour #Elliot , et remise en bourse dans 2/3 ans pour 10x sa valeur actuelle me dégoûte un peu de tous ces directoires qui se goinffrent a bom compte sans jamais être tenus responsables des descentes aux abymes liés a leur mauvais management.

Ainsi va la vie

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Oblible · #657

Pour résumer, Drahi a fait appel aux marchés financiers en 2014 en vendant l’action à 28,25 € et maintenant qu’elle est au plus bas, il rachète ces mêmes actions à 4,11 € !

Ce type est un spécialiste de ce genre de montage où il pigeonne ses actionnaires, il se permet même de faire de bonnes affaires immobilières en achetant un immeuble, le louant très cher à ses sociétés et ensuite en le revendant avec une PV de 49% au bout de quelques mois.

Patrick Drahi annonce le retrait en bourse de son groupe Altice

Fin janvier 2014, Patrick Drahi introduisait sa société Altice, à la Bourse d’Amsterdam, au travers d’une augmentation de capital faite à 28,25 € l’action.

Six ans plus tard, il fait le chemin inverse. L’homme d’affaires, qui détient encore la moitié du capital, a annoncé son retrait de la cote, vendredi 11 septembre, avec une offre publique au prix de 4,11 € l’action.

Comment Patrick Drahi et Alain Weill se sont enrichis avec l?immeuble de SFR, BFM TV et Libération - Capital.fr

En 2018, les deux dirigeants ont fait déménager leurs sociétés dans un immeuble dont ils étaient propriétaires à titre personnel. On découvre aujourd’hui la plus-value colossale qu’ils ont empochée en revendant 49% de l’immeuble avant même son inauguration. Pour les locataires comme SFR, BFM, Libération et L’Express, l’affaire s’est révélé beaucoup moins intéressante.

En mai 2018 (soit à peine quatre mois après l’acquisition du dernier immeuble), le duo a revendu 49% des bâtiments au fonds immobilier français Primonial.

Comment expliquer que les immeubles aient gagné autant de valeur en aussi peu de temps? C’est visiblement dû aux baux de location qui ont été conclus avec SFR entre l’achat et la revente. Car la valeur d’un immeuble s’apprécie si le propriétaire trouve un locataire solide et durable. Et cette valeur s’apprécie d’autant plus si le bail contient des clauses favorables au propriétaire, ce qui est le cas ici. D’abord, le loyer est élevé, comme l’établit une expertise commandée par la holding personnelle de Patrick Drahi au spécialiste de l’immobilier CBRE. Selon cette expertise datant de novembre 2016, des bureaux sur la rive gauche de Paris dans un état neuf ou rénové se louent entre 300 et 530 euros du mètre carré par an. Or NextRadioTV (la filiale de SFR qui détient BFM TV et RMC) paie 540 euros du mètre carré hors charges, soit tout en haut de la fourchette.

Dernière modification par Oblible (13/09/2020 14h49)

doug · #658

Pour ma part, et ma décision relève d’une éthique personnelle, non d’une analyse boursière : j’évite à la fois les actions de la sphère Drahi et les entreprises associées (pas d’abonnement chez SFR, RMC, pas de BFMTV…)

Comme un électeur, je vote en tant qu’investisseur et consommateur.

Il y a suffisamment de sociétés sur la côte pour éviter de soutenir ce type de management, et assez de concurrence pour se passer d’Altice.

Michel1993 · #659

Je veux pas embêter ou par mégarde peut être reposer une question déjà abordée, loin de moi l’idée d’un forum "self service", mais il y a un truc que je comprends pas aux Télécoms.

Elles offrent un service, parfois combiné avec d’autres comme télé ou internet.comment se fait-il qu’elles passent du simple au double sur 5 ans pour la plupart ? D’où vient le problème ?

Deuxième question, le nombre de consommateurs reste à peu près stable. Pourquoi le dividende fait-il des bonds de cabri à coup de +50% et-50% parfois, toute société confondue ?

Merci à vous.

Elias · #660

Michel1993 a écrit :
Deuxième question, le nombre de consommateurs reste à peu près stable. Pourquoi le dividende fait-il des bonds de cabri à coup de +50% et-50% parfois, toute société confondue ?

Je ne suis pas un expert du secteur, toutefois la logique veut, et je ne vous apprend rien, que le dividende devrait suivre la même tendance que les revenus générés par une société (dans un monde idéal).
Les télécommunications sont une activité nécessitant de lourds investissements par cycle (4G, 5G etc…).

Par conséquent, peut être qu’en période de forts investissements (passage à a 5G, par exemple) le dividende est réduit en même temps que les flux de trésorerie qui se trouvent impacté par ces investissements.
A contrario une fois, les dépenses réalisées et digérées, les FCF s’améliorent et le dividende suivrait une tendance similaire … jusqu’à la prochaine vague d’investissements.

InvestisseurHeureux · #661

Pour compléter la réponse d’Elias, il y a aussi que :

1) le dividende est souvent trop élevé
2) la dette est souvent trop élevée

Si le dividende était à un taux raisonnable par rapport aux flux de trésorerie moyen, et la dette à un niveau raisonnable, elles pourraient supporter la cyclicité des investissements.

La vérité c’est que l’allocation du capital est mauvaise.

sinwave · #662

Concernant Orange, il existe une pression sur les prix exercée par la concurrence, en partie compensée par les économies de structure.

Les parts de marchés croissent très faiblement avec :
- la hausse de la démographie
- les nouvelles générations qui utilisent plus internet que les anciens
- une amélioration de l’éligibilité des logements

Donc les perspectives de croissance sont très limitées, avec des partes de marchés attaquées de tout part.

Et il y a aussi la régulation qui veille au grain, particulièrement en France…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Flavius · #663

ça bouge beaucoup dans les Telecoms, parfum de grandes manoeuvres.

Beaucoup de cash, des valorisations assez faibles sur un secteur Covid-proof. L’intérêt de EQT sur KPN, les appétits de Liberty Global en Suisse, Deutsche Telecom et Softbank qui font affaire sur T-Mobile aux USA etc.

Si je mets la loupe sur Orange, je note ces jours-ci 2 faits qui additionnés et dans le contexte ci-dessus m’interpellent.

Orange vient de lever 750M de dette hybride (50% equity comptablement), et annonce aujourd’hui avoir mandaté Crédit Suisse pour la vente de son réseau de fibres optiques.
Que va faire Orange de tout ce cash? Et de sa capitalisation renforcée? Je ne serais pas surpris si une offre d’achat sur un cablo-opérateur africain survenait car c’est la stratégie de croissance annoncée depuis longtemps .
La chute de l’action Orange depuis le début de l’année suggère que l’offre, si mes soupçons sont avérés, serait largement en cash car l’action n’est pas surévalué loin s’en faut.
D’une façon générale, les niveaux de cash surabondants, les valorisations basses, et les perspectives de croissance médiocres créent un contexte particulier. La chasse est ouverte, les départements de fusion acquisition sont sur le pont.

levovitch1988 · #664

L’évolution du CA a été plutôt bonne de 2016 à 2019, avec un taux de croissance annuel de l’ordre de 1,2%. La marge opérationnelle a même progressé pour atteindre 14% en 2019. Le current trading 2020 montre une forte résilience des performances face à la Covid19.

La valorisation est attractive : VE / EBIT de l’ordre de 8x et PER de 8x également.

Cependant, je ne comprends pas pourquoi ils vont verser 0,7 EUR de dividende unitaire soit 1 862 M EUR de dividendes alors que le Free Cash Flow 2019 a été de 789 M EUR et celui de 2018 de 954 M EUR. Cette société ne devrait verser que 80% de son Free Cash Flow à la rigueur, soit max 0,25 EUR de dividende, ce qui ferait 3% de rendement au niveau de cours actuel.

Orange fait face depuis 2016 à une hausse impressionnante de ses investissements (Capex) : ils sont passés de 4,9 mds EUR (12% du CA) à 9,4 mds EUR (22% du CA) sur la période. Quant à la dette financière nette, forcément elle ne diminue pas et reste autour de 25 mds EUR puisque la société ne peut pas générer de cash si elle reverse trop de dividendes.

Un opérateur Télécom fait face à des vagues de Capex : la 4G, la fibre, bientôt la 5G. Ce qui fait peur je trouve, c’est que la société sort à peine de la vague Capex de la fibre et va se prendre la vague Capex de la 5G avant d’avoir pu "respirer" un peu en termes de cash. Si Orange se reprend des taux de Capex / CA supérieurs à 20% sur les 3 prochaines années, le dividende de 0,7 EUR sera insoutenable et la société devra augmenter sa dette pour le payer …

Même si la société arrive à générer du cash en cédant une partie de ses infrastructures, il n’est pas sain que le montant de dividende soit supérieur au Free Cash Flow.

Dernière modification par levovitch1988 (01/11/2020 10h36)

Audacesfortunajuvat · #665

Orange se félicite de la décision favorable rendue aujourd’hui par le Conseil d’État au sujet d’un contentieux fiscal initié il y a près de dix ans. Cette décision, qui clôt définitivement cette procédure, conforte la position du Groupe depuis le début de ce litige. Elle permettra ainsi à Orange de récupérer les sommes versées en juillet 2013, soit environ 2,2 milliards d’euros.

Décision favorabledu Conseil d’Etat au sujet d’un ancien litige fiscal

Dernière modification par Audacesfortunajuvat (14/11/2020 09h06)

zeb · #666

Hello
Ce qui est en plus intéressant, c’est qu’une partie de cet argent sera investis dans la société bien sur, une partie retournée aux actionnaires, et une partie sera attribué aux salariés du groupe.
J’imagine la tête des centrales syndicales.

A+
Zeb

KoalaMarket · #667

Bonjour!

J’ai une interrogation concernant la valorisation des télécoms, j’espère que quelqu’un pourra éclairer ma lanterne (j’espère également que la question n’a pas déjà été posée dans cette file, je n’ai pas le courage de lire les 27 pages.)

- Au regard des hautes valorisations des entreprises du secteur Technologie de l’information (GAFAM et autres)
- Au regard de la dépendance de ces entreprises aux sociétés du secteur des télécommunications (sans le service de data proposé par Orange et autres, comment utiliser Amazon, Nextflix ou PayPal? Sans oublier les outils liés au télé-travail.)

- Comment expliquer que cette valorisation ne soit pas répercutée sur les télécoms?

Merci!

Liberty84 · #668

Bonjour Koalamarket,

Parce que les sociétés de telecom ont des coûts importants pour la mise en place et maintenance des infrastructures et qu’ils sont mal placés sur la chaîne de valeur. La marge nette d’Orange est d’environ 6%, celle de Google de 20%. La croissance des profits est de 2%/an chez Orange, 20% chez Google. Facebook c’est 32% et 20% respectivement. Du coup ça se ressent sur les cours.

Dernière modification par Liberty84 (20/11/2020 12h24)

BulleBier · #669

Les entreprises de Telecom doivent augmenter le débit offert chaque année pour être compétitives mais souffrent a augmenter les prix car il y a concurrence avec les autres telecoms. Le marché ne croit pas trop en valeur.

GoodbyLenine · #670

Il y a une différence de rapport de force entre les différents acteurs des différents maillons de la chaîne de valeur.

La marge dégagée par un fournisseur de "commodity" n’est pas du tout la même que celle dégagée par un acteur qui propose un produit "unique". Le moat n’est pas non plus le même.

Hélas pour elles, et pour plein de raisons (en partie liées à la régulation, à la normalisation, à l’innovation, au potentiel de croissance, au poids des investissements fixes requis), les valeurs de telecom semblent actuellement se retrouver sur un maillon peu favorisé.
Il y a 20 ans, le marché en avait une perception bien différente.
Rien ne dit que dans 20 ans, ce que vendra alors Google ou Amazon ou Facebook ou Apple ou Microsoft (ou Tesla ou Netflix ou …) ne sera pas perçu comme une "commodity". Rien ne garanti le contraire non plus…

Note: le modèle économique qui était utilisé dans la cadre du Minitel était bien plus favorable aux opérateurs Télécom que celui qui est utilisé maintenant avec internet… Idem pour ce qui concerne les appels vocaux (ou video) avant que ceux-ci ne soit proposés quasi-gratuitement en s’appuyant sur le service (devenu) de commodity de transfert de données proposés à présent (et inclus dans l’abonnement de base, fixe ou mobile) par tous les opérateurs.

Woyal · #671

Il faut aussi et surtout tenir compte de la concurrence… Il est très simple de changer d’opérateurs etc. D’où la guerre des prix, or la guerre des prix mène à… une réduction des marges. Or le principe de base de la valorisation d’une société, c’est une valorisation des profits futurs. Donc si on anticipe que les profits seront stables ou en faible croissance (voir en décroissance), il ne faut pas s’étonner des faibles valorisation.

A titre personnel, actionnaire d’orange.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

GoodbyLenine · #672

La concurrence est facilitée par les normes, qui rendent une grande partie des produits vendus similaires. Les réglementeurs (mais pas qu’eux : tous ceux qui peuvent bénéficier d’effets d’échelle) poussent pour normaliser, y compris les prestations, pour faciliter la concurrence. Ainsi :

- Le fait d’avoir défini des points du réseau où les opérateurs peuvent interopérer (points qui doivent faire partie de leurs réseaux) augmente la concurrence.
- Le fait d’avoir défini, par exemple les normes mobile 5G, si elle permet de fabriquer des équipements (réseau et terminaux) moins chers, nivelle aussi largement les produits que les opérateurs telecom peuvent proposer à leurs clients.

sinwave · #673

Les nomes sont une chose, mais n’influent à mon avis pas la valorisation des acteurs du marché des télécommunications.

En revanche, comme vous le soulignez, le régulateur, qui en France est l’ARCEP et transcrit les directives européennes sur la concurrence pour le marché des télécommunications, applique de fait la doctrine libérale actuelle qui consiste à tendre vers un modèle de marché efficient où en théorie, n’importe qui pourrait intégrer le marché concerné.

Cela implique que pour les acteurs "historiques" (ex étatiques en France) sont challengés par des nouveaux entrants, quitte à ce que cela soit à leur dépend…

Vous noterez qu’il se passe exactement la même chose en ce moment avec EDF et son modèle intégré, que l’UE vise à casser au nom de la concurrence (production/vente, hydraulique….)

Donc c’est vrai, les prix ont baissé pour les clients, mais pour l’actionnaire, les marges ont baissé (la concurrence) et le chiffre d’affaire aussi (en plus des marges, les clients s’en vont).

GoodbyLenine · #674

Le régulateur n’a pas pour objectif principal d’appliquer une doctrine particulière (en particulier pas de "permettre à n’importe d’intégrer un marché donné").
Il a plutôt pour objectif que les consommateurs disposent (tous) du meilleur service au meilleur prix (sous certaines conditions).
Et il n’a pas pour objectif de maximiser la valeur des opérateurs télécom.

A votre avis, pourquoi payez-vous actuellement vos abonnements et vos services telecom (fixes comme mobiles) à des prix aussi bas, tout en bénéficiant de services tout aussi avancés, ceci sur la quasi totalité du territoire (même s’il reste quelques zones blanches) ?
Comparez les prix, à service équivalent, avec ce qui est disponible dans pas mal d’autres endroits, et vous devriez constater que, pour les consommateurs, cet objectif semble atteint. (Evitez de comparer avec les endroits où il est beaucoup plus facile d’offrir certains services, comme certaines villes-états en Asie, ou des territoires où la couverture en zone peu dense n’existe tout simplement pas, ou alors se paie au prix fort).

FunnyDjo · #675

Ce n’est pas exactement dans le débat actuel mais les habitants des zones blanches à faible densité pourront peut être dans quelques années prendre leur abonnement avec le réseau de satellites Starlink pour 100$ par mois en version béta puis 500 $ par mois pour la version finale.
Les opérateurs français auront du mal a couvrir toute la population française du a la faible rentabilité pour amortir leur infrastructure avec une si faible densité de la population.
Vu le débit actuel ils ne sont pas prêt de concurrencer les utilisateurs de la fibre ou la 5G!

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Mint Energie (ex Budget Telecom) : fournisseur d’électricité, gaz, et télécom - nanocap [ 1 2 3 4 ]	75	20 195	18/10/2023 17h18 par kmo
Grandes valeurs vs petites valeurs : Charles Gave en renfort !	2	2 632	23/01/2012 10h06 par jpa
Orange Bank : la meilleure banque nouvelle génération ? [ 1 2 ]	44	13 075	27/03/2024 11h44 par Job
AT&T : opérateur telecom US et aristocrate des dividendes [ 1 2 3 4 ]	89	38 124	21/10/2022 16h42 par Jeff33
Cellnex : opérateur espagnol de tours de telecom [ 1 2 ]	28	6 137	20/01/2023 11h44 par loulou75015
Telecom Italia : groupe italien de télécommunications [ 1 2 ]	25	6 523	09/07/2022 22h42 par vbvaleur
Amdocs : fournisseur de services aux opérateurs télecom	2	1 589	16/09/2013 22h50 par Magic

Orange et autres valeurs télécom en Europe

#651 01/09/2020 11h02

#652 01/09/2020 12h55

#653 01/09/2020 13h12

#654 05/09/2020 18h34

#655 05/09/2020 18h40

kiwijuice, le 01/09/2020 a écrit :

#656 11/09/2020 09h37

#657 13/09/2020 14h48

[+2] #658 13/09/2020 22h51

#659 15/09/2020 16h13

[+1] #660 15/09/2020 16h38

Michel1993 a écrit :

[+2] #661 15/09/2020 17h55

[+1] #662 15/09/2020 19h50

#663 12/10/2020 17h35

#664 01/11/2020 10h31

[+1] #665 14/11/2020 09h04

#666 14/11/2020 14h36

#667 20/11/2020 12h08

[+1] #668 20/11/2020 12h20

1 [+1] #669 20/11/2020 13h36

[+1] #670 20/11/2020 15h39

[+1] #671 20/11/2020 20h04

[+1] #672 20/11/2020 20h39

[+1] #673 20/11/2020 22h17

#674 21/11/2020 01h46

[+1] #675 22/11/2020 09h59

Discussions peut-être similaires à “orange et autres valeurs télécom en europe”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)