Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques

Vous êtes allez voir les Tesla en Suède/Norvège ?

Si vous avez plus beaucoup d’essence, que vous êtes coincé dans votre voiture parce que vous avez pas les bons équipements, qu’il n’y a pas de chasse neige, il peut vous arriver la même chose.

En Haute-Savoie on est habitué, il neige tout le temps, faut s’équiper.

Et puis il ne faut pas sortir en t-shirt. Vous prenez des habits chaud au cas où, ça ne coûte rien. Et des chaussures chaudes aussi.

Donc non il ne faut pas doubler les équipements, sinon il nous faudrait tous notre voiture d’été et notre 4*4 d’hiver.

Par contre je pense que Tesla est trop cher en ce moment… J’achèterai pas de mon côté.

Cathie Wood n’en démord pas : Tesla a encore du potentiel !

Target cible d’après l’analyse des équipes d’Ark Invest : 3000 $ en 2025.

Analyse détaillée : Tesla : Ark Invest Analyse

Une analyse où Tesla aurait, entre autre une activité d’assurance avec une marge de 40% (!?) et une flotte de robotaxis (sachant que la beta FSD de Tesla est de type "level 2" et qu’on est donc loin du "level 5") ou à défaut conduits par des humains (sans avoir les soucis de rentabilité ou de concurrence d’Uber…)

On peut réellement parler de réalité alternative à ce stade.

10 millions de voitures vendues par an cela représente environ 10% des ventes d’automobile en 2019. On peut donc dire que le scénario bull suppose que tesla aura environ 10% du marché automobile en 2025 (si on suppose que les gens ne vont pas se détourner de la voiture pour les transports en commun ou le vélo)
À titre personnel, je pense que les gens qui préfèrent et ont les moyens d’acheter tesla plutôt qu’une zoé ou une Volkswagen sont les mêmes que ceux qui préfère et ont les moyens d’acheter des IPhone plutôt que du Samsung ou du low-cost. En effet se toutes les deux des marques de luxe qui se différencie en mettant en avant un discours/philosophie similaire et des surcoût similaire. Je pense donc que ce sont les même personne qui y sont sensible (et les même personne qui seront dégoûté).
En 2020 Apple avait environs 13% du marché des smartphones. Il n’est donc pas stupide de penser que tesla pourrait acquérir 10% du marché automobile dans le futur. De même, il me semble réaliste qu’un jour, on arrive à produire des voitures électriques avec un coût de production de 27 000 dollars.

Si on estime que tesla vendra ses véhicules 36 000 dollars, en comptant uniquement les bénéfices réalisés en vendant ses véhicules (on enlève les bénéfices réalisés avec l’assurance, le stockage d’électricité, les taxis.) cela entraîne que le bénéfice par action de tesla sera de 90 dollars. Donc, avec un PER de 15 (très prudent) l’action vaudra environ 1300 euros. Soit le double d’aujourd’hui, ce qui est une performance plus qu’honorable.
Par contre 2025 me semble être trop court ne serait que pour construire les usines permettant de produire autant de voiture. Personnellement, je parierais plutôt sur 2030 minimums. Cependant x2 en 10 ans reste une performance plus qu’honorable.

Cela ne veut pas dire qu’acheter tesla est un moyen de gagner de l’argent à coup sûr. Beaucoup de choses pourraient rendre ce scénario obsolète. Par exemple comme mentionné plus tôt les gens pourrait se détourner des voitures au profit des transports en commun pour des raisons idéologique ou économique. Le comportement sulfureux de Musk pourrait le conduire à dire ou faire des choses nuisibles à l’image de marque de tesla auprès des bobos. Un concurrent à Tesla pourrait apparaitre.
Mais cela montre que les scénarios disant que tesla sera à 1500 dollar un jour ne sont pas totalement idiots

PS: Ceci est l’avis d’une personne ni connaissant pas grand chose à la fabrication de voiture et qui n’achètera jamais d’action tesla ou de tesla (je déteste la marque qui est pour moi l’antithèse de l’écologie, mais de toute manière je ne fais pas partie du publique cible)

Dernière modification par DecroissanceNoire (02/04/2021 17h40)

J’espère qu’on ne fera pas un post sur le forum de chaque constructeur lorsque l’une de leur voiture est impliquée dans un accident

Tesla est une société extraordinaire, avec un patron incroyable.

Mais est-ce qu’elle est valorisé correctement pour la production de 1 million de véhicule ?

Quelques comparaison avec General Motors

fool a écrit :

Tesla has a market cap of $783 billion on revenue of $28.2 billion (a price to sales multiple of 28), and net income of $556 million over the last twelve months. GM has a market cap of $72 billion with revenue of $116 billion (a price to sales multiple of 0.6), and net income of $3.4 billion over the same timeframe.

Better Buy: Tesla vs. General Motors | The Motley Fool

Tesla est valorisé 10 fois plus que GM, mais a trois fois moins de revenu que GM.

Même si Tesla croit de manière exponentielle, est-ce que ça ne va pas s’arrêter ?

Petit indice, les semi truck sont retardé pour 2022 car il y a un manque de batterie.

La réalité contraint Tesla dans sa croissance exponentielle.

Je pense qu’ils seront bloqué par des notions de logistiques, approvisionnement en matière première. Et que c’est peut-être la partie la plus dure qu’ils auront à gérer.

Elon Musk disais déjà il y a un an il me semble que Tesla était survalorisé.

SirConstance, le 19/04/2021 a écrit :

Betcour, le 23/03/2021 a écrit :

Une analyse où Tesla aurait, entre autre une activité d’assurance avec une marge de 40% (!?) et une flotte de robotaxis (sachant que la beta FSD de Tesla est de type "level 2" et qu’on est donc loin du "level 5") ou à défaut conduits par des humains (sans avoir les soucis de rentabilité ou de concurrence d’Uber…)

On peut réellement parler de réalité alternative à ce stade.

Les robotaxis sont décidemment très proche d’être là:
Fatal Tesla Crash in Texas Believed to Be Driverless

“Our preliminary investigation is determining—but it’s not complete yet—that there was no one at the wheel of that vehicle,” the constable said. “We’re almost 99.9% sure.”

Il fallait s’y attendre, vu la communication plus qu’ambiguë de Tesla sur le sujet. Ce ne sont pas les premiers morts lié au FSD/Autopilot, mais d’habitude Tesla a toujours pu se réfugier derrière l’excuse que le système n’était pas enclenché au moment du crash. Là, avec le conducteur assis sur le siège arrière, ça va être plus difficile d’invoquer cette excuse.

Cette affaire commence à faire du bruit, et le régulateur risque de se pencher plus près sur ce système et la façon dont Tesla le commercialise. A voir quelles seront les conséquences si c’est le cas.

"“Data logs recovered so far show Autopilot was not enabled & this car did not purchase FSD [Full Self-Driving].” Musk also added that “standard Autopilot would require lane lines to turn on, which this street did not have”."

Fin de l’histoire en somme .

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Presque oui (sauf que vous êtes une femme), ça reste étrange mais de toute façon "Autopilot" ou pas, nul n’a à faire le pitre à l’arrière de sa voiture lorsqu’il est censé la conduire.
Si l’on prend cet autre fait dramatique :
Accident mortel en Tesla : le conducteur était ivre

Le problème dans tout cela n’est pas forcément Tesla, oui les voitures vont vite, trop vite dans trop de silence et de facilité. C’est aussi le cas d’un tas de voitures haut de gamme.
Ca me fait penser à la chanson de Renaud - Miss Thatcher (d’où ma parenthèse).
A celui qui veut en montrer trop aux autres pour rester poli, on se retrouve dans un arbre avec des morts.
L’alcool la vitesse tuent très majoritairement des hommes, de par leur comportement. Qu’ils soient en Tesla ou non.

Dernière modification par Surin (20/04/2021 20h13)

etzanas, le 22/05/2021 a écrit :

Le futur camion électrique pour les longues distances sera-t-il à batterie ou à l’hydrogène ? Difficile de se faire une opinion…

« Avec un semi-remorque de 40 tonnes, pour disposer d’une autonomie de 800 kilomètres en électrique, il faudrait charger 12 à 14 tonnes de batteries, soit 40 % de la charge utile d’un camion . C’est impossible. L’hydrogène est la solution », explique Marc Perraudin, directeur de la division Nouvelles Energies de Plastic Omnium.

Il faut se méfier des chiffres lorsqu’ils viennent de celui qui cherche à promouvoir la technologie conccurente :

Dans cet article par exemple, qui parle d’un prototype de 40 tonnes qui roule déjà, et adapté d’un modèle thermique donc sans doute pas spécialement optimisé pour l’électrique :
https://post-medien.ch/fr/un-camion-de- … -la-poste/
Ils disent avoir une autonomie de 150 à 200 km pour un poids lourd avec une batterie de 270 kWh. Soyons pessimiste et disons 160.
Donc pour atteindre 800 km il faudrait 5 fois plus de batterie soit 1350 kWh.

Aujourd’hui les batteries d’une model 3 ont une capacité d’environ 260 Wh/kg.
Donc en considérant la même densité de batterie on obtient un poids de :
1 350 000 / 260 = 5192 kg

5,2 tonnes c’est certes lourd mais c’est quand-même loin des 12 à 14 tonnes indiquées sans source par notre vendeur d’hydrogène…

Et la densité énergétique massique des batteries a beaucoup progressé et continue à le faire avec la recherche techno.

Si on atteint les 400 Wh/kg ce qui est l’objectif des fabricants de batterie à horizon 2025 alors le poids d’une batterie de 1350 kWh sera réduit à 3,37 tonnes.

Personnellement le seul domaine où je veux bien croire à l’hydrogène face à électrique c’est l’aérien. Pour faire décoller un avion avec une autonomie et une capacité qui ne soit pas ridicule là oui le poids sera un obstacle qui paraît difficile à surmonter.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.