PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#1126 09/12/2020 01h02

Membre (2012)
Top 20 Année 2023
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   236  

INTJ

doubletrouble, le 08/12/2020 a écrit :

@Betcour : Juste un anecdata sur le prix moyen : je me souviens que les prix automobiles à Beijing étaient beaucoup, beaucoup plus élevés qu’en Europe

Statista indique $22.6k en moyenne pour la Chine (ce qui est effectivement pas si bas, même si inférieur à l’Europe) et $10.4k pour l’Inde.

Hors ligne Hors ligne

 

#1127 09/12/2020 09h42

Membre (2014)
Réputation :   42  

Intéressant, Reuters relève Tesla est l’action vedette chez les particuliers en Inde.

Reuters a écrit :

"Some investors have just created accounts to be able to invest in Tesla," Vested’s CEO Viram Shah said. "We would have never imagined that a company which is not even present in India would be the most popular."

No model for sale here, but India’s small investors flock to Tesla stock | Reuters

Hors ligne Hors ligne

 

#1128 09/12/2020 10h51

Membre (2014)
Réputation :   42  

En fait le business de Tesla n’est pas de vendre des voitures mais des actions)
Ça durera tant qu’Elon Musk fera rêver les gens.

InvestisseurHeureux, le 08/12/2020 a écrit :

Donc $5 Md supplémentaires par rapport aux $5 Md déjà levés en septembre ?!

Fou !

Hors ligne Hors ligne

 

#1129 09/12/2020 11h06

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2805  

C’est sans doute actuellement leur "business principal", tout du moins celui qui actuellement fait rentrer dans les caisses le plus de cash.

Sinon, pour ceux qui s’intéressent au track record de E.MUSK, il ne faut pas oublier qu’il a fait un passage chez Paypal (avant d’en être remplacé comme CEO en oct 2000, mais en retirant néanmoins 165 M USD de sa participation quand ebay a racheté Paypal en oct 2002 pour 1.5 Mds USD) qui lui a largement mis le pied à l’étrier, et que PAYPAL capitalise actuellement 250 Mds USD (soit x170 par rapport à 2002) pour un résultat voisin de 5 Mds USD/an, environ 20 Mds USD de CA et 1000 Mds€ de "paiements traités" /an, au rythme de T3/2020, avec un cours de son action qui a doublé en 2020.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1130 09/12/2020 11h17

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

En tout cas, on sait maintenant pourquoi Goldman Sachs avait remonté son price target de plus de 70% (sans qu’aucun élément particulier ne puisse justifier ce changement…) il y a quelques jours, comme évoqué par kienast, pour que celui-ci soit supérieur au cours de l’action:

kienast, le 03/12/2020 a écrit :

Pendant ce temps Goldman Sachs remonte son price target a 780$ / actions .

GS - Tesla PT

Leur these Tesla : Si Tesla maintient sa part du marché des véhicules électriques dans une fourchette moyenne à élevée de 20%, elle pourrait atteindre 15 millions d’unités d’ici 2040, ou 20 millions en cas de scénario à la hausse.

Tesla a écrit :

We have entered into an equity distribution agreement, or the equity distribution agreement, with Goldman Sachs & Co. LLC, Citigroup Global Markets Inc., Barclays Capital Inc., BNP Paribas Securities Corp., BofA Securities, Inc., Credit Suisse Securities (USA) LLC, Deutsche Bank Securities Inc., Morgan Stanley & Co. LLC, SG Americas Securities, LLC and Wells Fargo Securities, LLC, as our sales agents, under which we may offer and sell from time to time our common stock having an aggregate offering price of up to $5,000,000,000. The sales agents may act as agents on our behalf or purchase shares of our common stock as principal.

Dernière modification par SirConstance (09/12/2020 11h19)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1131 09/12/2020 12h53

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Manureva12, le 08/12/2020 a écrit :

Sirconstance a écrit :

Je vous rassure, mes shorts sur Tesla sont via des options put et je suis bien en positif à date

Vous êtes positif en général car vos pertes restent contrôlées ou vous êtes positif sur votre ligne short Tesla ?

Dans le deuxième cas, j’ai un peu mal à comprendre comment c’est possible sur l’action la plus haussière de l’année à moins de markettimer les baisses volatiles brèves de Tesla cette année.

Positif en valeur, cela fait tout de même 7 ans que je "suis" cette valeur, je n’ai rien fait cette année dessus (et dans le passé elle n’a rien retourné pendant plus de 6 ans). Il y a en effet "pire" que Tesla aujourd’hui avec Nikola.

Cela dit, il est évidemment très dangereux de shorter une "cult-stock" comme Tesla, qui est valorisée sans aucun lien avec ses fondamentaux.

corran, le 07/12/2020 a écrit :

Que s’est-il passé ?
Oh, 3 fois rien, juste la preuve que la R&D et la politique commerciale d’une entreprise ont fini par payer et cette entreprise est devenue (sacrément) rentable, juste effectivement plus tard qu’anticipé.

Nous ne devons pas regarder les mêmes chiffres, ou tout du moins en avoir une interprétation différente:

Q1 2020:

Regulatory credits: $354m
Net Income: $16m
Net Income excl. Regulatory credits: -$338m

Q2 2020:

Regulatory credits: $428m
Net Income: $104m
Net Income excl. Regulatory credits: -$324m

Q3 2020:

Regulatory credits: $397m
Net Income: $331m
Net Income excl. Regulatory credits: -$66m

Soit en encore $728m de pertes cumulées sur 9 mois hors crédits.

Vous allez me dire, il faut regarder le cash (qui lui n’est pas négativement impacté par les milliards en stock options qu’Elon Musk se fait verser). Regardons alors le cash flow opérationnel du dernier trimestre: un impressionnant $2.4B, dont $2.0B hors crédits.

Quelques précisions avant que je ne détaille mon calcul: je ne retrouve pas du tout les chiffres dont vous parlez sur l’actif circulant, ni ce que Tesla déclare dans son bridge entre net income et operating cash flow (je reprends les chiffres du bilan). Je sais qu’il y a d’autres effets qui peuvent expliquer ces différences, et je ne suis pas comptable, donc je serais ravi que vous puissiez me détailler mes erreurs ou approximations s’il y en a.

Ceci étant dit, sur ce cash opérationnel, voici les montants que je retraite pour annuler l’effet positif de l’operating working capital (effet positif que je trouve étonnant pour ma part pour un constructeur automobile en croissance):

Assets:
- Receivables: +$272m
- Inventories: +$200m
- Prepaid expenses: +$20m
- Total: +$492m

Liabilities:
- Payables: +$1,320m
- Accrued liabilities: +$142m
- Deferred revenues / Customer deposits: +$123m
- Total: +$1,585m

Soit en net +$1,093m venant de ces effets et principalement de l’explosion des payables (pas étonnant quand on sait que cette entreprise avec une capitalisation de $600B ne paie pas ses factures d’eau en Allemagne!). On tombe donc à un cash flow de $900m, soit inférieur au CAPEX du trimestre: cash flow après CAPEX négatif de -$100m.

Il y a toutefois à mes yeux une règle de base lorsqu’on analyse Tesla: ne JAMAIS extrapoler à partir d’un trimestre. Il y a tellement de "gestion du résultat" que vous vous retrouvez avec des éléments non récurrents qui peuvent impacter à la hausse comme à la baisse, selon les envies d’Elon Musk (mouvements sur les payables, niveau de la R&D / du CAPEX, …) et surtout de son besoin d’attirer l’attention là où il veut (ou bien plutôt de détourner l’attention des mauvaises nouvelles).

Regardons donc les résultats sur les 12 derniers mois: Tesla a généré $4.3B de cash flow opérationnel, dont $1.3B provenant de la vente de crédits, soit $3.0B provenant de son coeur de métier.

Sur la même période, les mouvements de l’operating working capital (même calcul que ci-dessus) ont ramené $0.4B: on arrive à un cash flow de $2.6B, vs. un CAPEX de $2.4B: sur les 12 derniers mois, Tesla aura donc généré $0.2B de cash flow - positif certes, mais un peu limite pour une entreprise qui est valorisée à $600B… (et à mettre en regard de la rémunération d’E. Musk, qu’il va bien falloir à un moment où un autre compenser par des rachats d’actions).

corran a écrit :

Combien de la baisse en Europe est-elle imputable à un assèchement volontaire du marché pour privilégier les marchés US et Chine où les usines pour l’instant n’arrivent pas à suivre la demande ?
On ne le saura probablement que quand Berlin sera finie

Peut-être, mais on sait que Tesla a aujourd’hui une capacité de production de 840k véhicules par an, dont au minimum 650k Model 3. Ils vendent aujourd’hui bien moins de 500k dans le monde. Comment peuvent-ils volontairement assécher le marché avec un niveau d’utilisation de leurs usines de 60%, quand un constructeur traditionnel est à au moins 75% d’utilisation?

Si la Chine est si intéressante et qu’elle est priorisée, pourquoi des Model 3 produites en Chine alimentent-elles le marché Européen?

corran a écrit :

Comment Tesla peut-elle valoir beaucoup d’argent ?
En gagnant environ $18k cash par véhicule vendu, alors même que les conditions de production et le coût des batteries ne sont pas optimisés. Chiffre qui n’est pas difficile à retrouver.

Tesla génère ~$11k de gross profit par véhicule hors crédits (je reprends juste la marge brute hors crédits, et les volumes de vente (qu’il faudrait ajuster des leases, mais c’est l’épaisseur du trait) - je ne comprends pas pourquoi vous réintégrez la SBC compensation dans ce chiffre qui fait gonfler la marge de quasiment 50%).

C’est assez proche de ce que génèrent les autres fabricants, sauf que ce chiffre est gonflé: Tesla a ses propres boutiques et ne passe pas par un réseau de concession. Ce qui est déduit de la marge brute chez les autres constructeurs (la marge des concessionnaires) est reflété en SG&A chez Tesla: leur marge brute calculée de la même manière qu’un legacy OEM est donc en réalité bien inférieure à ce qui est déclaré.

Il y a théoriquement également des ajustements à faire sur la R&D. Je ne parlerai même pas du montant lié aux provisions pour garantie, qui est ajusté selon les besoins des chiffres à publier, alors que Tesla affiche une fiabilité qui est juste la pire de toute l’industrie.

corran a écrit :

Pour 1.2M de véhicules vendus en 2022 qui est grosso modo ce que vise Tesla, ça fait $22B de cash toutes choses égales par ailleurs, ce qu’elles ne seront pas puisque le mix actuel est tiré vers le bas par le Model 3 (alors que les nouveaux modèles seront vendus plus chers) et que des gains de productivité importants sont à attendre une fois les usines à capacité, et de manière continue sur les batteries.

En plus de gonfler d’après moi la marge brute, vous gonflez les volumes: le prix de vente moyen d’une Tesla aujourd’hui est de $50k.

Pensez-vous que Tesla puisse tripler ses volumes en maintenant ses prix? Y a-t-il vraiment autant de demande que ça pour un véhicule électrique à plus de $50k, sachant qu’en plus la concurrence arrive de manière massive (et que l’Europe est déjà en baisse de 30% cette année, dans un marché de l’EV qui double par rapport à l’an dernier)?

Pour référence, une marque premium comme Mercedes vends environ 2 millions de véhicules par an, Audi un peu moins même; alors qu’ils ont une couverture de marché bien plus large que Tesla (à la fois en terme de prix, et de technologie (ICE)).

Pendant que nous débattons de ces chiffres, Tesla a levé $10B en 3 mois (étrange pour une entreprise qui devrait être capable de financer sa croissance avec son cash flow opérationnel; mais ils auraient tort de se priver à ces niveaux de valorisation). C’est juste l’équivalent de la capitalisation boursière de Renault. Au final, le vrai produit et business de Tesla, c’est peut-être son action. Et son avantage compétitif, la capacité d’Elon Musk à obtenir une valorisation aussi élevée.

Dernière modification par SirConstance (09/12/2020 17h23)

Hors ligne Hors ligne

 

#1132 09/12/2020 16h03

Membre (2014)
Réputation :   42  

C’est sûr qu’Elon Musk est un entrepreneur de génie.
On sait qu’il travaille énormément depuis des années, donc bravo.
Son parcours est flamboyant et jusqu’où ira t-il?
En tout cas il restera dans l’histoire du capitalisme américain.
Je verrai bien un film sur lui avec DiCaprio dans le rôle.
Ce respect pour l’homme ne m’empêche pas d’être plus dubitatif sur la hausse infinie de Tesla, qui peut s’expliquer (décarbonation des portefeuilles, afflux des particuliers, rachat des vendeurs à découvert, momentum et maintenant l’entrée dans le SP500) mais pas se justifier car la concurrence va devenir rude.
Et la société a raison de profiter de sa valorisation pour émettre des actions, c’est intelligent, d’où ma boutade.

GoodbyLenine a écrit :

C’est sans doute actuellement leur "business principal", tout du moins celui qui actuellement fait rentrer dans les caisses le plus de cash.

Sinon, pour ceux qui s’intéressent au track record de E.MUSK, il ne faut pas oublier qu’il a fait un passage chez Paypal (avant d’en être remplacé comme CEO en oct 2000, mais en retirant néanmoins 165 M USD de sa participation quand ebay a racheté Paypal en oct 2002 pour 1.5 Mds USD) qui lui a largement mis le pied à l’étrier, et que PAYPAL capitalise actuellement 250 Mds USD (soit x170 par rapport à 2002) pour un résultat voisin de 5 Mds USD/an, environ 20 Mds USD de CA et 1000 Mds€ de "paiements traités" /an, au rythme de T3/2020, avec un cours de son action qui a doublé en 2020.

Hors ligne Hors ligne

 

#1133 09/12/2020 16h24

Membre (2018)
Top 20 Expatriation
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   276  

Ce qui intéressant c’est que dès le début de son parcours on remarque son aisance dans le milieu VC (lever des fonds/vendre cher le potentiel) et la boulimie de travail.

Première boite fondée sur des fonds de business angels en 1995, revendu à Compaq en 1999 pour 300M dont 22M pour E Musk.

Dans la foulée il fonde X.com en 99 avec 10M, merge avec Confinity (qui avait le service paypal) en 2000, se fait ejecter comme CEO six mois aprés la fusion mais reste au board, la boite est vendue en 2002 à Ebay 1.5B dont 165M pour E Musk.

En 2002, il lance déjà SpaceX, et en 2004 il devient déjà chairman de Tesla (fondée en 2003 par deux ingénieurs).


“It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.” M.Twain

Hors ligne Hors ligne

 

#1134 09/12/2020 16h51

Membre (2014)
Réputation :   42  

Oui son parcours entrepreneurial est fascinant et sera étudié en détail.
Ce n’est pas celui de Bill Gates qui commence dans son garage et développe au fur et à mesure son entreprise jusqu’à la suprématie.
Musk va vite, revend x10 et passe au projet suivant avec boulimie.

Pour revenir à Tesla, je viens juste de lire l’avis tranché de JP Morgan:

Seeking Alpha a écrit :

Tesla shares are in our view and by virtually every conventional metric not only overvalued, but dramatically so.

Tesla’s multiple of earnings is very high in nominal terms for any company in any industry at any time in history.

"The company is led by visionary leadership, backed by a management team with solid functional strength. Although both technology and execution risk seem substantially less than was once feared, expansion into higher volume segments with lower price points seems fraught with greater risk relative to demand, execution, and competition," adds Brinkman.

Lire l’avis complet (et les nombreux commentaires!):

Stock Market Insights | Seeking Alpha

Hors ligne Hors ligne

 

#1135 09/12/2020 21h32

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

Je n’ai pas lu tous les commentaires, mais toujours la même erreur dans l’analyse : regarder les EPS en US GAAP alors que c’est le cash qui raconte l’histoire…

Toujours pas fanboy, et le premier à reconnaître que la valorisation actuelle nécessite une exécution parfaite. Pour moi la fair value de Tesla est plus proche de $400/action, qui est le prix que je l’ai payée (et si mon degiro gérait les fractions d’action j’aurais allégé hier)

Hors ligne Hors ligne

 

#1136 09/12/2020 21h44

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Je vous ai également donné le détail du cash et ce n’est pas beaucoup plus brillant wink

Vous privilégiez le cash par rapport à l’US GAAP car il exclue la compensation absolument indécente qu’Elon Musk s’octroie en stock options. C’est pour moi une vision biaisée: ces options vous diluent, donc si vous faites ce choix alors il faut également tenir compte du FCF nécessaire pour annuler cette dilution. Au final vous retomberez à peu de choses près sur les résultats en US GAAP.

Je citerais juste cet article d’Harvard Business Review datant de 2003: For the Last Time: Stock Options Are an Expense.

Dernière modification par SirConstance (09/12/2020 21h53)

Hors ligne Hors ligne

 

#1137 09/12/2020 22h25

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

Vous ne lisez manifestement pas le détail des composantes du cash-flow que j’ai pourtant données et explicitées wink
La dilution a lieu au moment de l’octroi, pas au moment de la comptabilisation ou de la réévaluation. Quand Elon Musk s’octroie à lui et aux autres dirigeants de Tesla 1% du capital (je prends un chiffre au hasard), que ce 1% vaille 1 ou 10 en fonction du cours de l’action, cela reste 1%. Et quand j’achète une action Tesla, je CONNAIS cette dilution potentielle, puisque l’information est publique.
En revanche, une fois actionnaire, plus le montant des stock-based compensations grimpe par réévaluation de la dilution, plus je suis content : ça veut dire que moi aussi je suis beaucoup plus riche.
Si le cours de Tesla avait fait du surplace depuis le 1er janvier, le montant enregistré en stock-based compensation aurait été 8 fois inférieur, puisqu’aucune action ni option n’a été octroyée en 2020.

En quoi cela aurait-il impacté le cash généré par Tesla cette année ?
En rien
En quoi cela impacte-t-il la capacité de Tesla à générer du cash dans le futur, qui est ce qui m’intéresse en tant qu’actionnaire ?
En rien non plus. Dans tous les cas, quel que soit le chiffre reporté dans les comptes 2020, je sais que 1% des flux futurs vont m’échapper.

Qu’est-ce qui m’intéresse éventuellement en tant qu’actionnaire ? Que, dans le futur, Tesla octroie plus de capital à ses dirigeants qu’ils ne créent de valeur pour moi. Et là, je peux voter contre (ou voter avec mes pieds), et là, oui, cela représente un coût pour moi, puisque plus de valeur m’est dérobée qu’elle ne me revient.

(Pour être complet, il y a actuellement environ 16% de dilution potentielle : 5.7% pour les managers autres que Musk, 10.3% pour Musk)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par corran (09/12/2020 22h52)

Hors ligne Hors ligne

 

#1138 10/12/2020 00h06

Membre (2013)
Réputation :   233  

Bonsoir,

Merci à vous deux pour ce débat, vos arguments sont pertinents et franchement sans connaitre en profondeur le dossier j’avoue qu’en vous lisant il est possible d’être convaincu dans les deux cas.

Le sujet n’est pas de savoir si Tesla gagne 1mds de plus ou de moins depuis 1 an.
Mais de savoir si cela va augmenter et s’accelerer.

Corran vous dites :
« une execution parfaite »
Je pense que c’est même plus que parfaite, on parle quand même d’une boite qui fait des véhicules depuis « juste » 10 ans et qui cote plus que la totalité des légacies qui le font depuis 100 ans.
1.
Même si le secteur est en renouveau et que le process technologique ne permet pas de dire que l’effet d’experience passé (sur le thermique) peut être utile sur l’électrique.
Il est certain que l’implantation commerciale, la renommé et la puissance de R&D d’un Toyota ou VW peut renverser la vapeur.
2.
De mémoire le prix moyen d’un véhicule neuf doit etre autour de 25ke.
Est-il possible que le mix produit du marché aille vers le mix produit de Tesla qui semble être autour de 50ke ?
Je pense que cela va être impossible, mais admettons.
Si c’est le cas Tesla pourrait prendre 50% de la Pdm.
3.
Est-ce que l’electrique sera « the next big thing » ?
Pourquoi pas, mais d’où vient l’électricité  ? A ce jour c’est les centrales thermiques (gaz et charbon) qui permettent de produire la consomation de crete.
Je ne comprends pas comment on peut defendre l’écologie et dans le même temps penser que les voitures électrique c’est l’avenir.
On pourrait penser que les panneaux solaires, le stockage etc sont la solution, peut être mais pour quel bilan carbone !
C’est un leurre, en regardant les présentations de M.Jancovici par exemple, il est clair et assez flippant dans ces propos, je ne suis pas spécialiste mais c’est certainement une voix qui pèse.
4. Si pour tous les points vus plus haut, Elon a une solution alors sa boite à un avenir radieu, et je salue sa vision et son efficacité, mais ce n’est pas une startup à 1mds dont on parle.
On parle juste de l’une des 10 plus grosses capitalisation actuelle !
Donc on achete cher aujourd’hui beaucoup de promesse.

5.
Il y a 18 mois, Elon a quand même « peter » un cable et a connu des frasques qui sont quand même inquietantes.
Des informations foireuses balancées sur une probable OPR « financée », je pense qu’il a fait un joli burnout.
Cela arrive, et ce n’est pas criticable, mais Elon est quand même le super VRP de Tesla et certainement le principal Asset de cette boite.
Aussi brillant qu’il est, aussi visionnaire qu’il soit, il me semble friable et c’est un risque.

Bravo a ceux qui ont acheté il y a 2 ans, 1 an, 6 mois et meme 3 semaines.
L’important n’est pas d’avoir raison dans l’absolu mais de gagner de l’argent.
Avoir raison et perdre sa chemise n’apporte rien.
Avoir tord et gagner de l’argent je suis loin d’être contre.
Personnellement je ne comprends pas l’engouement pour cette boite, ni la justification de sa valeur et il y a 2 ans c’etait pareil.
Alors je ne me suis pas enrichi dessus.
Mais serieusement… la boite cote 575b ! Je trouve même que Morgan stanley est encore trop ambitieux sur sa valorisation … c’est dire.
Bravo corran pour votre achat a 400, mais comme on dit chez moi :
Mefiat !

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1139 10/12/2020 00h30

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Pendant ce temps chez les dinosaures:
Toyota’s game-changing solid-state battery en route for 2021 debut

Morceaux choisis:

Nikkei Asia a écrit :

A trip of 500 km on one charge. A recharge from zero to full in 10 minutes. All with minimal safety concerns. The solid-state battery being introduced by Toyota promises to be a game changer not just for electric vehicles but for an entire industry.

The technology is a potential cure-all for the drawbacks facing electric vehicles that run on conventional lithium-ion batteries, including the relatively short distance traveled on a single charge as well as charging times. Toyota plans to be the first company to sell an electric vehicle equipped with a solid-state battery in the early 2020s. The world’s largest automaker will unveil a prototype next year.

The electric vehicles being developed by Toyota will have a range more than twice the distance of a vehicle running on a conventional lithium-ion battery under the same conditions. All accomplished without sacrificing interior space in even the most compact vehicle.

It would take roughly 10 minutes to charge an electric vehicle equipped with a solid-state battery, cutting the recharging time by two-thirds. The battery can extend the driving distance of a compact electric vehicle while maintaining legroom.

Toyota stands at the top of the global heap with over 1,000 patents involving solid-state batteries. Nissan Motor plans to develop its own solid-state battery which will power a non-simulation vehicle by 2028.

The government is putting together a fund of about 2 trillion yen ($19.2 billion) that will support decarbonization technology. Policymakers will consider using those funds to provide subsidies of hundreds of billions of yen that will fund the development of the new batteries.

The goal is to support the development of a mass-production infrastructure within Japan. Because solid-state batteries use lithium, an element with limited global reserves, the government will assist in procuring the material.

The rest of the world is following suit. Germany’s Volkswagen plans to have production running for solid-state batteries as soon as 2025 via a joint-venture with a U.S. startup.

Hors ligne Hors ligne

 

#1140 10/12/2020 01h00

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

Pryx : une valorisation de Tesla à $400B se tient avec 1.2M de véhicules vendus par an, comme je l’ai écrit plus haut. 1.2M de véhicules, c’est 2% du marché mondial (actuel, donc sans tenir compte des besoins futurs en Inde et en Afrique), ce n’est pas ça qui nécessite de transformer le marché.
Je ne fais pas de sentimentalisme en investissement, si Tesla ne tient pas ses promesses je vendrai sans regret. Mais, pour le moment, les promesses sont tenues.

Jancovici n’est qu’un vendeur de peur, comme il en existe de nombreux. Certains pays ou régions sont en train de basculer au 100% renouvelable, avec un mix d’hydro/éolien/solaire, avec dans certains cas l’adjonction de batteries ("naturelles" type sel chauffé ou eau pompée derrière un barrage, ou "artificielles" comme celles de Tesla/Neon en Australie du sud, ou les futures de QuantumScape si vraiment leur procédé est industrialisable).
Oui, un panneau solaire émet du CO2 à sa conception, mais un panneau solaire ça a une durée de vie à peu près illimitée si tant est qu’on ne l’écrase pas, donc le bilan carbone du solaire vs centrale thermique est meilleur d’à peu près puissance l’infini.
Oui, une éolienne consomme du CO2 à sa conception, mais ça dure vit 10 à 15 ans et tous ses matériaux sont recyclables et peuvent repartir pour un tour.
La pollution du moteur thermique, ce n’est pas que le CO2, c’est toutes les particules dégueulasses et autres gaz toxiques que ça rejette et qu’on inhale à plein nez en milieu urbain, et la pollution sonore.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#1141 10/12/2020 01h33

Membre (2013)
Réputation :   233  

Il m’est difficile d’imaginer que Tesla puisse valoir 10 fois plus que Mercedes en vendant 2 fois moins de voiture pour une clientèle que je juge équivalente.

HS
Concernant Jancovici, effectivement c’est son business de vendre de la « peur » comme certain de vendre du « rêve ». Mais il y a quand même une démarche scientifique, et il ne doit pas être complètement dans l’erreur.
/HS

Pour revenir sur Tesla -comme je l’ai ecrit plus haut- j’adorerai le voir se payer et consolider le secteur par echange de titre, c’est clairement LA force du titre aujourd’hui.
Je trouverai l’histoire belle et tellement romanesque, mais a part ce coté exitant et la curiosité en l’avenir, je ne suis pas à l’aise de détenir ce titre.
Je ne comprends pas la valorisation, et je ne crois pas dans la capacité de Tesla à délivrer les promesses.

Hors ligne Hors ligne

 

#1142 10/12/2020 06h35

Membre (2012)
Réputation :   16  

SirConstance a écrit :

Pendant ce temps chez les dinosaures:
Toyota’s game-changing solid-state battery en route for 2021 debut

Morceaux choisis:

Nikkei Asia a écrit :

A trip of 500 km on one charge. A recharge from zero to full in 10 minutes. All with minimal safety concerns. The solid-state battery being introduced by Toyota promises to be a game changer not just for electric vehicles but for an entire industry.

The technology is a potential cure-all for the drawbacks facing electric vehicles that run on conventional lithium-ion batteries, including the relatively short distance traveled on a single charge as well as charging times. Toyota plans to be the first company to sell an electric vehicle equipped with a solid-state battery in the early 2020s. The world’s largest automaker will unveil a prototype next year.

The electric vehicles being developed by Toyota will have a range more than twice the distance of a vehicle running on a conventional lithium-ion battery under the same conditions. All accomplished without sacrificing interior space in even the most compact vehicle.

It would take roughly 10 minutes to charge an electric vehicle equipped with a solid-state battery, cutting the recharging time by two-thirds. The battery can extend the driving distance of a compact electric vehicle while maintaining legroom.

Toyota stands at the top of the global heap with over 1,000 patents involving solid-state batteries. Nissan Motor plans to develop its own solid-state battery which will power a non-simulation vehicle by 2028.

The government is putting together a fund of about 2 trillion yen ($19.2 billion) that will support decarbonization technology. Policymakers will consider using those funds to provide subsidies of hundreds of billions of yen that will fund the development of the new batteries.

The goal is to support the development of a mass-production infrastructure within Japan. Because solid-state batteries use lithium, an element with limited global reserves, the government will assist in procuring the material.

The rest of the world is following suit. Germany’s Volkswagen plans to have production running for solid-state batteries as soon as 2025 via a joint-venture with a U.S. startup.

La lecture de cet article me laisse dubitatif , en lisant le titre tout porte a croire que ca y est les SSBs sont la et puis "The world’s largest automaker will unveil a prototype next year."

Un prototype ?

Puis a la lecture de cet article ici on voit que Toyota annonçait une commercialisation en 2025 en Juillet dernier  , au mieux , de ces mêmes SSBs .

Toyota SSB

Apparemment leur R&D a du travailler d’arrache pied pour avancer leur schedule de 4 ans en 5 mois .

Alors que les SSBs soient l’avenir pour les batteries des VEs , oui  , mais que ca arrive l’année prochaine ? non

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par kienast (10/12/2020 11h50)

Hors ligne Hors ligne

 

#1143 10/12/2020 10h30

Membre (2014)
Réputation :   123  

INTP

corran a écrit :

Oui, une éolienne consomme du CO2 à sa conception, mais ça dure vit 10 à 15 ans et tous ses matériaux sont recyclables et peuvent repartir pour un tour.

Des sources? Ce que vous appelez recyclable c’est la transformation d’anciennes pales d’éoliennes en bancs publics comme en Allemagne? Au fait, pourquoi donc de grands tas de pales trainent dans les champs en Allemagne…
https://www.ventsdusud.be/8-news/180-de … -recyclage

Hors ligne Hors ligne

 

#1144 10/12/2020 18h36

Membre (2020)
Réputation :   2  

PRYX a écrit :

Il y a 18 mois, Elon a quand même « peter » un cable et a connu des frasques qui sont quand même inquietantes.
Des informations foireuses balancées sur une probable OPR « financée », je pense qu’il a fait un joli burnout.

Avec tout le respect, ce qu’il a fait Elon Musk était calculé. En effet les actions de TSLA étaient shorter par de très gros investisseurs.
Et comme vous le savez si vous shortez (avec les options PUTS) une action mais que son prix augment, vous êtes dans l’obligation de les acheter pour livrer (short squeezes)
Bien sur quand vous êtes dans l’obligation d’acheter le prix de l’action augment.
Par ce billet il s’en est débarrassé d’eux.
Pour info TSLA n’est pas juste constructeur de voiture. La technologie employée va au-delà.

Il y a pas mal d’information au sujet de TSLA que vous pouvez consulter ARK INVEST et aussi lire

Powered by Tech Stocks, Tesla (TSLA), Cathie Wood Is a Big Winner - Bloomberg

Amicalement

Message édité par l’équipe de modération (10/12/2020 18h46) :
- ajout de balises Quote

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#1145 10/12/2020 20h17

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2805  

etzanas a écrit :

corran a écrit :

Oui, une éolienne consomme du CO2 à sa conception, mais ça dure vit 10 à 15 ans et tous ses matériaux sont recyclables et peuvent repartir pour un tour.

Des sources? Ce que vous appelez recyclable c’est la transformation d’anciennes pales d’éoliennes en bancs publics comme en Allemagne? Au fait, pourquoi donc de grands tas de pales trainent dans les champs en Allemagne…
https://www.ventsdusud.be/8-news/180-de … -recyclage

Réjouissez-vous : (bientôt) Bientôt des pales éoliennes 100% recyclables ? - Cahiers Techniques du Bâtiment (CTB) et (déjà maintenant) GE and Global Fiberglass Solutions Helps Give Turbine Blades a Second Life

… sans oublier https://www.ouest-france.fr/environneme … es-6728319


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#1146 10/12/2020 20h27

Membre (2013)
Réputation :   233  

Riskfirst a écrit :

PRYX a écrit :

Il y a 18 mois, Elon a quand même « peter » un cable et a connu des frasques qui sont quand même inquietantes.
Des informations foireuses balancées sur une probable OPR « financée », je pense qu’il a fait un joli burnout.

Avec tout le respect, ce qu’il a fait Elon Musk était calculé. En effet les actions de TSLA étaient shorter par de très gros investisseurs.
Et comme vous le savez si vous shortez (avec les options PUTS) une action mais que son prix augment, vous êtes dans l’obligation de les acheter pour livrer (short squeezes)
Bien sur quand vous êtes dans l’obligation d’acheter le prix de l’action augment.
Par ce billet il s’en est débarrassé d’eux.
Pour info TSLA n’est pas juste constructeur de voiture. La technologie employée va au-delà.

Il y a pas mal d’information au sujet de TSLA que vous pouvez consulter ARK INVEST et aussi lire

Powered by Tech Stocks, Tesla (TSLA), Cathie Wood Is a Big Winner - Bloomberg

Amicalement

Message édité par l’équipe de modération (10/12/2020 18h46) :
- ajout de balises Quote

Bonsoir,
alors si c’est calculé c’est pire, car chez moi un CEO qui balance sur Twitter des fake news pour faire monter le cours d’une action c’est un délit.

Hors ligne Hors ligne

 

#1147 11/12/2020 01h04

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

etzanas, le 10/12/2020 a écrit :

corran a écrit :

Oui, une éolienne consomme du CO2 à sa conception, mais ça dure vit 10 à 15 ans et tous ses matériaux sont recyclables et peuvent repartir pour un tour.

Des sources? Ce que vous appelez recyclable c’est la transformation d’anciennes pales d’éoliennes en bancs publics comme en Allemagne? Au fait, pourquoi donc de grands tas de pales trainent dans les champs en Allemagne…
https://www.ventsdusud.be/8-news/180-de … -recyclage

Hélas recyclable ne veut pas dire recyclé. C’est comme ça qu’on trouve toujours des canettes en aluminium ou acier dans les déchets ménagers.
Néanmoins comme l’illustre votre propre article ou les liens de GBL, des solutions existent pour l’intégralité des matériaux.

Hors ligne Hors ligne

 

#1148 11/12/2020 07h28

Membre (2013)
Réputation :   185  

@Corran : une éolienne n’est pas recyclable à 100% aujourd’hui, la valorisation énergétique étant la seule issue pour certains composés complexes (une partie des pales) (source). Elle le reste toutefois à plus de 90%, et la nouvelle réglementation 2020 en France va obliger les turbiniers à augmenter cette part (cf arrêté du 22 juin 2020).

Ceci étant la file Tesla, je vous propose de pour suivre cet échange sur une file plus appropriée si besoin : Investir dans l’éolien "industriel" : un investissement responsable ?

Sylvain


Be the change that you wish to see in the world

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1149 11/12/2020 09h41

Membre (2014)
Réputation :   123  

INTP

Le niveau zéro de l’idéologie écologiste à l’européenne : autoriser l’importation de Teslas fabriquées en Chine avec de l’électricité largement charbon, favoriser des véhicules hybrides plus lourds qui en fait roulent à l’essence dans la pratique, promouvoir le transport électrique sans prévoir les capacités de générations d’électricité décarbonée nécessaires.

Et bien sûr maintenant des pales d’éoliennes qui deviennent recyclables grâce à la magie des mots. Tout ce Green Washing qui ne génère pas seulement du nouveau business mais toujours aussi d’avantage de CO2 émis.

On pourrait adopter une solution plus simple : limiter/taxer le surpoids des véhicules et les capacités des moteurs. Le problème serait en grande partie ainsi largement résolue : les émissions de CO2 et la pollution de l’air dans les villes. Curieusement, cette solution n’apportant que peu de nouveau business n’intéresse personne (même pas les écologistes idéologues).

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1150 11/12/2020 09h54

Membre (2020)
Réputation :   2  

Pryx, le 10/12/2020 a écrit :

Riskfirst a écrit :

PRYX a écrit :

Il y a 18 mois, Elon a quand même « peter » un cable et a connu des frasques qui sont quand même inquietantes.
Des informations foireuses balancées sur une probable OPR « financée », je pense qu’il a fait un joli burnout.

Avec tout le respect, ce qu’il a fait Elon Musk était calculé. En effet les actions de TSLA étaient shorter par de très gros investisseurs.
Et comme vous le savez si vous shortez (avec les options PUTS) une action mais que son prix augment, vous êtes dans l’obligation de les acheter pour livrer (short squeezes)
Bien sur quand vous êtes dans l’obligation d’acheter le prix de l’action augment.
Par ce billet il s’en est débarrassé d’eux.
Pour info TSLA n’est pas juste constructeur de voiture. La technologie employée va au-delà.

Il y a pas mal d’information au sujet de TSLA que vous pouvez consulter ARK INVEST et aussi lire

Powered by Tech Stocks, Tesla (TSLA), Cathie Wood Is a Big Winner - Bloomberg

Amicalement

Message édité par l’équipe de modération (10/12/2020 18h46) :
- ajout de balises Quote

Bonsoir,
alors si c’est calculé c’est pire, car chez moi un CEO qui balance sur Twitter des fake news pour faire monter le cours d’une action c’est un délit.

Aux Etat Unis aussi, c’est un delit, il a du payer $20M

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de Tesla sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à "tesla motors : constructeur automobile de voitures électriques"

Pied de page des forums