Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques

TheDarkSide · #376

MisterVix a écrit :
Mon risque est illimité, si l’action monte a 1000$ je perd 600$ (moins 24$ de prime
Eh oh non mais pas du tout STOP VOUS ÊTES EN DANGER !

La parité des options est de 100, si l’action va à 1000$ vous perdez 60 000 $

Plus simplement si elle va à 420$ vous perdez 2000$.

Bref vous avez endossé un risque très supérieur à vos calculs.

Je pense que Jeterinvest ne l’a pas mentionné mais sait bien que ces montants s’entendent par action, comme la prime.

JesterInvest · #377

Merci MisterVix et PoliticalAnimal, mais je traite de nombreuses options depuis un moment déjà. Et si je ne parle pas en lot, c’est parce que cela n’a pas de sens. J’ai pesé le pour et le contre d’acheter des puts, vendre l’action ou vendre le call, donc je calcule par action.

J’ai protégé ma position par l’achat d’un call 500$ à 2.65$. Ce qui limitera ma perte maximum à 100$ par action.

J’ai trouvé que l’absence de baisse de la volatilité implicite sur les call était une opportunité (après j’étais en temps contraint, la VI était à 39%, peut-être qu’elle était 60% le jour d’avant, quoique qu’elle était similaire sur les puts donc …). PS : je viens de vérifier sur le call 400 pas d’impact, le call 500 a été divisé par deux, donc à mon avantage.

Sur un sujet en lien, un article de Barron’s ici sur les call long terme au dessus de 420 ont perdu beaucoup de valeur alors que la montée du cours aurait du faire l’inverse.

Wawawoum · #378

JesterInvest a écrit :
Sur un sujet en lien, un article de Barron’s ici sur les call long terme au dessus de 420 ont perdu beaucoup de valeur alors que la montée du cours aurait du faire l’inverse.

Je n’y connais rien en options mais il me semble normal qu’un call au-dessus de 420 usd perde sa valeur. Le cours a monté d’accord, mais vous perdez l’optionnalité qu’il monte au-dessus de 420 usd si l’opération mentionnée par Musk a réellement lieu. Dans les 2 cas, le call en prend un coup, soit Musk va au bout et le call ne vaut plus rien, soit il n’y va pas et on peut alors s’interroger sur la capacité à survivre pour l’entreprise. Et le call ne vaut pas grand-chose non plus.

En l’occurence, en vous protégeant d’une perte infinie, vous risquez une perte double sur votre short et vos calls à 500 si l’entreprise est sortie à 420…

Mestra · #379

Mestra a écrit :
Yonz a écrit :

Musk évoque un retrait de la cote à 420, le marché price TESLA à 375.
Que dire de plus?

J’aurai pas mieux dit.

La sauce n’a pas l’air de prendre, Tesla à -5% (350$) à 30min de la clôture.

Quelques problèmes sérieux à venir pour Musk?

L’interview de Harvey Pitt, former SEC chairman, sur CNBC

Un article en allemand sur les marges de certains constructeurs :

Article du Handelsblatt

La version édulcorée et en français :

Article de Business Insider

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Mestra (10/08/2018 00h18)

niceday · #380

niceday a écrit :
En complément des messages ci-dessus, concernant la liquidité du titre, voici ce qu’écrit Goldman S. :

GS a écrit :
How will the structure work and will there be liquidity for equity holders? In a company blogpost, Tesla CEO Elon Musk envisions retaining current public shareholders --with the option to maintain an equity stake in the private ownership, and would enable periodic windows for selling shares (potentially similar to SpaceX, which allows shareholders an opportunity to buy or sell every six months). However, we do see some potential issues transitioning the current shareholder base to this type of private structure as there may not be enough liquidity for large institutions within the current fund ownerships (i.e., funds managing investments in publicly traded stocks vs. potential private transaction arms of the business). We believe this would require some degree of internal shifting of the investment responsibility, where different return metrics, AUM sizes, and investment strategies could be under consideration. While we take no view on the potential conversion rate of public to private shareholders, we note that incremental equity or leverage could potentially be needed to help finance an MBO.

@Yonz Je ne suis pas le premier à mettre de l’anglais. Lorsqu’on investit sur Tesla, ou tout autre action US. Je recommanderai qu’on fasse un minimum d’effort pour comprendre l’anglais ou faire l’effort de traduire. De nombreux articles et communications sont en anglais pour une entreprise comme celle-ci.
Alors tout de même, désolé pour ce pavé en anglais. Il me paraissait intéressant dans la discussion initiée sur la liquidité; sachant que cette analyse n’est pas un extrait accessible publiquement.

Pour revenir sur ce pavé, l’analyste de Goldman Sachs précise que E.Musk pourrait permettre aux actionnaires de revendre ou racheter des titres pendant des périodes bien définies. Ceci est le cas pour sa société SpaceX, qui donne cette possibilité aux actionnaires tous les 6 mois. A préciser que cette opportunité n’est pas obligatoire et bien au bon vouloir de la société.
L’analyste relativise ce point que la liquidité ne serait pas énorme pour de gros volume.
Il indique aussi que Tesla aurait besoin d’un apport de dette privée supplémentaire (on sait tous que c’est déjà difficile pour Tesla) pour financer ses ambitions; étant donnée que le taux de conversion d’actionnaire publique à privé est inconnu.
Il est évident qu’il ne serait pas de 100%, il faudra bien qu’il trouve ce financement autrement.

Miguel · #381

Niceday a écrit :
Je ne suis pas le premier à mettre de l’anglais.

Article de Bloomberg
cet article est assorti d’une vidéo de Stephen Gandel, a Bloomberg Opinion columnist,

A.Gandel a écrit :
Why Elon Musk Could Be Tesla’s Biggest Problem

An Australian telecom executive, the leader of a cosmetics company, and the former finance chief of Elon Musk’s solar-power company are now in charge of deciding Tesla Inc.’s fate. Stephen Gandel, a Bloomberg Opinion columnist, has more on Tesla’s path to going private. Gandel, who’s opinions are his own, speaks on "Bloomberg Technology." (Source: Bloomberg)

L’article en anglais, ci-dessous.
Musk Says He’s Working With Silver Lake, Goldman to Take Tesla Private

Advisers to work with Musk personally, carmaker spokesman says
Musk’s ambitious plan also involves interest from Saudi Arabia

a écrit :
Adding to potential confusion over who’s doing what for whom, Reuters reported that Silver Lake is offering its assistance to Musk without compensation. Silver Lake hasn’t been hired as a financial adviser in an official capacity and isn’t currently discussing participating in the deal as an investor, Reuters said. A Goldman Sachs representative declined to comment, and Silver Lake representatives didn’t immediately respond to requests for comment.

Silver Lake, with California offices in Menlo Park, Cupertino and San Mateo, has plenty of experience of helping take companies private. It partnered with Michael Dell in 2013 on the $24.4 billion deal to acquire his namesake computer company, contributing $1 billion of cash to the transaction. The technology-focused firm also participated in Dell Inc.’s $67 billion purchase of EMC Corp. in 2015. The same year, it agreed to take enterprise software maker SolarWinds Inc. private with Thoma Bravo in a deal valued at about $4.4 billion. Each of those transactions, however, involved the firm making an equity commitment to help fund the deal.

Saudi Arabia’s sovereign wealth fund first approached Musk in early 2017 about taking Tesla off the market, he said in a blog post Monday. The Public Investment Fund is working to be part of any investor pool that emerges to take Tesla private, Bloomberg News reported on Sunday.

Il semblerait que Elon Musk a bien préparé son coup.

Le graphique indique le lien cours de l’action est bien en dessous de $420 prix cité par Musk pour le rachat (Buyout).

Un autre article intéressant.

Two of Tesla’s Largest Holders Cut Stakes by More Than 20%

Dans cet article
TSLA
TESLA INC
$347.64 USD. -$8.77. (-)2.46%
L’article que j’ai traduit en Français avec l’aide de Google translate

"Fidelity Investments et T. Rowe Price Group Inc., deux des plus importants investisseurs de Tesla Inc., ont déclaré avoir réduit leur participation dans le constructeur automobile de plus de 20%.

Les mouvements ont eu lieu au deuxième trimestre, avant que le président de Tesla, Elon Musk, ne lance une bombe pour prendre sa compagnie en privé. T. Rowe Price a vendu environ 3,7 millions d’actions, réduisant ses avoirs à 11,9 millions d’actions, selon les dépôts réglementaires. Les fonds Fidelity ont vendu 3,0 millions d’actions, ramenant leur portefeuille combiné à 11,2 millions d’actions.

Le Fonds mondial de technologie T. Rowe Price a ramené ses avoirs de Tesla à 505 283 actions au 30 juin, contre 3,2 millions au 31 mars, alors que d’autres fonds de la société de gestion ont augmenté leur participation dans le constructeur, selon les données compilées par Morningstar. Fidelity réduit progressivement sa participation dans Tesla depuis juin dernier, date à laquelle le groupe de fonds a déclaré détenir 21,3 millions d’actions.

Les investisseurs se sont demandés si les géants des fonds communs de placement resteraient fidèles à l’entreprise si elle devenait privée."

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Miguel (15/08/2018 07h14)

Gaspode · #382

Je note que ce que je considère être une manoeuvre délibérée (et donc probablement une fraude) semble avoir échouée parce que malgré les news qui arrivent au compte goutte, le cours reste en dessous de 360$.

Hors, comme l’avait souligné PoliticalAnimal, la ligne de $900M qui arrive à échéance rapidement ne peut pas être repayée sur les fonds actuels si le cours est en dessous.

Que T. Rowe Price et Fidelity aient réduit leur investissements juste avant n’est pas une bonne nouvelle.

Gaspode · #383

SEC subpoenas Tesla over Musk’s tweets: Fox News By Reuters

La SEC vient de lancer des subpoenas contre Tesla.

On est plus en enquête préliminaire là, les enquêtes de la SEC utilisent ce genre de moyens uniquement s’ils sont à peu près sur de leur coup.

Je ne peux pas utiliser des options avec DeGiro sur les actions US

Dernière modification par Gaspode (15/08/2018 17h26)

PoliticalAnimal · #384

Dois-je parler des douzaines de fournisseurs qui ont intenté des procès à Tesla pour non-paiement ? Leur nombre s’est fortement accéléré en quelques jours. Jamais bon signe.

Non juste de la concurrence :
Toyota, Panasonic strike battery deal in threat to Tesla
Autrement dit, l’un des rares avantages comparatifs de Tesla va disparaître (déjà en 2016 j’écrivais sur cette file que la probabilité que 2 japonais, comme Toyota et Panasonic s’entendent, était très forte… ).

Alors que le Board lui-même a reconnu qu’il n’y avait pas de plan de financement sécurisé (comme nombre d’entre nous l’avons écrit et contrairement à Chris212 ou d’autres) et donc qu’Elon Musk est un menteur patenté (sous acide ?), l’action baisse mais mollement… pourtant il s’agit d’un véritable scandale ! Alors c’était l’option 1 ou l’option 2 ou… plus raisonnablement la "réalité est plus nuancée" ?! Curieusement, plus de réactions sur cette file, les vacances sans doute

On notera aussi que la SEC est bien intervenue là encore où certains fanboys s’étaient auto-proclamés spécialistes de la SEC et là encore ou Gaspode et tant d’autres ont eu… raison alors que les fanboys voulaient encore croire aux sirènes.

Que l’action résiste (même si en nette baisse sur 3 jours) me laisse sans voix mais c’est la beauté des marchés.

À moins que ce soit le résultat de la fameuse maxime :

Here’s the thing about behavioral economics.
People are crazy.

InvestisseurHeureux · #385

PoliticalAnimal a écrit :
donc qu’Elon Musk est un menteur patenté (sous acide ?)

Il n’y a pas que lui qui est sous acide :

Je vois bien Tesla finir comme Valeant (aujourd’hui Bausch Health Companies), et encore Valeant générait une montagne d’EBITDA ($5 Md en 2015), contre $500 M pour Tesla en 2017.

Comme vous, que le titre tienne aussi bien après tant de menteries et une dette si élevée ($11 Md notée "Très spéculatif" avec perspective négative) dépasse ma compréhension.

Mais le pire, c’est que vu le cours de bourse actuel, Tesla devrait pouvoir sans problème continuer à lever de la dette non sécurisée dès lors qu’elle est convertible.

Pour le tweet et la SEC, il devrait y avoir un deal à l’amiable (Tesla payera une amende) et l’affaire sera réglée. Par contre, cela pourrait générer une "classe action" ?

Mevo · #386

PoliticalAnimal a écrit :
Dois-je parler des douzaines de fournisseurs qui ont intenté des procès à Tesla pour non-paiement ? Leur nombre s’est fortement accéléré en quelques jours. Jamais bon signe.

Oui, s’il vous plait, détaillez-nous cela. Parce qu’hormis American Integrated Services avec lequel ils avaient un litige sur une portion de facture pour un boulot sur leur usine de Freemont (on parle d’un litige de $500K sur un contrat de $3,5 million, pas la fin du monde non plus, et ça date déjà un peu, c’est peut-être même déjà réglé), je n’ai pas entendu parler de douzaines d’actions en justices de la part de fournisseurs. On parle de combien alors ? Au moins 25 ou 30 ?

Si vous pouviez nous fournir des sources crédibles à ce sujet, je vous en serais reconnaissant. Merci d’avance.

alexsince1978 · #387

Le problème de fond sur Tesla c’est que les basher sont antant dans l’exageration que les fan boy. Quand on relit la file, Tesla livrerait des lada éléctrique produite avec dans des délais extrêmement long avec une productivité à la ramasse.

Ce n’est pas tout a fait ça:

- La qualité n’était pas au rendez vous sur les modèles 2017 mais cela a été corrigé. il suffit de lire les éssais des véhicules.

- L’industrialisation s’est faite en un temps record. J’ai travaillé longtemps sur l’industrialiastion automobile et aucun constructeur n’a jamais été aussi vite. Les 12 à 16 mois qui font référence c’est pour des véhicules avec un minimum de 60% de pièces communes.

Le savoir faire des constructeur en terme d’assemblage cela fait plus de 30 ans qu’il est sous traité. A part, les japonais on ne mets plus au point les presses et les robots personne n’en a jamais fait contrairement à Tesla.

- La productivité le pari me semble gagné. Il y a 2 lignes automatisées qui font chacune 2500 véhicules et 1 ligne sous tente qui fait 1000 véhicules. C’est l’objectif fin aout mais vu la date d’annonce. Les marges brutes sont excellentes pour un démarage. Personne n’atteint ce niveau.

Qu’on parle de surévaluation de l’action, de problème de dette, de cash flow, je suis plutôt d’accord. Sauf retrait de la bourse, je vous difficilement la possibilité de faire une plus value au cours actuel. Inutile d’inventer des arguments, il ya clairement de l’excellence chez Tesla à tous les niveaux qui sucite à mon sens une bulle. Sur le modèle 3, Tesla mets une sacrée pression sur les autres constructeurs qui pourtant se contentent de faire des annonces mais qu dans les faits ne sont absolument pas près à produire des véhicules en masse et que personne ne s’engage vraiment. Dans tous les plans des constructeurs, aucun ne nous explique d’ou il sort les batteries. Ce n’est pas les quelques projets d’usine qui vont alimenter les projets annoncés.

Gaspode · #388

alexsince1978 a écrit :
Le problème de fond sur Tesla c’est que les basher sont antant dans l’exageration que les fan boy. Quand on relit la file, Tesla livrerait des lada éléctrique produite avec dans des délais extrêmement long avec une productivité à la ramasse.

Ce n’est pas tout a fait ça:

- La qualité n’était pas au rendez vous sur les modèles 2017 mais cela a été corrigé. il suffit de lire les éssais des véhicules.

D’après Munro & associates, ce n’était toujours pas le cas en mai.

Munro est la référence en matière d’analyses voitures.

Leur conclusion est assez saignante, il y a une réelle qualité et même une avance certaine sur toute l’électronique, mais la conception mécanique de base est nulle à chier en gros.

- L’industrialisation s’est faite en un temps record. J’ai travaillé longtemps sur l’industrialiastion automobile et aucun constructeur n’a jamais été aussi vite. Les 12 à 16 mois qui font référence c’est pour des véhicules avec un minimum de 60% de pièces communes.

Ca fait 15 ans que je ne suis plus dans ce domaine, mais la norme en 2000 au démarrage d’une chaîne d’assemblage, c’était d’atteindre les objectifs qualité en 4 mois, et la productivité en 6 à 9 mois.

Là on a une industrialisation qui s’est faite en +24 mois, et 1 an après le démarrage, la qualité n’est toujours pas au rendez-vous. C’est peu glorieux. On a aucune idée du taux de retouches sur la ligne mais apparemment c’est toujours aussi catastrophique, même si le problème principal de ferrage a semble t’il été corrigé de façon satisfaisante.

Tahure · #389

alexsince1978 a écrit :
les autres constructeurs qui pourtant se contentent de faire des annonces mais qu dans les faits ne sont absolument pas près à produire des véhicules en masse et que personne ne s’engage vraiment. Dans tous les plans des constructeurs, aucun ne nous explique d’ou il sort les batteries. .

Pourtant :

CCFA juillet 2018 a écrit :
LA NISSAN LEAF EST LA VOITURE ÉLECTRIQUE LA PLUS VENDUE EN EUROPE Nissan a écoulé 37 000 exemplaires de la seconde génération de la Leaf en Europe depuis son lancement, volume qui en fait la voiture électrique la plus vendue sur le Vieux Continent. La Leaf conforte en outre sa position de voiture Zéro Emission la plus vendue à travers le monde, avec plus de 340 000 unités écoulées depuis 2010.

Et les batteries sont de NEC, comme indiqué par Nissan.

AleaJactaEst · #390

Tesla est une marque qui à quand même un certain pricing power.

Personnellement je trouve que ces voitures sont très moyennes au niveau rapport qualité prix. Niveau design, elles sont pas mal, hormis le modèle 3 qui me semble plutôt classique. Aux vues de l’autonomie très réduite, les voitures ne sont guère utiles qu’en milieu urbain. Quitte à rester en ville, autant prendre une Zoé.

Pourtant il faut bien avoué que autour de moi, lorsque l’on croise une Tesla, on entend souvent, "ah t’as vu c’est une Tesla !". ou "Wah une borne Tesla".

Je connais quelques chef d’entreprises / prof lib qui en achètent car le malus sur les thermiques est prohibitif en société. Sinon je ne pense pas qu’ils en achèteraient.

Bref, dès 2017, je pensais que l’iphone était juste une marque, du hype, mais rien de rationnel. Il était 2 fois plus cher que la concurrence à qualité égale, et pourtant.

Dans la même veine, Tesla me semble toutefois mériter un certain respect, son EV est à même pas à 10% de celle d’Apple.

Apple avec l’Iphone a "créer un objet de "luxe" dans le domaine du téléphone. Avant les téléphones pouvait être hi-tech, mais jamais "luxe".

Dans le domaine des véhicules, il existe déjà pas mal de marques de luxe…

Dans le domaine des véhicules, il "suifferait" de mettre une batterie correcte dans une Ferrari, Porsche, Bugatti, Maserati, Rolls, Bentley +/- Audi, Mercedes, BMW, Jaguar etc. Le "reste" en dehors de la batterie ne semble pas nécessiter une technologie exclusive pour l’heure.

Enfin Iphone "fidélise" sa clientèle via la partie "software / application". Combien autour de mois on racheter un iphone "parce que voila, je garde mes photos et mes applis et en plus je suis perdu sous Android".

Cette fidélisation me semble plus difficile à recréer dans le domaine de l’automobile.

Tahure a écrit :
La Leaf conforte en outre sa position de voiture Zéro Emission la plus vendue à travers le monde

J’ai toujours du mal avec ça

Ces voitures émettent ou émettraient des particules fines via les freins et les pneus. Les produire consomme du CO2 et surtout, pour les charger, au niveau européen, il y a encore, selon Wikipédia, 43% d’énergie fossile. Avec le rendement du transport d’électricité et de la charge de la batterie, le CO2 produit par kilomètre pourrait être plus élevé qu’avec un moteur thermique…

Dernière modification par AleaJactaEst (16/08/2018 21h17)

alexsince1978 · #391

Munro a sorti son étude en mai sur un véhicule produit en 2017. Tesla a répondu la dessus. Vous ne retrouvez pas les critiques d’assemblage de cette étude dans les essais récents. Effectivement, Tesla ne propose pas une finition à l’allemande mais une originalité de présentation qui finalement plait et sucite l’interêt voir l’enthousiasme. Entre nous, vu le prix de l’essence aux Etats Unis, c’est plus que surprenant et au final ce n’est pas un enthousiasme général pour le véhicule éléctrique mais bien pour Tesla.

Je n’ai pas d’action Tesla et je n’en acheterais pas parce qu’aujourd’hui je trouve le cours bien trop élevé. Je trouve aller critiquer les ingénieurs de chez Tesla n’a guère d’interêt. Ils viennent tous du monde automobile et pour l’avoir vécu on se benchmark tous sur l’industrialisation (j’avais un homologue chez Ford). Ils ont choisit d’internaliser le développement des robots, chose qui est totalement indite. Je pense, sans un certains car au final il y a beaucoup de rumeur sur ce qui se passe à Freemont mais peu de certitude, qu’ils ont voulu automatiser et qu’ils ont développé des robots avec des fonctionnalités inédites. La montée en cadence à poser problème ! On acte mais à pris ils vont atteindre leurs objectifs

Je ne suis plus dans l’automobile non plus mais j’ai gardé pas mal d’ami dans le domaine et au final cela a assez peu évolué. Dans les délais que vous citez, vous ne comptez que la chaine qui est la partie émergée de l’iceberg. Le plus long c’est la mise au point des outils qui commencent bien en amont et essentiellement chez les fournisseurs d’outils. Avec 60% de pièces communes, on visait 12 mois. Quand on regarde chez les concurents, l’annonce d’une plateforme et la sortie d’un véhicule, le délai n’est pas délirant. C’est les objectifs qui l’étaient ( petit clin d’oeil c’est un peu la spécialité du secteur les objectifs irréalistes).

edit pour post simultané

Sur les batterie de la nissan leaf, vous confirmez ce que je dis il y a peu de volume comparé à freemont. La trajectoire de production annuelle de freemont sur l’ensemble des modèles on parle de 350000 / 400000 véhicules. Il n’y a actuellement aucune usine pour fournir autant de batterie et en import le poids fait que c’est ingérable. On peut le gérer sur sur des petites cadences uniquement.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par alexsince1978 (16/08/2018 21h28)

Tahure · #392

alexsince1978 a écrit :
Sur les batterie de la nissan leaf, vous confirmez ce que je dis il y a peu de volume comparé à freemont. La trajectoire de production annuelle de freemont sur l’ensemble des modèles on parle de 350000 / 400000 véhicules. Il n’y a actuellement aucune usine pour fournir autant de batterie et en import le poids fait que c’est ingérable. On peut le gérer sur sur des petites cadences uniquement.

Ce niveau de production de 400k par an reste encore à confirmer (on aura peut-être 100k cette année, sauf faillite ).
Que Tesla soit capable de produire ses propres batteries, c’est bien, mais ca ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres fournisseurs avec du capacitaire équivalent à terme comme BYD, LG, CATL, Envision, SK, Reliance,…

Betcour · #393

AleaJactaEst a écrit :
Dans le domaine des véhicules, il "suifferait" de mettre une batterie correcte dans une Ferrari, Porsche, Bugatti, Maserati, Rolls, Bentley +/- Audi, Mercedes, BMW, Jaguar etc.

Tout à fait, d’ailleurs c’est déjà fait avec la Jaguar I-Pace. Le véhicule est comparé très favorablement à la Model X, Jaguar ayant bien plus d’expérience dans l’assemblage et les finitions que Tesla.

En fait il n’y a pas tellement de secrets à faire un véhicule électrique (c’est beaucoup plus simple qu’un système thermique et encore plus hybdride), Tesla n’a pas de moat technique mais seulement une image de marque… et effectivement dans l’automobile de luxe ils sont loin d’être seuls avec une marque prestigieuse.

Gaspode · #394

En réalité, Tesla a peut-être un petit moat dans son électronique. Munro a souligné à quel point c’était avancé et que l’intégration de fonctions normalement discrètes est un avantage clair en termes de coûts.
C’est pas non plus quelque chose que les autre constructeurs peuvent copier facilement.

Sur les batteries, Panasonic vient de signer un partenariat avec Toyota sur les cellules prismatiques, qui permettent d’augmenter la densité, ça rend la Gigafactory obsolète avant même qu’elle ait atteint sa production espérée. Bon c’est pour le futur, et Tesla garde un first mover advantage mais ça va être seulement transitoire.

@alexsince1978, après la réponse de Tesla, Munro a confirmé ses résultats sur un modèle d’Avril 2018. C’est un peut moins pire, les gaps de carrosserie sont de 0-15mm au lieu de 0-25mm, mais c’est toujours digne d’une Kia des années 90, pas d’une voiture de luxe. Pour mémoire, sur une Européenne, les gaps sont constants et autour de 5-8 mm sur une voiture de cette gamme. L’ajustement parfait des panneaux de carrosserie a toujours été considéré comme une marque de qualité et de luxe.

Déontologie : Je ne suis PAS actionnaire de Tesla

lemouz · #395

L’ajustement parfait des carrosseries est issu de retouches manuelles en bout de ligne.

Je ne peux malheureusement pas citer ma source car sous NDA avec un des clients de ma société. Mais bon, il a 35 ans de boite dans la carrosserie chez un des 5 premiers mondiaux de l’automobile et travaille sur l’innovation technique depuis 10 ans chez eux (ce n’est donc pas un vieux qui reste sur ses standards d’il y a 30 ans)

M07 · #396

Bonjour !

Gaspode a écrit :
cellules prismatiques, qui permettent d’augmenter la densité

Il semblerait que les cellules prismatiques soient plus denses, mais aussi lourdes ; qu’elles soient plus fragiles (sensibilité aux vibrations et chocs légers) ; qu’elles aient une autodécharge non négligeable ; et surtout qu’elles nécessitent d’être maintenues à une température supérieure à 25°C pour ne pas perdre leur capacité de restitution de l’énergie.

Ceci, ajouté aux qualités que vous avez citées pourrait les limiter à certains usages. Toutefois, des progrès sont encore possibles.

Dernière modification par M07 (17/08/2018 12h12)

NicoZ · #397

Le réseau de chargeurs de Tesla n`est pas un moat?

Dernière modification par NicoZ (17/08/2018 12h37)

Yonz · #398

J’avais lancé le sujet Ionity, mais le tweet de E.Musk a tout emporté.

Ionity, donc, est en train d’installer en Europe des chargeurs pour véhicules électriques. Deux ont été inaugurés récemment en France:
Ionity web site

La puissance des chargeurs est de 350kw, ce qui est assez impressionnant, et rend enfin envisageable de voyager en électrique sans trop se prendre la tête… (je suis le seul à doubler des Model S qui roulent à 100 sur l’autoroute?). Ces chargeurs sont au standard européen CCS, actuellement non supporté par Tesla.

Que des clients voulant rouler en VE aient fait le choix de Tesla parce que Tesla offrait le seul vrai réseau de recharge est assez probable. Mais ce ne sera, je crois, bientôt plus le cas.

okavongo · #399

PoliticalAnimal a écrit :
Que l’action résiste (même si en nette baisse sur 3 jours) me laisse sans voix mais c’est la beauté des marchés.

La raison me semble celle que vous avez donné plus haut dans la fil : le chevalier blanc. D’autant que Musk a plus que jamais intèrêt à ce que cette hypothèse prenne de l’épaisseur… J’ai lu qu’il compait sur 2/3 d’invetsisseurs fanboys qui garderaient leurs actions. Reste 1/3 de la valorisation à trouver. Qui sait ? Quand on voit que les rois du pétrole saoudiens ont déjà mis des milliards dans l’emblème de la voiture électrique (baisier de la mort ?) on peut tout imaginer. Ça doit influencer les cours. En tout cas moi ça m’influence car j’ai conservé mes puts mais je n’ai pas renforcé. Même si je pense que tout cela va mal finir pour les actionnaires, il me semble que Musk, notamment parce qu’il a la faculté ou la folie de faire ce que les autres n’osent pas faire, peut encore jouer un tour de cochon aux shorteurs. Probabilité faible mais non nulle d’après moi.

Dernière modification par okavongo (17/08/2018 17h09)

Bernard2K · #400

Une interview de Elon Musk sur New York Times :
Elon Musk Details ?Excruciating? Personal Toll of Tesla Turmoil - The New York Times

Un article de BFM TV qui en retient surtout les aspects alarmants sur l’état d’Elon Musk :
Tesla: Elon Musk est-il en train de craquer?

Après, c’est difficile de savoir dans quelle mesure un tel article reflète la vérité. Le journaliste a une part d’interprétation.

En tout cas ce n’est pas vraiment rassurant…

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Rivian Automotive : constructeur de voitures électriques pickup/SUV/utilitaires	10	2 760	02/05/2022 15h09 par aleph1
Comment investir en bourse sur la transition vers les voitures électriques ?	0	437	01/08/2023 11h26 par al2020
Renault : constructeur automobile français [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 25 ]	614	203 691	27/07/2023 14h21 par Kiwiste
Groupe Volkswagen : 1er constructeur automobile européen [ 1 2 3 4 5 6 ]	136	35 631	23/09/2022 09h24 par ludo68800
Vertu Motors : concessionnaire automobiles au Royaume-Uni [ 1 2 3 4 ]	78	19 159	10/10/2019 17h17 par DarkGilmer
General Motors : un bon pari ?	24	8 770	30/11/2020 18h41 par Raaur
Investir dans la révolution électrique au-delà de Tesla [ 1 2 ]	38	8 504	31/10/2022 08h55 par Kromoz0hm

MisterVix a écrit :

[+2] #377 09/08/2018 16h05

[+1] #378 09/08/2018 18h33

JesterInvest a écrit :

[+1] #379 09/08/2018 21h17

Mestra a écrit :

niceday a écrit :

GS a écrit :

Niceday a écrit :

A.Gandel a écrit :

a écrit :

[+1] #383 15/08/2018 17h25

PoliticalAnimal a écrit :

PoliticalAnimal a écrit :

alexsince1978 a écrit :

alexsince1978 a écrit :

CCFA juillet 2018 a écrit :

Tahure a écrit :

alexsince1978 a écrit :

AleaJactaEst a écrit :

Gaspode a écrit :

PoliticalAnimal a écrit :

Discussions peut-être similaires à “tesla motors : constructeur automobile de voitures électriques”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)