Couverture de portefeuille d'actions : comment faire concrètement ?

Se protéger sans vendre son portefeuille. Garder ses positions (avec tout le potentiel associé) et en même temps profiter doublement d’une baisse majeure, mais courte sur, pour une petite partie de son portefeuille. Là, cela devient intéressant !

Car cela permet : 1) de gagner "sur la couverture" qui va booster lors de la baisse et 2) d’acheter / renforcer des titres qui nous intéressent, à des cours moins élevés.

L’exercice le plus délicat dans cette approche périlleuse est de déterminer quand on a besoin de couverture. Si le portefeuille est tout le temps couvert, on prend un risque de coût d’opportunité énorme (les gains des hausses peuvent être partiellement minorés par les couvertures mises en place). Il est donc essentiel de ne se couvrir que sur des périodes courtes (6 mois par exemple) et de suivre un process clair.

Les exemples ci-dessous sont valables si, et seulement si, de deux choses l’une :

1/ l’investisseur connaît les titres qu’il a en portefeuille, le potentiel moyen de son portefeuille, et les objectifs de cours individuel de chacune de ses lignes. Primordial pour savoir quand il est opportun de renforcer à nouveau.

2/ il a le temps d’arbitrer en fonction des opportunités de marché détecté à l’instant t = disponibilité quotidienne pour réaliser ses vente ou faire ses courses sur les marchés.

Quand couvrir son portefeuille ?

L’investisseur averti connaît sa performance et son objectif de performance (annuelle par exemple). Dès lors, il peut considérer comme adéquat quand à mi-année (ou autre période), il a déjà atteint sa performance cible et/ou largement dépassé celle-ci.

Par ailleurs, regarder les fondamentaux de marché (PER historique, Price-to-book historique - ceux de Shiller par exemple -, niveau des taux d’intérêts d’Etat, VIX et autres indicateurs de marchés) permet d’appréhender à peu près si les marchés sont "plutôt en fourchette haute" ou "plutôt en fourchette basse" de valorisation historique.

Si les deux points précédents ont été validés, à savoir : performance actuelle > performance cible + marchés "plutôt en haut de fourchette", il peut sembler pertinent de couvrir une partie de son portefeuille.

Comment couvrir son portefeuille ?

Selon ses aptitudes, le temps que l’on souhaite consacrer à la gestion de son portefeuille et de ses accès au marché (le broker y fera beaucoup !), de nombreuses stratégies sont possibles. Et elles ont été pour la plupart évoquées dans cette file. Identifions donc les actifs qui permettent de se décorréler du marché action. Dit autrement, quels sont les actifs qui vont le plus "gagner" en cas de mouvement baissier majeur sur les marchés financiers. Voici quelques pistes :

1. Identifier des titres très "hype" avec des valorisations qui sortiront par l’analyse fondamentale comme excessivement élevées et les vendre à découvert.
Stratégie qui fonctionne relativement bien, à condition de diversifier, et d’un travail ardu d’identification des dites sociétés. Votre broker devra vous permettre de réaliser également ce type d’opération… Attention au coût généré par l’emprunt de titres pour les vendre. Certains titres peuvent vous coûter plus cher à la location que le gain que vous allez in fine en obtenir même si votre scénario est validé. C’est notamment le cas sur les titres favories des shorteurs ou des titres qui ont un faible flottant.
Il faudra également faire attention aux risques de pertes illimitées sur ce genre d’opérations.

2. Acquérir des trackers qui vendent les indices, type BX4 pour le CAC 40 (double short) et SPXU pour le S&P 500 (triple short). Attention au beta-slippage. Sur le long terme, il mangera une grande partie de votre performance.

3. C’est un mix des deux premières approches. Vous pouvez identifier les secteurs les plus à la mode, ou dit autrement, les plus chèrement valorisés et donc susceptible d’un plus grand tour de toboggan que les autres secteurs, et les vendre à découvert via des trackers.
Par exemple, si vous estimez que le secteur des biotechnologies US est survalorisée selon vos calculs et observations, le tracker UltraPro Short Nasdaq Biotechnology (code ZBIO) permet de vendre à découvert avec un levier x3 le secteur biotech US. L’avantage des approches par les trackers, c’est qu’elles permettent de par leur composition une diversification importante.

4. Identifier des secteurs qui profitent des turbulences de marché et acheter des actions des "meilleures" sociétés de ce secteur.
Par exemple, l’or performe généralement bien en périodes troubles. Dès lors, pas besoin de shorter (=vendre à découvert), il "suffit" d’acheter des actions de valeur aurifères qui vont permettre de démultiplier cet effet de décorrélation du fait des effets de levier des cours de l’or sur les sociétés exploitantes de mines d’or.
Il y a derrière cette démarche tout un travail de recherche et d’analyse pour identifier les actions des sociétés minières qui pourront correspondre aux objectifs de couverture. Le principal avantage de cette approche, c’est que vous n’avez pas à shorter. C’est-à-dire que vous n’est pas en situation risquée de type "perte infinie / gain potentiel maximal = 100%" comme lors d’une vente à découvert. Le principal inconvénient réside dans le fait qu’il est difficile de savoir quand les cours de l’or sont bon marché, quand ils vont rebondir et quand ils auront atteint un sommet…

5. Garder toujours une enveloppe de cash tel que vous le dicte votre process.
Si votre process d’investissement est bien conçu, il devrait vous permettre d’être relativement moins investi lors de "marchés en haut de fourchette" de valorisation historique et au contraire d’être full invest en marché valorisé "en bas de fourchette" de valorisation historique. Plus facile à dire qu’à faire. Si lors d’un gros mouvement de marché à la baisse, vous êtes à tous les coups à court de liquidité et que cela vous chagrine, peut être faut-il réétudier votre process d’investissement.

Un mix de ces approches est possible.

Si vous connaissez d’autres type de couverture simple, partagez SVP.

Oui l’achat de puts hors de la monnaie est une façon simple de se couvrir.

Pour éviter les ventes à découvert qui peuvent coûter cher en intérêt et dont on ne maîtrise pas la perte maximale, il y a les ETFs contraires.
Au lieu de shorter un ETF long, achetez l’ETF short équivalent, le risque de perte est alors limité (à la valeur du titre).

Je pense que les VAD doivent être limitées au trade (un pari ponctuel) et non à la couverture car elles ont un coût non maîtrisé au contraire des options dont le coût est connu à l’avance.

La difficulté est bien de savoir si le marché est cher ou pas et s’il va se retourner ou pas. Et c’est bien entendu le plus difficile. C’est ce que je paye en choisissant un conseiller qui me donne une météo des marchés qui permette de me rassurer/m’aiguiller sur les risques et le besoin de couverture.
Actuellement mon conseiller a repositionné sa météo ’en expansion’, l’équivalent d’un beau ciel bleu, donc je suis entièrement investi avec peu de réserves et pas de couverture.
Même si ma performance annuelle est déjà supérieure à mon objectif, je ne vois pas pourquoi payer une couverture si le risque est faible, cela ne fera que manger la performance.

En cas de risques avérés (baisse attendue) je pense que ’cash is king’ est la meilleure réponse. Par exemple pour le Brexit, il y avait probablement moins de risque et autant d’opportunités à attendre cash la décision plutôt qu’à prendre un pari avant le vote.

koldoun a écrit :

Plutot que la VAD, pourquoi pas l’achat de put?
Le risque est limité à la prime payée, pas d’intérêts à payer.

On en revient a une discussion que j’ai déjà eu au sujet des futures avec Koldoun: Vous payez bel et bien les intérêts de location des titres que vous "shortez" par l’achat de PUTs, ces derniers sont intégrés dans la prime payée. La prime des options est fonction de la volatilité, mais aussi (surtout pour le coté PUT) des dividendes payés et frais d’emprunt des titres.

L’avantage, il est vrai, est que ces frais sont connus d’avance et ne changent plus jusqu’à l’expiration de l’option, alors que les frais d’emprunts changent au jour le jour lorsqu’on shorte directement. Il y a aussi le coté pratique que Koldoun avait pointé lors de notre dernière discussion. Mais quoi qu’il en soit, vous les payez !

Ca rejoint également une autre file sur "louer ses titres": Sur les actions qui coûtent cher à emprunter dont vous êtes long, vous pouvez échanger votre position longue contre des shorts sur des PUTs très dans la monnaie: Vous bénéficierez de cette composante "frais d’emprunts" que vous allez encaisser, avec la quasi certitude de retrouver vos titres à l’expiration de l’option. Ca vous permet d’effectivement "louer vos titres" (encaisser les intérêts) par le biais de vente de puts. L’éventuel avantage est comme noté plus haut: Vous connaissez à l’avance le montant que vous allez gagner, et sur des titres qui deviennent ponctuellement très chers à louer, quand il y a des options à long terme disponibles (LEAPS), ça peut être assez intéressant, même si les coûts de location chutent par la suite.

Si  vous voulez regarder un cas pratique, il y a PSEC, un BDC que j’ai en portefeuille depuis quelques temps dans ce cas, et sur lequel j’ai échangé mes position longues pour les shorts puts il y a plusieurs mois. Et pour revenir plus sur le sujet de cette file, lorsque la panique guette, si vous détenez des titres gros payeurs de dividendes, dont le potentiel de hausse vous parait limité et qui deviennent cher à louer, vous pouvez vendre des puts avec un strike plus bas en échange de vos positions longues. La hausse de la volatilité + des coûts d’emprunts font que ça peut très bien devenir financièrement aussi intéressant que de garder vos titres, et vous avez une protection supplémentaire: En cas de baisse, vous recevrez à nouveau vos titres moins cher. Le risque est de ne plus avoir ses titres à l’arrivée s’ils ne baissent pas ou augmentent, il faut donc y être prêt (c’est surtout adapté aux mREITS et BDCs qui versent plus de 90% de leurs profits sous forme de dividendes et qui ont un potentiel de hausse plus limité lorsqu’ils sont bien valorisés). Pour les dividendes versés, comme précisé plus haut, ils sont aussi intégrés dans la prime des puts, si votre put vendu n’a pas un strike trop bas, vous toucherez bien plus de prime que l’ensemble des dividendes payés, avec une protection supplémentaire en cas de baisse ou de coupure de la distribution sur la période (le montant de la prime étant calculé à l’avance en fonction du taux de distribution à ce moment, sous réserve qu’une baisse ou coupure ne soit pas anticipée biensur)

Dernière modification par Mevo (18/07/2016 11h35)

Je vous suggère de lire le Trader’s insight sur Interactive Brokers, c’est assez court et ça s’appelle "How to Profit From the Fed’s Coming Rate Hike".