Portefeuille financier de de Phaeton (value-averaging)

@Vincent%

MerCi pour l’intérêt porté à mon babil !

1/ j’ai tenté de tirer parti des mouvements d’ampleur anormale en mettant en place des seuils et plafonds déclenchant des achats et ventes d’opportunité.

Mon premier achat exceptionnel sur repli se produisant alors (pour CW8, mais aussi quand j’avais un portefeuille plus volatil) à -7.5% par rapport au précédent pic, j’avais fini par me dire qu’il était censé de procéder à un écrémage à +3% au-dessus de ma cible, ce qui équivalait à peu de choses près au montant du rachat à -7.5%.

NB : j’en suis depuis revenu (grâce au suivi auquel je me livre ici et aux commentaires des autres participants à la discussion) et ai ce jour décidé de supprimer ces mouvements exceptionnels, qui depuis le début de l’année ont plus rapporté à mon courtier qu’à moi. Les données des deux krach vécus semblaient montrer que le système avait un intérêt ; tous comptes faits, la simple application de la règle aurait conduit à peu près au même résultat, pour beaucoup moins de temps passé. Maintenant, avec le recul, je n’ai plus besoin de cette "béquille psychologique".

2/ Suivant les préceptes rappelés par ailleurs au sujet des "illusions que se fait l’investisseur lambda" (voir Philippe Maupas : Alpha Beta Blog
Voyage au pays des produits d’investissement), je préfère ne pas m’aventurer de nouveau dans le domaine de la divination.

Pour tenir compte de l’inflation, j’ai pris les mesures suivantes :
immédiatement : chercher à augmenter durablement mes revenus d’activité ;
ultérieurement : si la mesure immédiate ne suffit pas, retarder ma cessation d’activité rémunérée (anticipation de la réforme des retraites)…

En effet, début 2022, mon portefeuille valait 5 ans de mon revenu d’activité normal.
Huit mois et 20k€ investis plus tard, il vaut… 4 ans et 9 mois (mon revenu a augmenté pour tenir compte de l’inflation).

La hausse de mes revenus est absorbée entièrement par la hausse du coût de la vie ; je n’ai ni l’intention ni les moyens d’augmenter mon investissement. Je pense même devoir bientôt le réduire. (J’aimerais ne pas réduire le montant de mes dons aux œuvres, calqué sur mes revenus.)

A l’étude : remplacer progressivement CW8 par des actions à dividendes.

Et vous, à quelles adaptations pensez-vous ?

@Gimli

C’est exactement ça : 5 minutes avec Excel… (+ l’investissement de départ pour créer la calculette)

Plus j’avance et plus je me dis que la seule martingale à chercher, pour un ignorant comme moi, est celle qui réduit au minimum le temps passé et la pression psychologique.

MCI pour vos encouragements !

Dernière modification par Phaeton (26/08/2022 12h42)

Temps passé : oui, avantage DCA… Sauf quand on ajoute un rééquilibrage, car dans ce cas c’est exactement pareil

Des études que j’ai compulsées dans le passé (mais n’ai plus sous la main ; je les retrouverai) confirmaient l’intuition suivant laquelle le VA peut surperformer à la condition que le marché n’aille pas toujours dans le même sens. Or, à TLT… (oui, nous sommes tous morts… mais surtout, on considère que le marché va toujours dans le même sens ; c’est d’ailleurs pour ça qu’on s’y intéresse.)

L’énorme avantage que je trouve au VA se manifeste précisément en cas de krach, car dans ce cas, le VA permet ce que ne permet absolument pas le DCA : garantir qu’on va automatiquement mobiliser toutes ses liquidités lors de la baisse (du moins les liquidités qu’on est prêt à mobiliser).

Et ça, pratiquement à soi seul, compense à mes yeux les poussières qu’on perd dans un hypothétique bull-market de 10 ans.

Dernière modification par Phaeton (26/08/2022 13h43)

En VA, mon rééquilibrage (adossé ou non à mes versements) tend à ramener la valeur des actifs en portefeuille à une valeur cible prédéterminée.

Si les actifs ont baissé, je dois donc investir le montant de la valeur perdue en puisant dans mes liquidités. Ca peut être spectaculaire ! Et là-dessus il y a deux écoles :

Spontanément, on va dire qu’il faut donc de plus en plus de liquidités pour être prêt au cas où. Au risque de perdre les hausses parce qu’on attend le krach, assis sur un tas de liquidités que l’inflation grignote inlassablement.

J’ai contourné cette difficulté en décidant que ce qui m’importe en cas de krach, ce n’est pas de ramener à tout prix la valeur des actifs sur la cible (ce qui peut devenir impossible), mais plus prosaïquement de m’assurer que toutes les liquidités que je suis prêt à investir le soient effectivement. C’est une grosse différence.

Par la suite, si la baisse se prolonge, ma foi je me retrouve en DCA avec rééquilibrage en attendant que des vents meilleurs regonflent mes voiles (et remplissent ma caisse). Mais au moins, je suis investi, sans avoir cherché le plus bas (et l’avoir vraisemblablement raté, cf. le 1er post de la file "Encore un krach sur le marché action" !)

Et c’est précisément là que subsiste pour moi une difficulté : dans le cas où mes liquidités sont asséchées, comment recalibrer le système pour rebasculer en VA ?

Qu’en pensez-vous ?

Dernière modification par Phaeton (26/08/2022 14h24)

Mon message devait partir en point de reputation (mes excuses!)
Donc m.erci pour les explications, le suivi, et la mise en lumiere de ses "défauts".
Comme vous le dites, l’important, au total, c’est la bonne journée passée

                                                                             
                                                                                                                                                          .

Dernière modification par toto27 (26/08/2022 23h52)

Phaeton, le 26/08/2022 a écrit :

En VA, mon rééquilibrage (adossé ou non à mes versements) tend à ramener la valeur des actifs en portefeuille à une valeur cible prédéterminée.

Si les actifs ont baissé, je dois donc investir le montant de la valeur perdue en puisant dans mes liquidités. Ca peut être spectaculaire ! Et là-dessus il y a deux écoles :

Spontanément, on va dire qu’il faut donc de plus en plus de liquidités pour être prêt au cas où. Au risque de perdre les hausses parce qu’on attend le krach, assis sur un tas de liquidités que l’inflation grignote inlassablement.

J’ai contourné cette difficulté en décidant que ce qui m’importe en cas de krach, ce n’est pas de ramener à tout prix la valeur des actifs sur la cible (ce qui peut devenir impossible), mais plus prosaïquement de m’assurer que toutes les liquidités que je suis prêt à investir le soient effectivement. C’est une grosse différence.

Par la suite, si la baisse se prolonge, ma foi je me retrouve en DCA avec rééquilibrage en attendant que des vents meilleurs regonflent mes voiles (et remplissent ma caisse). Mais au moins, je suis investi, sans avoir cherché le plus bas (et l’avoir vraisemblablement raté, cf. le 1er post de la file "Encore un krach sur le marché action" !)

Et c’est précisément là que subsiste pour moi une difficulté : dans le cas où mes liquidités sont asséchées, comment recalibrer le système pour rebasculer en VA ?

Qu’en pensez-vous ?

Désolé pour le délai de réponse mais ce que vous décrivez est précisément ce qui me fait hésiter…
En DCA, je suis serein dans ces phases là (à la condition d’accepter que le montant total des avoirs diminue) et je peux même basculer 100% UC en cas de baisse exceptionnelle du marché…

Pour répondre à votre dernière question, peut-être vous suffirait-il d’acter vos pertes et de refaire du VA à partir de ce montant de capital…pas optimal car si ça remonte en flèche, vous ne re-investirez plus grand chose… Mais au moins, vous ne pourrez pas après un rattrapage de votre VA

Comme vous le dites, la martingale n’existe pas. Il faut une méthode avec laquelle on est à l’aise et s’y tenir…

En fait, j’utilise une enveloppe par projet… Je suis plus à l’aise avec cette idée qui me permet d’ajuster le niveau de risque en fonction de l’échéance à laquelle je vais devoir financer ce projet…
Donc quand je dis 100 % UC, c’est à l’intérieur d’une enveloppe dont je n’aurais pas l’utilité à très court terme… J’aurais dû préciser qu’il ne s’agissait pas de mon patrimoine global.

Sinon je gère à peu près comme vous étant donné que je fais un rééquilibrage trimestriel sur chaque enveloppe…

Par exemple sur l’assurance vie destinée à financer les études de mes filles je suis actuellement 50 % FE et 50 % UC (ma première fille a 13 ans et la dernière 7)…
Je me garde bien d’anticiper quoi que ce soit et je me contente de DCA plus rééquilibrage… Mais je sais que j’ai 50 % en FE que je peux réinjecter en cas de baisse exceptionnelle des marchés…

En DCA, je n’ai pas le souci d’un objectif chaque mois, je verse et je regarde monter ou descendre…

J’irai voir le blog en question… M…. pour le tuyau

Dernière modification par gimli (29/08/2022 12h08)

C’est un ordre limite à 366.35 ?

Rigolo, je réfléchissais aussi aujourd’hui à placer des ordres au cas où mais pour ma part j’essayais de me baser sur les moyennes mobiles plutôt que sur le plus haut à 6 mois mais l’idée reste la même que vous : être en embuscade…

Par hasard, auriez-vous backtesté les achats basés sur une baisse par rapport aux plus hauts à 6 mois ?

Septembre 2022 - Comme prévu… (+-)

Investissement théorique en fin de mois : 0€. J’ai versé les 2k prévus… sur LDDS. Là, au moins, ça ne s’envolera pas trop vite
Total des mouvements du mois : investissement de 11972€ (soit 30.7 CW8)
     Cours moyen d’achat : 389.59€

Un achat au début du mois sur repli de 7.5% par rapport au plus haut 6 mois.
Mais on finit le mois à -9%, donc il aurait mieux valu attendre sagement le terme !
(Edit : mes mois boursiers s’achèvent le dernier vendredi du mois, ou la veille si c’est un jour férié)

Comme le mois dernier, la partie de ma tactique qui ne correspond pas à la stricte application du principe de départ est donc contre-productive. Plus grave : je n’ai suivi les leçons tirés de mes précédents rapports.

En outre, je diverge à nouveau de la règle en choisissant de ne pas engager les liquidités nécessaires pour ramener la valeur sur la cible. Je conserve donc 7k€ que j’aurais dû investir à la clôture ce soir. Je suppose que cela signifie que je pressens qu’il y a encore une forte probabilité que la baisse se poursuive.

Avantage : si ça baisse effectivement, je serais content d’avoir gardé mon cash, et si ça monte, je serai content… que ça monte.

Inconvénient : ce sont encore mes intestins qui dictent en partie mes choix. Mais quand je vois le niveau de peur sur les marchés, je n’arrive pas à me le reprocher.

Je mets ce projet en pause, comme on met un voilier à la cape. Le PEA est à +12% de PV. Mes liquidités représentent 7.5% de la valeur de mes ETF. Mes versements réguliers iront vers des refuges plus sûrs. Je passerai 100% investi à 334€. Et je reprendrai un fonctionnement normal à 400. Ou peut-être plus haut.

Mes placements financiers ne valent plus que 4 ans 6 mois de mes revenus. Mon patrimoine net 5 ans et 2 mois.

Mon objectif reste inchangé. Donc, mon moral reste élevé Et ça, ça n’a pas de prix.

Et pour vous, abonnés à ce suivi, comment ça va ?

Dernière modification par Phaeton (01/10/2022 10h22)

Octobre 2022 - La fin du monde est reportée (+-)

Investissement théorique en fin de mois : 0€, puisque j’avais résolu fin  septembre de me rouler en boule dans un coin en attendant des jours meilleurs.

Total des mouvements du mois : investissement de 5071,52€
     Cours moyen d’achat : 393.55€ (CW8)

A la fin du mois dernier, craignant une poursuite de la baisse, j’avais suspendu le projet et choisi de conserver du cash.
La baisse ne s’étant pas poursuivie, j’en tire aussitôt les conclusions qui paraissent s’imposer : 
=> Retour à l’application orthodoxe du Variable Investment + correction des divergences générées par les écarts de méthode/discipline. 
Flemme de chiffrer l’opportunité perdue du fait de cette énième entorse à la règle…
(Encore et toujours le prix de ma tranquillité d’esprit !)

Montant des ETF Monde EUR détenus : 181.74k€
Versement mensuel : 2000€ ; croissance espérée : 7.5% par an
Cible fin novembre : 185.04k€
Liquidités : cette enveloppe est investie à 96%.

Serait-ce une année "Sell in may and go away, and buy back on the derby day" ?
Le 24 octobre, le Fear & Grid Index publié par CNN est repassé au dessus de 50, pour la troisième fois cette année (après de brèves incursions au-delà de ce niveau fin mars et fin juillet). Le 28, il est à 61 (greed).

Je n’en tire absolument aucune conclusion.
J’en suis bien incapable.
C’est pour ça que je me fie (tant bien que mal) à une règle d’investissement.

Bonjour Phaeton, comment établissez vous votre cible ? je veux dire vous le calculez de mois en mois ou vous l’avez fait depuis le début de l’année ?