Obligations d'entreprises à tranche de 1k ou 2k EUR/USD, perpétuelles incluses

Merci pour vos conseils.
Le dossier m’intéresse uniquement sur une vue court terme (2-3 ans max). Les prochaines échéances 2018 et 2019 sont couvertes par leurs FCF.
En lisant leur dernière présentation, pas mal de partenariats ont été effectués avec de grandes marques comme Adidas, Sephora pour booster la fréquentation de leurs magasins. Ils mettent aussi l’accent sur la vente online via une plus grande offre sur leur site.
La clause de Coc peut être importante car le marché évoque des rapprochements entre les grandes enseignes.
La 2020 offre un yield intéressant par rapport aux risques à court terme.
Je ne crois pas à un default à court terme grâce au profil de la dette. L’exemple de toys-r-us est intéressant à ce sujet.
Ce qui me gène est plus la révision du FCF de 300-400M à 200-300M quelques mois après.

De façon plus générale c’est le soucis avec les obligations : la liquidation arrive bien moins souvent que la restructuration, et c’est souvent plus aléatoire et moins avantageux pour les obligataires (qui se retrouvent actionnaires d’une boite moribonde au lieux de toucher du cash)

Bonjour ST,
Je vais également de vendre ma position Genworth. Le deal n’est pas sur la bonne voie comme le laisse supposer le cours de bourse. Il vaut mieux être fixé sur le deal (ou pas) avant de revenir sur le dossier.

Sinon, j’ai vendu la moitié de ma ligne Noble 2024  à 90 suite aux résultats du Q3 qui était mon objectif. Revenus en baisse et FCF en baisse sur le trimestre.
Le management se veut rassurant suite à la signature de quelques contrats. La 2024 a bien décollé depuis ses plus bas à moins de 80. Je vendrai la seconde partie en cas de dépassement des 95. Je reste positif sur le dossier mais je préfère diminuer mon exposition aux valeurs pétrolières.

J’ai acheté une petite ligne de JCP 2019 au pair.

La cause principale est probablement le report de la réforme fiscale qui a eu son effet aussi sur les actions hier et aujourd’hui.

L’écart de taux entre le junk et le investment grade est au plus bas, avec des perspectives de remontée des taux IG, signe précurseur de ralentissement économique et/ou de cherté des junk bonds.
Pour retrouver un peu d’air avec un écart de taux plus important il faut que les junk baissent pour que les rendements remontent. Les junk sont chères et en cas de retournement économique seront les premières à pâtir d’un "flight to quality".

chlorate a écrit :

Semaine difficile sur le High Yield… Sauriez-vous pourquoi ?

Bed Bath & Beyond 5.165% 2044 à 84.
Kindred 6.375 2022 à 94
Century Link 5.625 2025 à 89
Hertz 6.25 2022 à 93
Frontier 7 2022 à 53.5
Qwest Capital 7.75 2031 à 87

Nous avons quelques positions en commun.
- Frontier a annoncé un Q3 très moyen et surtout des prévisions revues à la baisse. L’action est massacrée. Ils continuent de payer un dividende trimestriel alors que la dette est énorme!
- Century link et Qwest capital (Qwest = century link): Dégradation du rating par moodys. revenues en baisse sur le trimestre. Acquisition de Level 3 qui va faire augmenter la dette. Des synergies sont prévues mais il faudra attendre de les voir en chiffre.
- Kindred: résultats Q3 plutôt positifs. L’action a bondi de 40%! Je pense plus à un arbitrage action/obligation. Rien d’alarmant.

Je n’ai plus Hertz en portefeuille et pas de Bed Bath and beyond.

FTR est le dossier hyper spéculatif. Je vais attendre les prochains résultats. Si le management ne prend aucune décision par rapport à la dette, je vais lacher le dossier.

Pour Altice, la société ne vaut plus que 14 milliards en bourse alors qu’elle en a 50 de dettes, est ce qu’une recapitalisation est nécessaire dans ce cas ? Ou bien les 14 milliards de capitalisation sont largement en dessous de la valeur réelle des actifs ?

ZeBonder a écrit :

Pour Altice, la société ne vaut plus que 14 milliards en bourse alors qu’elle en a 50 de dettes, est ce qu’une recapitalisation est nécessaire dans ce cas ? Ou bien les 14 milliards de capitalisation sont largement en dessous de la valeur réelle des actifs ?

ALTICE

Je suis assez d’accord avec l’analyse de Scipion.

J’avoue ne pas comprendre pourquoi les banques ont suivi Drahi dans son avalanche d’acquisitions sans reel apport d’equity, qui plus est sur des bases de valo elevees. Cela rappelle un peu l’ere Messier… Les vigilantes ont du prendre quelques annees sabbatiques. Personnellement, je pense que cela va mal finir, non que je le souhaite car au contraire je suis plutot sympathique supporteur des entrepreneurs, qui plus est quand ils ne sont pas du serail.

Mais pour repondre a votre question, regarder le bilan: Fonds propres nuls (negatifs de EUR 0.28 mds pour etre precis), EUR 50 mds de dettes qui financent EUR 50 mds d’actifs incorporels, y compris goodwill. Cela ne vous rappelle rien? Des actifs circulants qui ne couvrent les passifs court terme qu’a 50% environ…
Bon certes, les derniers actifs acquis aux US sont un peu meilleurs que SFR et les medias, mais tout de meme cela va etre dur de generer assez de FCF pour servir tte cette dette. Reste le marche actions, AK ou IPO/ trade sale de business lines comme Altice USA recemment. Drahi ne va pas faire une AK apres que son action a devissee de 45% en 3 semaines, sinon les autres actionnaires vont le lyncher. Pour le reste, faites-vous votre propre avis, mais moi je ne voudrais pas travailler chez Altice en ce moment. Ils vont devoir travailler comme des fous juste pour repayer la dette. Si ca marche, pas gros upside pour les employes, et si cela capote…

Par comparaison, le sieur Niel a mieux gere son affaire chez Iliad. Certes, il n’a pas cherche a racheter tout et n’importe quoi, sa croissance a ete plus organique, moins capitalistique. Resultat, il a un bilan sain, meme si sans doute aussi un effort de capex plus important a l’avenir, comme bcp d’operateurs. Malheureusement, les obligs Iliad ne rapportent 3x rien.

Murphy’s law

Pour revenir au commentaire precedent, la difference entre ArcelorMittal et Altice, c’est que les obligs du premier furent un bon investissement. Rebond des volumes de vente (et donc du % d’utilisation de la capacite industrielle), hausse des prix de l’acier et AK ont permis un deleveraging salue par les marches. Je ne vois pas ce qui pourrait causer une hausse des prix de vente chez les filiales d’Altice. Je peux bien sur me tromper…

Bon courage
S.T.

Dernière modification par SerialTrader (17/11/2017 08h52)

Pour moi, ArcelorMittal et Altice ne sont pas du tout comparables.

Mittal s’est endetté pour acheter des actifs français à bon compte. Le risque était a priori faible, mais deux cygnes noirs sont apparus coup sur coup : la démagogie politique française empêchant Mittal de rationaliser ses fourneaux et la chute brutale et durable des cours de l’acier. Malgré cela, le groupe est toujours là et reste le numéro un mondial.

On verra si au moindre vent contraire Altice parviendra à rester debout. J’en doute.

Caa1! Moodys a encore dégradé la dette de Bombardier! 7.5% à 7 ans, je trouve que le taux n’est pas compétitif pour du Caa1.

Je vous comprends quand vous parlez de soutien indéfectible. Cependant, cela reste de l’argent public et donc les politiques devront rendre compte de leurs décisions auprès de leurs concitoyens. Rien ne garantie que s’il y a une alternance, les politiques au pouvoir continueront dans la même voie. En europe, on pensait que l’état serait toujours là pour éviter une faillite de banque et pourtant, les temps changent.
Par exemple, CGG est en cours de restructuration alors que l’état est un des principaux actionnaires.
De mon côté, je préfère me baser sur les résultats de l’entreprise plutôt que le soutien actuel de l’état.

ZeBonder a écrit :

Pour information, AUCUNE banque Française n’a fait défaut ou restructuré sa dette, y compris en 2008 en pleine crise de défiance.

Exact, mais c’était ça ou la panique générale.
Je crois qu’avec Bombardier on n’en est pas là…

Dernière modification par valeurbourse (23/11/2017 14h24)

ZeBonder a écrit :

Votre point de vue est rationnel mais pour ce qui est du Canada, ils n’ont pas la commission Européenne en embuscade, ils peuvent fournir des aides d’état à Bombardier et même en cas d’alternative politique ça ne devrait pas changer.

Personnellement je pense plutôt que des aides de l’Etat canadien à Bombardier pourraient compromettre son avenir commercial à l’international, en raison du caractère extra-territorial des politiques de la concurrence des USA et de l’UE.

Sous cette perspective, peut-être que le sort de Bombardier dépend plus de la mansuétude (exceptionnelle ?) de Trump vis-à-vis du Canada que des éventuelles décisions de Trudeau. (Mais bon au vu de la rhétorique protectionniste de Trump, il vaut mieux pas qu’il n’ait pas à trancher sur ce point juste avant une élection dans un Etat US où Boeing est présent…)

S’agissant de l’UE, l’intervention récente d’Airbus aux côtés de Bombardier pourrait-elle, comme par miracle, encourager une certaine indulgence des autorités de la concurrence européennes ?

Au final, le sort de Bombardier semble en partie lié à des négociations plus ou moins cachées entre USA, UE et Canada - au-delà des éventuelles décisions par l’Etat canadien.

reinanto54 a écrit :

De mon côté, je préfère me baser sur les résultats de l’entreprise plutôt que le soutien actuel de l’état.

Bonjour,
C’est une question centrale dans la philosophie d’investissement obligataire de chacun d’entre nous.
Ds mon cas personnel, j’ai la meme ligne de conduite que Reinanto, mais je ne pense pas qu’il y ait une bonne et une mauvaise philosophie. Cela depend de nos preferences, appetit pour le risque (et pour quels types de risque), etc.

Me reposer sur mon analyse de la performance de la societe sans compter principalement sur le secours eventuel d’un Etat actionnaire m’a conduit a l’ecart de Pemex, PDVSA, mais aussi a manquer des opportunites comme sur Areva (cf post de TSSM) ou Bombardier (ds ce dernier cas, le retour fondamental a meilleure fortune reste neanmoins encore a prouver).
En revanche, j’aime bien Petrobras, Vale et Ecopetrol en ce moment, car les resultats s’ameliorent, la dette nette baisse et dans les 2 premiers cas la strategie centrale est au deleveraging pour les 2 prochaines annees.

S.T.

Discl. Long action Vale (je considere acheter des obligs aussi), long oblig Petrobras

Dernière modification par SerialTrader (24/11/2017 03h43)