Situation économique et avenir économique de la France

Je me demande s’il est complétement acquis que quand la réaction collective prend ce genre de dimension, c’est qu’en fait, toute autre forme d’expression n’a abouti à aucune transformation.

Dans mon boulot d’infirmier, j’ai un dogme, une doxa, un pilier doctrinal, un incontournable, enfin bref le truc que je kiffe un max: c’est l’écoute.
En fait c’est un truc de gros feignant, mais qui demande un effort monumental: c’est de faire abstraction de ses opinions, convictions, préjugés, de ses idées intelligentes théoriques et préconçues sur la situation de quelqu’un, et de l’écouter comme un sujet. Sujet pensant, intelligent.
Et en faisant ça, le résultat est que: quand les gens se sentent écoutés, ils se mettent aussi à s’écouter eux-mêmes, et à entendre les solutions qu’ils ont en eux-mêmes à leur propre problème. Et si ils n’ont aucune solution et qu’ils en ont vraiment besoin, ils demandent qu’on leur en propose une.
Un type qui dit comment la réalité fonctionne à la multitude qui la vit, je ne suis pas sûr que ça signifie écouter le peuple qu’il est censé représenter.

Quand je vois une aide-soignante qui gagne 1300 euros net, et parfois moins, se crever la paillasse à faire un boulot dur physiquement et psychiquement, parfois élevant un ou plusieurs enfants seule, souvent devant faire du kilomètre en voiture dans ma région rurale où il faut parfois aller à Clermont-Ferrand pour une démarche spécifique (90 km aller), je me dis que bon, on peut comprendre, si on rentre dans son vécu, que prendre de la hauteur sur l’équilibre entre les rentrées fiscales et les dépenses, lui est une réalité lointaine. A un certain niveau, ce qu’elle voit c’est une érosion de sa capacité à exercer sa liberté.
On dit que certains veulent consommer à outrance…moi je vois plus souvent des gens qui amènent leur gamine au cours de danse, qui ne partent pas en vacances, ou alors chez leurs parents, mais rarement dans mieux que le camping, qui font leurs travaux eux-mêmes ou avec beaucoup d’entraide et de démerde, qui sont pénalisés par les moindres dépenses de contrôle technique, contrevisite, dépannage au rabais qui coutera mais tiendra peu longtemps, etc etc…

Depuis Sarkozy a été tentée une désacralisation de la posture présidentielle. Entre les "casse-toi pauvre c…" et autres joyeusetés, on avait déjà été habitué à une certaine diminution de la dignité du comportement. La prolifération de scandales financiers divers s’accompagnant d’un traitement judiciaire où la mise en détention n’a jamais cours, où l’application de peine semble difficile à décider, contraste aussi grandement comme l’a fait remarquer Scipion8, avec la diligence déployée pour juger à la hussarde les quelques (pseudo-)casseurs, qui ont surtout été des dindons de la farce, les vrais casseurs courant toujours. Là on trouve des moyens, on voudrait faire des exemples que ça ne donnerait pas une autre impression, en tous cas c’est la mienne.

Je ne reviendrai pas non plus sur les diverses saillies verbales de notre cher actuel président.
Mais juste un fait m’a frappé: c’est le traitement médiatique qui a été fait de ce petit jeune qui l’a branché en l’appelant "Manu" au mont Valérien. Il a été publié en vidéo sur le site de l’Elysée. Rien moins que ça. Ayant fait dans une vie antérieure des études d’audiovisuel, il m’est difficile de penser que les choses ne soient pas pensées, en terme de mise en scène. Pour moi cela équivalait clairement à une mise au pilori en bonne et dûe forme. Le petit jeune a eu tellement honte d’être publié à visage découvert qu’il n’osait plus sortir de chez lui. Hormis protéger une image, quelle autre fonction avait le fait de publier cette vidéo sur un site officiel? Il n’y a pas de sujets un peu plus graves à aborder et publier?
Je trouve cela vulgaire, en fait, au sens premier du mot. C’est vraiment rabaisser le débat à un niveau de dignité zéro. C’est tellement facile de s’essuyer les pieds sur un pauvre gamin même pas méchant, ça c’est du courage politique!
Et bien je trouve que ça témoigne d’une attitude. Et je n’arrive pas à cautionner cela.
Je suis peut-être déjà vieux jeu du haut de mes 48 ans, mais j’attends autre chose que des enfantillages d’un président. Et une forme d’éthique me paraît incontournable et nécessaire en préalable à de la compétence technique et politique. Mais cela ne semble pas à la mode.

Toujours est-il, qu’en tant que citoyen, j’ai été prélevé par l’URSSAF de plus que ce que je devais. L’URSSAF n’a pas enregistré ma cessation d’activité. Que j’avais déclarée par courrier. Comme elle ne déclare pas les fin de dossiers des employeurs en CESU. Par contre elle n’oublie pas de continuer à prélever l’argent.
Depuis l’an passé, j’ai appelé deux fois, j’ai envoyé deux messages via l’interface internet, j’ai envoyé par courrier cet été par deux fois les mêmes documents comptables (qu’ils ont eus déjà les années de déclaration concernées). Il y a deux mois j’ai renvoyé un courrier en AR. Je suis allé le mois dernier au bureau local, qui m’a dit qu’il fallait que je demande un rendez-vous via internet…que j’ai demandé il y un mois…et je n’ai toujours pas de réponse!
Et ils est fort probable que je devrai aller à Clermont-Ferrand (180 kms aller retour) si rien ne bouge.

Alors excusez-moi, je comprends les gens qui disent qu’ils ne comptent que pour être taxés. Car il m’est dû 7000 euros, dont j’aurais eu bien besoin cette dernière année, avec lesquels je voulais me financer des formations, et qui sont séquestrés par un organisme de prélèvement de l’état.
Et quand ça me gonfle trop, je n’ai même plus envie de discuter, mais d’aller à l’entrée de leur immeuble, d’y déposer quatre bottes de paille et d’y bouter le feu.
Et si pour certains ce genre d’évènement semble de peu d’importance, et bien moi ça impacte ma vie, mes projets, ce que je voudrais offrir à mon fils, et quand je vois comment je suis traité dans cette machine, oui, je ressens juste n’être rien, et ça fait mal quand même, et effectivement, j’ai du mal à voir où se trouve la démocratie dans tout ça.

@Faith : je comprend votre point de vue de policy wonk (l’anecdote a tendance a noyer les faits de nos jours) mais la politique, ce n’est pas seulement des lois, des budgets et des projets, c’est aussi depuis la Rome antique de la communication, de la propagande et des intrigues. De Caton finissant tous ses discours par "ceterum censeo Carthaginem esse delendam", en passant par Churchill promettant "blood, toil, tears and sweat", pour finir par "⊤u m’appelles Monsieur le Président", il n’y a rien de tangible mais le pouvoir de ces mots n’en est pas moins réel. C’est la façon dont ces figures politiques ont choisies de se représenter devant leur peuple, et on peut comparer l’habileté et la pertinence de ces choix sans tomber dans le sensationnel, non ?

C’est d’autant plus un sujet valable qu’à mon sens le centre gauche tant décrié ("bobo") est en train de commettre ces graves erreurs car il s’est enivré d’une perception déformée de son pouvoir. Il a surestimé dans ses calculs politiques le poids du monopole de la pensée progressiste dans les médias et les universités, et il découvre sans arrêt depuis 2016 que non seulement cette propagande n’a pas aussi bien fonctionné qu’il le pensait, mais qu’en plus elle a silencieusement attisé une haine insoupçonnée à son encontre dans une démographie jusque là ignorée car muette et supposée sous controle.

Dernière modification par doubletrouble (07/12/2018 09h32)

Je n’ai pas l’habitude de poster sur des messages "politiques".

Scipion8 a écrit :

Les Français écrasés d’impôts voient leurs dirigeants politiques vivre confortablement : à l’échelle des dépenses publiques totales, ce sont des dépenses symboliques - mais insupportables.

Il est bien vrai que les symboles sont importants. En revanche, il est très regrettable que nombre de GJ considèrent les symboles comme plus importants que le fond. Réduire le train de vie des élus est certainement nécessaire. Est-ce cela qui donnera + de pouvoir d’achat aux Français ? J’en doute.

Scipion8 a écrit :

Le mouvement des Gilets Jaunes aura au moins pour grand bénéfice de révéler de la façon la plus nette le ras-le-bol fiscal des Français, ce qui devrait rendre tout gouvernement futur plus prudent dans le gaspillage de l’argent public. L’Etat doit se recentrer sur l’essentiel.

Je suis d’accord à une nuance près : il faut que chacun s’applique cette dernière phrase. Trouvez-vous cohérent et intellectuellement honnête de réclamer du pouvoir d’achat quand vous venez manifester en agglomération avec un BMW X1 quasi neuf ? Ou que vous venez de vous offrir un iPhone X à 1000€ ? Regardez la fameuse photo de Wauquiez et son gilet jaune, la dame en question aurait pu acheter un très bon téléphone à 250€ pour faire 95% de ce qu’elle fait avec son iPhone. La différence fait quand même 30€ par mois pendant 2 ans.
Raler sur les dépenses des élites c’est bien. Ouvrir les yeux sur les siennes aussi. Je ne considère pas qu’un iPhone ou un X1 soit une dépense contrainte comme on aime à le définir dans les études sur le pouvoir d’achat.

Scipion8 a écrit :

C’est 40-45% de l’électorat qui est royalement méprisé par l’élite au pouvoir, en toute bonne conscience. Ce sont aussi les moins favorisés économiquement, les perdants de la mondialisation. Et ils ne devraient pas être en colère ?

C’est marrant ca, quand Bayrou demande depuis des années (décennies) une part de proportionnelle aux législatives, il se faisait découper en rondelles par…ceux qui ralent aujourd’hui (et pas les autres aussi, c’était tellement bien vu).

Scipion8 a écrit :

Le résultat de cette stratégie cynique se voit dans la colère du peuple et dans la violence dans les rues. Et le résultat politique, ce sera un 2nd tour Le Pen / Mélenchon.

Ce qui est la meilleure raison pour ne pas que Macron démissionne. Qu’on l’aime ou non, le danger d’une nouvelle présidentielle est bien + grand (à l’instant t) que de le laisser encore 3.5 ans.

Scipion8 a écrit :

les Français voulaient du changement après un quinquennat de chômage massif et d’attentats meurtriers ; ils ont eu droit au poulain et bras droit du président sortant, qui derrière le coup de jeune optique continue la même politique désastreuse, au seul profit de la même base sociologique extrêmement étroite. M. Macron paie aussi aujourd’hui les circonstances artificielles, et plus que douteuses, de son accession au pouvoir.

Dire que Macron fait du Hollande est je trouve assez cocasse si vous me permettez. On ne peut accuser quelqu’un de tout et son contraire !
Pour les circonstances douteuses de l’accession au pouvoir, suggéreriez-vous qu’il a fraudé ? Sauf apport de votre part de preuves ou soupçons étayés il est le vainqueur de Condorcet de l’élection et à ce titre totalement légitime.

Scipion8 a écrit :

A tout cela, M. Macron a ajouté sa touche personnelle d’arrogance et de mépris de classe.[/b]

Arrogance je suis avec vous.
Mépris de classe, je suis plus sceptique. Les mots ont un sens et quand il par de "classe laborieuse", j’entends "les gens qui bossent dur". En effet, le labeur est un synonyme du travail dur. Chacun entends ce qu’il veut et surtout interprète comme cela l’arrange les mots. Combien de regards interloqués ai-je eu en arguant être fier d’avoir des membres de ma famille paysans et non agriculteurs….

Scipion8 a écrit :

le mieux serait de passer la main et de confier au peuple le choix de nouveaux représentants.

Pensez-vous que la situation sera plus calme meilleure avec Mélenchon ou LePen au pouvoir ? Ouvrons nos œillères et regardons l’état des pays dirigés par des personnes qui ont leur mode de pensées et leurs idées.
S’il y avait 1 chance raisonnable d’avoir un nouveau président en dehors d’eux, pourquoi pas. Mais encore une fois, y croyez-vous ?

Dernier point, certes politique mais surtout factuel (issu des sciences c’est une déformation professionnelle) :
- certaines GJ (Journalistes pris à partie à Toulouse: appel au boycott de la couverture des "gilets jaunes") remettent en cause la liberté de la presse et sont rejoints par des lycéens (Un Journaliste Agressé, Sa Caméra Volée Et Détruite, Pendant La Manif Des Lycéens à Toulouse | Médias D’ici). On répondra que c’est non représentatif mais je ne considère jamais cela négligeable. On peut ne pas être d’accord avec la façon dont une info est traitée. On ne peut pas empêcher des journalistes de travailler, sinon c’est appliquer une censure que l’on dénonce par ailleurs.
- j’accepte que l’on râle sur la hausse de la CSG. En revanche, les GJ occultent que cette hausse a été décidée pour compenser partiellement la suppression de charges salariales. Le delta est positif pour tous les salariés.
- la baisse de la taxe d’habitation est réelle. Si certains ne la voient pas, c’est que les administrations locales en ont profité pour hausser leurs taux en prévision d’une non-compensation de l’Etat. Je regrette là encore l’absence de hausse sur des faits mais uniquement sur une "prévision" partiale. Le vol vient ici des mairies et Comm. d’agglo. Pas de Macron, au contraire.
- les GJ revendiquent "officiellement" la suppression du RSI et le rattachement eu régime général. Cette disposition a déjà été lancée ! Comment peut-on revendiquer quelque chose qui est déjà en cours ?

@Lemouz : Les symboles sont très, très importants. Une inégalité (de fait) économique est supportable tant que ceux qui la vivent ne se sentent pas humiliés. Aujourd’hui, beaucoup se sentent humiliés, et ils se révoltent. L’humiliation - et non la pauvreté - est le carburant de toutes les révolutions.

Beaucoup de gestes symboliques pourraient être faits facilement pour calmer la colère populaire : une baisse de la rémunération des élus, un retour sur la réduction des APL et des petites retraites, des excuses présidentielles sur les maladresses de langage… A ce stade peu importe ce qui est optimal d’un point de vue économique, l’urgence est de calmer la colère, de montrer qu’elle a été comprise et de faire des gestes de respect et de compréhension.

Pourquoi pensez-vous que la droite n’a jamais supprimé l’ISF ? Certainement pas par plaisir (c’est un impôt qu’une bonne partie de son électorat détestait). Mais par prise en compte de la réalité démocratique - de la volonté profonde du pays. M. Macron, parce qu’il n’est pas de droite et parce que (par conséquent) la presse chante ses louanges, a cru pouvoir faire ce que bon lui semble, sans prêter attention à ce que pense le peuple. Perso une restauration de l’ISF m’embêterait beaucoup. Mais être démocrate c’est respecter la volonté collective. A ce stade, je crains que le choix ne soit entre un recul sur l’ISF par le pouvoir actuel, ou, un peu plus tard, un ISF bien pire façon Mélenchon.

S’agissant de la proportionnelle, c’est une question compliquée. Perso j’ai toujours préféré le mode de scrutin actuel, qui permet de dégager une majorité claire et stable. Les législatives valident toujours le résultat de la présidentielle, ce qui est cohérent avec la logique de la Ve République. Tout se passe bien tant que l’élection présidentielle se déroule correctement. [Je ne vais pas re-tartiner dessus, mais ce n’était pas le cas de celle de 2017 : la France avait grand besoin d’une alternance, elle ne l’a pas eue, le débat politique étant entièrement occulté par des procédures judiciaires opportunes (et depuis oubliées) contre les candidats de l’opposition. Ces manips sont très courantes dans les pays d’Afrique où je travaille ; perso je ne comprends pas qu’on les tolère. Mon inquiétude, c’est qu’exactement la même chose recommence en 2022.]

Mais aujourd’hui force est de reconnaître que beaucoup de Français se sentent insuffisamment représentés par l’Assemblée. La proportionnelle peut être une réponse. Mais elle aura un prix : (i) une instabilité gouvernementale, (ii) l’arrivée au pouvoir du FN/RN et/ou de Mélenchon dans le cadre de coalitions avec la droite / la gauche classiques (il faudra bien avoir une majorité), (iii) une déconnexion entre les élus et les territoires (comme pour les élections européennes, il y aura des listes où les leaders politiques placeront leurs amis et affidés, sans que ceux-ci n’aient à faire le moindre effort de contact avec les électeurs pour être élus). Malheureusement, il n’y a pas de système idéal.

Un point fondamental : si on considère a priori que M. Mélenchon et Mme Le Pen ne doivent jamais accéder au pouvoir, que leur élection détruirait le pays, il faut leur interdire de se présenter aux élections. La démocratie, c’est accepter que l’Autre (avec tous ses défauts, ses préjugés, sa bêtise etc.) puisse exprimer ses idées et avoir une influence sur le gouvernement du pays.

Comme électeur, je ferai de mon mieux pour que M. Mélenchon et Mme Le Pen n’accèdent pas au pouvoir. Mais je reconnaîtrais leur légitimité, leur droit de porter leurs idées à l’épreuve du pouvoir, s’ils y parvenaient dans le strict respect du cadre légal et républicain.

Il est inacceptable, anormal et surtout très dangereux d’exclure durablement de la conduite des affaires du pays des pans entiers (et toujours plus nombreux) de la population. Leurs idées, leurs inquiétudes, doivent avoir une influence sur la conduite du pays - soit (idéalement) par l’écoute et la réactivité des partis modérés (= tout ce que M. Macron n’a pas fait, jusqu’ici), soit en associant ces partis à la conduite des affaires du pays (ce qui a souvent l’avantage de démontrer à tous leurs limites et leurs incapacités). Si on persiste à traiter une moitié de la population comme des pestiférés, des imbéciles, on verra d’abord leur colère s’exprimer de façon toujours plus exaspérée et violente, et en fin de compte les extrêmes deviendront majoritaires, pour le malheur du pays.

Une démocratie vivante a besoin de respirations et d’alternances. Le pouvoir doit être partagé.

Une métaphore : Vous êtes enfermé avec un crétin dans une maison en feu, avec une seule sortie possible. Vous essayez d’ouvrir la porte pour échapper aux flammes, vous n’y arrivez pas. Si vous persistez à vouloir tout seul ouvrir la porte, le crétin qui vous accompagne va s’impatienter, puis vous reprocher votre incompétence, puis vraiment s’énerver. A tel point qu’à un certain moment le feu ne sera plus votre principal problème. La démocratie, c’est d’accepter que le crétin (même s’il est crétin et vous supérieurement intelligent) puisse lui aussi essayer d’ouvrir la porte (et qui sait, étant crétin il pourrait apporter une approche nouvelle).

Dernière modification par Scipion8 (07/12/2018 12h09)

traz a écrit :

cricri77700 a écrit :

Oui, je suis bien d’accord, les pauvres sont des fainéants. Ils n’ont qu’à se sortir les doigts du cul (comme je l’ai fait moi-même) et arrêter d’acheter des iphone et des téléviseurs dernier cri (et du Nutella pour leurs nombreux enfants).
N’importe qui peut réussir, si les inégalités se creusent, c’est à cause des aides de l’état qui enferment les pauvres dans leur fainéantise.

Cela crève les yeux mais J’ai l’impression que c’est comme l’argent et le sexe dans notre pays… c’est taboue

Pour les personnes un peu lentes de ce forum, je précise que mon message était ironique.

Il faudra que je dise à la faisant fonction aide-soignante (par ailleurs très bonne soignante) qui a raté son oral pour la 3ème fois pour devenir aide-soignante et gagner comme ses collègues 50 euros de plus qu’elle n’a qu’à faire des efforts.
Son sujet d’oral ? Que pensez-vous de la violence dans les campagnes de sécurité routière.
Je vais aussi lui proposer de reprendre ses études pour créer son entreprise, il suffit d’avoir un peu de volonté !

Que mon message ait été pris au 1er degré par plusieurs personnes me sidère.
Je finis au moins par me convaincre de ne plus fréquenter ce forum.

Pas de second degrés pour ma part et alors ? Vous pensez avoir la science infuse ?

On part dans deux extrêmes la vérité est au milieu et pour ma part faut se bouger un peu plus c’est tout ( c’est ce que je pense en tout cas )