PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Consultez les données macro-économiques de la France en cliquant ici.

#2051 18/07/2018 01h57

Membre (2014)
Top 20 Année 2022
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   560  

Yonz a écrit :

Le genre de truc qui ne passe dans aucune statistique:

Pas plus tard qu’il y a deux heures, sur une plage publique, à Antibes:
-Musique "offerte" au public par un groupe d’adolescents.
-Partie de volley organisée avec tout le toutim.

Tout ça devant un panneau interdisant la musique et les jeux de ballons.
Pas un flic à l’horizon. Deux solutions: l’embrouille avec les contrevenants ou le repli. En général les gens choisissent la plus simple.

J’ai beaucoup ri. Question de génération probablement!
Retournez de temps en temps dans le Nord ou en Bretagne sous la pluie ça vous remettra les idées au clair.

Je parierais que sur la plage d’à coté il n’y a pas de panneaux d’interdiction et pas de jeunes non plus.
Essayez les côtes atlantiques, il y a beaucoup plus d’espace à partager avec les autres surtout à marée basse!


Le train de la vie ne s'arrête jamais deux fois à la même gare.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2052 18/07/2018 06h50

Membre (2017)
Réputation :   63  

C’est moi qui ai besoin qu’on me remette les idées au clair parce que je m’étonne que des arrêtés municipaux clairement signalés ne sont pas respectés? Vous plaisantez, n’est-ce-pas?

Quant à essayer les plages côté atlantique, merci du conseil. Quelle bonne idée que de faire 2000 km A/R en fin de journée pour aller se baigner, j’aurais du y penser avant, c’est brillant!

Mais, plutôt que de traiter vos interlocuteurs de vieux cons, expliquez nous en quoi tout cela est drôle, puisque selon votre propre aveu, vous avez beaucoup ri.

Dernière modification par Yonz (18/07/2018 07h00)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #2053 18/07/2018 07h50

Membre (2013)
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   413  

Les émeutes et dégradations et le non respect des règles en frondeur font partie de la culture française, mai 68 est toujours porté en example. De même que la révolution. On a meme un parti politique qui s’appelle Insoumis et qui appelle a faire le désordre ouvertement, suivi par de nombreux intellectuels. On ajoute a cela l’autoflagellation de l’homme blanc colonialiste, et on a le cocktail pour creer des rebelles. Cela a eu une influence forte sur la culture des cités et racailles. Ce n’est pas un signe de déclin particulier, c’est un choix de type d’éducation qui a été fait par nos ayeux. Maintenant une partie de la jeunesse n’est plus contrôlable, mais rien qui ne changera vraiment le destin du pays. Et je pense que de plus en plus de jeunes refusent cet anti modèle que l’on leur a servi.

Pourtant, chacun ses problèmes. A Londres des jeunes de 16 ans se tuent chaque semaine au couteau pour un regard ou pour un quartier et les parents de jeunes sont dans la peur constante. A Dublin et Limerick, ca vaut bien le 93. Chicago et Saint Louis sont segregées et en proie aux violences. Rien dans ces trois pays ne va créer un gros déclin de la société et une chute économique. Même des pays comme le brésil avec des quartiers hors contrôle tiennent tant bien que mal. Je n’y vois pas de déclin français mais simplement un phénomène mineur et très genant.

Hors ligne Hors ligne

 

#2054 18/07/2018 08h29

Membre (2017)
Réputation :   26  

Oui BulleBellier mais il ne faut pas occuler le reste… En France, l’assistanat et l’Etat tout puissant va totalement à l’encontre de ce genre d’attitude. Aux USA ou ailleurs, ce genre de comportement est en phase avec tout le reste. Il y a toujours un moyen de se substituer à ce genre de phénomènes. En France, l’Etat censé vous protéger  vous oblige à la subir et n’assume pas son rôle. La mixité sociale existe partout, mais il n’y qu’en France, que la contrainte s’opère (sauf dans les quartiers de la gauche bobo parisienne! et dans les grands lycées publiques parisiens qui s’asseoient sur la carte scolaire). Dans les autres pays, si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez vous installer ailleurs ou partir. En France on vous contraint à la vivre à la subir, que ce soit l’assistanat via les impôts massifs, que ce soit la mixité sociale avec l’obligation des logements sociaux, il faut tout subir.

Quant à l’histoire de la culture française, je veux bien. Mais avant on respectait un minimum la police, les pompiers, les hôpitaux, les enseignants. Maintenant, ce sont des parpaings qui tombent des tours, des machines à laver, des chaises dans la face des enseignants etc etc
Les émeutes dont vous parlez c’est mai 68 et après ? En volume ça ne représente pas grand chose par rapport aux actes quotidiens qui sont perpétrés chaque jour.

Vous semblez vouloir comparer Paris, Dublin , Londres. Ce n’est pas franchement ce qui semble se dire de ce site. Dont vous douterez forcément.

Europe: Crime Index by City 2018 Mid-Year

Et ici doc de l’ONU en p151
http://www.unodc.org/documents/data-and … OK_web.pdf

et encore cet article. J’imagine que certains se verront meilleurs qu’un criminologue. Néanmoins les chiffres qu’ils avancent en première page sont celles …. d’eurostat
http://www.atlantico.fr/decryptage/deli … 55803.html

Londres ne semble pas plus touché que Paris, par contre la France semble avoir un taux plus elevé d’homicide que nos amis anglais.

---------------

Je pense qu’il serait très intéressant de pousser jusqu’au bout la logique de la mixité sociale , et de l’imposer non plus par ville mais par quartier ou par superficie de quartier. Et imposer aux grands lycées parisiens publiques la mixité sociale. Sans oublier d’incorporer dans les études journalistiques, un passage obligatoire de plusieurs mois  dans les banlieues, pour y faire des piges. Après tout il est très important que le milieu journaliste puisse avoir une vision d’ensemble au plus près de la société française pour pouvoir faire au mieux son travail d’information.

Dernière modification par Mettero (18/07/2018 09h18)

Hors ligne Hors ligne

 

#2055 18/07/2018 20h02

Membre (2013)
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   413  

L’assitanatest plus elevé en France, oui. C’est un problème certain. Sur les statistiques du crime, cela montre bien que cela se vaut entre Paris Londres Dublin et d’autres villes hautes en crime. Après les statistiques ne sont pas parfaites. Pour connaitre Londres c’est pire que paris pour les attaques aux couteau entre jeunes c’est certain, c’est juste en suivant la presse pendant des années. Par exemple c’est une obsession la bas et ici on en parle pas. Peut être que d’autres catégories de crimes sont plus basses que dans le 93 et paris.

Sinon mai 68 est moins grave que ce qui se passe maintenant, je dis juste que c’est une sorte d’ideologie qui poussee a l’extreme je pense influence le moment présent.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #2056 19/07/2018 07h48

Membre (2017)
Réputation :   2  

InvestisseurHeureux a écrit :

Après toutes ces années, je redeviens optimiste sur la situation économique française.

Du point de vue géopolitique, E. Macron a su se placer et gère plutôt bien, tandis que les USA, les anglais et même l’Allemagne sont affaiblis.

Les réformes économiques se mettent doucement en place et la suppression de l’ISF tel qu’on le connaissait est un signal fort.

Notre dette élevée continue à bénéficier du QE européen, ce qui repoussent les problèmes budgétaires que pourraient provoquer une hausse des taux.

Si en plus même l’équipe de football française gagne, nous avons un alignement des planètes pour être optimiste !

Bonjour,
j’ai vu qu’il y a eu des réponses inquiétantes du point de vue sociétal (et je les partage pour la plupart).
Par contre du point de vue strictement économique, je ne suis d’accord avec IH que pour le court terme. Je suis très inquiet pour le moyen/long terme, car ce gouvernement ne fait que de la démagogie, supporté par des médias n’osant pas aller à son encontre.
Il n’y a que 43% de foyers payant l’impôt sur le revenu, ce qui fait que ceux qui ne paient pas réclament toujours plus de transferts, vu que ça ne leur coute rien. En plus la taxe d’habitation, qui même si elle était avec un mode de calcul archaïque, correspondait aux services qu’on utilisait par sa résidence principale (e.g. entretien voirie, enlèvement ordures ménagères, utilisation des médiathèques, etc…), vient d’être remplacée par une taxe d’inhabitation : ceux qui ont une résidence secondaire devront payer à la place de la résidence principale !
Le rapporteur général du budget (info BFM business radio de ce matin) vient de publier que la taxe sur les yachts, qui avait été mise en place pour assouvir la haine des riches de nombreux français, n’a touché que 7 personnes, dont un seul français. Bilan négatif par rapport aux pertes de ceux qui ont été se faire immatriculer à Malte par exemple.
La dépense publique qui était sensée baisser a au contraire augmenté, et ce n’est pas la réformette SNCF votée qui va faire faire des économies, on paie toujours les lignes à trafic quasi nul et les retraites à 51 ou 52 ans des conducteurs pourtant en pleine forme.
Certes, comme le patrimoine immobilier et financier des français est supérieur à la dette, ça ne va pas s’écrouler tout de suite, mais quand il faudra payer, on ne pourra pas se servir sur l’immense majorité n’ayant quasi aucun capital à l’exception éventuelle de leur résidence principale, ni sur les ultra-riches pouvant facilement partir à l’étranger. Qui va se faire taxer selon vous ?

Dernière modification par fran606 (19/07/2018 10h17)

Hors ligne Hors ligne

 

#2057 19/07/2018 08h36

Membre (2017)
Réputation :   26  

Ceux qui seront restés!

Hors ligne Hors ligne

 

#2058 19/07/2018 19h20

Membre (2013)
Réputation :   49  

fran606 a écrit :

Il n’y a que 43% de foyers payant l’impôt sur le revenu, ce qui fait que ceux qui ne paient pas réclament toujours plus de transferts, vu que ça ne leur coute rien.

On se cristalise beaucoup sur l’impôt sur le revenu mais il faut tout de même souligner qu’en France on a la CSG qui est finalement un impôt sur le revenu. 100% des français payent des impôts ce qui est unique au monde.

Notre système de santé généreux, notre système éducatif subventionné, la politique de la culture, la sécurité, l’aménagement du territoire… bénificie davantage aux contribuables de l’IRPP qu’au non contribuable.

Le smicard en banlieue ne fait pas d’étude, ne prends pas le train, il n’a pas de voiture, se soigne mal, n’a pas accès aux théatres parisens, a une espérance de vie bien moindre ce qui ne pesera pas sur notre système de retraite… Qui paie pour qui ? Ce n’est pas si évident que vous semblez le dire.

Dernière modification par alexsince1978 (19/07/2018 19h38)

Hors ligne Hors ligne

 

#2059 19/07/2018 22h25

Membre (2017)
Réputation :   63  

Alexsince1978 a écrit :

Ce n’est pas si évident que vous semblez le dire

Ni aussi caricatural que vous ne l’écrivez…Je suis presque certain que les enfants de smicards peuvent  être inscrits à l’école. Certains s’y font même déposer en voiture, et pour la sécu je suis formel ils y ont droit.

Hors ligne Hors ligne

 

#2060 19/07/2018 22h43

Membre (2014)
Top 20 Année 2022
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   560  

Yonz a écrit :

Je suis presque certain que les enfants de smicards peuvent  être inscrits à l’école

C’est effrayant de dire une telle ânerie même sortie de son contexte.
Êtes-vous français ou récemment immigré?

Non je suis certain que la majorité des immigrés savent cela de la France, ont déjà entendu parler de Jules Ferry.

J’ai honte pour vous, dans quelle caverne avez-vous grandi?

P.S: c’est tellement gros que peut-être c’était du second degré? J’en reste interloqué.

Dernière modification par Jef56 (19/07/2018 22h46)


Le train de la vie ne s'arrête jamais deux fois à la même gare.

Hors ligne Hors ligne

 

#2061 19/07/2018 23h28

Membre (2017)
Réputation :   26  

Je suis sûr que c’est du second degré en rapport aux propos plus haut d’alexsince qui par contre dans son dernier paragraphe n’a pas l’air de faire du second degré .
Mais à force du faire du 2e degré on atterrit dans le 3ème dont on ne sait plus s’il renvoie au premier ou au deuxième!

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #2062 22/07/2018 11h39

Membre (2016)
Top 20 Entreprendre
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   264  

ISTJ

fran606 a écrit :

Il n’y a que 43% de foyers payant l’impôt sur le revenu, ce qui fait que ceux qui ne paient pas réclament toujours plus de transferts, vu que ça ne leur coute rien.

Et 100% de foyers qui paient la CSG, comme signalé au dessus, 100% qui payent la TVA, et pratiquement 100% qui paient la TIPP (qui a changé de nom), 100% qui payent la taxe d’habitation (plus pour longtemps certes), etc.

Votre propos est soit mal informé, soit malhonnête intellectuellement : l’impôt sur le revenu ne représente qu’environ 15% des recettes totales des impôts et taxes en France. C’est une grosse composante du budget de l’État mais elle est très loin derrière la TVA et derrière la CSG/CRDS également.

C’est une erreur classique. L’impôt sur le revenu capte une grande partie de l’attention et du discours politique, disproportionnée à son importance réelle. Je pense que c’est le mode de calcul et de recouvrement qui veut cela (individualisé, un peu compliqué à calculer pour quiconque a des revenus un peu divers c-a-d tout le monde ici). Si vous prenez un contribuable dans le 9è décile des revenus français, il va payer en gros autant d’IR que de CSG (je fais ça en très gros car j’ai la flemme de faire les calculs exacts), pourtant il va pleurer à peu près 15 fois plus sur l’IR que sur la CSG. Je le sais, je suis dans ce cas moi même, et pourtant je suis conscient de cet aspect "leurre" de l’IR !

Il est exact que la France a un taux de prélèvement obligatoires très important, mais ce taux est malheureusement valable y compris sur les petits revenus, et la fiscalité ne pèse pas que sur les riches, loin de là. Donc votre affirmation, dans les faits, n’est pas vraie.

Dernière modification par sven337 (22/07/2018 11h43)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2063 22/07/2018 12h26

Membre (2017)
Réputation :   2  

sven337 a écrit :

fran606 a écrit :

Il n’y a que 43% de foyers payant l’impôt sur le revenu, ce qui fait que ceux qui ne paient pas réclament toujours plus de transferts, vu que ça ne leur coute rien.

Et 100% de foyers qui paient la CSG, comme signalé au dessus, 100% qui payent la TVA, et pratiquement 100% qui paient la TIPP (qui a changé de nom), 100% qui payent la taxe d’habitation (plus pour longtemps certes), etc.

Votre propos est soit mal informé, soit malhonnête intellectuellement : (…)

Il est exact que la France a un taux de prélèvement obligatoires très important, mais ce taux est malheureusement valable y compris sur les petits revenus, et la fiscalité ne pèse pas que sur les riches, loin de là. Donc votre affirmation, dans les faits, n’est pas vraie.

sven337 :
pourquoi tant d’agressivité ?
J’ai dit que seuls 43% de foyers payent l’IR, et c’est factuel. Le fait de faire un chèque au Trésor Public, même symbolique, responsabilise les gens, et a contrario ne pas en faire les déresponsabilise souvent.

Ca n’a rien à voir avec le fait qu’il y a d’autres prélèvements, et votre liste n’est malheureusement pas exhaustive.
Vous qui cherchez la paille chez les autres et ne voyez pas la poutre chez vous, votre affirmation de 100% de gens qui paient la taxe d’habitation est par contre fausse: plein de gens non-imposables ne la payaient pas, avant même la réforme Macron.
Je vous suggère, quand vous n’êtes pas d’accord avec des réponses d’autres membres, d’utiliser des termes moins agressifs, genre "il me semble que ce n’est pas exact", au cas où ce soit vous qui vous soyez trompé.
Quelle que soit votre éventuelle réponse à ce post, je n’irai pas plus loin et laisserai le modérateur agir.

Dernière modification par fran606 (22/07/2018 12h34)

Hors ligne Hors ligne

 

#2064 22/07/2018 13h21

Membre (2018)
Réputation :   2  

Mon sentiment est que la France souffre d’un manque d’offre alors que les gouvernements successifs ont favorisé la demande. Ainsi on ne bénéficie que très peu des reprises économiques mondiales au niveau des créations d’emplois et d’augmentation du PIB.

In fine cela se traduit par une détérioration de notre déficit budgétaire et de notre balance commercial qui est déjà très déficitaire.

Même si à court terme on peut avoir de petites envolées de notre PIB à 1,9%, le potentiel de croissance de la France reste malheureusement bas à 1,25%.

Trésor-Éco n° 206 - La croissance potentielle en France  - Trésor-Info


Insight

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2065 22/07/2018 15h17

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

sven337 a écrit :

fran606 a écrit :

Il n’y a que 43% de foyers payant l’impôt sur le revenu, ce qui fait que ceux qui ne paient pas réclament toujours plus de transferts, vu que ça ne leur coute rien.

Et 100% de foyers qui paient la CSG, comme signalé au dessus, 100% qui payent la TVA, et pratiquement 100% qui paient la TIPP (qui a changé de nom), 100% qui payent la taxe d’habitation (plus pour longtemps certes), etc.

Votre propos est soit mal informé, soit malhonnête intellectuellement : l’impôt sur le revenu ne représente qu’environ 15% des recettes totales des impôts et taxes en France. C’est une grosse composante du budget de l’État mais elle est très loin derrière la TVA et derrière la CSG/CRDS également.

C’est une erreur classique. L’impôt sur le revenu capte une grande partie de l’attention et du discours politique, disproportionnée à son importance réelle. Je pense que c’est le mode de calcul et de recouvrement qui veut cela (individualisé, un peu compliqué à calculer pour quiconque a des revenus un peu divers c-a-d tout le monde ici). Si vous prenez un contribuable dans le 9è décile des revenus français, il va payer en gros autant d’IR que de CSG (je fais ça en très gros car j’ai la flemme de faire les calculs exacts), pourtant il va pleurer à peu près 15 fois plus sur l’IR que sur la CSG. Je le sais, je suis dans ce cas moi même, et pourtant je suis conscient de cet aspect "leurre" de l’IR !

Il est exact que la France a un taux de prélèvement obligatoires très important, mais ce taux est malheureusement valable y compris sur les petits revenus, et la fiscalité ne pèse pas que sur les riches, loin de là. Donc votre affirmation, dans les faits, n’est pas vraie.

Dans les faits, l’IR est devenu éminemment anti-républicain. Les principes fondateurs indiquent que la citoyenneté repose notamment sur le consentement à payer l’impôt et que chacun y contribue selon ses moyens. Le fait que moins de la moitié des résidents payent l’impôt est donc un vrai scandale : tout le monde devrait le payer (riches, pauvres, résidents, expatriés etc.). Ça, c’est pour la partie philosophique.

Passons à la partie factuelle, dont vous vous revendiquez.
Vous notez qu’il existe des impôts directs autres que l’IR. C’est vrai. Et pour bien faire (de façon ’intellectuellement honnête’, pour reprendre votre sémantique), on peut facilement calculer le taux de pression fiscale : sur 100€ de revenu disponible, à combien s’élèvent les impôts directs nets de prestations sociales reçues (prestations sociales + PPE - impôts directs). Par impôts directs, on entend = IR + CSG/CRDS + taxe d’habitation.

Entre 2010 et 2015, ce ratio passe de 10,0% à 11,3%. Il s’est donc dégradé de -1,3 : les prestations sociales ont progressé de +0,5, la PPE recule de -0,2 et les impôts directs progressent de +1,6 (sources : fiches thématiques annuelles ’Revenus des ménages’ de l’Insee).

Dans le détail :

- Les trois premiers déciles de revenus restent gagnants : ils reçoivent plus en prestations sociales qu’ils ne versent en impôts directs (les prestations sociales progressant plus que les impôts pour les D1 et D2).

- Elle se dégrade pour les classes moyennes (déciles 4 à 7) : leurs impôts directs ont plus augmenté que les prestations sociales reçues. Taux net de contribution en 2015 = environ 9,5% (8,3% en 2010).

- Elle se dégrade fortement pour les classes moyennes supérieures (déciles 8 et 9). Taux net de contribution en 2015 = 16,9% (14,5% en 2010).

- Elle se dégrade pour les plus riches (décile supérieur). Taux net de contribution en 2015 = 27,2% (25,3% en 2010).

Donc oui, on peut dire qu’on fait de plus en plus porter la pression fiscale sur les classes moyennes et supérieures. Pour qui les impôts directs augmentent assez fortement, tandis que les prestations sociales se tassent voire dans certains cas reculent.

Hors ligne Hors ligne

 

#2066 22/07/2018 16h09

Membre (2016)
Top 20 Entreprendre
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   264  

ISTJ

Je réagissais uniquement sur l’affirmation que ceux qui ne paient pas l’impôt sur le revenu peuvent réclamer plus de transferts car les prestations sociales ne leur coûtent rien. Cela est une affirmation à l’emporte-pièce basée sur la supposition que seul l’IR existe en France. Je voulais rappeler que ce n’est pas le cas car le discours et la réflexion deviennent biaisés quand on oublie que la fiscalité n’est pas portée que par ceux qui paient l’IR.

Votre analyse ne me donne pas tort. Vous ignorez la TVA, mais vu que c’est l’impôt le plus important en proportion on ne peut pas faire comme s’il n’existait pas, surtout chez D1 D2 où le taux d’épargne est faible. Vous ignorez aussi la TIPP. Et en ignorant la TVA vous indiquez déjà que seuls D1 D2 D3 sont bénéficiaires nets, ce qui nous mène à 70% de contributeurs nets. On est déjà bien loin des 46% de l’argumentation initiale !

Philosophiquement, je pense que vous n’avez pas raison. L’IR est un des impôts mais n’est pas l’impôt, son existence n’est pas la condition d’une république qui fonctionne. On y accorde bien trop d’importance par rapport à son poids réel.

Le poids de la fiscalité est trop lourd dans le pays, mais ça n’est pas l’IR qui permet de s’en rendre compte, et il n’y a pas que les asujettis à l’IR qui le subissent.

Hors ligne Hors ligne

 

#2067 22/07/2018 17h03

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

Chacun fait bien dire ce qu’il veut aux chiffres. Comparer la seule année 2015 avec 2010 et en tirer des conclusions alors que depuis la fiscalité a changé avec le PFU et l’IFI, c’est très subjectif.

Je confirme les propos de Fran606, la taxe d’habitation est loin d’être payée par 100% des résidents français et ce depuis des années.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

#2068 22/07/2018 17h22

Membre (2017)
Réputation :   50  

"

Je réagissais uniquement sur l’affirmation que ceux qui ne paient pas l’impôt sur le revenu peuvent réclamer plus de transferts car les prestations sociales ne leur coûtent rien. Cela est une affirmation à l’emporte-pièce basée sur la supposition que seul l’IR existe en France. Je voulais rappeler que ce n’est pas le cas car le discours et la réflexion deviennent biaisés quand on oublie que la fiscalité n’est pas portée que par ceux qui paient l’IR.

"
Vous oubliez que certains impôts sont beaucoup plus visibles que d’autres à celui qui les paie.
AMHA cela diminue de beaucoup la pertinence de votre remarque.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2069 22/07/2018 17h34

Membre (2014)
Top 20 Année 2022
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   560  

Je ne suis pas sûr qu’il faille continuer un débat idéologique sur l’impôt. Je pense qu’on a eu les opinions opposées entre un rejet des impôts avec victimisation alors que ce sont ces catégories qui payent l’impôt qui vivent le mieux et une approche plus consensuelle sur le vivre ensemble.

Je suis bien entendu partisan de la deuxième approche et comme tout le monde je trouve que l’on paye trop d’impôts en France et je souhaite surtout que l’argent de ces impôts soit bien utilisé. Mais ce n’est pas sur les catégories favorisées que je commencerais à les baisser.

Je suis partisan d’une approche bottom up plutôt que la version up bottom des conservateurs américains.

Il faut toutefois ne pas décourager l’initiative individuelle je le pense aussi et l’équilibre entre trop de taxes et trop de pauvreté est difficile à trouver.
Chacun doit se responsabiliser et être responsabilisé. Je suis aussi partisan que l’IR soit payé par l’ensemble de la population toujours de façon proportionnelle et que les denrées de base soient moins taxées indirectement.

Le vrai challenge je pense n’est pas la hausse ou la baisse souhaitée des impôts mais les gabegies de son utilisation par la chose publique et ses corporatismes au premier rang desquels nos syndicats à l’idéologie obsolète et retardée qui justifient tous les excès par idéologie.


Le train de la vie ne s'arrête jamais deux fois à la même gare.

Hors ligne Hors ligne

 

#2070 22/07/2018 21h37

Membre (2016)
Réputation :   3  

Bonjour,
Du point de vue de l’état, il est vrai que l’IR rapporte peu.
Mais entre la taxe d’habitation et l’ir , tout cela participe aux effets de seuils qui ont des effets pervers.
Sur le long terme l’assiette fiscal de ces impôts diminue et la tendance à redistribuer plus reste forte au point je pense de faire fuir ces personnes imposables.
Je trouve qu’au final c’est contre productif.

Hors ligne Hors ligne

 

#2071 23/07/2018 10h02

Membre (2015)
Réputation :   155  

Je vous conseille cet article sur les systèmes d’Etat Providence.
The Economist : repairing the safety net
On y trouve l’histoire des systèmes de transferts sociaux, leurs différentes approches, le fait que des systèmes à impôts forts n’empêchent pas forcément l’efficacité économique (pays nordiques).
Le besoin de ces systèmes de se réformer drastiquement du fait de 3 gros challenges : le vieillissement de la population qui fait porter une charge monstrueuse sur les actifs, l’immigration (qui apporte une solution partielle au premier challenge mais abaisse le seuil d’acceptation des transferts sociaux à des gens "différents"), et enfin un marché du travail qui s’est métamorphosé, avec beaucoup de temps partiels et de CDD, et beaucoup de gens qui "tombent" alors dans les filets sociaux, et n’en sortent plus, car dans beaucoup de systèmes sociaux, reprendre un travail signifie être taxé marginalement à…80% !
Dans certains pays, le système social profite plus… aux riches qu’au pauvres !
Les solutions sont aussi évoquées, avec le marronnier du revenu universel, mais plus prosaïquement le besoin de supprimer les effets seuil, la reprise du travail et les trappes à pauvreté.
L’impôt négatif semblant être une des moins pires solutions.

Bonne lecture.


A la bourse, un mec achète, un autre vend, les deux pensent faire une affaire. Jean Yanne.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #2072 23/07/2018 10h29

Membre (2011)
Top 20 Dvpt perso.
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   267  

Vous oubliez que certains impôts sont beaucoup plus visibles que d’autres à celui qui les paie.
AMHA cela diminue de beaucoup la pertinence de votre remarque.

Il est bien visible, je suis d’accord !

Personnellement, je vois les impôts comme cela :
la CSG est juste, c’est un pourcentage sur un prix
la TVA est juste, c’est l’impôt sur la consommation. On consomme beaucoup, on paie beaucoup. Certes l’impact est fort sur les faibles salaires mais sur les hauts salaires, la valeur faciale est bien plus importante (+ de dépense).
L’IR est injuste car il ne concerne qu’une partie de la population. De plus, le gouvernement est dans une spirale néfaste. Il sort de plus en plus de monde de l’IR pour se gagner des voix. Résultats les hauts revenus et revenus médians ne se font plus entendre… C’est donc de pire en pire. Moi, cela me choque que des ménages ne paient pas l’IR surtout que ces mêmes ménages ont des aides sociales à foison…

Je ne sais pas si certains ont vécu ces situations.
On discute autour d’une table avec des gens qu’on connait pas très bien mais qui commence à démonter les gens les "nantis" sans savoir que nous étions confortable (ma sœur était au moins un peu gêné). Excédé, j’ai dit: "je paie 15000€ d’impôt sur le revenu…". La réaction a été unanime… "Pu**** C’est possible ça ?" ou "Pas trop la haine…". Les gens ne se rendent pas compte de combien cela représente 30% ou 41%. Après, ça on évite pas les regards en coin… mais ca mouche bien tout le monde.
Dans le même ordre d’idée avec ma sœur,t.u paies combien la nounou : 80€/mois tout déduit, et moi de répondre : 500€/mois… Silence dans l’assemblée.

Hors ligne Hors ligne

 

#2073 23/07/2018 10h40

Banni
Réputation :   20  

Bienvenu en France Mr Kabal …

Personne ne vous a répondu mais vous savez très bien maintenant ce que tous pensent de vous !

Au delà de toutes ces considérations pour lesquelles vous n’imaginez pas ô combien je suis avec vous, pensez-vous voir quelqu’un dans le paysage politique français capable de rétablir un peu de justice dans la collecte et la redistribution de l’impôt ?

Le plus urgent est sans doute une prise de conscience massive de nos administrés devant le coût de la dépense publique et donc une utilisation raisonnée de celle-ci !

Pure illusion …

Hors ligne Hors ligne

 

#2074 23/07/2018 10h48

Membre (2017)
Réputation :   109  

En même temps, un ménage rentre dans le 8 ème décile de revenu ( c’est à dire dans les 20 % les plus "riches") avec un revenu de 4000 euros / mois. Il y en a beaucoup qui ne gagnent pas grand chose…

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #2075 23/07/2018 11h11

Membre (2011)
Top 20 Dvpt perso.
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   267  

Maxcorporis a écrit :

Personne ne vous a répondu mais vous savez très bien maintenant ce que tous pensent de vous !

En même temps, je m’en fiche de ce qu’il pense de nous. Nous sommes fières de ce que nous sommes et n’avons à rougir de personne. En 2008, quand nous avons commencé à travailler sans épargne, nous n’avons jamais imaginé atteindre un tel niveau de patrimoine 10 ans plus tard.

Pour la France, je ne souhaite pas réellement diminuer mon impôts (enfin si dans mes rêves). Je souhaiterai juste une saine gestion par l’état des sous que je lui paie. Idem, je souhaiterais que tout le monde paie IR même modique mais tout le monde participe à l’effort à son niveau. Je souhaiterai également que les aides soient mieux contrôlés et mieux penser (et pas forcément diminuer même si certaines sont aberrantes). Genre pas de HLM pour les gens qui gagnent très bien leur vie ou des indemnités chômage à des vrais chômeurs en difficulté et pas à des gars qui se laissent couler ou qui ont choisi ce mode de vie. Actuellement, quand on est à un niveau de salaire médian, le choix de vivre des aides est trop simple et parfois même plus rentable ce qui est une aberration. Il faut inciter (obliger) les gens à travailler.

@Toufou:
Pour 4000€/mois/couple, je trouve que c’est triste. J’avais lu un article qui je crois placer le seuil de richesse ressentie par les français vers 2000-2500€/mois. Je viens d’embaucher une jeunette à 2300€/mois net… Elle est devenue riche à 22 ans.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Consultez les données macro-économiques de la France en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "situation économique et avenir économique de la france"

Pied de page des forums