PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Consultez les données macro-économiques de la France en cliquant ici.

#4226 25/03/2023 21h56

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Monétaire
Réputation :   206  

INTJ

A noter que les retraités peuvent aussi être syndiqués, ce qui est mon cas à la CGT. Il y a des USR (Union Syndicale des Retraités) dans chaque département et aussi une UFR (Union Fédérale des Retraités) au niveau national. Les retraités seront représentés la semaine prochaine au congrès de Clermont-Ferrand et tiendront leur congrès spécifique en novembre à Saint-Malo.

En pratique, on reçoit la revue Ensemble chaque mois et aussi une revue trimestrielle spécifique aux retraités. Nous sommes au courant de toute l’activité dans le département et participons bien sûr aux manifestations avec les actifs ; il arrive d’ailleurs que nous soyons plus nombreux. Nous ne sommes pas oubliés pour la formation avec des stages spécifiques à la formation des syndicalistes retraités, soit en région ou alors au centre confédéral en vallée de Chevreuse.

Il y a également une association LSR, rattachée à la CGT, qui organise toutes sortes de loisirs pour les retraités, enfin surtout des voyages plus ou moins longs.

Le syndicat s’apprête à tourner la page Martinez et aura une nouvelle secrétaire générale à l’issue du congrès de Clermont, sans doute Marie Buisson, professeure, écologiste et féministe, issue d’une toute petite fédération "Education, recherche et culture". Le nom de Céline Verzeletti a également été évoqué mais ce n’est pas la candidate officielle.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #4227 25/03/2023 23h32

Membre (2010)
Réputation :   309  

… professeure, écologiste et féministe…

Elle coche toutes les cases obligatoires. Avant les hôtesses de l’air devaient correspondre à un certain profil physique et c’était assez détestable.
Maintenant on s’offusquerait très justement de cela, mais on accepte sans rechigner que d’autres critères, fièrement affichés soient des conditions sine qua non, et parfois suffisants à l’exercice de responsabilités.

Je pensais qu’un syndicat défendait tous les travailleurs et que c’était à l’aune de cela que leurs dirigeants étaient choisis.


"Il ne faut pas voir les héros de la coulisse. Quand ils coïncident un moment avec leur légende c'est déjà beaucoup."

Hors ligne Hors ligne

 

#4228 26/03/2023 06h17

Membre (2019)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Réputation :   1350  

INTJ

emilienlar, le 25/03/2023 a écrit :

Le syndicat s’apprête à tourner la page Martinez et aura une nouvelle secrétaire générale à l’issue du congrès de Clermont, sans doute Marie Buisson, professeure, écologiste et féministe, issue d’une toute petite fédération "Education, recherche et culture". Le nom de Céline Verzeletti a également été évoqué mais ce n’est pas la candidate officielle.

C’est ainsi que fonctionnent les élections à la CGT : l’ancien chef désigne son successeur et les élections ne sont qu’une formalité ?


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) - Déclaration fiscale IBKR Degiro Trade Republic  - Parrain Qonto ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#4229 26/03/2023 15h17

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Monétaire
Réputation :   206  

INTJ

Ce n’est pas aussi simple : il est en effet de tradition que le secrétaire général sortant propose et non pas désigne un ou une successeur, mais pour le congrès à venir ce sera loin d’être une "formalité".

La CGT est une structure confédérale rassemblant plusieurs syndicats afférents à leur secteur d’activité : métallurgie, énergie, cheminots, chimie…..Ces syndicats vont élire une commission exécutive confédérale de 160 membres qui élira la nouvelle secrétaire générale, le "sacré collège" de la CGT en quelque sorte.

bajb, le 25/03/2023 a écrit :

… professeure, écologiste et féministe…

Elle coche toutes les cases obligatoires. Avant les hôtesses de l’air devaient correspondre à un certain profil physique et c’était assez détestable.
Maintenant on s’offusquerait très justement de cela, mais on accepte sans rechigner que d’autres critères, fièrement affichés soient des conditions sine qua non, et parfois suffisants à l’exercice de responsabilités.

Je pensais qu’un syndicat défendait tous les travailleurs et que c’était à l’aune de cela que leurs dirigeants étaient choisis.

Euh, non pas vraiment des cases obligatoires, mais plutôt un handicap dans la perspective du congrès de Clermont : la CGT ne représente pas grand-chose dans l’enseignement ; l’écologie et le féminisme ne sont pas vraiment du goût de plusieurs fédérations industrielles.

Une prof d’histoire à la tête de la CGT, ce serait en effet une première mais les jeux ne sont pas faits. Le nom de Céline Verzeletti, au profil plus traditionnel, est mis en avant par quelques fédérations de poids. Pour l’heure elle n’est pas candidate, mais elle pourrait "sortir du chapeau" en fin de semaine.

Je constate juste que Céline n’est pas candidate mais se montre beaucoup à la TV ces jours-ci, ce qui contraste avec la discrétion de Marie.

Ma seule certitude, c’est que la confédération sera dirigée par une femme.

Dernière modification par emilienlar (26/03/2023 15h27)

Hors ligne Hors ligne

 

#4230 26/03/2023 19h08

Membre (2021)
Réputation :   17  

Voici une idée de la manière dont les salariés s’investissent dans le syndicalisme pour défendre leurs intérêts dans le monde, selon les pays:
Taux de syndicalisation | Statistiques de l’OCDE sur l’emploi et le marché du travail | OECD iLibrary
Avec 11% en France, il n’y a pas beaucoup d’investissement des Français.
Les raisons invoquées peuvent être nombreuses:

Bajb a écrit :

je me suis dégoûté d’être syndiqué

Zeb a écrit :

Aujourd’hui dans une entreprise du CAC 40, les élus sont des politiciens, très jeunes, qui n’ont même jamais vraiment travaillés, d’extrême gauche pour la plupart, wokistes, qui adoptent les postures des Mélenchon, Rousseau et autres démagogues qui passent leur temps dans les nuages. Ils ne produisent rien pour les salariés, et à 25 ans, ne travaillent pas et se permettent de juger tout et tout le monde.
Je ne me syndiquerai pas, ce n’est pas le rôle d’un syndicat de s’occuper de considérations politiques et idéologiques.
Et c’est pour cette raison que les salariés français sont aussi peu syndiqués. Car les syndicats ne se comportent pas comme on pourrait l’attendre de la part d’un syndicat.

Car à part le syndicat, qui défend les intérêts des salariés?

Yg75 a écrit :

Je garde un bon souvenir de cette expérience et surtout du côté défense individuelle des salariés, très gratifiant !

Le Gouvernement passe en force en ignorant les syndicats: c’est la conséquence du manque de pouvoir et lobbying des syndicats de salariés.

Si quelqu’un sur ce forum a l’expérience du syndicalisme dans un autre pays très syndiqué (Pays Nordique), je serais très intéressé d’en savoir plus.


L'investissement, c'est ce que l'on fait de son temps et de son énergie

Hors ligne Hors ligne

 

#4231 29/03/2023 18h23

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Monétaire
Réputation :   206  

INTJ

emilienlar, le 26/03/2023 a écrit :

Ma seule certitude, c’est que la confédération sera dirigée par une femme.

Ce n’est même plus vrai : le congrès a modifié hier le point des statuts exigeant la parité à la CEC !

On ajoutera à cela que le rapport d’activité de Martinez n’a pas été approuvé : le rapprochement de la CGT avec greenpeace était un chiffon rouge pour plusieurs fédérations.

Outre Verzeletti et Buisson,il y a donc désormais un 3ème larron venu de Marseille, Olivier Mateu, un dur de dur qui doit déjà faire frémir le gouvernement.

Dernière modification par emilienlar (29/03/2023 18h24)

Hors ligne Hors ligne

 

#4232 31/03/2023 12h21

Membre (2019)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Réputation :   1350  

INTJ

C’est finalement une cadre qui a remporté les "élections" : Sophie Binet.

https://www.lavoixdunord.fr/1310217/art … -de-la-cgt

Dernière modification par Oblible (31/03/2023 12h22)


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) - Déclaration fiscale IBKR Degiro Trade Republic  - Parrain Qonto ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#4233 31/03/2023 13h41

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Monétaire
Réputation :   206  

INTJ

Ben oui, elle n’a pas été désignée mais bien élue par la CEC après une nuit entière de discussions ! C’est encore plus difficile que d’élire le pape !

La CGT milite pour la semaine de 32h, mais les congressistes ont dû allègrement dépasser les 80h de boulot cette semaine.

Que l’on ne s’y trompe pas : Sophie est jeune et c’est une femme, mais c’est surtout une militante aguerrie qui a mené la bataille victorieuse contre le CPE en 2006.

La CGT ne risque pas de devenir un syndicat réformiste, mais reste avant toute chose une organisation "classiste", ie pratiquant le combat de classe.

La Première Ministre peut dès à présent se préparer à un entrée en mêlée à tout le moins rude et incommode. Sophie étant conseillère principale d’éducation, "surgé" comme on disait autrefois, peut-être va-t-elle distribuer des heures de colle aux ministres qui attentent aux droits et à la santé des travailleurs ?

Hors ligne Hors ligne

 

#4234 31/03/2023 14h10

Membre (2021)
Réputation :   50  

emilienlar a écrit :

La CGT milite pour la semaine de 32h, mais les congressistes ont dû allègrement dépasser les 80h de boulot cette semaine.

Quand on voit les dégâts que les 35h ont fait à la compétitivité du pays, quel programme… sad


Aide toi, le ciel t'aidera

Hors ligne Hors ligne

 

#4235 31/03/2023 14h36

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

Les dégâts qu’ont fait les 35 heures … c’est évident. Cela étant je connais au moins un effet positif à ce sujet, pour l’emploi des seniors.

Je pense aux cliniques et hôpitaux : les 35 heures les ont encore plus désorganisés qu’il ne l’étaient (c’est dire). C’est venu s’ajouter aux conditions parfois ineptes d’accès aux professions médicales > pénuries de personnels accentuées > on va chercher des infirmières de bloc qui ont plus de 70 ans (et qu’on paye d’ailleurs décemment) !

Dernière modification par carignan99 (31/03/2023 14h37)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #4236 31/03/2023 14h39

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Monétaire
Réputation :   206  

INTJ

Je suis désolé de vous contredire mais les 35h n’ont rien coûté à la compétitivité ; c’est juste une fable patronale. Les 354h Aubry ont été payées par les salariés et par l’Etat :

- modération salariale, ie gel des salaires,
- intensification du rythme pour gagner en productivité,
- aides d’etat.

Elles ont permis de créer a minima 300 000 emplois, rien à voir avec le CICE qui coûte un bras, grosso modo 100 000 euros par emploi créé ou maintenu.

Bon, en France nous avons la CGT et c’est comme çà, quand bien même cette organisation ne plaise ni au patronat, ni au gouvernement ni à pas mal de membres du forum. Sa dissolution n’est pas à l’ordre du jour.

Les 32h je suis convaincu que l’on y parviendra : cela correspond à l’attente de millions de gens qui n’ont aucune envie de se tuer au travail mais veulent du temps libre pour s’occuper de leurs proches, faire du sport, se cultiver, militer ou même paresser. Tout cela est tellement plus intéressant, agréable, ludique que le travail prescrit. La grande majorité des salariés de ce  pays  n’a nulle envie d’être compétitive ou performante ; il suffit d’étudier un tant soit peu la grande démission ou le "quiet quitting" pour s’en convaincre. Je ne vois guère que les chefs d’entreprise ou les cadres supérieurs aliénés pour éprouver un tropisme vers la compétitivité.

Le fait qu’une "cadre" accède au plus haut poste de la CGT revêt d’ailleurs une symbolique formidable : il est tout-à-fait possible d’être "cadre" sans être un vaillant petit soldat de la mondialisation libérale. Même à la sortie de l’X cela ne les intéresse plus ; il suffit de voir l’accueil qu’ils ont réservé à Pouyanné venu leur faire un amphi.

Dernière modification par emilienlar (31/03/2023 14h42)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1 / -1]    #4237 31/03/2023 15h03

Membre (2021)
Réputation :   50  

@emilienar, je reste convaincu que les syndicats les plus jusqu’au boutistes comme la CGT ne font que tirer le pays vers le bas.

Et les 35 heures de Mme Aubry représentent, à mon sens, le début du déclin économique de la France, c’est comme ça. Si vous êtes persuadés du contraire, tant mieux pour vous, de toute manière je n’ai nullement l’intention d’en débattre sur ce forum, j’ai mieux à faire. J’ai donné mon avis et je ne cherche pas à vous convaincre, c’est peine perdue de toute façon.

32 heures et pourquoi pas 22, ça laisserait encore plus de temps pour, come vous dites, militer ou paresser…

Bref, chacun sa vision des choses, et tout en étant pourtant salarié j’ai la mienne.


Aide toi, le ciel t'aidera

Hors ligne Hors ligne

 

#4238 31/03/2023 15h10

Membre (2012)
Réputation :   123  

Mais les 32H sont faisables dès aujourd’hui pour ces millions de gens. Ça s’appelle le travail à temps partiel.


Portefeuille : >12% de TRI sur 10ans | "Je peux être rentier à vie, à condition de mourir l'année prochaine :)"

Hors ligne Hors ligne

 

#4239 31/03/2023 15h43

Membre (2020)
Réputation :   49  

Bonjour,

Cette discussion sur la durée du temps de travail m’interpelle, le sujet mérite d’être abordé de manière plus prospectif.

On va avoir du mal à fournir du travail à tout le monde, dans un contexte de limitation de l’utilisation des ressources physiques et d’automatisation/robotisation des tâches.

Je pense sincèrement qu’il n’y aura plus de travail pour tout le monde dans un délai relativement court. Cela pose la question de la distribution de la richesse, car contrairement au travail je pense que la production continuera d’augmenter.

A titre personnel, je trouve dommage que notre société oppose systématiquement la valeur de travail et la valeur temps personnel, le travail c’est important mais on ne vit pas pour travailler ….

Le travail jusqu’à la révolution industrielle n’était pas vu comme l’alpha et l’omega de l’épanouissement et de l’insertion dans la société. On travaillait peu avant la révolution industrielle, entre 5h et 6h par jour. Le rythme était aussi différent, les week ends ne faisaient pas deux jours ça c’est certain. Et il n’y avait pas congés payés.

Ensuite l’organisation de la société s’est plus orienté vers le travail, et les progrès induits par la révolution industrielle, suite à la mise en place de rythmes de travail intense, nous permettent à tous de bénéficier d’un confort de vie sans aucune mesure.

Personne ne meurt de faim ou de froid en France pour raisons matérielles, les personnes mourant de froid dans la rue, bien que trop nombreuses, relèvent plus de la psychiatrie. Non pas ce que ces personnes soient "folles" ou "dangereuses", mais souvent inadapté à la société que nous avons construit (elles refusent les places en centre d’hébergement par exemple). Bien sur il y a toujours des exceptions, je fais ici une généralité.

Personnellement, si je pouvais avoir le même confort de vie, en travaillant différemment, et sans que cela pénalise outre mesure le collectif, je vote pour.

Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas effectivement avoir dans une dizaine d’année, des semaines de 30h ou 25h, et les machines faisant le reste du boulot.

La question centrale est la question de la répartition des richesses, et la science fiction (ainsi que les évolutions sociétales depuis quelques temps) nous donne la réponse : Nous aurons tous un revenu minimum, après si on veut plus charge à nous d’aller le chercher.

Ce revenu minimum devra être supérieur à ce qu’il est aujourd’hui, car il y aura moins de travail à faire (et donc moins de possibilité de valoriser le temps de travail).

Dernière modification par Yumeria (31/03/2023 15h44)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #4240 31/03/2023 15h58

Membre (2015)
Top 5 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   223  

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (Aujourd’hui 00h45)


A Lannister always pays his debt.

Hors ligne Hors ligne

 

#4241 31/03/2023 16h02

Membre (2021)
Réputation :   5  

@emilienlar

Je suis désolé de vous contredire mais les 35h n’ont rien coûté à la compétitivité ; c’est juste une fable patronale. Les 354h Aubry ont été payées par les salariés et par l’Etat :

- modération salariale, ie gel des salaires,
- intensification du rythme pour gagner en productivité,
- aides d’etat.

Elles ont permis de créer a minima 300 000 emplois, rien à voir avec le CICE qui coûte un bras, grosso modo 100 000 euros par emploi créé ou maintenu.

Bon, en France nous avons la CGT et c’est comme çà, quand bien même cette organisation ne plaise ni au patronat, ni au gouvernement ni à pas mal de membres du forum. Sa dissolution n’est pas à l’ordre du jour.

Les 32h je suis convaincu que l’on y parviendra : cela correspond à l’attente de millions de gens qui n’ont aucune envie de se tuer au travail mais veulent du temps libre pour s’occuper de leurs proches, faire du sport, se cultiver, militer ou même paresser. Tout cela est tellement plus intéressant, agréable, ludique que le travail prescrit. La grande majorité des salariés de ce  pays  n’a nulle envie d’être compétitive ou performante ; il suffit d’étudier un tant soit peu la grande démission ou le "quiet quitting" pour s’en convaincre. Je ne vois guère que les chefs d’entreprise ou les cadres supérieurs aliénés pour éprouver un tropisme vers la compétitivité.

Le fait qu’une "cadre" accède au plus haut poste de la CGT revêt d’ailleurs une symbolique formidable : il est tout-à-fait possible d’être "cadre" sans être un vaillant petit soldat de la mondialisation libérale. Même à la sortie de l’X cela ne les intéresse plus ; il suffit de voir l’accueil qu’ils ont réservé à Pouyanné venu leur faire un amphi.

C’est beau de vouloir tout ça mais il me semble (attention ce n’est que ma grille de lecture du monde) dans le contexte du neolibéralisme et du mondialisme que soit le syndicat sera international et puissant sans trou dans la raquette là où la main d’œuvre est abondante et qualifiée soit il ne sera rien à part appauvrir la population d’un pays au dépend d’un autre plus compétitif et où il y a de l’argent à capter.

On est que sur du rapport de force et de la lutte des classes.

L’époque où certains pays occidentaux gardaient la majorité de la valeur ajoutée pour eux et où on revendait les produits finis à ceux qui faisaient les sous-ensembles va être de plus en plus compromise par des acteurs comme la Chine qui ont parfaitement compris l’arnaque même si ils ont trop de corruption pour s’en sortir dans l’immédiat sans parler des sanctions des mauvais joueurs : https://www.jeuxvideo.com/news/1725752/ … ption.htm.

Depuis la mondialisation et l’explosion du néolibéralisme les grands gagnants sont ceux qui sont en haut de la pyramide et tous les métiers qui proposent de l’innovation et une capacité différenciante par rapport à d’autres pays (nos ingénieurs qui sont plus créatifs que des ingénieurs chinois qui sont plus des exécutants pour le moment).

https://baripedia.org/wiki/G%C3%A9ograp … eloppement

Pour les autres ? des pions remplaçables si trop coûteux et pris à la gorge par des pays qui vivent au dessus de leurs moyens et spéculent sur des besoins vitaux (charges incompressibles donc salaires plus élevés donc moins compétitifs) en ayant en plus aucun contrôle sur leur devise. A la moindre occasion (plus assez de subventions publiques ? automatisation possible en rentable sur peu d’années comparativement à une production à l’étranger) les pions seront remplacés.

https://www.ouest-france.fr/economie/en … 872541103d

Dans ce cadre je voudrais savoir comment les syndicats vont lutter à leur échelle ?
Je ne sais pas ce que vaut la confédération syndicale internationale…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A … rnationale

Dernière modification par Dreda (31/03/2023 16h05)


Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien.

Hors ligne Hors ligne

 

#4242 31/03/2023 17h22

Membre (2019)
Réputation :   67  

ENTJ

PyT25VC a écrit :

@emilienar, je reste convaincu que les syndicats les plus jusqu’au boutistes comme la CGT ne font que tirer le pays vers le bas.

Et les 35 heures de Mme Aubry représentent, à mon sens, le début du déclin économique de la France, c’est comme ça. Si vous êtes persuadés du contraire, tant mieux pour vous, de toute manière je n’ai nullement l’intention d’en débattre sur ce forum, j’ai mieux à faire. J’ai donné mon avis et je ne cherche pas à vous convaincre, c’est peine perdue de toute façon.

32 heures et pourquoi pas 22, ça laisserait encore plus de temps pour, come vous dites, militer ou paresser…

Bref, chacun sa vision des choses, et tout en étant pourtant salarié j’ai la mienne.

Pourtant les 35h, comme évoqués par emilienlar, est la mesure la plus efficace jamais prise pour créer de l’emploi en France. Les résultats sont bien présents, et surtout bien moins chers qu’avec les autres mesures prises depuis.

De plus, il y a eu de nombreuses expériences menées ces dernières années sur le passage à la semaine de 4 jours, et ces expériences ont globalement montré un maintien de la productivité totale et donc un gain de productivité horaire, mais surtout aussi un fort gain en terme d’arrêt maladie et démissions. Ce qui veut dire des gains pour l’employeur (moins d’arrêts à gérer, moins de frais en terme de recrutement…), pour l’employé (plus grand bien être) et pour la société (moins de charges pour le système santé).

Hors ligne Hors ligne

 

#4243 31/03/2023 17h25

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1141  

INTJ

Yumeria a écrit :

Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas effectivement avoir dans une dizaine d’année, des semaines de 30h ou 25h, et les machines faisant le reste du boulot.

La question centrale est la question de la répartition des richesses, et la science fiction (ainsi que les évolutions sociétales depuis quelques temps) nous donne la réponse : Nous aurons tous un revenu minimum, après si on veut plus charge à nous d’aller le chercher.

Ce revenu minimum devra être supérieur à ce qu’il est aujourd’hui, car il y aura moins de travail à faire (et donc moins de possibilité de valoriser le temps de travail).

Si "les machines" ne vous appartiennent pas, ce que vous décrivez c’est une vie de chien : dépendant du bon vouloir de celui qui détient les outils de production pour lui jeter un os.

L’occident mérite vraiment ce qui va lui arriver.


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #4244 31/03/2023 17h27

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 20 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   566  

INTJ

e suis désolé de vous contredire mais les 35h n’ont rien coûté à la compétitivité ; c’est juste une fable patronale. Les 354h Aubry ont été payées par les salariés et par l’Etat 

Rien coûté. C’est juste payé par les salariés et par l’Etat. Ah ben ça va alors Mme Michu.

Qui paye les salariés? Les charges (dites patronales ou salariales)?
Qui paye les impôts qui  financent l’Etat?


L’argent est un bon serviteur et un mauvais maître (A. Dumas )

Hors ligne Hors ligne

 

#4245 31/03/2023 17h28

Membre (2013)
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   155  

Yumeria a écrit :

Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas effectivement avoir dans une dizaine d’année, des semaines de 30h ou 25h, et les machines faisant le reste du boulot.

La question centrale est la question de la répartition des richesses, et la science fiction (ainsi que les évolutions sociétales depuis quelques temps) nous donne la réponse : Nous aurons tous un revenu minimum, après si on veut plus charge à nous d’aller le chercher.

J’ai du mal à voir la cohérence dans le raisonnement.
- On a pas assez de boulot pour tout le monde.
- Le travail n’est pas la ressource rare, donc on travaille moins sans que ça impacte la création de richesse
- On va tout automatiser, remplacer tout le monde par des robots et automates
- On va distribuer la rente indépendamment de qui apporte le capital
- On continue d’importer des pauvres sans qualification ni capital parce qu’il faut des gens qui fassent le boulot dont personne ne veut

Si on était cohérent avec les anticipations sur l’écologie/les progrès techno etc que la gauche nous propose comme avenir, le raisonnement devrait être :
Youpi notre (l’Europe) population est riche de capital, baisse (car de + en + de vieux qui font de - en - d’enfants), c’est parfait on va moins bosser, investir un max, mettre des robots partout et attendre de crever dans un EHPAD pour enfin diminuer nos émissions de CO2. Faudra juste faire venir qqn pour éteindre les robots à la fin.

Au lieu de cela on est dans une incohérence totale dans les : droit à la paresse, combat contre le capital, revenu universel, importation de pauvres du tiers monde (qui consomment ici 4x plus que chez eux mais peu importe), restrictions énergétiques (et MP) malthusiennes, …

Accessoirement on ne cesse de parler de partage des richesses, mais vu la dette, le PIB/habitant, l’arrêt des gains de productivité etc, il faudrait peut être se pencher un peu plus sur la création de richesse, sinon on va surtout partager la pauvreté.

Hors ligne Hors ligne

 

#4246 31/03/2023 17h29

Membre (2015)
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   130  

C’est tellement incroyablement bénéfique que la France est le seul pays à pratiquer le régime des 35 heures…

Perso, je me demande si l’avenir de mes enfants sera en France…


"Money is a tool to buy Time"

Hors ligne Hors ligne

 

#4247 31/03/2023 17h40

Membre (2021)
Réputation :   12  

INTJ

Perso tous ceux que je connais et qui sont sont aux 35 h se plaignent constamment de n’être pas assez payé….
Un comble.
Pour moi le minimum devrait être 39 h et ça redonnerait du pouvoir d’achat aux français et donc de l’emploi.
Ou alors laissons le choix aux entreprises et aux employés et ceux qui veulent travailler 32h ( payés 32h) ne viennent pas se plaindre et manifester dans les rues.


Parrainage Robocash 10%Lien———Parrainage Mintos 12%Lien———et parrainage bourse direct——->2023849185, plus d’info en mp—————-"N'est stupide que la stupidité" Forrest Gump

Hors ligne Hors ligne

 

#4248 31/03/2023 17h47

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Monétaire
Réputation :   206  

INTJ

Igorgonzola a écrit :

Accessoirement on ne cesse de parler de partage des richesses, mais vu la dette, le PIB/habitant, l’arrêt des gains de productivité etc, il faudrait peut être se pencher un peu plus sur la création de richesse, sinon on va surtout partager la pauvreté.

Je ne sais pas si Igorgonzola fait de l’analyse marxiste comme M. Jourdain faisait de la prose, en quelque sorte un marxiste qui s’ignore, ou si c’est en connaissance de cause mais je partage son constat sur l’arrêt des gains de productivité qui entraîne une baisse tendancielle du taux de profit.

Face à cette baisse tendancielle, le réflexe naturel du capital est de pressurer le travail pour accroître les marges : gel des salaires, augmentation des horaires, flexibilité, précarité…..

Devant cette offensive du capital, le travail ne se laisse pas faire, ce qui se traduit par des grèves et des revendications, pas seulement en France.

Du coup c’est l’Etat qui fait tampon et abreuve les entreprises d’argent public depuis la crise des subprimes en 2008, cela "quoi qu’il en coûte" avec des aides à guichet ouvert comme le CICE ou le crédit d’impôt recherche, sans aucune contrepartie en termes d’emploi, de formation ou d’efforts environnementaux. L’Etat donne et ne réclame rien en échange ! On en est à 157 Md€/an ; c’est donc cela le libéralisme économique ?

Celles et ceux qui veulent approfondir le sujet peuvent consulter l’étude de l’IRES :

Un capitalisme sous perfusion. Mesure, théories et effets macroéconomiques des aides publiques aux entreprises françaises - IRES

Hors ligne Hors ligne

 

#4249 31/03/2023 18h12

Membre (2020)
Réputation :   49  

doubletrouble a écrit :

Si "les machines" ne vous appartiennent pas, ce que vous décrivez c’est une vie de chien : dépendant du bon vouloir de celui qui détient les outils de production pour lui jeter un os.

L’occident mérite vraiment ce qui va lui arriver.

Je ne vois pas la différence avec la situation actuelle pour le salarié, ses outils de travail ne lui appartiennent déjà pas. Il est déjà soumis au bon vouloir de celui qui détient le capital.
Pour le moment celui qui détient le capital a encore besoin de lui, mais rien n’est moins sur d’ici quelques années (10 ? 20 ?)

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire que tout le monde détienne du capital, de toute façon il n’y aura pas de la place pour tout le monde au sommet de la pyramide.

Donc à cela je vois comme solution soit la mise en place d’un système permettant à tout et chacun d’avoir un revenu minimum lui permettant de vivre (et non survivre), soit on se dirige vers des gros ennuis (pour ceux qui n’ont pas de capital).

Mon éducation catholique me fait pencher vers un système ne laissant personne sur le côté, donc j’aimerai que l’on réfléchisse dès maintenant au monde de demain. Par exemple dans 25 ans, ce qui correspond à ma probable période de départ à la retraite, j’ai quelques doutes sur le fait qu’il y ait encore suffisamment de salariés pour payer ma retraite.

Maintenant dans mon raisonnement je vois plusieurs écueils/obstacles important à surmonter :

1/ Définir le revenu minimum permettant de vivre. Personnellement je le baserai plutôt sur des objets, comme une quantité de légumes, une quantité de viande, une quantité de voyages, etc.
2/ Obtenir l’adhésion de ceux détenant le capital. Ici il faudra faire déjà appel à leur humanité, et ensuite s’assurer qu’ils auront bien toujours un niveau de vie supérieur. Je ne prône pas le communisme, une personne détenant du capital doit avoir droit à une meilleure vie qu’un autre. Eux pourront utiliser de l’argent pour se rémunérer entre porteur de capital. Soit dit en passant se pose la question de l’argent, car un robot/une ai n’aura pas besoin de rémunération.
3/ A quelle échelle ? Je dirais le monde, mais surement en plusieurs étapes.

Je pense sincèrement que si nous passons réellement dans l’âge de l’AI et des robots, notre monde va changer radicalement.

La différence par rapport à avant : nous n’aurons plus besoin des autres pour produire.

En dehors du noyau familial, ou du noyau de la communauté, aucune incitation à rencontrer d’autres personnes. A leur venir en aide. A échanger.

Non vraiment je trouve que le sujet est complétement sous estimé dans le fonctionnement de la société, et se dire que tout va continuer comme avant me semble peu prudent.

Je trouve que le sujet est également sous estimé d’un point de vue morale/développement personnel. On va se retrouver avec des adultes qui n’auront plus aucune contrainte du au travail. Si nous ne leur donnons pas les outils pour vivre une vie sans travail, ça aussi ça va être dramatique.

Je peux bien sur complétement me tromper, et quand dans 20 ans je relirai ça je rigolerai bien smile

Dernière modification par Yumeria (31/03/2023 18h15)

Hors ligne Hors ligne

 

#4250 31/03/2023 18h16

Membre (2021)
Réputation :   5  

TyrionLannister a écrit :

Une analyse intéressante sur les 35h 20 ans après: les 35 heures vingt ans apres des effets toujours-nocifs - IFRAP.ORG. Bien sur on pourra me répondre que l’IFRAP est un think tank libéral (ce mot me fait rire vu qu’il a un sens opposé aux USA et en France quand il sera a qualifier la politique).

Même l’INSEE que l’on ne peut qualifier de Think Tank libéral donne des élements d’explication sur la modération salariale en France depuis les débuts des années 80 … cela n’a bien entendu rien a voir avec l’election de Tonton et l’application d’une politique socialiste. INSEE - La modération salariale en France depuis les début des années 80.

Pour ma part, je pense que les 35H et les autres largesses de "progrès social" sont une des raisons pour lequels les salaires n’ont pas autant augmentés en France. Comme l’a indiqué Lavoisier dans un autre domaine: "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme": c’est bien la le mal des 35h, ce qui a été gagné d’un coté a été perdu de l’autre. Il est bien difficile de travailler moins longtemps et de la même façon pour gagner autant.

Je pense que les dégats de l’excès de politiques sociales va au delà des salaires, et a un impact sur l’état de la société dont beaucoup constatent y compris notre hote qu’elle ne va pas en s’arrangeant.

J’aimerai tellement voir la tête des camarades de EmileStokes si ses camarrades de lutte connaissaient le détail de son patrimoine, qu’il, tel un Ebenezer Scrooge, prend un grand soin à cacher comme il aime l’indiquer sur le forum. Je pense que la maxime bien connue "l’oisiveté est la mère de tous les vices" est très vrai et que cela explique en particulier l’évolution de l’état de nos quartiers populaires entre les années 60/70 et aujour’hui.

Cela peut paraitre paradoxal quand on discute de devenir rentier, mais je pense que la difficultés rencontrées pour devenir rentier, et le "travail" necessaires pour le rester, expliquent la difference d’etat d’esprit de cette partie infime de la population.

Travailler énormément ne sert à rien si on ne travail pas efficacement. Travailler énormément ne sert à rien si on ne propose pas quelque chose avec une forte valeur ajoutée (pricing power, moat). On peut ne rien faire du tout et travailler une heure par jour si on a construit une société qui a une avance sur son marché avec des barrières d’entrées importantes et si on fait rentrer plus d’argent qu’on en sort.

Pour l’article sur la modération salariale en France de l’insee il faut donc comprendre que la réforme des 35 heures a été controversée et que ses effets sur les salaires sont difficiles à évaluer. Les auteurs notent que la mise en place des 35 heures a été accompagnée de mesures visant à compenser la réduction du temps de travail, telles que la création d’emplois subventionnés, l’augmentation du temps partiel et des incitations fiscales pour encourager les entreprises à embaucher et que les effets des 35 heures sur les salaires ont été mitigés.

La réduction du temps de travail aurait dû conduire à une augmentation des salaires horaires, mais d’autre part, les mesures de compensation ont pu limiter cette augmentation. Les auteurs notent que les effets à long terme des 35 heures sur l’économie française sont difficiles à évaluer et que des études contradictoires ont été menées sur leur impact sur l’emploi et la compétitivité des entreprises françaises.

Les auteurs mentionnent les 35 heures, mais ne se concentrent pas spécifiquement sur leurs effets sur les salaires, car les effets sur les salaires sont difficiles à évaluer de manière précise.

Ils mettent en avant les politiques économiques et les politiques d’austérité mises en place par les gouvernements, ainsi que la concurrence accrue sur les marchés, en particulier celle des pays émergents (augmentation de la concurrence internationale qui a contribué à la "modération salariale" avec les entreprises françaises doivent faire face à la concurrence des marchés internationaux et  des pays émergents où les coûts de production sont souvent moins élevés avec la nécessité ne ne pas augmenter les salaires pour rester compétitives).

Les auteurs soulignent également que les changements technologiques ont joué un rôle dans la diminution de la part des salaires dans la valeur ajoutée, car ils ont permis aux entreprises de réduire leurs coûts de production en remplaçant la main-d’œuvre par des machines. Sans oublier la croissance économique faible ou modérée observée en France depuis les années 1980 a eu un impact négatif sur l’évolution des salaires car croissance économique faible = peut conduire à une augmentation du chômage, ce qui réduit le pouvoir de négociation des travailleurs et limite les hausses de salaires et des employés qui peuvent être mis à la porte plus facilement en cas de difficultés économiques.

Pour ce qui est de l’autre article "Les 35 heures, vingt ans après, des effets toujours nocifs" pas grand chose à se mettre sous la dent, ça parle de perte de compétitivité. Encore une fois ce qui compte c’est le type d’entreprises et le cash qu’on fait rentrer dans le pays (via investissements, etc.) par rapport à ce qui sort non ? Tout le reste découle de ça une fois qu’on a les poches qui débordent et qu’on a correctement redistribué.


Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Consultez les données macro-économiques de la France en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "situation économique et avenir économique de la france"

Pied de page des forums