Situation économique et avenir économique de la France

Range19 · #3426

stokes a écrit :
Bonjour,

Je ne partage pas ce point de vue : qu’il s’agisse de baisse de cotisations ou de crédit d’impôt, ce sont 40 Md€ de dépenses publiques….une dépense que certains ici passent leur temps à vilipender.

Je suis toujours surpris lorsque je lis "dépense" en plus ( en pensant cadeau) au lieu de "recette" en moins qui serait intellectuellement plus honnête.
Cette communication plus ou moins subliminale -selon qui l’exploite- mais toujours partisane a de fait miné les esprits et favorise sinon entretient les discussions de comptoirs populistes.

Cornelius · #3427

Surin a écrit :
Ne nous étonnons point que la langue française nous apprîmes toujours davantage de ses facéties.

"nous apprenne"… (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?).

rocambole · #3428

etzanas a écrit :
Une mesure simple pour relancer l’emploi en France : fixer l’IS à 15% pour toutes les sociétés faisant moins de 750 mio de chiffre d’affaires pour les 10 prochaines années. Par contre pour profiter de cette faible imposition, le taux de distribution des dividendes doit être plafonné afin de favoriser le réinvestissement dans l’entreprise et sa croissance (par exemple à 25% de pay-out).
Ce sont les TPE-PME qui créent le plus d’emplois, elles ont besoin de reconstituer leurs capitaux propres. Il est temps qu’elles aillent tailler des croupières à leurs concurrentes étrangères (surtout allemandes). La France pourrait argumenter auprès de l’Europe que l’imposition globale appliquée à ces TPE-PME reste très élevée.

Par contre, je ne connais pas le coût d’une telle opération. Qu’en pensez-vous ?

Je ne suis pas certain que cela ait du sens de plafonner la distribution de dividende car parfois l’allocation la meilleure que l’on peut faire du capital est de distribuer le cash. D’une manière générale je crois plus à l’incitation. Le problème de capitaux propres des TPE-PME n’est pas un problème de dividende ou d’IS c’est un problème d’investissement et d’investisseurs.

En revanche diminuer l’IS pour les plus petites entreprises, pourquoi pas.

Mevo · #3429

Cornelius a écrit :
Surin a écrit :
Ne nous étonnons point que la langue française nous apprîmes toujours davantage de ses facéties.
"nous apprenne"… (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?).

Cornelius, ca n’est pas tant que ce que vous citez soit compliqué, mais surtout faux. Je ne suis moi-même pas forcément toujours un champion de la conjugaison (j’ai surtout tendance à rajouter à plein d’endroits des "s" qui ne devraient pas y être), mais ici, hormis le temps utilisé, le sujet avec lequel conjuguer le verbe apprendre est "la langue francaise" et non "nous" (or "apprîmes" est la première personne du pluriel et non la troisième personne du singulier). Votre correction me parait la bonne.

Stokes a écrit :
Je ne partage pas ce point de vue : qu’il s’agisse de baisse de cotisations ou de crédit d’impôt, ce sont 40 Md€ de dépenses publiques….une dépense que certains ici passent leur temps à vilipender.

Stokes, j’avais bien aimé l’analogie du vol de sac à main mentionnée un peu plus haut. Mais elle ne semble pas avoir fait évoluer votre point de vue sur l’aspect supposé "dépense" d’une baisse de cotisation ou d’un crédit d’impôt. Ce que d’autres intervenants ont dit au-dessus, non plus. Considérez peut-être cela:

Quand dans un commerce, vous pouvez acheter un produit avec une offre de remboursement (partiel du prix, pas de sa totalité), et que le commerce vous propose des "points" sur votre achat (qui vous donneront quelque chose derrière) et vous émet encore éventuellement un coupon pour bénéficier d’une remise sur vos achats de la semaine suivante, est-ce que cette offre de remboursement et les points et coupons sont une "dépense" pour le distributeur du produit et le commerce ?

On pourra éventuellement le considérer si ces offres sont de montants supérieurs à la marge qu’ils développent. Mais s’ils gagnent toujours encore de l’argent après ces offres, ca n’est pas le cas. Et ils ont intégré tout cela dans leurs calculs en amont.

Maintenant, et c’est possiblement bien le problème de tout un tas de choses sur les cotisations ou la fiscalité francaise, je préfère personnellement le système où un prix plus bas est directement affiché et où il n’y a aucune offre, point, coupon ou autre, plutôt que ces manoeuvres pour tenter de me faire acheter malgré le prix que je vais peut-être trouver trop élevé.

Après on peut toujours voir davantage les cotés positifs ou négatifs, mais je suppose qu’il y a également sans doute une volonté de pouvoir maintenir en France des usines avec des emplois peu qualifiés (au SMIC), plutôt que de les voir se délocaliser plus à l’est de l’Europe. On peut effectivement considérer que les baisses ou crédits ont ensuite des effets négatifs "non voulus". Dans toutes ces histoires, les effets non voulus, il y en a sans doute toujours. Et faire du "mic mac" plutôt que du simple et clair, ca permet aussi d’essayer de masquer un peu que c’est globalement cher par rapport à chez les concurrents.

Dernière modification par Mevo (21/02/2019 13h47)

bajb · #3430

Yonz a écrit :
Comme dirait notre Leader Maximo local: "De l’argent, en France, il y en a!"

«650 000 ? pour un Haut-le-C?ur… alors que le reste du patrimoine parisien est menacé!»

Vous ne croyez pas si bien dire.

J’ai découvert il y a deux jours avec mon épouse le Jardin d’Agronomie Tropicale René Dumont, propriété de la Ville de Paris.

En ce lieu demeurent (entre autres au milieu de bureaux d’organismes divers et variés) les vestiges des hommages que la France "rend" aux combattants issus des "anciennes colonies". Enfin rend, l’ensemble est dans un état lamentable et honteux.

Notre réflexion commune (mon épouse est issue d’une ancienne colonie) :
"On est allé chez eux et leur expliquant que pour leur bien et leur édification c’était maintenant chez nous.
On a très largement exploité leurs richesses… parfois on continue.
Beaucoup d’entre eux sont venus défendre (plus ou moins volontairement) une mère-patrie qu’ils n’avaient jamais vu.
Et on n’est même pas foutu de garder intacte leur mémoire dans un lieu qui ne soit pas laissé à l’abandon !".

Sûr que la gauche bobo est plus sensible à de l’art contemporain (lire souvent "cher et inutile"), aux mesures anti-voitures (*) qui ont privé pas mal de banlieusards de leurs 35h… et puis traverser tout le Bois de Vincennes (le jardin touche Nogent / Marne) c’est presque aller en terra incognita…

Mais franchement quelle infamie !

(*) je ne nie pas l’impératif écologique mais il est si facile de dire, en fermant les yeux sur la réalité de ceux qui vivent cet enfer quotidien des bouchons franciliens, que les transports communs de remplacement pour tous ces non-électeurs ne sont pas du ressort de la ville. C’est une fabrique à GJ !

Dernière modification par bajb (21/02/2019 13h51)

doubletrouble · #3431

Pour des gens supposés inclusifs, cette destruction d’édifices ou d’artefacts que les générations précédentes ont conservé avec soin pendant des siècles voire des millénaires, c’est juste incompréhensible. Surtout que ce patrimoine est déjà là, alors que rien ne nécessitait l’installation de ce coeur ou d’autres oeuvres grotesques et hors de prix. Les mêmes personnes qui vous parleront avec des trémolos dans la voix de l’entartete Kunst et des autodafés font la même chose de manière juste plus lente et insidieuse.

TyrionLannister · #3432

Et jeudi c’est spaguetti!

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 17h46)

Ricklatrick · #3433

stokes a écrit :
Ricklatrick a écrit :
Pour ceux qui ne le connaissent pas h16 est l’éditorialiste "vedette" de Contrepoints. il publie tous les 2 jours un billet dont le teneur n’est jamais décevante.

Je ne résiste pas au plaisir de vous poster celui de ce matin :

France 2019 : tempête de turbolibéralisme, d’austérité et de cadeaux aux riches | Contrepoints
Les éditorialistes qui ne signent pas leurs écrits, ce n’est pas très crédible…..

Ce texte me fait penser à celui de Montesquieu intitulé "l’esclavage des nègres", mais n’est pas Montesquieu qui veut ; cet édito là, c’est plutôt du Milton Friedman de sous-préfecture.

Merci pour votre commentaire sur la crédibilité de ceux qui ne signent pas leurs écrits, Stokes …

Par ailleurs, eu égard à la grandeur de cet homme et de sa pensée, être un "Milton Friedman de sous-préfecture", c’est déjà beaucoup !

Job · #3434

Ricklatrick a écrit :
Par ailleurs, eu égard à la grandeur de cet homme et de sa pensée, être un "Milton Friedman de sous-préfecture", c’est déjà beaucoup !

Oui, surtout si c’est une sous-préfecture comme Le Havre !

stokes · #3435

Aux amateurs de bonnes feuilles, je recommande la lecture du rapport du sénat sur l’affaire Benalla :

http://www.senat.fr/rap/r18-324-1/r18-324-11.pdf

On ne remerciera jamais assez le président Bas, ainsi que les rapporteurs Jourda et Sueur, pour la qualité de leurs travaux, qui font honneur à la représentation nationale.

L’étau continue à se resserrer : Benalla et Crase sont incarcérés ; Strozda, Kohler et le général Lavergne voient se rapprocher d’éventuelles poursuites pénales à leur encontre.

Déjà en 1969, le sénat avait eu la peau du général-président qui voulait supprimer le contre-pouvoir qu’il représentait ; l’histoire pourrait se mettre à bégayer….

Le bon docteur Larcher devrait commencer à préparer ses valises, cela dans l’hypothèse pas totalement farfelue où il devrait traverser la Seine pour assurer un quelconque intérim…

DrMinimal · #3436

Bonjour,

très bref aparté sur ce point gauche bobo qui nécessite rétablir quelques faits :

bajb a écrit :
Sûr que la gauche bobo est plus sensible (…) aux mesures anti-voitures (*) qui ont privé pas mal de banlieusards de leurs 35h… (…)

Il n’y avait pas de bouchons à Paris avant que la Mairie de Paris passe à gauche ?

bajb a écrit :
(*) je ne nie pas l’impératif écologique mais il est si facile de dire, en fermant les yeux sur la réalité de ceux qui vivent cet enfer quotidien des bouchons franciliens, que les transports communs de remplacement pour tous ces non-électeurs ne sont pas du ressort de la ville.

Ne vous en déplaise, la compétence des transports en commun n’est pas du ressort de la ville mais de la région Île de France [1], présidée par Valérie Pécresse, qui n’est pas très "gauche bobo" vous en conviendrez.
Quant à fluidifier le trafic automobile Parisien, qui monopolise 50% de l’espace public[2] pour 12% des trajets (!)[3], faut-il raser des immeubles pour construire des 2 fois 4 voies en plein coeur de Paris ?

bajb a écrit :
C’est une fabrique à GJ !

Fabrique-t’on moins de Gilets Jaunes en faisant comme s’il était normal de se déplacer seul[4] dans un véhicule d’une tonne et demie, occupant dix mètres carrés, polluant, coûtant quatorze SMICs à l’achat[5], souvent à crédit, puis cinq SMICs par an [6] pour effectuer des trajets de moins de dix kilomètres dans 42% des cas [7]?
Une mesure pro-Gilets Jaunes ne serait pas au contraire de favoriser les transports en commun ( 70€ par mois, 35€ dans la plupart des situations ), et le vélo ( gratos ) lorsque c’est possible ?

Bien à vous,

Dr. Minimal

[1] : Mairie de Paris, [2] : Le Monde, [3] : Le Figaro, [4] : Les Echos, [5] : Capital, [6] : Le Figaro, [7] : Mairie de Paris

carignan99 · #3437

’coûtant quatorze SMICs à l’achat[5]’

sauf erreur de ma part, je crois comprendre qu’il s’agit du prix moyen du catalogue argus, pas du prix moyen effectivement dépensé par les français.

Mais ce n’est qu’un détail.

bajb · #3438

DrMinimal a écrit :
Bonjour,

très bref aparté sur ce point gauche bobo qui nécessite rétablir quelques faits :

bajb a écrit :
Sûr que la gauche bobo est plus sensible (…) aux mesures anti-voitures (*) qui ont privé pas mal de banlieusards de leurs 35h… (…)
Il n’y avait pas de bouchons à Paris avant que la Mairie de Paris passe à gauche ?

bajb a écrit :
(*) je ne nie pas l’impératif écologique mais il est si facile de dire, en fermant les yeux sur la réalité de ceux qui vivent cet enfer quotidien des bouchons franciliens, que les transports communs de remplacement pour tous ces non-électeurs ne sont pas du ressort de la ville.
Ne vous en déplaise, la compétence des transports en commun n’est pas du ressort de la ville mais de la région Île de France [1], présidée par Valérie Pécresse, qui n’est pas très "gauche bobo" vous en conviendrez.
Quant à fluidifier le trafic automobile Parisien, qui monopolise 50% de l’espace public[2] pour 12% des trajets (!)[3], faut-il raser des immeubles pour construire des 2 fois 4 voies en plein coeur de Paris ?

bajb a écrit :
C’est une fabrique à GJ !
Fabrique-t’on moins de Gilets Jaunes en faisant comme s’il était normal de se déplacer seul[4] dans un véhicule d’une tonne et demie, occupant dix mètres carrés, polluant, coûtant quatorze SMICs à l’achat[5], souvent à crédit, puis cinq SMICs par an [6] pour effectuer des trajets de moins de dix kilomètres dans 42% des cas [7]?
Une mesure pro-Gilets Jaunes ne serait pas au contraire de favoriser les transports en commun ( 70€ par mois, 35€ dans la plupart des situations ), et le vélo ( gratos ) lorsque c’est possible ?

Bien à vous,

Dr. Minimal

Bonsoir,

Je crains que nous soyons in-conciliables
Je pense en effet qu’en "rétablissant" certains faits par ailleurs évidents et connus (même de moi) c’est à dire déjà établis et en parlant en moyenne, on ne peut appréhender la réalité situation de beaucoup.

Ceci dit pour vous répondre :

- Il me semble qu’il y avait auparavant un maire de gauche.
Pour moi l’arrivée de la nouvelle maire et ses projets se sont traduits par un temps de trajet quotidien de (25 + 45 mn par jour à 40 mn + 1h par jour). Je ne vois donc par l’intérêt de votre détour vers la droite et la gauche.
Il est vrai que pour la modique somme de 70€ par mois j’aurai pu avoir la chance d’avoir (1h30 + 1H30) quand tout va bien, c’est à dire presque jamais.

- lorsque je travaillais (depuis je n’ai plus de voiture) on m’avais appris quand j’avais à piloter un projet à faire une étude d’impact, à collaborer avec l’ensemble des parties prenantes (ce que je faisais plus ou moins bien mais là n’est pas le sujet) et pas à regarder uniquement mon joli petit nombril.
Là encore après un détour totalement inutile vers la couleur politique, le raisonnement "puisque la solution n’est pas de ma responsabilité je ne vois pas pourquoi je ne peux pas faire ce que je veux" me parait, surtout quand il est paré d’un discours moralisateur et culpabilisant, assez limite éthiquement.
L’alternative que vous proposez est tellement grotesque (raser une partie de Paris) que j’aurais pu en prendre ombrage pour condescendance .
L’alternative est très certainement dans la concertation pour de vrais transports publics, dans des aménagements routiers réfléchis un peu plus loin que le bout de son nez qui auraient peut-être évité ces grands trottoirs vides sur les bords de Seine), dans le développement du télétravail… pas dans des diktats du type "moi je règle ma situation, les autres allez voir plus loin ou responsabilisez-vous enfin bande d’inconscients !".

- quant à votre argumentaire sur la partie GJ elle tombe à nouveau dans une caricature qui ne laisserait finalement le choix qu’entre le cycliste hype et l’abruti en 4x4.
Dieu reconnaîtra donc les siens !

Bien à vous aussi

Dernière modification par bajb (21/02/2019 22h18)

DrMinimal · #3439

Re-bonsoir,

Je ne souhaitais vraiment pas intervenir sur cette file, mais je pense qu’à travers un sujet aussi anodin que la mobilité et la santé[1] de 12 millions de personnes nous mettons le doigt sur un des phénomènes centraux des crises que nous traversons.

Vous mentionnez "gauche bobo", "mesure anti-voitures (de la Mairie de Paris, nldr)", "électorat" dans la même phrase, et je vous demande donc ce qu’il en était du trafic automobile avant l’accession de la gauche à la Mairie de Paris.

Vous répondez qu’il y avait un Maire de gauche avant la Maire actuelle, feignant de croire que c’était le sujet.

Vous parlez de "joli petit nombril" et "d’étude d’impact" alors que je vous soumets justement des mesures prouvant qu’une minorité de seulement 12% des trajets sont effectués seuls dans une voiture, et que 50% de l’espace public est réservé à cette utilisation minoritaire pour des trajets courts.

Je passe sur la couleur politique qui n’a été abordée que par vos propres soins et les responsabilités (région vs. ville de Paris qui ne vont malheureusement pas dans votre sens) pour me concentrer sur la "solution grotesque qui est de raser une partie de Paris".
C’est pourtant l’une des deux seules solutions permettant de résoudre le problème que vous soulevez, à taux d’occupation automobile égal.
Si on veut diminuer les embouteillages (augmenter un débit) on dispose de deux levier : augmenter la vitesse (des véhicules d’une tonne et demi qui roulent à plus de 50km/h dans Paris, ça vous botte?) ou on augmente la section, à savoir la largeur des routes, ce qui ne peut se faire qu’en ponctionnant de l’espace public et de l’espace habitable (ie: raser une partie de Paris) au profit d’espace roulable.

Vous me prêtez un argumentaire sur les Gilets Jaunes que je n’ai pas eu. Vous avez amené ce sujet sur la table, je vous ai démontré que vos opinions ne tiennent pas. Opposer le "hype en vélo" et "l’abruti en 4x4" ne dupera que les faibles d’esprit.

Tout cela pour dire que vous avez apporté des opinions que j’ai démonté avec des faits, des mesures non négociables si ce n’est avec des mesures meilleures encore. Face à ces faits, re-belotte, au diable les arguments, quelques "abrutis", "hype" etc… devraient faire écran de fumée.

Les faits ne sont pas négociables. Nous avons besoin de moins d’idéologues et de plus de pragmatisme.

Prenons un exemple évoqué dans cette file et au sein des contestations actuelles : la suppression de l’ISF. J’étais contre, j’ai tout de même voté pour avoir le gouvernement en place, non seulement car il faut être capable de compromis, mais également car les effets de cette suppression seront évalués. Bien malin celui qui sait dès aujourd’hui si cette suppression est bénéfique ou coûteuse sans qu’aune évaluation n’a été faite.

Moins d’idéologie, plus de mesures.

Bien à vous,

Dr. Minimal

[1] : Le Parisien

GoodbyLenine · #3440

Précision : "avant l’accession de la gauche à la Mairie de Paris" = "avant 2001, quand le maire s’appelait Tiberi ou Chirac".
Pour avoir roulé en voiture à Paris avant, et après, 2001, je ne me souviens pas avoir remarqué que le trafic ait été plus fluide avant et moins fluide après. Ca a toujours été des bouchons et beaucoup de temps perdu dans les voitures (seuls les 2 roues qui risquent souvent leur vie ne restant pas bloqués), surtout aux heures d’embauche et de débauche (auxquelles les transports en communs saturent d’ailleurs aussi).

TyrionLannister · #3441

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 17h47)

doubletrouble · #3442

Non mais surtout quitte à "piétonniser" pourquoi ne pas avoir plutôt fermé les quais hauts et laissé rouler sur les quais bas. Là en plus de mal rouler ça gaze les riverains, aucun trafic piéton supplémentaire pour les commerçants, et des quais bas toujours vides sauf en cas d’évènements festifs douteux et inutiles. Au moins sur les quais hauts il y a les touristes qui déambulent et dépensent.

stokes · #3443

Mon point de vue de rentier automobiliste et banlieusard : partir après 10h et rentrer avant 16h ; dans ce créneau, on peut se déplacer sans trop d’encombres.

Quant à circuler dans la capitale intra-muros, cela m’est interdit sauf la nuit et les we, mon véhicule étant trop vieux pour prétendre à la vignette Critair.

Mopp · #3444

Perso, je n’ai jamais compris pourquoi les voies pour bus existent encore dans Paris : elles réduisent le nombre de voies et créent des bouchons dans lesquels… Sont coincés les bus !

Pour le reste : fermeture des quais, vitesse réduite sur le périph, etc. je pense qu’en plus de l’aspect écolo/sécurité il y a une volonté claire d’emmerd** les automobilistes pour limiter l’utilisation de la voiture. Est-ce que c’est une bonne chose ? A vous de me le dire…

bajb · #3445

DrMinimal a écrit :
Re-bonsoir,

Je ne souhaitais vraiment pas intervenir sur cette file, mais je pense qu’à travers un sujet aussi anodin que la mobilité et la santé[1] de 12 millions de personnes nous mettons le doigt sur un des phénomènes centraux des crises que nous traversons.

Vous mentionnez "gauche bobo", "mesure anti-voitures (de la Mairie de Paris, nldr)", "électorat" dans la même phrase, et je vous demande donc ce qu’il en était du trafic automobile avant l’accession de la gauche à la Mairie de Paris.

Vous répondez qu’il y avait un Maire de gauche avant la Maire actuelle, feignant de croire que c’était le sujet.

Vous parlez de "joli petit nombril" et "d’étude d’impact" alors que je vous soumets justement des mesures prouvant qu’une minorité de seulement 12% des trajets sont effectués seuls dans une voiture, et que 50% de l’espace public est réservé à cette utilisation minoritaire pour des trajets courts.

Je passe sur la couleur politique qui n’a été abordée que par vos propres soins et les responsabilités (région vs. ville de Paris qui ne vont malheureusement pas dans votre sens) pour me concentrer sur la "solution grotesque qui est de raser une partie de Paris".
C’est pourtant l’une des deux seules solutions permettant de résoudre le problème que vous soulevez, à taux d’occupation automobile égal.
Si on veut diminuer les embouteillages (augmenter un débit) on dispose de deux levier : augmenter la vitesse (des véhicules d’une tonne et demi qui roulent à plus de 50km/h dans Paris, ça vous botte?) ou on augmente la section, à savoir la largeur des routes, ce qui ne peut se faire qu’en ponctionnant de l’espace public et de l’espace habitable (ie: raser une partie de Paris) au profit d’espace roulable.

Vous me prêtez un argumentaire sur les Gilets Jaunes que je n’ai pas eu. Vous avez amené ce sujet sur la table, je vous ai démontré que vos opinions ne tiennent pas. Opposer le "hype en vélo" et "l’abruti en 4x4" ne dupera que les faibles d’esprit.

Tout cela pour dire que vous avez apporté des opinions que j’ai démonté avec des faits, des mesures non négociables si ce n’est avec des mesures meilleures encore. Face à ces faits, re-belotte, au diable les arguments, quelques "abrutis", "hype" etc… devraient faire écran de fumée.

Les faits ne sont pas négociables. Nous avons besoin de moins d’idéologues et de plus de pragmatisme.

Prenons un exemple évoqué dans cette file et au sein des contestations actuelles : la suppression de l’ISF. J’étais contre, j’ai tout de même voté pour avoir le gouvernement en place, non seulement car il faut être capable de compromis, mais également car les effets de cette suppression seront évalués. Bien malin celui qui sait dès aujourd’hui si cette suppression est bénéfique ou coûteuse sans qu’aune évaluation n’a été faite.

Moins d’idéologie, plus de mesures.

Bien à vous,

Dr. Minimal

[1] : Le Parisien

Dans la mesure où ce que je vis et constate (et quelques autres aussi) serait à vos yeux une opinion et puisque cette opinion vous l’avez démontée en préférant les faits et les mesures à l’idéologie… et cela sans jamais caricaturer la position de ceux qui ne vont pas dans votre sens, je ne peux que me taire.
Ce que je fais illico.

jeamb · #3446

DrMinimal a écrit :
Re-bonsoir,

Si on veut diminuer les embouteillages (augmenter un débit) on dispose de deux levier : augmenter la vitesse (des véhicules d’une tonne et demi qui roulent à plus de 50km/h dans Paris, ça vous botte?) ou on augmente la section, à savoir la largeur des routes, ce qui ne peut se faire qu’en ponctionnant de l’espace public et de l’espace habitable (ie: raser une partie de Paris) au profit d’espace….
Dr. Minimal[/url]

Je ne suis absolument pas concerné car n’habitant pas dans la capitale ou dans une grande ville embouteillée… ceci étant dit, ce que vous n’est pas totalement juste. Je vous propose plusieurs autres solutions pour palier aux embouteillages :

- Réduire la taille des véhicules, ce qui permet d’en mettre plus par m2 (2 roues)
- Réduire le nombre de véhicules (objectif de la mairie de Paris?)
- Augmenter la surface de circulation (transport utilisant la « 3e D » avec transport par drone) (objectifs de grands groupes type city Airbus.)

Il ne faut pas essayer d’orienter la discussion avec des arguments pas totalement juste mais qui vont dans son sens… je ne dis pas que c’est facile :-)

Dernière modification par jeamb (22/02/2019 09h55)

etzanas · #3447

Si on veut diminuer les embouteillages…

Une autre proposition pour diminuer le trafic dans Paris: déplacer des administrations de l’état et des ministères en province. Transformer leurs palais et autres monuments historiques en musées que les touristes pourront visiter.
On pourra ainsi faire d’une pierre deux coups. Avec un peu de chance, une bonne partie des hauts fonctionnaires ne voudront pas se déplacer en province et ils chercheront du travail (enfin !) dans le privé ou prendront leur retraite. Les autres fonctionnaires pourront profiter d’un air plus pur qu’à Paris.

Bien sûr, fermer l’ENA à Paris doit être la priorité absolue…
On pourrait mettre aussi une partie de Bercy en Bretagne ou en Corse, les habitants locaux se chargeront de les surveiller de près. Au passage, quand je parle de diminuer le trafic à Paris, il ne s’agit pas seulement de véhicules…

Dernière modification par etzanas (22/02/2019 11h40)

Job · #3448

etzanas a écrit :
Bien sûr, fermer l’ENA à Paris doit être la priorité absolue…

?
avez-vous oublié qu’ils sont à Strasbourg depuis 25 ans ?

etzanas · #3449

@job avez-vous oublié qu’ils sont à Strasbourg depuis 25 ans ?

Actuellement le site de l’avenue de l’Observatoire proche du Palais du Luxembourg accueille les activités parisiennes de l’ENA (le service des cycles courts et la direction des relations internationales) tandis que tous les autres services de l’école sont concentrés à Strasbourg.

Il faut fermer et reconvertir aussi ce batiment qui a beaucoup de valeur.

D’ailleurs :

Avec des recettes de 38 millions d’euros et des dépenses évaluées à plus de 40 millions d’euros, l’École nationale d’administration affiche un déficit de près de trois millions d’euros pour l’année 2017."Si rien ne change, l’école, qui dispose encore d’une petite réserve pour éponger, fera banqueroute d’ici quatre ans".
Si l’ENA a déménagé ses locaux à Strasbourg, elle a tout de même gardé une antenne parisienne. Une double localisation qui compte dans le budget.

en-chiffres-pourquoi-lena-affiche-un-gros-deficit

Vraiment pas foutus de gérer un budget ces énarques !
Il vaudrait peut-être mieux fermer définitivement cette école et que les élèves aillent se former dans des pays nordiques qui leur enseigneront la rigueur budgétaire et la déontologie.

Dernière modification par etzanas (22/02/2019 13h31)

Job · #3450

La discussion sur la circulation à Paris est compliquée

Je ne connais pas de grande métropole au monde sans galères de circulation

Il faut distinguer le Parisien du Francilien et aussi les années Chirac et Delanoë

Chirac a privilégié les axes rouges (on enlevait sur les grands axes la file de stationnement de droite au profit de la circulation)
Slogan : Paris veut rouler, on va tous l’aider

Simultanément, vaste politique de construction de parkings souterrains mais débats infinis entre les tenants d’augmenter/ restreindre l’offre ou pas…

Avec Delanoë, tout l’inverse; n’oubliez jamais que son adjoint à la Voirie/Circulation/Stationnement était Denis Baupin, donc on avait le fameux Khmer Vert aux manettes et une idéologie de reconquête de la voirie au bénéfice des piétons, vélos, quartiers tranquilles etc…

où est l’idéal et où placer le curseur ?

De mémoire, dans les années 90, il n’y avait que 800 000 véhicules immatriculés 75, et ce chiffre a du baisser depuis

Nombre de Parisiens ne possèdent pas de véhicules et utilisent des locations

Quant aux bouchons, je rêve aussi de les diminuer en obligeant tout le monde à rouler en Smart

Le réseau des transports en commun n’est pas exempt de défauts mais n’est pas le pire non plus

Voilà, je vis à Paris depuis 1970, mon seul constat est statistique : le nombre de véhicules roulants en France a explosé, suivant l’augmentation des détenteurs de permis de conduire au fur et à mesure des classes d’âge… donc logique que la région parisienne en subisse l’écho

Mais la possibilité de se déplacer est essentielle dans nos vies nomades !

De même, quand j’ai réussi mon permis et acheté mon premier véhicule (un amour de petite Autobianchi Abarth) j’ai éprouvé un ineffable sentiment de liberté…

Dernière modification par Job (22/02/2019 11h01)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Situation économique et avenir économique des Etats-Unis [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 049	281 144	26/11/2023 16h11 par zeb
Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 20 ]	496	119 400	04/03/2023 16h45 par zeb
Situation économique et avenir économique de la Chine [ 1 2 3 4 ]	96	40 649	19/11/2022 13h18 par doubletrouble
Situation économique et avenir économique de la Suisse [ 1 2 3 4 ]	75	24 395	01/03/2022 13h03 par bubulle
Situation économique et avenir économique de l'Allemagne [ 1 2 3 4 ]	82	28 726	28/04/2023 15h54 par PleinDePognon
Situation économique et avenir économique du Japon	21	10 191	26/03/2024 22h44 par globtrot
Situation économique et avenir de l'Indonésie	5	2 685	22/01/2020 12h26 par Laut

[+1] #3426 21/02/2019 10h52

stokes a écrit :

Surin a écrit :

[+1] #3428 21/02/2019 12h46

etzanas a écrit :

Cornelius a écrit :

Surin a écrit :

Stokes a écrit :

Yonz a écrit :

[+3] #3432 21/02/2019 14h30

[+1] #3433 21/02/2019 15h19

stokes a écrit :

Ricklatrick a écrit :

Ricklatrick a écrit :

[+1] #3435 21/02/2019 17h22

[+2] #3436 21/02/2019 18h55

bajb a écrit :

bajb a écrit :

bajb a écrit :

[+2] #3438 21/02/2019 22h16

DrMinimal a écrit :

bajb a écrit :

bajb a écrit :

bajb a écrit :

[+2] #3439 22/02/2019 01h32

[+1] #3441 22/02/2019 03h23

[+1] #3445 22/02/2019 08h52

DrMinimal a écrit :

DrMinimal a écrit :

[+2 / -1] #3447 22/02/2019 10h28

etzanas a écrit :

Discussions peut-être similaires à “situation économique et avenir économique de la france”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)