Encore un krach sur le marché des cryptoactifs…

Les liquidations de positions futures font bouger le prix spot puisqu’il y a beaucoup de positions collateralisées avec du BTC (et le collatéral est vendu sur le spot en cas de liquidation).

Comme il y a énormément de volume et de données disponibles sur les futures, c’est ce que les gens regardent. Pour les positions long/short sur marge il n’y a que les données bitfinex de dispo facilement à ma connaissance.

Betcour a écrit :

On peut facilement pointer du doigt les problèmes de FTX, mais tous les acteurs font face aux même risques : au final on a juste affaire à un système financier classique mais sans régulation ni prêteur de dernier ressort. La "finance décentralisée" c’est le système qui a prévalu jusqu’au 19ème siècle.

Analyse et analogie très juste.

Betcour a écrit :

Du coup ils refont toutes les erreurs que le système financier traditionnel a fait et qu’on a corrigé au cours du 20ème siècle. Il y a de bonnes raisons pour laquelle on a une banque centrale, des ratios bancaires à respecter, une garantie des dépôts, etc.

Est-on vraiment sûr qu’on a "corrigé" (et amélioré) au 20e siècle, notamment par l’introduction des banques centrales en tant que prêteur en dernier ressort ? Le système est-il vraiment moins fragile aujourd’hui ? N’y a-t-il pas un aléa moral trop important dans le système financier traditionnel ? Effectivement l’intervention des BC permet de sauver certains acteurs régulièrement mais n’est-ce pas au détriment d’une fragilité systémique toujours plus importante ?

N’est-il finalement pas mieux (même si je conçois que cette idée puisse choquer avec la faillite en cours de FTX et les pertes que vont subir certains investisseurs/déposants/épargnants) de laisser les acteurs financiers faire faillite ?

Je n’ai pas la réponse définitive à ces questions mais la réponse est à mon sens beaucoup moins évidente qu’elle ne le semble au premier abord, surtout dans l’émotion de qu’il se passe actuellement.

Ce dilemme a été très bien mis en évidence par Nicholas Nassim Taleb et l’analogie ci-dessous me semble parlante :

Nicholas Nassim Taleb a écrit :

Small forest fires periodically cleanse the system of the most flammable material, so this does not have the opportunity to accumulate. Systematically preventing forest fires from taking place “to be safe” makes the big one much worse.

Source

En 2008, nous étions censés (aux US) être dans une incroyable et insoutenable bulle immobilière… Voilà où nous sommes aujourd’hui ! Que se passera-t-il si la FED va jusqu’au bout de sa remontée des taux et que les prix revenaient à la normale (à la très grosse louche -50%) ?



En 2008, nous étions censés (aux US) être dans une incroyable et insoutenable bulle d’endettement… Voilà où nous sommes aujourd’hui ! Que se passera-t-il si la FED va jusqu’au bout de sa remontée des taux et que les secteurs tant publics que privés doivent se désendetter fortement ?



L’histoire du système financier traditionnel et des BC toujours là pour intervenir n’est amha pas terminée. Je ne suis pas du tout certain qu’il ait été réellement et définitivement sauvé en 2008. Ni que nous sommes justement arrivés à une "fin de l’histoire" monétaire et financière avec le système tel qu’il est structuré actuellement.

Et je précise pour terminer que même si je suis "pro-Bitcoin", je suis évidemment choqué, indigné et dégouté de ce qu’est devenue en partie l’industrie crypto (même si je n’ai jamais été "pro-crypto"). Certains humains ont une capacité inouïe à saloper ce qui pourrait être une belle idée à la base… Mais je persiste pour l’instant à penser qu’il ne faut pas jeter le bébé (Bitcoin) avec l’eau du bain (cryptos et les délires qui vont avec).

Pezzul a écrit :

Bonjour,

J’imagine bien Binance avoir des soucis aussi, les gens qui perdent confiance dans les CEX risquent de sortir leurs crypto des plateformes.

D’ailleurs, avez-vous un équivalent de Metamask mais pour les btc a conseiller s’il vous plaît ?

Un hardware wallet avec Ledger (français) ou Trezor (américain).

Sinon, plus complexe mais encore plus sécurisé, un système à signatures multiples avec Casa ou Unchained Capital.

À vous aussi de faire vos propres recherches sur ce qui vous convient le mieux entre laisser vos cryptos chez un tiers (avec les risques que cela comporte) ou les stocker par vous-même (avec les risques que cela comporte là-aussi). Et en gardant à l’esprit que même avec un hardware wallet vous dépendez en partie d’un tiers, Ledger ou Trezor en l’occurrence.

Dernière modification par Concerto (10/11/2022 11h34)

@TripleM, libre à vous de vous considérer comme un pigeon (ce que vous êtes peut être puisqu’à la moindre secousse au bout d’1 an d’investissement vous revendez tout et acceptez vos pertes).

Pour ma part les cryptos c’est 2% de mes investissements, si dans 10 ans les cryptos sont à terre et que j’ai perdu mes 2% investis ce n’est pas un problème car c’est déjà pris en compte comme une possibilité. Si à l’inverse ça fait x10 ou x20 et bien tant mieux pour moi.

Donc pas de problème, revendez tout et laissez tomber l’affaire, acceptez juste que certains n’aient pas la même vision des choses et ne traitez pas les autres de pigeons parce que vous avez perdu de l’argent.

Chacun investit à sa manière, c’est tout.

Le feuilleton n’est pas encore terminé

FTX victime d’un hack massif : 400 millions dérobés, site et application compromis - Journal du Coin

Hack de 400 000 000m ou rug pull massif sur FTX en cours.

https://twitter.com/i/spaces/1RDGlabRpyqJL
Discussion en cours avec Elon Musk sur Twitter en live ce matin.
Un replay sera disponible pour écouter l’intervention.

Dernière modification par Damsthesquirell (12/11/2022 09h02)

Bonjour,
La vidéo de Patrick Boyle sur FTX, sur un t*on typiquement humour irish/english, est un vrai régal.


Ca donne un éclairage complémentaire sur certains points mis en avant dans cette discussion.

Si vous voulez savoir à quoi ressemble une "nymphe des bois sensuelle", vous aurez une belle image…

Bonne journée.

J’aime beaucoup cette réflexion de Philippe Maupas (qu’il a rédigé en mai 2022 il y a donc plusieurs mois).

L’écosystème des crypto-actifs a beaucoup d’argent à dépenser pour essayer de transformer ce qui n’est qu’une pyramide de Ponzi en une classe d’actifs légitime.

AlphaBetaBlog de Mai 2022

Je conseille notamment son dernier post -->
La semaine 45 de l’excellent Philippe Maupas

Qui aussi bien sur la gestion active (Cathie Wood, Lampert), les cryptos (Sam Bankman-Fried), les révolutions technologiques un peu douteuses (Elisabeth Holmes) met le doigt sur ce magnifique éco-système des médias, des réseaux sociaux et in fine des gogos (qui probablement se pensent mieux informés, plus malins mais sont in fine peu différents de ceux de Winamax ou Betclic).

Tout ça donne bien envie de prendre des actions de vraies entreprises, des obligations de vraies entreprises, des mètres carrés pour une maison, ou des hectares de terrains agricoles. Du tangible.
Moins drôle que le monde enchanté néanmoins, qui trouvera toujours des croyants pour penser que les cryptomonnaies produisent de la richesse (mais pas le yen ou l’euro), que des oracles qui se gavent de frais vont systématiquement battre le marché ou que des entreprises ont un business model qui "this time it is different".

Je ne suis pas d’accord avec cette vision que je trouve complotiste de la faillite de FTX. Holmes comme SBF maintenant sont simplement des charlatans qui ont charmé tout le monde avec leurs "missions pour la societé"

Sinon le fonds Alameda Crapital promettait du 15% par an sans risque. Doit on le rappeller. C’est impossible.

BulleBier a écrit :

Ce sont des lapins oui.

tout le monde croit a leur tech / nasdaq et nouvelle economie, la revolution Tech. Ce sont les Americains qui sont ainsi.
Pareil We Work. On sort a peine de la plus grande bulle de tous les temps.

Donc aucune conclusion sur la collusion des réseaux avec les pouvoirs et les médias ? Rien ?
Avec comme l’indique DT, les mêmes réseaux à chaque affaire ?

C’est facile à chaque fois de désigner l’incompétence. Si je fais une bêtise qui n’engage que moi et mes maigres économies c’est une erreur.
Quand on jongle avec des milliards collectés grâce à l’appui des médias, des puissants et de régulateurs qui ferment délibérément les yeux, ça ne s’appelle plus de l’incompétence.

Comme d’habitude, je vais être complotiste en posant la question qui fâche : à qui profite le crime ? Au-delà de la banque d’escrocs des Bahamas, quand on tire les fils, qui est impliqué ? Ont-ils un lien avec le pouvoir politique ou médiatique ?
Si oui, ça porte un nom, et ce nom ce n’est pas "incompétence" ou "naïveté".

En plus de 8 ans de présence c’est la 1ère fois que j’interviens sur les cryptos !

Cela fait pourtant des années que ceux qui savent que je boursicote me demandent pourquoi je ne m’y mets pas : ma réponse était invariablement la même : "je n’y comprends rien" !

La vérité est un peu plus nuancée : cupide comme je le suis, j’ai quand même essayé de comprendre en quoi pouvait consister cette source d’argent facile, cela afin d’y placer quelques pépettes. J’ai rapidement décroché : la "blockchain", le "token" tout cela était pour moi incompréhensible et nébuleux ; ma détestation de la langue anglaise a achevé mes efforts de compréhension ! J’ai donc laissé aux "geeks" le pognon de la crypto !

Je m’y suis remis il y a quelques jours pour essayer de comprendre la faillite de FTX, voici ce que j’en retire :

- les clients amenaient chez FTX de la vraie monnaie pour la transformer en cryptos,
- Sam Bankman a alimenté son fond Alameda avec cette vraie monnaie ; cela a fonctionné tant qu’Alamadeda était florissant. Avec le retournement du marché, Alameda a non seulement siphonné la vraie monnaie des clients de FTX mais s’est renfloué avec de la "crypto de singe" émise par FTX
- lorsque le pot aux roses a été découvert, les clients de FTX ont voulu échanger leurs cryptos contre de la vraie monnaie mais il n’y avait plus rien dans la caisse de FTX.

Les sachants du forum peuvent-ils me dire si je me trompe ?

Si je ne me trompe pas, tout cela ressemble à une vulgaire pyramide de Ponzi, camouflée derrière un jargon abscons : plus l’affaire semble complexe, compliquée, plus les gogos affluent !

Je sais bien que je suis un peu passéiste, anachronique même, mais je préfère mes actions charbonnières et mes pièces d’or bien au chaud au coffre à la banque !

Je suis stupéfié par les dernières nouvelles concernant SBF qui rappelons le a englouti 9 à 10 milliards de dollars dans un montage que beaucoup qualifient de criminel et qui se dore toujours la pilule aux Bahamas.

Il avait annoncé être végan et il aurait mangé plus de 3000 crevettes sur une période de 17 mois (soit 6 crevettes par jour quand même). Shocking!

Je ne savais pas vraiment que les crevettes ne faisaient pas partie du régime végan mais cela chamboule tout mon système de croyances: comment une personne peut-elle se déclarer végan et ne pas respecter le régime? Mon Dieu! Peut-être la même personne qui part avec l’argent de centaines de milliers d’épargnants?

Comme quoi, les journalistes sont toujours sur les infos importantes concernant SBF.

Il sera peut-être sanctionné pour avoir osé se déclarer woke sans l’être, l’ogre des crevettes! 
En ce qui concerne FTX et le trou de 10 milliards, on attend toujours pour se faire une opinion.

L’éditorialiste de Coindesk (qui a découvert l’affaire FTX) a écrit un papier pour expliquer pourquoi SBF devait être emprisonné. Je le lis et vous fais un résumé.

L’article de Coindesk n’apporte pas de révélations. On ne sait pas si SBF mangeait aussi des produits laitiers.
L’argument est que SBF n’est pas un jeune génie hors sol qui ne sait pas ce qu’il fait et a manqué de chance. C’est un vrai escroc qui avant même le crash des cryptos à l’été 2022, avait déjà perdu sur des paris non maîtrisés plus de 3,5 milliards fin 2021.
C’est un escroc qui a organisé le montage avec Almeda qui avait une entrée sur le site FTX sans aucune règle (ils pouvaient conserver une position très déficitaire sans appel de marge) alors que c’était sensé être 2 entités séparées. Un escroc qui a bénéficié d’un prêt personnel de un milliard (!) et d’un autre de 2,3 milliards pour une société qu’il contrôle à 75% et qu’il a utilisé pour acheter les bonnes grâces des fonds d’investissement par des investissements croisés.
Il a délibérément corrompu les élites politiques pour masquer ses malversations derrière un nuage de fumée.

Bref SBF est un escroc de première catégorie et il ne faut pas croire son entreprise de brouillage de pistes de jeune ingénu victime de son succès, et comme les dirigeants d’ENRON qui ont pris 12 ans, Madoff qui a pris plus de 60 ans, un jeune salarié de Coinbase qui risque 20 ans pour avoir communiqué un listing de coin à venir sur Coinbase (ou Robinhood?) à un copain, etc… SBF devrait être sous les écrous et pas à faire le beau en visio dans tous les média et séminaires cryptos.

Dernière modification par Jef56 (01/12/2022 21h58)

IH a écrit :

Quant aux cryptos, vu l’immense taule des cryptos dans un contexte hyper-inflationniste, ceux qui y croient encore, franchement, on ne peut plus rien pour vous !

Vous qui aimez faire le SAV, vous prenez un sérieux risque que cette citation vieillisse très mal… 😀

Nous sommes clairement dans un creux et les cryptos trinquent. Maintenant c’est une technologie qui reste prometteuse alors que les monnaies fiduciaires sont régulièrement et de plus en plus critiquées.

Je ne ferai personnellement pas ce genre de prédiction.
Je ne sais pas.

On en reparle fin 2024.

InvestisseurHeureux a écrit :

Quant aux cryptos, vu l’immense taule des cryptos dans un contexte hyper-inflationniste, ceux qui y croient encore, franchement, on ne peut plus rien pour vous !

GoodbyLenine a écrit :

Mais je sais qu’une des promesses de ce concept, à savoir protéger de l’inflation, qui serait liée à une création monétaire illimitée des devises "classiques", n’a pas fait la moindre preuve de sa réalité, dans un contexte où l’inflation est somme toute limité à environ 10%/an dans un contexte où l’économie a été bien secouée par une crise sanitaire qui l’a mise à l’arrêt pas mal de semaine dans pas mal de pays, et une guerre qui a multiplié par N (>>2) les prix de l’énergie pour pas mal de pays.  En gros, la valeur des crpto a baissé, d’un facteur souvent proche de 10, quand les monnaies fiduciaires perdaient environ 10% à cause de l’inflation. On en est à -90% vs -10%….

On peut aussi de manière toute aussi légitime prendre comme référence de prix d’achat le moment de création monétaire illimitée qui a précédé l’inflation. Puisque c’est là que les inquiétudes ont commencé à se cristalliser. Et d’ailleurs certains ici, dont IH, ont très vite et très justement alerté sur la conséquence "évidente" de cette impression monétaire délirante.

Le pic de la première et plus importante période de création monétaire est autour de mi-juin 2020 (voir graphique ci-dessous). À cette date, le cours du BTC était autour de 8 500 EUR. Il vaut ce matin 15 800 EUR soit une hausse de 85%. Pas si mal pour un actif qui ne serait pas une bonne protection contre l’inflation .



Evidemment ma borne d’ouverture est, comme toute borne d’ouverture, critiquable mais je voulais ici illustrer que la réalité du caractère protecteur contre l’inflation est plus nuancée que ce que vos dires et chiffres peuvent laisser penser.

GoodbyLenine a écrit :

Mais je sais qu’une autre promesse de ce concept, à savoir sécuriser les actifs, qui pourraient, quand ils sont dans le système bancaire traditionnel, être "pris en otage", par exemple par des gouvernements, n’a pas plus été tenue, avec un grand nombre de scandales (avec disparition de nombre de tokens ou autres crypto-actifs) de places de marchés ou acteurs concernées.

Lorsqu’on ne fait pas n’importe quoi, c’est à dire acheter des cryptos pour échapper à la question du tiers de confiance pour ensuite de manière totalement incohérente les laisser sur une plateforme d’échange, cela fonctionne très bien. Encore plus lorsque l’on se concentre sur Bitcoin et non je ne sais quelle crypto pseudo-décentralisée.

kiwijuice a écrit :

Scipion8 avait une belle formule un peu comme ça : "les banques centrales ont mis 5 siècles à créer une crédibilité pour la monnaie papier et quelques mecs derrière un ordinateur depuis 2009 prétendent faire beaucoup mieux"

Malheureusement Scipion8 n’est plus là pour en parler mais connaissez-vous de votre côté une seule expérience de monnaie papier dans l’Histoire qui ne se soit pas mal terminée (premières tentatives en Chine, système de Law en France, assignats toujours en France, papiermark en Allemagne) ?

La nôtre (d’expérience de papier monnaie) est toujours en cours et il me semble que, au vu de la tournure que prend les politiques monétaires tant de la FED que de la BCE depuis plusieurs années, on peut légitimement se poser la question de sa pérennité.

Sinon, l’économiste Steve Hanke a déjà dénombré plus de 50 périodes d’hyperinflation dans des pays variés, mais toujours évidemment sur des monnaies papier. Je n’affiche ici qu’un extrait de la table, le détail est disponible ici.

InvestisseurHeureux a écrit :

Au moins, suivez le conseil de Lyn Alden, et possédez seulement du bitcoin, avec l’espoir qu’un jour il y ait une adoption.

Pour une fois, nous sommes d’accord . De mon côté je ne crois pas (ou très très peu, j’essaie de rester un peu ouvert d’esprit…) aux cryptos, à la blockchain ou au web3. Le sujet, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire de nombreuses fois ici, il est monétaire.

Et voici ce que dit Lyn Alden très justement dans sa dernière newsletter "The World’s Money Problem" avec ce qu’elle appelle The World’s Savings Problem et The World’s Payments Problem.

Lyn Alden a écrit :

The World’s Savings Problem

[…]

So, here in the year 2022, there are still vast percentages of the global population for which the basic concept of “savings” remains a challenge.

It should be trivial to sell something of significant value, and hold that in a liquid and safe form for a couple years until that value is ready to be redeployed.

The fact that it isn’t trivial, shows how problematic the global financial system is, especially for people in developing countries. Fiat currencies consist of printable/dilutive ledgers, each with local monopolies over a given jurisdiction, and most of them are managed very poorly or are pushed around by external forces. It’s really bad if you’re not in the top couple dozen jurisdictions in this regard, and even still not great even if you are in those top couple dozen jurisdictions.

[…]

There are 180 circulating fiat currencies in the world across nearly 200 countries. Most of these are extremely fragile, and prone to recurring major devaluations. It’s hard for people in many developing countries to save liquid value over years.

The World’s Payments Problem

The vast majority of currencies are not salable outside of their local jurisdictions. In other words, aside from the fact that they have local monopolies on their use in their local jurisdictions, nobody in the rest of the world particularly wants to hold or accept these monies, either because they frequently devalue, or because they are small with low liquidity and low recognizability outside of their home jurisdiction.

The global monetary system is therefore ironically a big barter system. Rather than having one or two forms of money that we all use, there are 180 different monies, each with their local monopolies. Only a handful of them such as dollars and euros (and gold, more slowly) are globally salable to a decent degree.

[…]

So, there is a lot of work to be done in order to enhance the world’s relationship with money. Storing and transferring liquid value shouldn’t be rocket science in 2022.

Despite the multi-century head start that banks had, the percentage of people in the world with a smartphone has already exceeded the percentage of people with a bank account, and is rising at a faster rate. There’s no reason why everyone with a smart phone shouldn’t be able to access basic financial services including good money.

[…]

Back to Basics

As most of the crypto industry blows up from speculation and leverage, it’s a good time for researchers, developers, institutions, and investors to go back to basics and focus on the actual utility of this technology: storing and transmitting value globally as seamlessly and as permissionlessly as possible.

Most of my investments and research are focused on public equities. But for private investments, I put some time and capital to work in venture opportunities to scale and improve the Bitcoin ecosystem with a 7-10 year growth timeframe. It’s not something I view as an asset to trade- it’s a network and surrounding ecosystem that I see great opportunity in, and to keep improving. It’s not without risks, however.

I’m also interested in technologies and solutions that make dollars or gold more digitally accessible to anyone with a smartphone globally. These solutions have counterparty risks and are not perfect, but they serve a useful intermediate role.

Billions of people in the world, to varying degrees, have problems with storing and transmitting value, as shocking as that is here in 2022. In my opinion, that’s the signal to focus on, once you look through all of the offshore leveraged crypto casino noise.

Dernière modification par Concerto (20/12/2022 11h26)