Faut-il une rubrique dédiée aux discussions sur les crypto-actifs ?

Bonjour,

J’ai voté favorablement, mais je pense comme IH que de créer une rubrique spécialement "crypto-actifs" pourraient attirer une multitudes de personnes pas réellement en phase avec les contradictions ou bien même les arguments qui contre balance le "boum" des cryptos (exemple de twitter est probant).

Ne serait il pas possible de créer une sous-rubrique dans la rubrique "exotique" pour contrebalancer cette effet tout en créant quand même un espace pour que les sujets soit ranger par sujet ?

Cordialement,

RX a écrit :

Par ailleurs, même si de grandes maisons de gestion commencent à s’y intéresser, cela reste uniquement en tant qu’investissement alternatif

Ce qui intéresse les sociétés de gestion c’est de collecter des fonds et faire grossir leur AUM (Asset Under Management), base de calcul des frais de gestion qui constituent l’essentiel de la rémunération de la boite.

Si les sociétés de gestion s’intéressent aux cryptos ce n’est pas parce qu’elles pensent que c’est l’avenir (à la limite elles s’en moquent) mais parce qu’elles ont compris qu’il y avait une demande suffisante pour collecter et facturer.

Alors on crée un fonds de cryptos, on collecte et on prend des frais, surtout que sur ce genre d’investissement alternatif les clients sont moins regardants sur le niveau des frais (j’ai travaillé dans un fonds de gestion alternative, le niveau moyen des frais était juste monstrueux).

Après peu importe la performance du fonds, c’est le porteur de part qui prend le risque, pas la société de gestion.

PimPamPoum a écrit :

MonteCrypto a écrit :

Le livret A a donné 8,5% au début des années 80. Une génération a bénéficié de taux extrêmement intéressants pour valoriser son épargne, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui ça ne vous aura pas échappé. La prochaine génération ira chercher le rendement là où il se trouvera .

Vous vous fourvoyez complètement, au début des années 80, lorsque le taux du livret A était à son pic de 8.5%, l’inflation atteignait plus de 11% (voir encore plus quelques années avant). Le taux réel réduit de l’inflation était tout à fait négatif, et en aucun cas a permis, plus qu’aujourd’hui à cette génération de valoriser son épargne grâce à ce support.

L’inflation explose à nouveau, sans taux qui suivent la même courbe pour limiter les dégâts. Je maintiens que les taux à 8% et plus même avec une inflation à 11 étaient plus  engageants que des taux à 0,xx% avec une inflation qui remonte en flèche.

Mais comparer les 2 époques est difficile en la matière, l’INSEE étant passée maître dans l’art d’accommoder le panier de référence en fonction des besoins politiques du moment.

La prochaine génération ira compenser l’inflation en stablecoins et avec un hedge en Bitcoin, comme la génération précédente l’a fait avec l’or.

Dernière modification par MonteCrypto (12/11/2021 14h50)

J’ai voté pour.

Que l’on s’y intéresse ou pas, que l’on pense qu’elles ont un bel avenir ou pas, je pense que les quelques patrimoines confortables de ce forum seraient bien bêtes de ne pas mettre quelques centaines d’euros chaque année sur les cryptos.

Nombre d’entre nous ont raté le coche il y a dix ans, peut être n’est il pas trop tard, nous n’en savons rien.

Un forum dédié serait une source d’informations centralisées potentiellement intéressante.

Il sera toujours temps de tailler dans le gras si cela part en sucette.

@BulleBier : J’avais la même réticence que vous il y a encore un an ou deux. Mais l’écosystème qui se construit autour des smart contracts change complètement la donne. Je vous l’accorde, les NFT qui sont tradées actuellement n’ont aucun intérêt, mais ce sont l’équivalent des pages AngelFire ou Tripod pleines de balises marquee et de gifs animés des années 90. En même temps apparaissaient Amazon, eBay et Paypal, bâties sur les mêmes technologies. Ne laissez pas l’inutilité tape à l’oeil de certaines applications vous faire jeter le bébé avec l’eau du bain

J’ai voté pour afin d’éclairer le débat, mais mon opinion est que si cette rubrique est créée, il serait judicieux d’épingler en haut de rubrique un sujet alertant sur les risques liés aux crypto-actifs (volatilité, chute possible des cours, frais cumulés, problèmes de liquidité, de pérennité, défauts de paiement, piratage, fausses "plateformes" frauduleuses, etc.)

Je ne suis pas du tout anti-cryptos, par contre il me semble très dangereux et trompeur de les présenter en minimisant tous les risques qui sont bien réels.

Cordialement,

Eric

Dernière modification par EricB (12/11/2021 16h28)

Je suis pour, car cela permettrait, par exemple, d’avoir un fil dédié pour chaque crypto ou chaque concept (blockchain, defi, smart contract, etc). La il y a essentiellement une file fourre-tout et quelques autres qui se battent en duel.

Cela donnera à cette partie du forum un rendu bien plus structuré qu’aujourd’hui.

Je vote à 200% pour.
En organisant en effet correctement celà, le forum pourrait devenir une reference francophone d’entraide/tuto/analyse/avis de tout ce vaste monde pas si evident à appréhender.

En réponse à une question, le PDG d’Apple Tim Cook a purement et simplement déclaré : « Je le fais (investir dans les cryptomonnaies ndlr). Je pense qu’il est raisonnable d’en posséder dans le cadre d’un portefeuille diversifié ».

Je pense que c’est un bon résumé de ce que devrait faire les investisseurs du 21eme siecle: Avoir un peu d’assurance vie, des actions, un peu de crypto (les plus connus, comme btc ou eth) un peu d’immo etc…

On a depassé depuis longtemps le statue de pyramide de ponzi, cela fait 10 ans que les cryptos sont dans la place, oui c’est speculatif, 10 x plus que les actions, il y aura des periodes de bull puis de bear market mais celà sera l’avenir quoi qu’on en dise. (Regardez certains pays africains qui pensent suivre la voie tracé par le salvadore…)
Encore plus avec l’arrivé des metaverses, c’est inéluctable.

InvestisseurHeureux a écrit :

- ça légitimise les cryptoactifs, qui sont pour l’heure des instruments de spéculation.

C’est trop tard, vu la légitimisation par les institutionnels, on ne peut pas fermer les yeux.

InvestisseurHeureux a écrit :

- cela risque d’attirer de nouveaux membres qui ne sont pas forcément en phase avec la communauté (qui a une approche + patrimoniale).

Au contraire, loger les fils dans une catégorie à part va permettre de mieux gérer cet afflux.

Je sais que vous êtes habituellement contre mais je le propose à nouveau ici :
- On peut réserver la création de nouveau fils à un certain seuil de points de réputations, ne serait-ce que 5 et on éviterait beaucoup de création de comptes inutiles
- On peut réserver la création de participations aux fils existants à un certain seuil de points de réputations
- On peut rendre cette partie du forum invisible aux non-inscrits, comme c’est le cas du forum « présentations » et ainsi le déréférencer des moteurs de recherches, ça évitera les spammeurs.

Par ailleurs, IH, techniquement, vous pouvez, pour tous les liens qui seraient créé dans cette section poser des balises "noreferrer noopener nofollow" : on s’épargne ainsi les spammeurs venus faire monter leur référencement, mais aussi les malins qui repèrent les visiteurs venant de chez nous.

Que mes propositions soient retenues ou non, je suis 100% pour.

Si Visa faisait payer ses frais de transaction via un token comme le font les projets blockchain, croyez bien qu’il serait extrêmement bien valorisé.