Warner Bros. Discovery : une entreprise supplémentaire dans la guerre du streaming

Lf75013
Médiatiquement WBD est un mastodonte et tout dépend de la façon de regarder, elles l’est plus que Disney ou Netflix.

Enlevez Les parcs d’attractions de Disney et médiatiquement Disney ne génèrent que 54 milliards de revenus par an.

Enlevez ESPN qui appartient pas à Disney à 100 % Mais seulement à 80% mais intégrés globalement dans les comptes.
Et la vous enlevez 12 millards de revenus et 4 d’Ebitda.

Ensuite il y’a HULU qui appartient à Disney à 66% a ce jour
6 millards de revenus environ pour les abonnes aux services de streaming mais surtout prés de 5 milliards qui viennent du Bundle de chaines payantes appartenant aux concurrents que Hulu propose.
4.4 millions d’abonnés à 93$ par mois sur 12 mois donc environ 5 millards qui rapporte pas grand chose à la société.

WBD est un pur Player médiatique qui rapporte 44 millards de $ par an,
WBD et le plus gros producteur mondial de contenu du monde,
Les studios génèrent 15 milliards de revenus et 2.5 milliards d’EBITDA personne n’a quelque chose d’équivalent dans l’industrie, même pas Disney. 
Warner bros TV à 110 séries en production par an pour nous et pour les autres.
WBD à le plus grand nombre de franchises et la plus grande bibliothèque mondiale.
WBD est le leader dans le non scénarisés
Les studios de Cinéma deviendront une activité rentable et en croissance j’en suis sur.

J’aime aussi Disney mais au sujet de la valorisation de ces 2 sociétés le marché est à coté de ses pompes car tout ça et bien trop compliqué pour lui à analyser,  mais à l’avenir les choses seront plus simples.
L’industrie transitionne, c’est le brouillard, c’est normal.

Pour Netflix, Netflix à l’échelle dans le streaming mondial mais la capacité de production aux USA est bien moindre que Disney ou WBD, Netflix doit se créer des franchises, apprendre à faire des bons films  aussi vite que WBD et Disney doivent réduire l’écart dans le canal de distribution du streaming

Dernière modification par vbvaleur (19/05/2023 11h39)

Uniquement wb tv Il y’a 110 séries en production.
Je vais pas faire la liste vous avez qu’à travailler un peu par exemple:
You
Ted lasso
About elementary
Manifest
Peacmaker
The winchester
Gotham
Etc

Pour Hbo
Euphoria
White lotus
Succession
House of dragon
Barry
Love is death

All HBO Series Ranked by Tomatometer << Rotten Tomatoes – Movie and TV News

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Catégor … Television

Et dans le non le non scénarisé  c’est encore autre chose avec The Voice etc.
C’est le leader du non scenarise aussi..
Même en France c’est le 6 eme producteur de flux ..
Par exemple :
Affaire Conclue, Les Mamans célèbres , True Story, Super Nanny, Jouons à la Maison, Les Reines de la Route, Enchères Mécaniques, L’Atelier, La Course des Champions et Little Big Stars etc

https://www.wbitvpfrance.com/catalogue.aspx

En suite il faudrait ajouter all3media, ils possèdent 50% de la société.

All3Media International exploite un catalogue de distribution couvrant 30 000 heures de contenu scénarisé et non scénarisé, y compris l’histoire factuelle et naturelle haut de gamme, ainsi que des formats pour 1 000 clients dans 200 territoires à travers le monde à partir de ses bureaux à Londres, New York et Singapour.

Little Dot Studios est la plate-forme numérique leader sur le marché d’All3Media qui génère un public dans la vidéo sociale, les podcasts et le contenu de marque sur les plateformes de médias sociaux. Il a un catalogue de plus de 6 000 titres et est le 3e plus grand streamer britannique de contenu long format.

https://www.disneyphile.fr/disney-hotst … -de-blood/

https://variety.com/2020/tv/global/all3 … 45187/amp/

Les  studios font environ 15 milliards de revenus il y’a pas d’autres société avec une capacité de production comme ça.

https://editorial.rottentomatoes.com/gu … al-movies/

Pour the last of us :
« Je suis jaloux » Sony est passé à côté de l?adaptation de The Last of Us alors qu?il s?agit d?un jeu PlayStation ! - jeuxvideo.com
.

Dernière modification par vbvaleur (23/05/2023 20h42)

Lol Berlenti productions et  Greg Berlanti est en contrat exclusif  jusqu’à 2027 il travaillera pour Warner Bros Discovery et WBD décidera de qu’ils font du contenu.

Greg Berlanti renouvelle son contrat avec Warner Bros. Television jusqu’en 2027 | DC Planet

Pour signer, avec les talents il faut des canaux distribution et aussi les équipes, le matériel pour épauler les réalisateurs, producteurs, puis des $. C’est pour ça qu’ils signent avec WBD :

Quinta Brunson Inks Overall Deal With Warner Bros. TV - Variety

Bill Lawrence Closes Massive New Overall Deal w/ Warner Bros. TV Group – Deadline

Jensen and Danneel Ackles Extend Deal With Warner Bros. TV (EXCLUSIVE) - Variety

WarnerMedia Extends Relationship With Issa Rae With Five-Year Overall Deal | Pressroom

WarnerBros.com | Warner Bros. Signs New Exclusive, Four-Year Overall Deal with Chuck Lorre, Continuing Long-Standing Relationship with the Top Comedy Hitmaker | Press Releases

C’est comme ça dans l’industrie même les programmes Discovery ont des coproducteurs , les contrats sont très complexe.
Discovery fait même financer le contenu par les coproducteurs et leur société des fois jusqu’à livraison c’est bon pour le fond de roulement.
Mais les droits appartiennent au final à Discovery.

Pour le cinéma les associations avec les petits studios MGM ou Legendary c’est parce qu’ils ont pas l’échelle de distribution  de Warner Bros ou Para et ils peuvent pas se permettre d’assurer tout les risques d’un film le marketing etc alors ils sont co-producteur et ils ont  bien souvent pas la main sur le contenu créé.
Warner Media sous Jason Killar pendant le Covid avait mit les films en simultané sur HBO MAX provoquant la colère des coproducteurs car leurs bénéfices et pertes c’est selon les revenus au Boxoffice surtout pour eux alors que pour le distributeur lui il peut y gagner de multiples façons en gagnant des abonnées sur les plateformes par exemple en "amour du consommateur pour le service streaming" des donnés difficilement calculables  alors les contrats ne sont pas basés là-dessus mais sur des donnés simples comme les revenus au box-office par exemple alors vous comprenez comment se sont fait bananés les petits studios ?

C’est ici que l’échelle dans la distribution est importante, mais l’échelle dans la distribution de films cinématographiques.
Même si MGM appartient à Amazon, ils ont signés avec WBD.
MGM Strikes Overseas Film Distribution Deal With Warner Bros
WBD possède le moitié de la bibliothèque MGM.

Warner Bros possède actuellement la moitié de la bibliothèque de MGM.

L’histoire commence avec Associated Artists. Formé en 1948 par Eliot Hyman, c’était l’un des premiers syndicats de télévision à acquérir des films de divers studios. Cette unité a été vendue à diverses unités pendant un certain nombre d’années, et Hyman est resté connecté à chaque incarnation de l’entreprise. Hyman a formé une société indépendante de syndication et de distribution sous le nom d’Associated Artists, Associated Artists Productions (AAP), en juillet 1954. Hyman a finalement vendu cette version d’AAP à une société de capitaux privée, PRM Inc., en mars 1956.

PRM a conclu l’accord d’achat de la cinémathèque Warner Bros d’avant décembre 1949 pour 21 millions de dollars américains (environ 229 millions de dollars américains en dollars de 2022) le 13 février 1956. AAP ne possédait pas seulement les droits de syndication sur ce package. Ils possédaient ces films et courts métrages à l’exception des courts métrages en noir et blanc Looney Tunes et Merrie Melodies, qui ont été vendus à Guild Films en 1955. Guild Films a finalement fait faillite et sa bibliothèque a fini par être achetée par Seven Arts Productions.

Je reviendrai un peu sur Seven Arts.

PRM a acheté la bibliothèque WB si bon marché parce que le studio coulait et n’était pas rentable, sans parler du fait que le président du studio, Jack Warner, ne croyait pas à la stabilité du support télévisuel. Les frères Warner ont finalement mis le studio en vente en mars 1956. Il a été vendu à un banquier de Boston, qui a été rejoint par Jack Warner, qui a fini par acheter toutes les actions de l’entreprise devenant l’unique propriétaire des studios Warner Bros, mais c’est un toute autre conversation.

En juin 1956, PRM rachète les courts métrages Popeye, produits par Fleischer Studios et Famous Studios et distribués par Paramount, en les syndiquant avec les courts métrages Looney Tunes. PRM s’est finalement rebaptisé Associated Artists Productions Corp en décembre 1956.

AAP a tenté d’acheter la bibliothèque de courts métrages de MGM en janvier 1957, y compris les courts métrages Tom et Jerry. L’accord a échoué à cause de deux facteurs: le prix était insultant pour MGM et MGM a estimé qu’ils pouvaient distribuer eux-mêmes ces courts métrages, ce qu’ils ont fait via une nouvelle unité de télévision, Metro Television. AAP a failli être acheté par National Telefilm Associates (NTA) en 1957, mais cet accord s’est effondré en raison d’un litige. En 1958, United Artists a acheté AAP à Hyman et a renommé l’unité United Artists Associated, l’aile de syndication télévisée de United Artists. UAA a distribué les films et les productions télévisées de United Artists, devenant finalement United Artists Television Distributionofficiellement en 1967 après avoir été racheté par la Transamerica. Transamerica a vendu United Artists en 1981 au propriétaire de MGM, qui a fusionné les deux unités cinématographiques sous le nom de MGM/UA.

En 1986, Ted Turner rachète brièvement MGM/UA. Réalisant qu’il a dépensé plus de 1,5 milliard de dollars américains (4 milliards de dollars américains en 2022), Turner a vendu certains des actifs qu’il avait acquis. Il a revendu United Artists à Kirk Kerkorian, le studio à Lorimar/Telepictures, et finalement MGM/UA lui-même à Kerkorian. Turner, étant l’homme d’affaires avisé qu’il était, a fini par conserver la bibliothèque d’avant mai 1986, la seule chose qui avait réellement de la valeur. Cette bibliothèque comprenait également tous les films MGM réalisés à cette époque et l’ancienne bibliothèque de films AAP, qui comprenait les courts métrages Popeye et la bibliothèque de films Warner Bros d’avant 1949.

Revenons à Seven Arts pendant une minute. Seven Arts Productions a été fondée en 1960 par Eliott Hyman (ouais, encore ce gars-là). Seven Arts, comme AAP, était une unité de syndication de films pour la télévision. D’une manière ou d’une autre, Seven Arts a conclu un accord pour autoriser et distribuer la bibliothèque de films post-1948 de Warner Bros en 1960. En novembre 1966, Seven Arts a acheté la participation majoritaire de Jack Warner dans Warner Bros, concluant l’accord en juillet 1967 et renommant l’unité Warner . Bros-Seven Arts (WB7A). Cette fusion était une réunion des courts métrages en noir et blanc Merrie Melodies et Looney Tunes avec Warner Bros Animation.

Deux ans plus tard, WB7A a été acheté par Kinney National Company, une société de stationnement et de nettoyage cherchant à entrer dans l’industrie du divertissement, en achetant l’éditeur de bandes dessinées National Periodicals (maintenant DC Comics) en 1967. Kinney a eu une petite controverse avec son unité de stationnement et a créé le actifs non liés au divertissement en tant que National Kinney Corporation et a conservé les actifs de divertissement, en renommant la société Warner Communications .

Warner Communications a grandi et s’est retrouvé à court d’argent grâce à son investissement dans Atari, qui l’a obligé à vendre son unité de réseau câblé Warner AMEX, qui a donné naissance à Nickelodeon, MTV, The Movie Channel et VH1 (ce dernier étant né après l’échec de Cable Music Channel de Ted Turner) à Viacom. L’entreprise réussit toujours et réussit à acheter le producteur de télévision Lorimar / Telepictures. Cette situation a conduit l’éditeur de magazines (et propriétaire de HBO) Time Inc à tenter d’acheter Warner en 1989. Paramount a tenté de bloquer la vente en tentant d’acheter Time lui-même et en poursuivant pour empêcher la tentative de fusion. Les efforts de Paramount ont été vains et la fusion a été achevée le 10 janvier 1990, créant la société connue sous le nom de Time Warner .

En 1995, Time Warner, la société mère de Warner Bros, a conclu un accord pour acquérir Turner Broadcasting, qui comprenait non seulement la bibliothèque de films et de télévision MGM d’avant mai 1986, mais également la bibliothèque Warner Bros d’avant 1948. Avec cet achat, Warner Bros a fini par posséder toute sa bibliothèque de films, y compris tous les courts métrages Looney Tunes/Merrie Melodies jamais produits. Finalement, Time Warner a fini par avoir plusieurs propriétaires, dont America Online, qui a acheté 51% de la société et renommé l’unité combinée AOL Time Warner en 2001, un retour à Time Warner après avoir purgé les patrons d’AOL, être acheté par AT&T et obtenir renommé WarnerMedia en 2018, et AT&T a séparé l’unité, qui est entrée dans un Reverse Morris Trust avec Discovery Inc et est devenue Warner Bros Discovery en 2022.

MGM, d’autre part, avait une liste de nombreux investisseurs et propriétaires, dont Sony et Comcast, avant de devenir un studio indépendant jusqu’en 2021, date à laquelle MGM a été racheté par Amazon.

Pour faire court (trop tard), MGM n’a pas acheté Warner Bros et Warner Bros n’a pas acheté MGM, mais WB possède BEAUCOUP de ce qu’était MGM.

Et tout cela est la faute d’Eliot Hyman.

Et pour Legendary aprés le coup de couteau dans le dos de Jason Killar,  c’est compréhensible qu’ils se soient tournés  vers Sony pour la suite sauf pour Dune et King Kong car il y’a des contrats a respecter.

La production de film c’est une activité risquée comme investisseur c’est pas l’activité que je préfère, il faut de l’échelle pour lisser les risques et la maitrises de ses canaux de distribution. Les petites sociétés comme Legendary peuvent vite se retrouver en difficulté si elles s’associent pas.

List of Legendary Pictures films - Wikipedia

Legendary Pictures a produit 53 longs métrages. En outre, la société est également en train de produire cinq films supplémentaires et développe divers autres projets. Sur les 53 longs métrages produits, 48 ​​sont sortis en salles, un est sorti directement en vidéo et quatre sont sortis en vidéo à la demande . Notez que dans la plupart des cas, le ou les distributeurs ont également coproduit le film

Les distributeurs co-produisent et les droits des films leur appartiennent bien souvent.
C’est à cause de tout ça que WBD à une très grosse bibliothèque.

------ 

Et pour The Last of US et ses suites, les droits appartiennent à WBD, Sony est passé a coté de l’adaptation de l’aveu du PDG, c’est WBD qui à prit le risque et qui à remporté la mise, Casey Bloys à signé car il connaissait bien le talent du showrunner de Chernobyl et lui aussi il signe un accord global :
Craig Mazin Extends Overall Deal With HBO & HBO Max – Deadline

Chernobyl série :
Sociétés de production : HBO et Sky Television
Sociétés de distribution : HBO
Chernobyl - Rotten Tomatoes

Sans ces hommes l’adaptation aurait finit ratée comme beaucoup d’adaptations de jeux vidéo
Resident Evil - Rotten Tomatoes

Petite histoire des adaptations (souvent ratées) de jeux vidéo au cinéma

C’est pour tout ces details complexes que je dis que :

Ce qui est sur c’est que le secteur médiatique est plus complexe que les investisseurs le pense..

Dernière modification par vbvaleur (24/05/2023 09h29)

Or, dans une guerre, celui qui gagne le plus à la fin avec le moins de risque de casse, c’est toujours celui qui vend les balles…

Et bien nan c’est pas si simple que ça, dans un premier temps ça été une guerre de parts de marché et le  consommateur en à profité un peu et encore.. Car la qualité a baissée..

Et la maintenant les entreprises vont saigner le consommateur en augmentant les tarifs et en plus ils devront jongler d’une plateforme à une autre et la publicité va augmenter..

Aux USA par exemple les consommateurs vont se retrouver un moment avec de multiplies abonnements onéreux, et une expérience moins bonne qu’avec la télé câblée car faudra avoir 3 comptes et toujours rechercher ou est le contenu qu’on aime.. Alors que sur le câble ils avaient tout et en plus le sport.   

Alors la guerre c’est le consommateur qui va la subir maintenant ..

En Suite c’est pas si simple que ça car, si c’est une guerre il y’a des batailles,  des pays et je ne crois pas en une seule stratégie.
Il faut se référer à Sun Tzu, la ou il y’a du plein apporter le vide et inversement,
Il faut s’adapter si il y’a 6 services de streaming en Australie et qu’ils souffrent tous d’un manque de contenu pour les nourrir peut-être qu’en amener un 7 -ème n’est pas la meilleurs stratégie alors que les enchères montent entre eux pour obtenir un accord sur notre contenu.   
De plus fournir les avions de chasses non gratuitement à un gros joueur national pour réduire l’activité et les flux de trésorerie des sociétés en concurrence aux USA c’est pas si mauvais que ça.

Sony à une approche de marchand d’armes quasi entièrement  ça été très bénéfique pour eux vu leurs résultats mais par contre à plus long terme les leaders du streaming pourront facilement générer 10 milliards d’EBITDA ou plus. Elles auront beaucoup de pouvoir sur les petites entreprises productrices indépendantes .. Alors à plus long terme ça ne sera peut-être as autant profitable pour Sony..

Alors en gros non, il faut gérer tout ça intelligemment, s’adapter et résister à la pression de WALLSTREET pour les stratégies simplistes et populaires.

Je veux que WBD protège et développe  sa capacité de production de contenu et pour cela il faut utiliser les stratégies avec le plus de retours sur capitaux.

Je veux que WBD protège et développe ses franchises et pour cela il faut être très précautionneux avec le choix des talents et privilégier la qualité à la quantité

Je veux que WBD protège ou développe ses canaux de distribution mais jamais au détriment des deux autres points le tout doit évoluer harmonieusement.

à noter l’arrivée de Scion Management de Michael Burry (The Big Short) avec l’achat de 375 000 actions.

Un article qui plaira à vbvaleur et les investisseurs dans WBD :

Analyse WBD

Cordialement

Dernière modification par Cyril79 (12/11/2023 08h58)

Yumeria, le 08/11/2023 a écrit :

Sur le P&L j’ai du mal à comprendre pourquoi les frais financiers restent aussi haut(plus ou moins le niveau 2022) alors que le remboursement de la dette avance. J’aimerai bien comprendre ce point je vais creuser.

Bonjour voici une pelle pour creuser :

-Au Q1 2023 ils ont émit une obligation de 1.5 milliards à taux bien plus élevé que le taux moyen du bilan : 6.412%.
Mouvement intelligent de la part de Gunnar pour fixé encore plus lest taux du bilan en rembourser le prêt à terme à taux variable.

-D’ailleurs les taux ont augmentés donc renchérissant le coût en intérêts des dettes à taux variables du bilan représentant 3% du bilan au Q2 et Q3 et aujourd’hui plus qu’un peu plus de 1% : plus que 550 millions du prêt à terme et une tranche de 38 millions. Donc la FED n’a plus guère d’influence direct de ce coté là.

-En Suite il y’a des dettes en devises autres que le $

-Surement des frais car au Q3 ils ont fait une offre pour racheter plusieurs tranches sur le marché pour environ 3 milliards si entièrement souscrites.

-Ces offres ont entrainées un discount de 22 millions qui apparait sur une ligne tiers de la ligne : Interest expense, net.

Pour finir la société à remboursé majoritairement des obligations à échéances proches et à taux peu élevés des fois 2 à 3% etc et en terme de FCF  le Q1 est relativement pauvre, le Q3 un peu aussi si on exclut les grèves.

Yumeria, le 08/11/2023 a écrit :

Deux vents contraires sur ce segment (baisse de la pub et baisse des revenus de distribution), dont 1 qui me semble persistant (baisse du revenu de distribution). C’est le segment à surveiller à mon sens.

Non le gros probléme c’est surtout la publicité sur les 12 derniers mois encore 1 milliard en moins, et je pense qu’il sera persistant, les annonceurs se tourne vers la publicité ciblée et les plateformes comme Youtube et Facebook ont augmenté nettement leurs offres ..
Du coté des revenus des affiliés ça se tient mieux graçe aux augmentations de prix.

Perso pour endiguer tout ça j’attends avec impatience le pont magique entre le streaming et le cable en offrant les plateformes de streaming aux abonnés du cable ainsi une partie de la publicité lineaire va se transformer en publicité ciblée sans parler de l’impact sur le churn et les depenses en marketing. Ca arrive mais ça prends du temps

kiwijuice, le 13/11/2023 a écrit :

Dont un entretien de John Malone : https://www.cnbc.com/amp/2023/11/09/cnb … lone-.html

Pas très optimiste pour WBD à court terme, à part sur le désendettement.

Malone est optimiste sur le désendettement de WBD ?

Ou Malone veut plutôt que WBD rachète Lionsgate et que le régulateur soit concilient car ce sont de vieilles sociétés médiatiques en perdition ?

L’ancien secrétaire au Trésor Steven Mnuchin de Trump qui à acheté des parts importantes de Lionsgate avec son fond ça c’est probablement pas mal si Trump est élu de nouveau, ça va aider avec CNN qui a changé de ton vis à vis de Trump.

l’achat de 21st Century Fox par Disney à été effectué en 6 mois car Trump et Murdoch sont bien copains, Murdoch étant le conseillé spécial de Trump.

Le marché n’est pas fan des fusion et de la dette donc bon pour le cours de bourse ça sera compliqué

Dernière modification par vbvaleur (20/11/2023 11h36)

Source : Warner Bros. Discovery in talks to merge with Paramount Global

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.